Lue keskustelun säännöt.
Toisenlaiset teiniäidit, jakso 5, Laura
24.09.2018 |
Eli tänään taas vuorossa teiniäidit. Esittelyyn pääsee Laura, 18, joka odottaa toista lastaan. Hän tuli raskaaksi ensimmäisen lapsensa ollessa vasta 3kk. Lapsilla ilmeisesti eri isät, koska esittelyssä sanotaan, että seurustelua oli takana vasta viikko kun uusi raskaus paljastui. Itseäni ihmetyttää, miten niin nopeasti voi edes tietää olevansa raskaana. Ja se ei suinkaan ole ainut ihmetyksen aihe. Jatketaan tästä.
Kommentit (384)
Kyllä tuon tunnin ohjelman perusteella voi jo päätellä, että omat lapseni kärsisivät enemmän jos hoitaisin heidät noin huonosti kuin jos he pääsisivät edes osa-aikaisesti päivä- tai perhehoitajalle. Sitä äidin tupakointia ei päätelty vain tyhjentämättömistä tuhkakupeista vaan tuon tuostahan se oli yksin kuistilla rööki suussa. Tuhkakupeista saatiin lisäksi pääteltyä ainoastaan, ettei hän ole kovin siisti. Itsekin hän kertoi masennuksestaan ja vaikeuksistaan ja oli täydellisen selvää, että kotona voisi olla asiat paremminkin. Vaikka koko jakso olisi täysin näytelty, haluat kuitenkin väittää, että kotihoito on vastaavissa tapauksissa paras lapselle. Ei ole. Ei kai teidän kotona ole tuollaista?
(Ja tuosta ekasta jaksosta että mitä sitten? Äiti ei juuri tehnyt mitään kehittävää lastensa kanssa, joten jostain kerhotoiminnasta olisi lasten kehityksen kannalta hyötyä, mutta kyllähän se saisi äidin näyttämään pahalta, joten kotona piilotellaan eskari-ikään)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee näistä teiniäideistä jotenkin mieleen, että ovat jatkaneet nukkeleikkejään. Miksi haluavat lähes kaikki hoitaa lapset kotona? Ehkä päiväkoti voisi olla virikkeellisempi paikka lapselle. Onkohan heillä iän takia tarve esittää super emoa, joka unohtaa itsensä kokonaan. Ja sitten, kun haetaan omaa aikaa, se tarkoittaa uutta miestä ja uutta lasta, ei esimerkiksi jotain mielekästä harrastusta.
Kotihoito on pienille lapsille paras, virikkeelliseen laitokseen ehtii kyllä myöhemminkin.
Yleisellä tasolla tästä voidaan väitellä ja se ehdottamasti riippuu perheestä, hoitavasta vanhemmasta sekä lapsen tempperamentista. Mutta parasta kotihoitoa eivät tämän ohjelman äidit kyllä edusta. Ainoa aktiviteetti on antaa lasten puuhailla itsekseen, ruoka on noita vanukkaita ja mitä lie ja välillä raahaudutaan puistoon leikkimään vain omassa porukassa. Muuten koti- tai päivähoitoa voidaan tapauskohtaisesti vertailla, mutta näille lapsille olisi varmasti hyväksi käydä edes osapäiväisesti sosialisoitumassa. (t. Itsekin nuori äiti, mutten sentään noin nuori ja aivoton)
Höpö höpö höpö. Koti ja oma äiti ovat lapselle tärkeimmät asiat ensimmäisinä elinvuosinaan. Vaikka "aivoton"kin äiti. Parempi, kuin esim. sinä näille lapsille.
En sentään ollut huostaanottamassa noita lapsia, mutta oletko katsonut noita jaksoja? Toisen jakson äidillä sujui mielestäni lastenhoito hienosti ja niitä olikin vain yhdelle isälle, koti oli siisti ja yhdessä puuhailtiin ja pussailtiin.
Mutta on näissä jaksoissa myös ollut näitä saastaisia koteja, pyykkivuoria, röökiä vedetään joka välissä ja lapsilla ei ole mitään asiallisia rutiineja ja rytmiä kotona, äiti vain valittelee masennustaan ja väsymystään. Jossain jaksossa onneksi oli mummi auttamassa, mutta ei todellakaan ole ehdottamasti paras paikka kotona kaikilla näillä lapsilla.
Aika paljon päätelty pintaraapaisun perusteella...
No meidän kotoa ei mitenkään olisi saatu raavittua mitään tuollaista esille. Tietenkin lapsi tarvitsee äidin ja rakkautta, mutta tuollaiset kotiolot eivät tuo lapsen kehitystä riittävästi. Siksi näissä ongelmaisimmissa perheissä lasten olisi hyvä päästä huonosta ympäristöstä joskus ihmisten ilmoille.
Mielenkiitoinen käsitys. Estääkö pyykkivuori tai masennus äitiä rakastamasta lapsiaan? Mistä tiedät, ettei ole rutiinia ja rytmiä? Millaista kotona pitäisi olla, että se tukisi lapsen kehitystä?
Ei estä rakastamasta lastaan, vaikka olisi neliraajahalvaantunut voisi rakastaa lapsiaan, ei kuitenkaan yksin ole välttämättä paras hoitaja lapsilleen kokopäiväisesti, siitähän tässä oli kyse. Ja nuo pyykkivuoretkaan eivät ole ympäri kämppää levitettynä sielläminne ne kuuluvat jos haluat niistä vääntää.
Millaista kotona pitäisi olla? Esimerkiksi sellaista kun näytti olevan toisen jakson nuorella äidillä, joka toki oli väsynyt, mutta hoiti lapsensa hienosti. Beankin lapsella meni ilmeisen mukavasti kiitos mummin avun. Kotona pitää olla turvallista ja riittävän siistiä, lasten kanssa pitää touhuta ja ulkoilla ja mieluiten tavata muita lapsia esim. kerhoissa ja puistoissa. Eipä hyvältä kotihoidolta paljon vaadita, mutta tosiaan pelkkä rakkaus ei riitä, joskus lapselle on parempi päästä terveempään ympäristöön edes osa-aikaisesti jos kotona on tuollaista kuin vaikka ekassa jaksossa.
Höpö höpö taas! Kaikki äidit eivät kiinnitä siisteyteen hirveästi huomiota. Saattaa olla kengät sikin sokin eteisessä, komerosta kiskottu vaatteita lattialle, pyykkivuoriakin... Silti kodissa on lasten hyvä olla. Äiti lukee lapsille mieluummin, kuin järjestelee kenkiä ja hinkkaa keittiönpöytää. Pääasia, että säännöllisesti siivotaan, ei tarvi olla koko ajan siistiä. Työni vuoksi tiedän paljon tällaisia onnellisia perheitä, joissa lapset voivat hyvin. Jopa paremmin, kuin monessa siistissä kodissa, jossa äiti on stressaantunut niistä pölyistä.
Tässä ketjussa oikein rehottaa naisten ihana toveruus ja empatia toiselle naiselle.
Just sitä petollista naiseutta puhtaimmillaan.
M41
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa oikein rehottaa naisten ihana toveruus ja empatia toiselle naiselle.
Just sitä petollista naiseutta puhtaimmillaan.
M41
Myös luetun ymmärtämisen ongelmat sekä valikoitu vastaaminen täällä rehottaa.
N28
Vierailija kirjoitti:
Jokainen lause loppui ”...... ja.....joo”, toteamukseen. Häiritsevää,
Huomasin ihan saman! ”Ja sit haluaisin omakotitalon. Joo.” Ja olla ihan vain äiti. Joo.” Ja se ”joo” vielä sisäänpäinhenkäisynä 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon tunnin ohjelman perusteella voi jo päätellä, että omat lapseni kärsisivät enemmän jos hoitaisin heidät noin huonosti kuin jos he pääsisivät edes osa-aikaisesti päivä- tai perhehoitajalle. Sitä äidin tupakointia ei päätelty vain tyhjentämättömistä tuhkakupeista vaan tuon tuostahan se oli yksin kuistilla rööki suussa. Tuhkakupeista saatiin lisäksi pääteltyä ainoastaan, ettei hän ole kovin siisti. Itsekin hän kertoi masennuksestaan ja vaikeuksistaan ja oli täydellisen selvää, että kotona voisi olla asiat paremminkin. Vaikka koko jakso olisi täysin näytelty, haluat kuitenkin väittää, että kotihoito on vastaavissa tapauksissa paras lapselle. Ei ole. Ei kai teidän kotona ole tuollaista?
(Ja tuosta ekasta jaksosta että mitä sitten? Äiti ei juuri tehnyt mitään kehittävää lastensa kanssa, joten jostain kerhotoiminnasta olisi lasten kehityksen kannalta hyötyä, mutta kyllähän se saisi äidin näyttämään pahalta, joten kotona piilotellaan eskari-ikään)
Niiden kertojen välillä on voinut olla vaikka viikko. Ohjelmaa kun ei kuvata päivässä eikä kahdessa. Et voi mitenkään päätellä tuntiin tiivistetystä ja sopivasti leikatusta paketista totuutta, vaikka kuinka yrität olla Ukko Ylijumala. Kuten itsekin totesit, tuon kuvailemasi tytönkään kotona ei välttämättä oikeasti ole pursuavia tuhkakuppeja ja vaatteita täynnä olevia lattioita. Tuhkakuppi voi olla mistä tahansa pihasta ja vaatteet nyt voi helposti kipata lattialle juuri ennen kuvausta ja siivota sitten takaisin paikoilleen. Ja missäpä lapsiperheessä ei välillä olisi tavarat vähän huiskin haiskin. Se on normaalia eikä mitenkään vahingollista lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon tunnin ohjelman perusteella voi jo päätellä, että omat lapseni kärsisivät enemmän jos hoitaisin heidät noin huonosti kuin jos he pääsisivät edes osa-aikaisesti päivä- tai perhehoitajalle. Sitä äidin tupakointia ei päätelty vain tyhjentämättömistä tuhkakupeista vaan tuon tuostahan se oli yksin kuistilla rööki suussa. Tuhkakupeista saatiin lisäksi pääteltyä ainoastaan, ettei hän ole kovin siisti. Itsekin hän kertoi masennuksestaan ja vaikeuksistaan ja oli täydellisen selvää, että kotona voisi olla asiat paremminkin. Vaikka koko jakso olisi täysin näytelty, haluat kuitenkin väittää, että kotihoito on vastaavissa tapauksissa paras lapselle. Ei ole. Ei kai teidän kotona ole tuollaista?
(Ja tuosta ekasta jaksosta että mitä sitten? Äiti ei juuri tehnyt mitään kehittävää lastensa kanssa, joten jostain kerhotoiminnasta olisi lasten kehityksen kannalta hyötyä, mutta kyllähän se saisi äidin näyttämään pahalta, joten kotona piilotellaan eskari-ikään)
Ja p'skat mitään voida päätellä. Sinunkin täydellisen kiiltävä kotisi saadaan helposti näyttämään sikolätiltä kun tehdään vähän "esivalmisteluja" ja leikellään ne sopivaksi kokoelmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon tunnin ohjelman perusteella voi jo päätellä, että omat lapseni kärsisivät enemmän jos hoitaisin heidät noin huonosti kuin jos he pääsisivät edes osa-aikaisesti päivä- tai perhehoitajalle. Sitä äidin tupakointia ei päätelty vain tyhjentämättömistä tuhkakupeista vaan tuon tuostahan se oli yksin kuistilla rööki suussa. Tuhkakupeista saatiin lisäksi pääteltyä ainoastaan, ettei hän ole kovin siisti. Itsekin hän kertoi masennuksestaan ja vaikeuksistaan ja oli täydellisen selvää, että kotona voisi olla asiat paremminkin. Vaikka koko jakso olisi täysin näytelty, haluat kuitenkin väittää, että kotihoito on vastaavissa tapauksissa paras lapselle. Ei ole. Ei kai teidän kotona ole tuollaista?
(Ja tuosta ekasta jaksosta että mitä sitten? Äiti ei juuri tehnyt mitään kehittävää lastensa kanssa, joten jostain kerhotoiminnasta olisi lasten kehityksen kannalta hyötyä, mutta kyllähän se saisi äidin näyttämään pahalta, joten kotona piilotellaan eskari-ikään)
Niiden kertojen välillä on voinut olla vaikka viikko. Ohjelmaa kun ei kuvata päivässä eikä kahdessa. Et voi mitenkään päätellä tuntiin tiivistetystä ja sopivasti leikatusta paketista totuutta, vaikka kuinka yrität olla Ukko Ylijumala. Kuten itsekin totesit, tuon kuvailemasi tytönkään kotona ei välttämättä oikeasti ole pursuavia tuhkakuppeja ja vaatteita täynnä olevia lattioita. Tuhkakuppi voi olla mistä tahansa pihasta ja vaatteet nyt voi helposti kipata lattialle juuri ennen kuvausta ja siivota sitten takaisin paikoilleen. Ja missäpä lapsiperheessä ei välillä olisi tavarat vähän huiskin haiskin. Se on normaalia eikä mitenkään vahingollista lapselle.
No höpönlöpön nyt, kyllä niitä ongelmia vaan noistaa äideistä oli monilla ja lapset siitä kärsii, olit mitä mieltä vain näistä lavastuksista ja leikkauksista. Sisaruksille ainakin ehdottomasti on parasta, että kaikilla on eri isät, se jos mikä viittasi jo siihen, että kaikki on muutenkin kunnossa, muu taitaa olla vain päässäni. - höpösöpö
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon tunnin ohjelman perusteella voi jo päätellä, että omat lapseni kärsisivät enemmän jos hoitaisin heidät noin huonosti kuin jos he pääsisivät edes osa-aikaisesti päivä- tai perhehoitajalle. Sitä äidin tupakointia ei päätelty vain tyhjentämättömistä tuhkakupeista vaan tuon tuostahan se oli yksin kuistilla rööki suussa. Tuhkakupeista saatiin lisäksi pääteltyä ainoastaan, ettei hän ole kovin siisti. Itsekin hän kertoi masennuksestaan ja vaikeuksistaan ja oli täydellisen selvää, että kotona voisi olla asiat paremminkin. Vaikka koko jakso olisi täysin näytelty, haluat kuitenkin väittää, että kotihoito on vastaavissa tapauksissa paras lapselle. Ei ole. Ei kai teidän kotona ole tuollaista?
(Ja tuosta ekasta jaksosta että mitä sitten? Äiti ei juuri tehnyt mitään kehittävää lastensa kanssa, joten jostain kerhotoiminnasta olisi lasten kehityksen kannalta hyötyä, mutta kyllähän se saisi äidin näyttämään pahalta, joten kotona piilotellaan eskari-ikään)
Heh, onneksi et ole ole nähnyt millaista meillä on. Kärsin synnytyksen jälkeisestä masennuksesta, nyt alkaa jo vähitellen helpottaa, mutta välillä oli tosi vaikeaa. Sain silti hoidettua arkena lapset, vaikka kodinhoito jäikin aika rempalleen. Vielä keväällä istuin apaattisena viltti hartioilla terassilla, kun vauva nukkui vaunuissa ja esikoinen leikki pihalla. Asiat olisivat siis voineet kotona olla paljon paremmin, mutta olen silti edelleen sitä mieltä, että esikoisenkin oli parempi olla kotona kuin hoidossa, siitäkin huolimatta etten jaksanut keräillä leluja lattialta ja kaivoin puhtaita vaatteita viikkaamattomien pyykkien kasasta, enkä jaksanut myöskään harrastaa mitään kehittävää esikoisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä itsekin odotin, että tällä teiniäiti-kaudella olisi ollut myös hyviä esimerkkejä nuorista äideistä. Luulin, että ensimmäisen jakson äiti oli jonkinlainen avausjakson huonompi esimerkki, mutta nämä näyttävät vain jatkuvan (poikkeuksena se äiti, jolla oli lapset saman miehen kanssa. Hän vaikutti vakaalta).
He varmasti rakastavat lapsiaan yli kaiken enkä kyseenalaista heidän äitiystaitojaan ollenkaan. Jotenki eilisestäkin jaksosta jäi silti hieman surullinen olo, kun jäin miettimään lasten tulevaisuutta.. ei lapsia kuitenkaan pelkällä rakkaudella kasvateta. Mitä sitten kun lapsi on kouluikäinen, tajuaako nämä äidit että lapsen vaatteet, harrastukset jne maksavat? Lapsi jää helposti kaveripiiristä ulkopuolelle, mikäli hänellä ei ole sama kallis pädi tai kännykkä tai kengät kuin luokkakavereilla. Lasten maailma sattaa nimittäin olla todella raadollinen, tarkoittivat he sitä tai eivät.
En itse olisi arvostanut asua äidin ja siskopuolen kanssa jossain kaksiossa saamatta mahdollisuutta harrastaa tai nähdä maailmaa.
Voiko tuokaan olla sattumaa, että lähes kaikilla näillä äideillä on ollut jtn maniaa, masennusta, viiltelyä jne? Hiljaiseksi vetää 😐
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon tunnin ohjelman perusteella voi jo päätellä, että omat lapseni kärsisivät enemmän jos hoitaisin heidät noin huonosti kuin jos he pääsisivät edes osa-aikaisesti päivä- tai perhehoitajalle. Sitä äidin tupakointia ei päätelty vain tyhjentämättömistä tuhkakupeista vaan tuon tuostahan se oli yksin kuistilla rööki suussa. Tuhkakupeista saatiin lisäksi pääteltyä ainoastaan, ettei hän ole kovin siisti. Itsekin hän kertoi masennuksestaan ja vaikeuksistaan ja oli täydellisen selvää, että kotona voisi olla asiat paremminkin. Vaikka koko jakso olisi täysin näytelty, haluat kuitenkin väittää, että kotihoito on vastaavissa tapauksissa paras lapselle. Ei ole. Ei kai teidän kotona ole tuollaista?
(Ja tuosta ekasta jaksosta että mitä sitten? Äiti ei juuri tehnyt mitään kehittävää lastensa kanssa, joten jostain kerhotoiminnasta olisi lasten kehityksen kannalta hyötyä, mutta kyllähän se saisi äidin näyttämään pahalta, joten kotona piilotellaan eskari-ikään)
Niiden kertojen välillä on voinut olla vaikka viikko. Ohjelmaa kun ei kuvata päivässä eikä kahdessa. Et voi mitenkään päätellä tuntiin tiivistetystä ja sopivasti leikatusta paketista totuutta, vaikka kuinka yrität olla Ukko Ylijumala. Kuten itsekin totesit, tuon kuvailemasi tytönkään kotona ei välttämättä oikeasti ole pursuavia tuhkakuppeja ja vaatteita täynnä olevia lattioita. Tuhkakuppi voi olla mistä tahansa pihasta ja vaatteet nyt voi helposti kipata lattialle juuri ennen kuvausta ja siivota sitten takaisin paikoilleen. Ja missäpä lapsiperheessä ei välillä olisi tavarat vähän huiskin haiskin. Se on normaalia eikä mitenkään vahingollista lapselle.
No höpönlöpön nyt, kyllä niitä ongelmia vaan noistaa äideistä oli monilla ja lapset siitä kärsii, olit mitä mieltä vain näistä lavastuksista ja leikkauksista. Sisaruksille ainakin ehdottomasti on parasta, että kaikilla on eri isät, se jos mikä viittasi jo siihen, että kaikki on muutenkin kunnossa, muu taitaa olla vain päässäni. - höpösöpö
Ongelmia on kaikissa perheissä. Eikä läheskään aina lapset niistä kärsi. Tuosta loppuosasta tekstiäsi en ymmärtänyt mitään, mutta enpä usko että menetinkään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin odotin, että tällä teiniäiti-kaudella olisi ollut myös hyviä esimerkkejä nuorista äideistä. Luulin, että ensimmäisen jakson äiti oli jonkinlainen avausjakson huonompi esimerkki, mutta nämä näyttävät vain jatkuvan (poikkeuksena se äiti, jolla oli lapset saman miehen kanssa. Hän vaikutti vakaalta).
He varmasti rakastavat lapsiaan yli kaiken enkä kyseenalaista heidän äitiystaitojaan ollenkaan. Jotenki eilisestäkin jaksosta jäi silti hieman surullinen olo, kun jäin miettimään lasten tulevaisuutta.. ei lapsia kuitenkaan pelkällä rakkaudella kasvateta. Mitä sitten kun lapsi on kouluikäinen, tajuaako nämä äidit että lapsen vaatteet, harrastukset jne maksavat? Lapsi jää helposti kaveripiiristä ulkopuolelle, mikäli hänellä ei ole sama kallis pädi tai kännykkä tai kengät kuin luokkakavereilla. Lasten maailma sattaa nimittäin olla todella raadollinen, tarkoittivat he sitä tai eivät.
En itse olisi arvostanut asua äidin ja siskopuolen kanssa jossain kaksiossa saamatta mahdollisuutta harrastaa tai nähdä maailmaa.
Voiko tuokaan olla sattumaa, että lähes kaikilla näillä äideillä on ollut jtn maniaa, masennusta, viiltelyä jne? Hiljaiseksi vetää 😐
Eiköhän pädien ja kännyköiden tarve muistu mieleen, kun omasta kouluajasta on aikaa huomattavasti vähemmän kuin 30 vuotta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee näistä teiniäideistä jotenkin mieleen, että ovat jatkaneet nukkeleikkejään. Miksi haluavat lähes kaikki hoitaa lapset kotona? Ehkä päiväkoti voisi olla virikkeellisempi paikka lapselle. Onkohan heillä iän takia tarve esittää super emoa, joka unohtaa itsensä kokonaan. Ja sitten, kun haetaan omaa aikaa, se tarkoittaa uutta miestä ja uutta lasta, ei esimerkiksi jotain mielekästä harrastusta.
Kotihoito on pienille lapsille paras, virikkeelliseen laitokseen ehtii kyllä myöhemminkin.
Yleisellä tasolla tästä voidaan väitellä ja se ehdottamasti riippuu perheestä, hoitavasta vanhemmasta sekä lapsen tempperamentista. Mutta parasta kotihoitoa eivät tämän ohjelman äidit kyllä edusta. Ainoa aktiviteetti on antaa lasten puuhailla itsekseen, ruoka on noita vanukkaita ja mitä lie ja välillä raahaudutaan puistoon leikkimään vain omassa porukassa. Muuten koti- tai päivähoitoa voidaan tapauskohtaisesti vertailla, mutta näille lapsille olisi varmasti hyväksi käydä edes osapäiväisesti sosialisoitumassa. (t. Itsekin nuori äiti, mutten sentään noin nuori ja aivoton)
Höpö höpö höpö. Koti ja oma äiti ovat lapselle tärkeimmät asiat ensimmäisinä elinvuosinaan. Vaikka "aivoton"kin äiti. Parempi, kuin esim. sinä näille lapsille.
En sentään ollut huostaanottamassa noita lapsia, mutta oletko katsonut noita jaksoja? Toisen jakson äidillä sujui mielestäni lastenhoito hienosti ja niitä olikin vain yhdelle isälle, koti oli siisti ja yhdessä puuhailtiin ja pussailtiin.
Mutta on näissä jaksoissa myös ollut näitä saastaisia koteja, pyykkivuoria, röökiä vedetään joka välissä ja lapsilla ei ole mitään asiallisia rutiineja ja rytmiä kotona, äiti vain valittelee masennustaan ja väsymystään. Jossain jaksossa onneksi oli mummi auttamassa, mutta ei todellakaan ole ehdottamasti paras paikka kotona kaikilla näillä lapsilla.
Aika paljon päätelty pintaraapaisun perusteella...
No meidän kotoa ei mitenkään olisi saatu raavittua mitään tuollaista esille. Tietenkin lapsi tarvitsee äidin ja rakkautta, mutta tuollaiset kotiolot eivät tuo lapsen kehitystä riittävästi. Siksi näissä ongelmaisimmissa perheissä lasten olisi hyvä päästä huonosta ympäristöstä joskus ihmisten ilmoille.
Mielenkiitoinen käsitys. Estääkö pyykkivuori tai masennus äitiä rakastamasta lapsiaan? Mistä tiedät, ettei ole rutiinia ja rytmiä? Millaista kotona pitäisi olla, että se tukisi lapsen kehitystä?
Ei estä rakastamasta lastaan, vaikka olisi neliraajahalvaantunut voisi rakastaa lapsiaan, ei kuitenkaan yksin ole välttämättä paras hoitaja lapsilleen kokopäiväisesti, siitähän tässä oli kyse. Ja nuo pyykkivuoretkaan eivät ole ympäri kämppää levitettynä sielläminne ne kuuluvat jos haluat niistä vääntää.
Millaista kotona pitäisi olla? Esimerkiksi sellaista kun näytti olevan toisen jakson nuorella äidillä, joka toki oli väsynyt, mutta hoiti lapsensa hienosti. Beankin lapsella meni ilmeisen mukavasti kiitos mummin avun. Kotona pitää olla turvallista ja riittävän siistiä, lasten kanssa pitää touhuta ja ulkoilla ja mieluiten tavata muita lapsia esim. kerhoissa ja puistoissa. Eipä hyvältä kotihoidolta paljon vaadita, mutta tosiaan pelkkä rakkaus ei riitä, joskus lapselle on parempi päästä terveempään ympäristöön edes osa-aikaisesti jos kotona on tuollaista kuin vaikka ekassa jaksossa.
Mikä siinä ekan jakson kodissa oli vikana? Jos siis jätetään huomioimatta äidin tupakanpoltto ja pursuava tuhkis. Tavaraa levällään joo, mitä sitten?
Ei ole mitää standardia, millainen ja kuinka siisti kodin pitää olla, että siellä voidaan kasvattaa lapsia. Kodit ovat erilaisia, niinkuin me ihmisetkin. On siistejä koteja. On ei niin siistejä koteja. On suorastaan epäsiistejä koteja. Kaikissa näissä kodeissa voi kasvaa onnellisia lapsia. Äitikin saattaa jopa tupakoida, siltikin. :-)
Itse pyrin pitämään kodin suht siistinä. Meillä eletään raitista elämää, ei tupakkaa, ei alkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin odotin, että tällä teiniäiti-kaudella olisi ollut myös hyviä esimerkkejä nuorista äideistä. Luulin, että ensimmäisen jakson äiti oli jonkinlainen avausjakson huonompi esimerkki, mutta nämä näyttävät vain jatkuvan (poikkeuksena se äiti, jolla oli lapset saman miehen kanssa. Hän vaikutti vakaalta).
He varmasti rakastavat lapsiaan yli kaiken enkä kyseenalaista heidän äitiystaitojaan ollenkaan. Jotenki eilisestäkin jaksosta jäi silti hieman surullinen olo, kun jäin miettimään lasten tulevaisuutta.. ei lapsia kuitenkaan pelkällä rakkaudella kasvateta. Mitä sitten kun lapsi on kouluikäinen, tajuaako nämä äidit että lapsen vaatteet, harrastukset jne maksavat? Lapsi jää helposti kaveripiiristä ulkopuolelle, mikäli hänellä ei ole sama kallis pädi tai kännykkä tai kengät kuin luokkakavereilla. Lasten maailma sattaa nimittäin olla todella raadollinen, tarkoittivat he sitä tai eivät.
En itse olisi arvostanut asua äidin ja siskopuolen kanssa jossain kaksiossa saamatta mahdollisuutta harrastaa tai nähdä maailmaa.
Voiko tuokaan olla sattumaa, että lähes kaikilla näillä äideillä on ollut jtn maniaa, masennusta, viiltelyä jne? Hiljaiseksi vetää 😐
Vastasyntynyt ja 1-vuotias tuskin välittävät, vaikka eivät saakaan omaa huonetta ja harrastuksia. Kun lapset ovat harrastus- ja maailmannäkemisiässä tilanne perheen tilanne voi olla ihan toinen.
No voi apua 🙄 On teilläkin isot ongelmat
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin odotin, että tällä teiniäiti-kaudella olisi ollut myös hyviä esimerkkejä nuorista äideistä. Luulin, että ensimmäisen jakson äiti oli jonkinlainen avausjakson huonompi esimerkki, mutta nämä näyttävät vain jatkuvan (poikkeuksena se äiti, jolla oli lapset saman miehen kanssa. Hän vaikutti vakaalta).
He varmasti rakastavat lapsiaan yli kaiken enkä kyseenalaista heidän äitiystaitojaan ollenkaan. Jotenki eilisestäkin jaksosta jäi silti hieman surullinen olo, kun jäin miettimään lasten tulevaisuutta.. ei lapsia kuitenkaan pelkällä rakkaudella kasvateta. Mitä sitten kun lapsi on kouluikäinen, tajuaako nämä äidit että lapsen vaatteet, harrastukset jne maksavat? Lapsi jää helposti kaveripiiristä ulkopuolelle, mikäli hänellä ei ole sama kallis pädi tai kännykkä tai kengät kuin luokkakavereilla. Lasten maailma sattaa nimittäin olla todella raadollinen, tarkoittivat he sitä tai eivät.
En itse olisi arvostanut asua äidin ja siskopuolen kanssa jossain kaksiossa saamatta mahdollisuutta harrastaa tai nähdä maailmaa.
Voiko tuokaan olla sattumaa, että lähes kaikilla näillä äideillä on ollut jtn maniaa, masennusta, viiltelyä jne? Hiljaiseksi vetää 😐
Voi teitä nuoria :D Että jo 1-vuotiaan kanssa pitäisi murehtia kouluvarustelusta. 6 vuodessa ehtii kuule tapahtua paljon. Pädit voivat olla vaikka jo historiaa kun nuo lapset tulevat kouluikään :D
Ikävä kyllä nykyään jo pelkkä peruskoulu on aika vaativa. Monet vanhemmat ohjaavat lapsiaan kotona ja harrastusten kautta eteenpäin, pärjäämään koulussa. Lapsille luetaan, rajoitetaan älypeleihin, ym. käytettyä aikaa. En ota kantaa onko lasten sparraaminen hyvä tai huono asia, mutta näin monissa perheissä menetellään. Kun se yksi lapsi saadaan 35-vuotiaana, häneen halutaan panostaa. Rakkaus on varmasti tärkein, mutta ei se ainoaksi kasvumullaksi riitä.
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin odotin, että tällä teiniäiti-kaudella olisi ollut myös hyviä esimerkkejä nuorista äideistä. Luulin, että ensimmäisen jakson äiti oli jonkinlainen avausjakson huonompi esimerkki, mutta nämä näyttävät vain jatkuvan (poikkeuksena se äiti, jolla oli lapset saman miehen kanssa. Hän vaikutti vakaalta).
He varmasti rakastavat lapsiaan yli kaiken enkä kyseenalaista heidän äitiystaitojaan ollenkaan. Jotenki eilisestäkin jaksosta jäi silti hieman surullinen olo, kun jäin miettimään lasten tulevaisuutta.. ei lapsia kuitenkaan pelkällä rakkaudella kasvateta. Mitä sitten kun lapsi on kouluikäinen, tajuaako nämä äidit että lapsen vaatteet, harrastukset jne maksavat? Lapsi jää helposti kaveripiiristä ulkopuolelle, mikäli hänellä ei ole sama kallis pädi tai kännykkä tai kengät kuin luokkakavereilla. Lasten maailma sattaa nimittäin olla todella raadollinen, tarkoittivat he sitä tai eivät.
En itse olisi arvostanut asua äidin ja siskopuolen kanssa jossain kaksiossa saamatta mahdollisuutta harrastaa tai nähdä maailmaa.
Voiko tuokaan olla sattumaa, että lähes kaikilla näillä äideillä on ollut jtn maniaa, masennusta, viiltelyä jne? Hiljaiseksi vetää 😐
Kyllä, minustakin oli hyvin traumatisoivaa, kun jouduin vauvana asumaan äidin ja veljen kanssa yksiössä. En saanut harrastaa ja nähdä maailmaa. Tissiä vaan piti imeä yksiön sohvalla ja ulkona katsella vaan vaunujen kuomua. Kyllä oli järkyttävää. En ole toipunut siitä vieläkään....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, kun vauva on 3kk, jos ei ihan tieten tahtoen halua taas raskaaksi???
Mulle teki lääkäri hyvin selväksi, että raskauden jälkeen tulee monet todella helposti uudelleen raskaaksi ja että ehkäisyä on ehdottomasti käytettävä, jos ei halua sisaruksille todella pientä ikäeroa.
Erittäin moni äiti, ikävä kyllä. Huomattavan suuri osa aborteista tehdään pienten vauvojen äideille.
Joo, en ihmettele. Mulle neuvolan terveydenoitaja sanoi, että imetys suojaa hyvin raskaudelta ekat 6 kuukautta. Itse en halunnut ottaa minkäänlaista riskiä. On mulla tuttu, joka tuli imetyksestä huolimatta raskaaksi vauvan ollessa 3 kk. (Tämä oli toivottu raskaus.)
Tuskin heidät on aseella uhaten ohjelmaan raahattu. Ihmettelen vain, miksi pitää olla ilkeä. Faktat faktoina joo, mutta suoranainen haukkuminen, sitä en ymmärrä.