Mua niin ärsyttää tämä pienen eliitin suorittama veroeurojen kuppaus. Ministeriö maksaa 50 000 euroa Kaarina Hazardin kännykkävideoista.

Viestintäjohtaja Susanna Niinivaara:

"Tämä on ollut videotuotantona ministeriön suurin hankinta sinä aikana, kun olen ollut siellä töissä."

No eipä ihme ettei oikeen osata ostaa. Pistetään jumalauta 50.000 € vidoihin, joissa kaksi myöhäiskeski-ikäistä puuskuttaa ympäri maata kuvaamassa pyörätietä.

Tolla rahalla olis saanut vaikuttavan ja fiksun kampanjan nuorilta laittaen heidät kuvaamaan ja havainnoimaan infraansa.

Surullista mihin tullaan, kun on muiden rahat ja taitamaton ostaja, jolla siis ei omien sanojensakaan mukaan ole mitään käsitystä videotuotannon ostamisesta. 

Mutta hyvin myyty Kaarinalta ja Mikolta, hatun nosto siitä.

Vierailija kirjoitti:

Ministeriö maksaa 50 000 euroa Kaarina Hazardin kännykkävideoista – ”Ei missään nimessä maksettu ylihintaa”

Miksi näitä ei kilpailuteta, kuten muitakin palveluita? On selvää että videot saisi tuotettua ammattilaisella murto-osalla tuosta hinnasta. Verot nousee kun näille huijareille menee kaikki rahat.

Eikös tämä ollut nyt "palvelu" jota oikeasti ja varsinaisesti ei edes tarvittu vaan aloite ja idea koko "palveluun" tuli hazardilta itseltään? Se sitten hyväksyttiin muitta mutkitta sellaisenaan, koska aloite ja idea tuli oikeanlaiselta ihmiseltä. 

Missä vaiheessa tällainen korruptio alettiin hyväksyä? Vai onko se ollut hyväksyttyä muka aina? Ennen ainakjn hoettiin, ettei Suomessa ole korruptiota.

Ajatelkaa jos joku Jethro tai huutokauppapariskunta olisi tehnyt tämän koijauksen: Hazard kavereineen ei olisi unohtanut sitä koskaan.

Videoiden tarkoitus oli suora vuorovaikutus somessa. Videoiden kommentointimahdollisuus on poistettu. Missä niinkuin on tarkoitus harjoittaa tätä vuorovaikutusta?

Tämän vuoksi en suomesta osta enää juuri mitään, ainakaan kotimaista. Koska veroeurojani väärinkäytetään, niin pienennän osuuttani.

Vierailija kirjoitti:

Yli 30000€ tilaukset on kilpailutettava. Liikenneministeriön virkamies on syyllistynyt omavaltaisuuteen/rikokseen näin toimiessaan.

Ei ole. Nykyään voimassa olevan hankintalain mukaan kynnysarvo on 60 000 euroa. On tietenkin eri asia, onko suorahankinta ollut tässä tapauksessa paras mahdollinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 30000€ tilaukset on kilpailutettava. Liikenneministeriön virkamies on syyllistynyt omavaltaisuuteen/rikokseen näin toimiessaan.

Ei ole. Nykyään voimassa olevan hankintalain mukaan kynnysarvo on 60 000 euroa. On tietenkin eri asia, onko suorahankinta ollut tässä tapauksessa paras mahdollinen ratkaisu.

Harmi ettei Hazard keksinyt pyytää 59 000 euroa. :( Ehkä hän on suurpiirteinen tasalukujen ystävä?

Vierailija kirjoitti:

Viestintäjohtaja Susanna Niinivaara:

"Tämä on ollut videotuotantona ministeriön suurin hankinta sinä aikana, kun olen ollut siellä töissä."

No eipä ihme ettei oikeen osata ostaa. Pistetään jumalauta 50.000 € vidoihin, joissa kaksi myöhäiskeski-ikäistä puuskuttaa ympäri maata kuvaamassa pyörätietä.

Tolla rahalla olis saanut vaikuttavan ja fiksun kampanjan nuorilta laittaen heidät kuvaamaan ja havainnoimaan infraansa.

Surullista mihin tullaan, kun on muiden rahat ja taitamaton ostaja, jolla siis ei omien sanojensakaan mukaan ole mitään käsitystä videotuotannon ostamisesta. 

Mutta hyvin myyty Kaarinalta ja Mikolta, hatun nosto siitä.

En nyt kiinnittäisi ikään huomiota, vaan yksinkertaisesti siihen, että jos juttu haluttiin tehdä, niin se olisi pitänyt toteuttaa mahdollisimman hyvin. Itse uskoisin, että avoin videokilpailu per paikka olisi varmaan saanut kiinnostavimman tuloksen.

Mutta homma taisi kusta siinä, että tarvetta ei ollut vaan joku meni vain antamaan noille Hazardille ja Roihalle fyrkkaa mitä ne keksi pyytää.

Vierailija kirjoitti:

Videoiden tarkoitus oli suora vuorovaikutus somessa. Videoiden kommentointimahdollisuus on poistettu. Missä niinkuin on tarkoitus harjoittaa tätä vuorovaikutusta?

Hyvä kysymys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ministeriö maksaa 50 000 euroa Kaarina Hazardin kännykkävideoista – ”Ei missään nimessä maksettu ylihintaa”

Miksi näitä ei kilpailuteta, kuten muitakin palveluita? On selvää että videot saisi tuotettua ammattilaisella murto-osalla tuosta hinnasta. Verot nousee kun näille huijareille menee kaikki rahat.

Eikös tämä ollut nyt "palvelu" jota oikeasti ja varsinaisesti ei edes tarvittu vaan aloite ja idea koko "palveluun" tuli hazardilta itseltään? Se sitten hyväksyttiin muitta mutkitta sellaisenaan, koska aloite ja idea tuli oikeanlaiselta ihmiseltä. 

Niin, sellaista keinotekoista tekemistä jota kukaan ei tarvi mutta joku kaveri halusi siirtää Hazardille fyrkkaa. Voihan se olla, että koko idea oli yhdessä ideoitu ja lähti siitä, jos Hazardilla oli rahanpuute. Tyyliin "keksi joku idea niin kyllä me sulle rahat löydetään".

Nämä ei kyllä kelpaisi edes Hassuihin Kotivideoihin. Ennemmin astmaliiton mainokseen "Tupakoinnin Vaarat" osat 1-5.

Mulle saa maksaa ennen kuin katson tuon... Valtio ois voinut lahjoittaa summan vaikka pakolaisleireille. Onkohan kyseessä kaverille, vihervassarille suunnattu apuraha?

On muuten hemmetin noloa kun jotkut yrittävät Twitterissä puolustaa tätä ja kehuvat noita videoita. Yrittävät kovasti olla sillä muodikasta, mutta kun nuo videot vain ovat täysin surkeita! Niissä on jopa ihan perusfaktavirheitä. Mitä noloja ääliöitä.

Eiköhän noilla verorahoilla olisi ollut miljoonia parempia käyttötarkoituksia! Just uutisoitiin, että kouluissa ei ole rahaa ostaa lapsille kirjoja! Tai kun katsoo vanhustenhuoltoa! Noikin on ihmisten kovalla työllään ansaitsemia verorahoja, eikä todellakaan tarkoitettu mihinkään korruptioon! Hyi yäk. Eikä toi Hazard edes häpeä!

Laitoin tämän saman kommentin tuohon toiseen ketjuun, jossa pohdittiin tätä samaa asiaa ja tässä se tulee uudestaan:

Meidän kunnassa lapset joutuvat kulkemaan koulutietä autotien varressa (nopeusrajoitus 80km), ei ole katuvaloja. Kunnalla ei ole varaa rakentaa pyöräteitä. Olisi valtio avustanut vaikka tuolla rahalla kuntaa mieluummin, kuin tilannut jotain höpö-höpö videoita. Ja monessa kunnassa sama tilanne..

Kilpailulainsäädäntöä rikotaan koko ajan ja törkeästi. Pilkotaan projekteja niin pieniin osiin, että voidaan tilata kaverilta suoraan. Mielestäni 30t raja on ihan liian iso.

Vierailija kirjoitti:

Laitoin tämän saman kommentin tuohon toiseen ketjuun, jossa pohdittiin tätä samaa asiaa ja tässä se tulee uudestaan:

Meidän kunnassa lapset joutuvat kulkemaan koulutietä autotien varressa (nopeusrajoitus 80km), ei ole katuvaloja. Kunnalla ei ole varaa rakentaa pyöräteitä. Olisi valtio avustanut vaikka tuolla rahalla kuntaa mieluummin, kuin tilannut jotain höpö-höpö videoita. Ja monessa kunnassa sama tilanne..

Noille lapsille vaan selfietikut mukaan koulumatkalla, voivat havainnoida infraa. Sitten materiaali ministeriöön hintalapun kera, luokkaretkirahat helposti kasassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko te wt:t että se 50000 meni Hazardille? 600e per päivä oli liksa, eli reilu satku enemmän ku tavalliselle free toimittajalle.

Miksi et anti-wt kerro kenelle se raha meni?

2 hlö x 2 pv x 10 jaksoa x 600 = 24 000. Noin puolet laskusta kai yleensä on pakollisia työnantajamaksuja, eläkkeitä, alvia ym. Eli 24 000 x 2 = 48 000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko te wt:t että se 50000 meni Hazardille? 600e per päivä oli liksa, eli reilu satku enemmän ku tavalliselle free toimittajalle.

Kuka uskoo? Tuo on Hazardin oma väite. Sopimuspöytäkirjat eivät ole vielä julkisessa käytössä mutta nehän saa tietopyynnön avulla. Ja myös 600 eur /pv on liikaa tuosta roskasta. Jopa 6 eur /pv olisi liikaa. Eihän noita katsoisi kukaan edes pakosta. Ja kuinkas monesta päivästä per video Hazard ja Roiha ovat laskuttaneet tuo 600 eur /pv?

Sopimus on iltasanomien hallussa. He olisivat uutisoineet palkkion jos sillä olisi saatu isompi kohu kuin kokonaiskustannukset uutisoimalla, mutta kun ei saatu niin tehtiin sitten näin päin.