Lue keskustelun säännöt.
Antti Kaikkonen ja Satu Taiveaho: Ero
21.09.2018 |
Oho.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/75e98b79-ed42-4454-9e6e-7a981ecd…
(linkin takana on vain että Satu ilmoitti asiasta FB:ssa ja asiasta lisää hetken kuluttua. Laitoin linkin vaan että en ole keksinyt omasta päästäni)
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Heillähän oli vissiin sijaislapsi?
Ihan mielenkiinnosta, mitä käy kun sijaisvanhemmat eroavat?
Sijaislapsi luonnollisesti palautetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emma K. kirjoitti:
Satu halusi eron, koska Antilta löydettiin kuppa valiokuntamatkan jälkeen.
Oliko Antti-poika käynyt kupparilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa että liitto kesti monet vastoinkäymiset, mm. lapsettomuuden, adoption kariutumisen, Antin ehdollisen vankeustuomion, mutta ei lapsiperhearkea, josta he niin kovasti unelmoivat.
Kuin ne sadattuhannet muutkin eronneet suomalaiset pariskunnat, eikö olekin outoa kerrassaan.
He kävivät sekä adoptioneuvonnan että pridekoulutuksen ennen lapsia. Juuri siksi että eivät ryhtyisi hommaan kevyesti.
Siis Satu ja Antti ovat pride-ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillähän oli vissiin sijaislapsi?
Ihan mielenkiinnosta, mitä käy kun sijaisvanhemmat eroavat?
Sijaislapsi luonnollisesti palautetaan.
Ja tämä oli luonnollisesti paskapuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa että liitto kesti monet vastoinkäymiset, mm. lapsettomuuden, adoption kariutumisen, Antin ehdollisen vankeustuomion, mutta ei lapsiperhearkea, josta he niin kovasti unelmoivat.
Kuin ne sadattuhannet muutkin eronneet suomalaiset pariskunnat, eikö olekin outoa kerrassaan.
He kävivät sekä adoptioneuvonnan että pridekoulutuksen ennen lapsia. Juuri siksi että eivät ryhtyisi hommaan kevyesti.
Siis Satu ja Antti ovat pride-ihmisiä.
Se on sijaisvanhemmuus-neuvonnan nimi. Pride. En tiedä miksi. Oli sitä jo viime vuosituhannella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa että liitto kesti monet vastoinkäymiset, mm. lapsettomuuden, adoption kariutumisen, Antin ehdollisen vankeustuomion, mutta ei lapsiperhearkea, josta he niin kovasti unelmoivat.
Kuin ne sadattuhannet muutkin eronneet suomalaiset pariskunnat, eikö olekin outoa kerrassaan.
He kävivät sekä adoptioneuvonnan että pridekoulutuksen ennen lapsia. Juuri siksi että eivät ryhtyisi hommaan kevyesti.
Joku masennus varmaan taustalla, olisi niin tyypillistä, sekä adoptioperheissä että sijoitusperheissä, joissa ei omia lapsia, lapselliset sijoituserheet pysyvät paremmin kasassa. Lapset olivat se juttu, ja sitten ei ollutkaan, säälittää noi sijoitetut lapset. Hylkäämistä toisensa perään. Ja hylkäämiseltä se tuntuu, vaikka aikuiset eivät sitä niin ajattele ja vaikka hoidetaan eron jälkeen kaikki yhdessä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka huutelette ehjän perheen välttämättömyyttä: Onko teistä lapsen etu että se perhe yritetään pitää kasassa väkisin? Vaikka tilanteessa, jossa vanhemmat eivät enää ole edes kunnon puheväleissä (en väitä, että tässä tapauksessa näin olisi, tämä on vain esimerkki). Tai jos perheessä ilmenee väkivaltaa tai muuta pahaa (edelleen vain esimerkki) Onko lapselle parempi nähdä tai kuulla pahoja vain että perhe pysyy saman katon alla? Vai olisiko kuitenkin joskus jopa lapsen etu, että vanhemmat (sijaisia tai ei) eroavat?
Sijaisvanhemmat on eri asia kuin biovanhemmat. He saa hoteisiinsa lapsen joka on jo traumatisoitunut. Heidän nyt vaan pitää kestää, sietää ja jaksaa enemmän kuin muut.
Ja sossun tehtävä on seuloa heistä pois juopot, väkivaltaiset, sitoutumiskyvyttömät ja muut tehtäcään soveltumattomat.
Ja kyllä. Olen sitä mieltä että nuo kaksi keskenkasvuista ei vaan yrittäneet tarpeeksi. Omat tarpeet meni lasten edelle.
Mikä pakko oli esim koko ajan panostaa uraan ja vaihtaa jopa koti? Edellinen talo oli tosi kaunis ja toimiva. Ja kyllä ne Sadun sossuhommat olisi odottaneet muutaman vuoden.
Oletko mitenkä paljon muuten itse hoitanut sijoitettuja lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka huutelette ehjän perheen välttämättömyyttä: Onko teistä lapsen etu että se perhe yritetään pitää kasassa väkisin? Vaikka tilanteessa, jossa vanhemmat eivät enää ole edes kunnon puheväleissä (en väitä, että tässä tapauksessa näin olisi, tämä on vain esimerkki). Tai jos perheessä ilmenee väkivaltaa tai muuta pahaa (edelleen vain esimerkki) Onko lapselle parempi nähdä tai kuulla pahoja vain että perhe pysyy saman katon alla? Vai olisiko kuitenkin joskus jopa lapsen etu, että vanhemmat (sijaisia tai ei) eroavat?
Sijaisvanhemmat on eri asia kuin biovanhemmat. He saa hoteisiinsa lapsen joka on jo traumatisoitunut. Heidän nyt vaan pitää kestää, sietää ja jaksaa enemmän kuin muut.
Ja sossun tehtävä on seuloa heistä pois juopot, väkivaltaiset, sitoutumiskyvyttömät ja muut tehtäcään soveltumattomat.
Ja kyllä. Olen sitä mieltä että nuo kaksi keskenkasvuista ei vaan yrittäneet tarpeeksi. Omat tarpeet meni lasten edelle.
Mikä pakko oli esim koko ajan panostaa uraan ja vaihtaa jopa koti? Edellinen talo oli tosi kaunis ja toimiva. Ja kyllä ne Sadun sossuhommat olisi odottaneet muutaman vuoden.
Oletko mitenkä paljon muuten itse hoitanut sijoitettuja lapsia?
Olen kahden adoptiolapsen äiti.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin aina, että heillä on tosirakkautta, kun selvisivät lapsettomuudesta.
Kyllä se on yleisemmin lapset, mistä pariskunnat ei selviä.
Sanotaan että eroaminen pitäisi olla kielletty kun perheessä on alle 2v lapsi. Tällä kuvataan sitä elämäntilanteen mahdollista raskautta. Pienten lasten kanssa on helposti niin väsynyt ettei edes ajattele selkeästi.
Jos mies ei ole häntäheikki ja pettämässä sillä aikaa kun vaimo hoitaa perhettä, on usein kyse vastuun epätasaisesta jakautumisesta. Tämä kuormittaa ensin sitä vastuunkantajaa ja seuravaassa askelessa vastuunväistäjää, joka kokee että hänelle nalkutetaan ja arvostellaan tai ainakaan hänelle ei riitä tarpeeksi esim seksuaalista huomiota perheen vastuulliselta. Kumpi vaan voi haluta erota, yleensä vastuunväistäjä ei pysty sisäistämään väistäneensä vastuuta, eikä siis pysty sisäistämään omaa osuuttaa tapahtumaketjussa.
Lapsen tullessa perheeseen korvamerkitsemätön työ lisääntyy eksponentiaalisesti, eli tulee lisää siivottavaa hoidettavaa seurattavaa tuettavaa huollettavaa muistettavaa, ja näissä työnjako aikuisten kesken muodostuu todella helposti todella epätasaiseksi. Tämä epätasaisuus saattaa paljastua rytisten kun toinenkin vanhempi palaa töihin. Molemmat käy töissä ja toinen vielä työnohessa koittaa kantaa vastuun näistä ja samaan aikaan toinen saattaa ottaa etäisyyttä perheen vastuisiin jossain iltatapahtumissa.
Kaikki ei kestä vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisillä on todella epärealistiset ajaktukset lapsiperhe-elämästä.
Huomaa helposti kaikista lapsettomista lastentarhaopettajista ja heidän kasvatusohjeistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne lapset oo olleet nelisen vuotta heillä. Ilmeisesti biologiset vanhemmat ongelmaisia. Lapset olleet noinkin kauan niin ei biologiset vanhemmat saa enään niitä. Nytkin voi olla valvottu tapaaminen. Sijaisvanhemmillekin voi tulla ero. Viehän biologistenkin vanhemmat mummolaan lapsia niin miksi ei sijaisvanhemmat.
Ei ole. Toinen tuli lokakuussa 2014, toinen vasta seuraavana vuonna. Eikä he ole samasta bioperheestä.
Nuoremman kanssa edes Satu ei ollut täyttä vuotta kotona.
Kuvaavaa on se että jutussa kerrotaan että lapset on mummolassa ja että etelänmatkankin Satu teki vain lastem kanssa.
Ei ole lapsille tarpeeksi aikaa.
sehän on hienoa että lapsilla on myös mummot ja varmaan ukitkin kuvioissa.
Heidät on sijoitettu sinne jotta heillä vihdoin oliis kunnolliset vanhemmat. Ei he ole mitään koko suvun maskotteja.
Voi hyvää päivää. Sehän on rikkaus että lapsilla mummot kuvioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne lapset oo olleet nelisen vuotta heillä. Ilmeisesti biologiset vanhemmat ongelmaisia. Lapset olleet noinkin kauan niin ei biologiset vanhemmat saa enään niitä. Nytkin voi olla valvottu tapaaminen. Sijaisvanhemmillekin voi tulla ero. Viehän biologistenkin vanhemmat mummolaan lapsia niin miksi ei sijaisvanhemmat.
Ei ole. Toinen tuli lokakuussa 2014, toinen vasta seuraavana vuonna. Eikä he ole samasta bioperheestä.
Nuoremman kanssa edes Satu ei ollut täyttä vuotta kotona.
Kuvaavaa on se että jutussa kerrotaan että lapset on mummolassa ja että etelänmatkankin Satu teki vain lastem kanssa.
Ei ole lapsille tarpeeksi aikaa.
sehän on hienoa että lapsilla on myös mummot ja varmaan ukitkin kuvioissa.
Heidät on sijoitettu sinne jotta heillä vihdoin oliis kunnolliset vanhemmat. Ei he ole mitään koko suvun maskotteja.
Voi hyvää päivää. Sehän on rikkaus että lapsilla mummot kuvioissa.
Päivää päivää. Silti lapsi tarvitsee ensisijaisesti vanhemmat. Siksihän heidät sijoitetaan perheeseen eikä laitokseen massahoidettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne lapset oo olleet nelisen vuotta heillä. Ilmeisesti biologiset vanhemmat ongelmaisia. Lapset olleet noinkin kauan niin ei biologiset vanhemmat saa enään niitä. Nytkin voi olla valvottu tapaaminen. Sijaisvanhemmillekin voi tulla ero. Viehän biologistenkin vanhemmat mummolaan lapsia niin miksi ei sijaisvanhemmat.
Ei ole. Toinen tuli lokakuussa 2014, toinen vasta seuraavana vuonna. Eikä he ole samasta bioperheestä.
Nuoremman kanssa edes Satu ei ollut täyttä vuotta kotona.
Kuvaavaa on se että jutussa kerrotaan että lapset on mummolassa ja että etelänmatkankin Satu teki vain lastem kanssa.
Ei ole lapsille tarpeeksi aikaa.
sehän on hienoa että lapsilla on myös mummot ja varmaan ukitkin kuvioissa.
Heidät on sijoitettu sinne jotta heillä vihdoin oliis kunnolliset vanhemmat. Ei he ole mitään koko suvun maskotteja.
Voi hyvää päivää. Sehän on rikkaus että lapsilla mummot kuvioissa.
Päivää päivää. Silti lapsi tarvitsee ensisijaisesti vanhemmat. Siksihän heidät sijoitetaan perheeseen eikä laitokseen massahoidettavaksi.
Heillä on vanhemmat ts sijaisvanhemmat jotka huolehtii lapsista kun biologiset vanhemmat ei pysty. Viehän biologisetkin vanhemmat välillä lapsia mummuloihin vaikka on jos jonkinlaista diagnoosia. Miksi sijoituslasten ei pitäisi välillä päästä mummulaan tai mummu tulee lasten luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne lapset oo olleet nelisen vuotta heillä. Ilmeisesti biologiset vanhemmat ongelmaisia. Lapset olleet noinkin kauan niin ei biologiset vanhemmat saa enään niitä. Nytkin voi olla valvottu tapaaminen. Sijaisvanhemmillekin voi tulla ero. Viehän biologistenkin vanhemmat mummolaan lapsia niin miksi ei sijaisvanhemmat.
Ei ole. Toinen tuli lokakuussa 2014, toinen vasta seuraavana vuonna. Eikä he ole samasta bioperheestä.
Nuoremman kanssa edes Satu ei ollut täyttä vuotta kotona.
Kuvaavaa on se että jutussa kerrotaan että lapset on mummolassa ja että etelänmatkankin Satu teki vain lastem kanssa.
Ei ole lapsille tarpeeksi aikaa.
sehän on hienoa että lapsilla on myös mummot ja varmaan ukitkin kuvioissa.
Heidät on sijoitettu sinne jotta heillä vihdoin oliis kunnolliset vanhemmat. Ei he ole mitään koko suvun maskotteja.
Voi hyvää päivää. Sehän on rikkaus että lapsilla mummot kuvioissa.
Päivää päivää. Silti lapsi tarvitsee ensisijaisesti vanhemmat. Siksihän heidät sijoitetaan perheeseen eikä laitokseen massahoidettavaksi.
Heillä on vanhemmat ts sijaisvanhemmat jotka huolehtii lapsista kun biologiset vanhemmat ei pysty. Viehän biologisetkin vanhemmat välillä lapsia mummuloihin vaikka on jos jonkinlaista diagnoosia. Miksi sijoituslasten ei pitäisi välillä päästä mummulaan tai mummu tulee lasten luo.
Mikä on sijoituslapsi?
Sijoitetun lapsen pitää päästä perheeseen, jossa niillä vanhemmilla on hänelle aikaa. Sen sijaisvanhemman kuuluu keskittyä vanhemmuuteen. Ei uraan, ei soteen, ei taloremontin esittelemiseen toimittajille.
Nyt ei ole edes sijaisäiti ollut kunnolla kotona, molemmat kulkevat Helsinkiin töihin, molemmilla luottamustoimia, omia harrastuksia, mittava taloprojekti, muutto, rientoja.
Siksi kritisoin sitä, että vapaapäivänäkin lapset on mummolassa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on todella epärealistiset ajaktukset lapsiperhe-elämästä.
Huomaa helposti kaikista lapsettomista lastentarhaopettajista ja heidän kasvatusohjeistaan.
Ketä ne tälläiset on ja mistä tiedät lapsettomiksi? Lapsettomalla voi olla paljon kokemusta lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne lapset oo olleet nelisen vuotta heillä. Ilmeisesti biologiset vanhemmat ongelmaisia. Lapset olleet noinkin kauan niin ei biologiset vanhemmat saa enään niitä. Nytkin voi olla valvottu tapaaminen. Sijaisvanhemmillekin voi tulla ero. Viehän biologistenkin vanhemmat mummolaan lapsia niin miksi ei sijaisvanhemmat.
Ei ole. Toinen tuli lokakuussa 2014, toinen vasta seuraavana vuonna. Eikä he ole samasta bioperheestä.
Nuoremman kanssa edes Satu ei ollut täyttä vuotta kotona.
Kuvaavaa on se että jutussa kerrotaan että lapset on mummolassa ja että etelänmatkankin Satu teki vain lastem kanssa.
Ei ole lapsille tarpeeksi aikaa.
sehän on hienoa että lapsilla on myös mummot ja varmaan ukitkin kuvioissa.
Heidät on sijoitettu sinne jotta heillä vihdoin oliis kunnolliset vanhemmat. Ei he ole mitään koko suvun maskotteja.
Voi hyvää päivää. Sehän on rikkaus että lapsilla mummot kuvioissa.
Päivää päivää. Silti lapsi tarvitsee ensisijaisesti vanhemmat. Siksihän heidät sijoitetaan perheeseen eikä laitokseen massahoidettavaksi.
Heillä on vanhemmat ts sijaisvanhemmat jotka huolehtii lapsista kun biologiset vanhemmat ei pysty. Viehän biologisetkin vanhemmat välillä lapsia mummuloihin vaikka on jos jonkinlaista diagnoosia. Miksi sijoituslasten ei pitäisi välillä päästä mummulaan tai mummu tulee lasten luo.
Mikä on sijoituslapsi?
Sijoitetun lapsen pitää päästä perheeseen, jossa niillä vanhemmilla on hänelle aikaa. Sen sijaisvanhemman kuuluu keskittyä vanhemmuuteen. Ei uraan, ei soteen, ei taloremontin esittelemiseen toimittajille.
Nyt ei ole edes sijaisäiti ollut kunnolla kotona, molemmat kulkevat Helsinkiin töihin, molemmilla luottamustoimia, omia harrastuksia, mittava taloprojekti, muutto, rientoja.
Siksi kritisoin sitä, että vapaapäivänäkin lapset on mummolassa.
Lapset on jo päivähoidossa kuten biologistenkin vanhempien lapset. Elämään kuuluu työ ja joillakin se työ on vaativaa. On vanhempia tai yh jonka on pakko laittaa lapset yöhoitoon päiväkotiin 24/7 . Mummut voi olla satojen kilometrien päässä. On et lapsia jne. Ei se sitä tarkouta että jos on sijoituslapsi että oot lapsrn kanssa 24/7.
Mä en halua että ne eroaa. Menee usko ihmisiin.
Satu Taiveaho oli kyllä pitkään kotona.
Keski-Uudellamaalla suurin osa käy töissä pääkaupunkiseudulla. Sijaisperheet ovat tavallisia ihmisiä, eivät yli-ihmisiä. He eroavat, sairastelevat ja heissä on puutteita kuten muissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne lapset oo olleet nelisen vuotta heillä. Ilmeisesti biologiset vanhemmat ongelmaisia. Lapset olleet noinkin kauan niin ei biologiset vanhemmat saa enään niitä. Nytkin voi olla valvottu tapaaminen. Sijaisvanhemmillekin voi tulla ero. Viehän biologistenkin vanhemmat mummolaan lapsia niin miksi ei sijaisvanhemmat.
Ei ole. Toinen tuli lokakuussa 2014, toinen vasta seuraavana vuonna. Eikä he ole samasta bioperheestä.
Nuoremman kanssa edes Satu ei ollut täyttä vuotta kotona.
Kuvaavaa on se että jutussa kerrotaan että lapset on mummolassa ja että etelänmatkankin Satu teki vain lastem kanssa.
Ei ole lapsille tarpeeksi aikaa.
sehän on hienoa että lapsilla on myös mummot ja varmaan ukitkin kuvioissa.
Heidät on sijoitettu sinne jotta heillä vihdoin oliis kunnolliset vanhemmat. Ei he ole mitään koko suvun maskotteja.
Voi hyvää päivää. Sehän on rikkaus että lapsilla mummot kuvioissa.
Päivää päivää. Silti lapsi tarvitsee ensisijaisesti vanhemmat. Siksihän heidät sijoitetaan perheeseen eikä laitokseen massahoidettavaksi.
Heillä on vanhemmat ts sijaisvanhemmat jotka huolehtii lapsista kun biologiset vanhemmat ei pysty. Viehän biologisetkin vanhemmat välillä lapsia mummuloihin vaikka on jos jonkinlaista diagnoosia. Miksi sijoituslasten ei pitäisi välillä päästä mummulaan tai mummu tulee lasten luo.
Mikä on sijoituslapsi?
Sijoitetun lapsen pitää päästä perheeseen, jossa niillä vanhemmilla on hänelle aikaa. Sen sijaisvanhemman kuuluu keskittyä vanhemmuuteen. Ei uraan, ei soteen, ei taloremontin esittelemiseen toimittajille.
Nyt ei ole edes sijaisäiti ollut kunnolla kotona, molemmat kulkevat Helsinkiin töihin, molemmilla luottamustoimia, omia harrastuksia, mittava taloprojekti, muutto, rientoja.
Siksi kritisoin sitä, että vapaapäivänäkin lapset on mummolassa.
Lapset on jo päivähoidossa kuten biologistenkin vanhempien lapset. Elämään kuuluu työ ja joillakin se työ on vaativaa. On vanhempia tai yh jonka on pakko laittaa lapset yöhoitoon päiväkotiin 24/7 . Mummut voi olla satojen kilometrien päässä. On et lapsia jne. Ei se sitä tarkouta että jos on sijoituslapsi että oot lapsrn kanssa 24/7.
Mummu ei ole satojen kilsojen päässä, vaan Hämeenlinnassa.
Sijoitetun pienen lapsen kanssa pitää malttaa olla kotona.
Eikä häntä pidä ottaa jos tuö nielee kaiken.
Harrastukset, taloremontit ja muut riennot ei ole tarpeellisia.
Jos ottaa lapsen, lapsi tulee ensin.
He kävivät sekä adoptioneuvonnan että pridekoulutuksen ennen lapsia. Juuri siksi että eivät ryhtyisi hommaan kevyesti.