Lue keskustelun säännöt.
Mikä miehen ulkonäössä viehättää?
21.09.2018 |
Mulla alkaa nyt sinkkuelämä ja mietin onko kysyntää vai ei. Onko naisille jo pelkästään hyvä kroppa iso plussa. Ajattelin syventää salillakäyntiä niin mietin parantaako se mahkujani. Mitä mun ylipäätään olisi fiksuinta tehdä jotta naiset kiinnostuisi. Kuulostaa tyhmältä kysymykseltä, mutta ihan vakavasti kysyn silti.
Käyn säännöllisesti parturissa, en polta ja syön terveellisesti. Kertokaa mielipiteitä mitä te odotatte tulevalta nettideitiltä.
Kommentit (145)
Minä tykkään fyysisesti kauniista miehistä, siis kauneushan on sama kuin symmetria, kaikki osat ovat siis balanssissa, jalat ja kädet saavat olla mielellään kookkaat. Kulmat ja leuka jykevä, Poskipäät erottuvat, pakarat ja reidet vahvat, hartiat hyvinmuodostuneet, rintalihakset erottuvat, mutta eivät liian pulleat, kaunis hymy ja valkoiset hampaat, silmissä intensiivinen ja eloisa katse, kosketus sähköinen, tuoksu raikas, kädet hellät ja kovat samaan aikaan, älykäs huumorintaju... vartalo voi olla hoikka ja ketterä...
N51
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiallinen avaus, peukut: 2 plussaa, 8 miinusta. Jepjep. Hyvä mammat.
Perustelu alapeukulle:
Ap vaikutti avauksessaan hyvin pinnalliselta. Kuulosti siltä, kuin hän aikoisi muokata itseään sen mukaan, mikä "kaikkia" naisia kiinnostaisi. Ja sehän on, kuten jokainen normaalisti ajatteleva ihminen ymmärtää, täysin mahdotonta.
ööööööööö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
notreally kirjoitti:
Minun kokemuksieni mukaan ei.
Eniten ratkaisee kuinka pitkä olet, oletko luontaisesti raamikas (luusto) ja onko sinulla komeat kasvot. Kun ikää tulee, hiusraja ratkaisee myös.
Geneettiset tekijät siis.
Tietysti jos sinulla on pömppömaha niin hyvä päästä siitä eroon.
Hiusrajaongelma on helppo ratkaista jos kallonmuoto on hyvä. Monet naiset pitää kaljua seksikkäänä.
No eikös kallon muotokin ole geneettinen tekijä?
Watch it, kohta tulet avanneeksi Pandoran laatikkopäälaatikon.
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Eli ohitit etkä laskenut mukaan niitä, joille raamikkuudella ei ole mitään väliä. Eli jos 6/40 naisesta haluaa pitkän miehen, mitä se kertoo naisista? No ei yhtään mitään.
Jos 6 haluaa pitkän ja 0 haluaa lyhyen, kyllähän se jotain kertoo. Ehkäpä myös niistä jotka eivät maininneet pituusvaatimuksia. Eikä niitä vastauksia ollut tuossa vaiheessa lähellekään neljää kymmentä.
Mutuilun maailmanmestari, hyvät naiset ja herrat! Ehkäpä se saattaa jotain kertoa, tai sitten ei. Jaa-a.
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Eli ohitit etkä laskenut mukaan niitä, joille raamikkuudella ei ole mitään väliä. Eli jos 6/40 naisesta haluaa pitkän miehen, mitä se kertoo naisista? No ei yhtään mitään.
Jos 6 haluaa pitkän ja 0 haluaa lyhyen, kyllähän se jotain kertoo. Ehkäpä myös niistä jotka eivät maininneet pituusvaatimuksia. Eikä niitä vastauksia ollut tuossa vaiheessa lähellekään neljää kymmentä.
Jos kuusi haluaa pitkän ja lopuille asia on yhdentekevä, niin se kertoo, että suurimmalle osalle naisista pituus on yhdentekevä asia. Miksi jonkun pitäisi erityisesti haluta lyhyt mies, sitä en tajua.
Miksi niin moni sitten haluaa erityisesti pitkän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-vahvat kulmakarvat
-tietyn mallinen nenä, ei liian terävä
-normaalihko vartalo
-ilme joka antaa vaikutelman fiksuudesta ja ystävällisyydestä, vaikea määritellä
-vaatteilla ei niin väliä, vaikka luovat ensivaikutelman.
Ilman noitakin pärjää koska jatko on sitten ihan muusta kuin ulkonäöstä kiinni.
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Eli ohitit etkä laskenut mukaan niitä, joille raamikkuudella ei ole mitään väliä. Eli jos 6/40 naisesta haluaa pitkän miehen, mitä se kertoo naisista? No ei yhtään mitään.
Jos 6 haluaa pitkän ja 0 haluaa lyhyen, kyllähän se jotain kertoo. Ehkäpä myös niistä jotka eivät maininneet pituusvaatimuksia. Eikä niitä vastauksia ollut tuossa vaiheessa lähellekään neljää kymmentä.
Jos kuusi haluaa pitkän ja lopuille asia on yhdentekevä, niin se kertoo, että suurimmalle osalle naisista pituus on yhdentekevä asia. Miksi jonkun pitäisi erityisesti haluta lyhyt mies, sitä en tajua.
Miksi niin moni sitten haluaa erityisesti pitkän?
Mitä merkitystä sillä on, että jotkut naiset haluavat pitkän miehen, jos se suurelle osalle naisista on samantekevää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa kuinka naiset naureskelevat 121212:n jutuille.
Sitten kun kysytään unelmamiehestä, niin sehän on just se pikkukakkosen kuvaama pitkä, raamikas, tumma, jykeväleukainen ja laatikkopäinen metsästäjän silmillä tuijotteleva jämerämies.
tasoteoriaa kirjoitti:
Huvittavaa kuinka naiset naureskelevat 121212:n jutuille.
Sitten kun kysytään unelmamiehestä, niin sehän on just se pikkukakkosen kuvaama pitkä, raamikas, tumma, jykeväleukainen ja laatikkopäinen metsästäjän silmillä tuijotteleva jämerämies.
Ja TAAS. Uskomatonta. -54.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tasoteoriaa kirjoitti:
Huvittavaa kuinka naiset naureskelevat 121212:n jutuille.
Sitten kun kysytään unelmamiehestä, niin sehän on just se pikkukakkosen kuvaama pitkä, raamikas, tumma, jykeväleukainen ja laatikkopäinen metsästäjän silmillä tuijotteleva jämerämies.
No eikä ole :D
Ei hitto kun ei näiden puusilmien kanssa pysty... Luovutan.
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Eli ohitit etkä laskenut mukaan niitä, joille raamikkuudella ei ole mitään väliä. Eli jos 6/40 naisesta haluaa pitkän miehen, mitä se kertoo naisista? No ei yhtään mitään.
Jos 6 haluaa pitkän ja 0 haluaa lyhyen, kyllähän se jotain kertoo. Ehkäpä myös niistä jotka eivät maininneet pituusvaatimuksia. Eikä niitä vastauksia ollut tuossa vaiheessa lähellekään neljää kymmentä.
Jos kuusi haluaa pitkän ja lopuille asia on yhdentekevä, niin se kertoo, että suurimmalle osalle naisista pituus on yhdentekevä asia. Miksi jonkun pitäisi erityisesti haluta lyhyt mies, sitä en tajua.
Miksi niin moni sitten haluaa erityisesti pitkän?
Moni nainen ei halua tuntea oloaan miehen vierellä "isoksi". Monelle tulee siitä epävarma ja epäviehättävä olo, koska naisihanne on siro ja kevyt.
Samoin pitkänä naisena olen huomannut, että lyhyet miehet kokee ihan samanlaista epävarmuutta pitkän naisen seurassa, pitäisi olla isompi ja vahvempi, muuten tuntee olonsa naisen silmissä epäviehättäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BSdetector kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
isoero kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
60+ vastauksessa lyhyys ja hintelyys eivät ole ihanteita. Nyt on pakko kysyä, entä sitten? Mikä pakko on yrittää olla kaikkien mieleen? En minäkään lihavana naisena itke sitä, että valtaosa miehistä ihannoi naisessa hoikkuutta. Riittää, että löytyy se yksi.
Läskiä saa pois, pituutta ei saa lisää.
Läski on epäterveellistä, lyhyys ei.Näin juuri. Siksi ylipaino on merkityksetön asia, koska paino muuttuu kaikilla joka tapauksessa. Pituus sen sijaan joko käy tai ei käy. Suurimmalle osalle sillä ei tietysti ole suurta väliä. Pituudesta jankkaajaa ei tietysti kestä kukaan. Eikä ihmistä, joka puhuu ’läskistä’.
Terveysriski on merkityksetön asia.
Nykypäivänä puhtaasti visuaalinen asia kuten pituus on merkityksellinen asia.
Tämä selvä.
No hei, ajattele nyt myönteisesti! Melkein kaikissa vastauksissa korostuvat siisteys, puhtaus, hyvin hoidetut hampaat, yms. Kaikki asioita, joille ihminen voi itsekin tehdä jotain.
Ja kyllä lyhyt mies voi olla seksikäs. Tosin siinä auttaa liikunnallisuus, mutta niin se tekee kaikilla, sekä miehillä ja naisilla. Ja katso vaikka Lenni-Kalle Taipale, lyhyt ja hintelä ja vaimo on kaunis, pitkä malli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla alkaa nyt sinkkuelämä ja mietin onko kysyntää vai ei. Onko naisille jo pelkästään hyvä kroppa iso plussa. Ajattelin syventää salillakäyntiä niin mietin parantaako se mahkujani. Mitä mun ylipäätään olisi fiksuinta tehdä jotta naiset kiinnostuisi. Kuulostaa tyhmältä kysymykseltä, mutta ihan vakavasti kysyn silti.
Käyn säännöllisesti parturissa, en polta ja syön terveellisesti. Kertokaa mielipiteitä mitä te odotatte tulevalta nettideitiltä.Ei sali auta ainakaan nuorten naisten kanssa päinvastoin. Minua lähestyi ja flirttaili laihaläskinä huomattavasti enemmän omanikäiset naiset. Vuosien aikana laitoin 16kg lihasta ja nyt ainoastaan vanhemmat naiset osoittavat kiinnostusta ja lähestyvät. Oman ikäiset naiset muuttuivat kylmiksi ja ehkä pelokkaiksi? En ole mikään bull eikä ole tarkoituskaan olla, mutta keho on V mallinen. Tuntemattomat miehet saattavat tervehtiä tai nyökytellä päätä. Sanoisin, että kannattaa joko olla laiha tai sitten lihava/pullukka niin on hyvät mahkut naisiin.
Naiset eivät yleensä ihaile kehonrakennusta. Antaa ihmisestä tyhmän kuvan (vaikka et olisikaan). Miehiä se kiinnostaa enemmän.
Ja miksi joku muu urheilulaji ei anna tyhmää kuvaa? Kehonrakennus on ainut laji, joka antaa tasapainoisen ja seksikkään kropan myös niille, jotka eivät ole syntyneet sellaiseen. Ei nainen näe kadulla tai baarissa mistä se superkroppa on tullut, mutta reagoi siihen eikä se mies mene mainostamaan itseään kehonrakentajana ellei todella ole 'yksinkertainen' ja se ole ainut asia hänen elämässään. Kehonrakennus sopii juurikin kiireiselle ihmiselle, joka haluaa itse päättää omat treeniaikansa eikä treenata silloin,kun seuran vetäjälle sopii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
notreally kirjoitti:
Minun kokemuksieni mukaan ei.
Eniten ratkaisee kuinka pitkä olet, oletko luontaisesti raamikas (luusto) ja onko sinulla komeat kasvot. Kun ikää tulee, hiusraja ratkaisee myös.
Geneettiset tekijät siis.
Tietysti jos sinulla on pömppömaha niin hyvä päästä siitä eroon.
Hiusrajaongelma on helppo ratkaista jos kallonmuoto on hyvä. Monet naiset pitää kaljua seksikkäänä.
Tämä on totta. Voi olla ihan mielettömän seksikäs.
Mä taas olen kuumana pitkiin hiuksiin. Mutta niiden pitää olla vahvat ja miehen muuten tosi maskuliininen.
Lihaksikkuus on aah niin ihanaa. Ja luonnepuolella sellainen luontainen jämäkkyys, selkeys, johtajuus.
Mielenkiintoista, miten monessa vastauksessa mainittiin hyvät hampaat.
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Eli ohitit etkä laskenut mukaan niitä, joille raamikkuudella ei ole mitään väliä. Eli jos 6/40 naisesta haluaa pitkän miehen, mitä se kertoo naisista? No ei yhtään mitään.
Jos 6 haluaa pitkän ja 0 haluaa lyhyen, kyllähän se jotain kertoo. Ehkäpä myös niistä jotka eivät maininneet pituusvaatimuksia. Eikä niitä vastauksia ollut tuossa vaiheessa lähellekään neljää kymmentä.
Jos kuusi haluaa pitkän ja lopuille asia on yhdentekevä, niin se kertoo, että suurimmalle osalle naisista pituus on yhdentekevä asia. Miksi jonkun pitäisi erityisesti haluta lyhyt mies, sitä en tajua.
Miksi niin moni sitten haluaa erityisesti pitkän?
Mitä merkitystä sillä on? Sinä et siis ole pitkä. So what, on tarpeeksi naisia joille varmasti "kelpaa" lyhyempikin mies. Kunhan mies ei ole katkeroitunut, vihamielinen ja vihainen siksi, etteivät kaikki maailman naiset halua juuri häntä.
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Eli ohitit etkä laskenut mukaan niitä, joille raamikkuudella ei ole mitään väliä. Eli jos 6/40 naisesta haluaa pitkän miehen, mitä se kertoo naisista? No ei yhtään mitään.
Jos 6 haluaa pitkän ja 0 haluaa lyhyen, kyllähän se jotain kertoo. Ehkäpä myös niistä jotka eivät maininneet pituusvaatimuksia. Eikä niitä vastauksia ollut tuossa vaiheessa lähellekään neljää kymmentä.
Jos kuusi haluaa pitkän ja lopuille asia on yhdentekevä, niin se kertoo, että suurimmalle osalle naisista pituus on yhdentekevä asia. Miksi jonkun pitäisi erityisesti haluta lyhyt mies, sitä en tajua.
Miksi niin moni sitten haluaa erityisesti pitkän?
Mitä merkitystä sillä on? Sinä et siis ole pitkä. So what, on tarpeeksi naisia joille varmasti "kelpaa" lyhyempikin mies. Kunhan mies ei ole katkeroitunut, vihamielinen ja vihainen siksi, etteivät kaikki maailman naiset halua juuri häntä.
Täsmälleen.
Jos kuusi haluaa pitkän ja lopuille asia on yhdentekevä, niin se kertoo, että suurimmalle osalle naisista pituus on yhdentekevä asia. Miksi jonkun pitäisi erityisesti haluta lyhyt mies, sitä en tajua.