Lue keskustelun säännöt.
Mikä miehen ulkonäössä viehättää?
21.09.2018 |
Mulla alkaa nyt sinkkuelämä ja mietin onko kysyntää vai ei. Onko naisille jo pelkästään hyvä kroppa iso plussa. Ajattelin syventää salillakäyntiä niin mietin parantaako se mahkujani. Mitä mun ylipäätään olisi fiksuinta tehdä jotta naiset kiinnostuisi. Kuulostaa tyhmältä kysymykseltä, mutta ihan vakavasti kysyn silti.
Käyn säännöllisesti parturissa, en polta ja syön terveellisesti. Kertokaa mielipiteitä mitä te odotatte tulevalta nettideitiltä.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Ystävällinen hymy joka on silmissä asti ja katsoo juuri minuun. Ei ylimielisellä tai röyhkeällä tavalla, vaan ihan vain ystävällisellä. Ja yleisesti siisti ja asiallinen ulkoasu.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla alkaa nyt sinkkuelämä ja mietin onko kysyntää vai ei. Onko naisille jo pelkästään hyvä kroppa iso plussa. Ajattelin syventää salillakäyntiä niin mietin parantaako se mahkujani. Mitä mun ylipäätään olisi fiksuinta tehdä jotta naiset kiinnostuisi. Kuulostaa tyhmältä kysymykseltä, mutta ihan vakavasti kysyn silti.
Käyn säännöllisesti parturissa, en polta ja syön terveellisesti. Kertokaa mielipiteitä mitä te odotatte tulevalta nettideitiltä.Ei sali auta ainakaan nuorten naisten kanssa päinvastoin. Minua lähestyi ja flirttaili laihaläskinä huomattavasti enemmän omanikäiset naiset. Vuosien aikana laitoin 16kg lihasta ja nyt ainoastaan vanhemmat naiset osoittavat kiinnostusta ja lähestyvät. Oman ikäiset naiset muuttuivat kylmiksi ja ehkä pelokkaiksi? En ole mikään bull eikä ole tarkoituskaan olla, mutta keho on V mallinen. Tuntemattomat miehet saattavat tervehtiä tai nyökytellä päätä. Sanoisin, että kannattaa joko olla laiha tai sitten lihava/pullukka niin on hyvät mahkut naisiin.
Naiset eivät yleensä ihaile kehonrakennusta. Antaa ihmisestä tyhmän kuvan (vaikka et olisikaan). Miehiä se kiinnostaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset yleensä pitävät sellaisia miehiä viehättävinä, jotka ovat vähintään yhtä urheilullisia kuin he. Varsinkin se, että nautit ja olet hyvä jossain lajissa on eduksi. Mikään sterkkasonni sali-Make ei kuitenkaan näytä hyvältä vaan tyhmältä/pakkomielteiseltä/vaaralliselta.
Naaman kannalta on ihan toivottavaa olla perus siedettävät kasvot vähintään. Miehekkäät piirteet kuten jykevä leuka on eduksi, hyvät hampaat on aika oleelliset. Myös muuten siisti, asiallinen olemus. (y)
Muutenhan se on ihan luonteesta kiinni kenen kanssa klikkaa ja huumori ja arvot kohtaavat. Mutta onhan se hyvä, että on fysiikka/terveys ja pää kunnossa niin nainen kyllä löytyy. :)
Jykevä leuka mainittu! :D
Tämä on kyllä älytön. Oikeasti jykevä leuka ei vetoa naisiin, vaan normaali. Ihan samalla tavalla kuin normaali vartalo on useimmista parempi kuin bodattu.
Samaa mieltä, etenkin, kun miehillä keskimäärin on maskuliinisempi (jykevämpi) leuka kuin naisilla. Varsinainen saavutus se ei siis ole. - Musta miehellä pitää olla iso nenä, kunnon ylväs tuulenhalkoja, ei peruna, hyppyri tai töpseli. Leuka on ihan yksi hailea. Ikävä kyllä miesnenien hienoudesta ei ilmeisesti ymmärretä täällä mitään, kun aina vaan leuasta jankutetaan.
Sinkkutyttö vm 1997 kirjoitti:
Miehen pitää olla iso ja raamikas. Ylipainoakin saa olla, kunhan se ei ole pelkkää läskiä. Sellainen 180 cm/110 kg on optimi.
Tummat hiukset, silmät lähellä toisiaan, kulmakarvat tuuheat ja mielellään yhteen kasvaneet. Sellainen mies saa minut innostumaan.
Tämä on jonkun miehen kirjoittama. Esimerkki siitä, mistä naiset eivät ainakaan tykää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla alkaa nyt sinkkuelämä ja mietin onko kysyntää vai ei. Onko naisille jo pelkästään hyvä kroppa iso plussa. Ajattelin syventää salillakäyntiä niin mietin parantaako se mahkujani. Mitä mun ylipäätään olisi fiksuinta tehdä jotta naiset kiinnostuisi. Kuulostaa tyhmältä kysymykseltä, mutta ihan vakavasti kysyn silti.
Käyn säännöllisesti parturissa, en polta ja syön terveellisesti. Kertokaa mielipiteitä mitä te odotatte tulevalta nettideitiltä.Ei sali auta ainakaan nuorten naisten kanssa päinvastoin. Minua lähestyi ja flirttaili laihaläskinä huomattavasti enemmän omanikäiset naiset. Vuosien aikana laitoin 16kg lihasta ja nyt ainoastaan vanhemmat naiset osoittavat kiinnostusta ja lähestyvät. Oman ikäiset naiset muuttuivat kylmiksi ja ehkä pelokkaiksi? En ole mikään bull eikä ole tarkoituskaan olla, mutta keho on V mallinen. Tuntemattomat miehet saattavat tervehtiä tai nyökytellä päätä. Sanoisin, että kannattaa joko olla laiha tai sitten lihava/pullukka niin on hyvät mahkut naisiin.
Naiset eivät yleensä ihaile kehonrakennusta. Antaa ihmisestä tyhmän kuvan (vaikka et olisikaan). Miehiä se kiinnostaa enemmän.
En ole nykyaikaisen kehonrakentajan näköinen vaan enemmän oldschool ns gymnast/ fit powerlifter.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset yleensä pitävät sellaisia miehiä viehättävinä, jotka ovat vähintään yhtä urheilullisia kuin he. Varsinkin se, että nautit ja olet hyvä jossain lajissa on eduksi. Mikään sterkkasonni sali-Make ei kuitenkaan näytä hyvältä vaan tyhmältä/pakkomielteiseltä/vaaralliselta.
Naaman kannalta on ihan toivottavaa olla perus siedettävät kasvot vähintään. Miehekkäät piirteet kuten jykevä leuka on eduksi, hyvät hampaat on aika oleelliset. Myös muuten siisti, asiallinen olemus. (y)
Muutenhan se on ihan luonteesta kiinni kenen kanssa klikkaa ja huumori ja arvot kohtaavat. Mutta onhan se hyvä, että on fysiikka/terveys ja pää kunnossa niin nainen kyllä löytyy. :)
Jykevä leuka mainittu! :D
Tämä on kyllä älytön. Oikeasti jykevä leuka ei vetoa naisiin, vaan normaali. Ihan samalla tavalla kuin normaali vartalo on useimmista parempi kuin bodattu.
Mun miehellä on jykevä leuka :( ja lihasikas kroppa (ei kuitenkaan mitään Bull tyyppiä vaan tosi urheilullinen) Mutta omanlaisiahan niitä kannattaa katella. Mulla on siis kyllä normaali naisen leuka... äh unohda :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Ei liity sinänsä ulkonäköön, mutta minua viehättää värikäs vaatetus, etenkin siis paidat. (Uskon vakaasti, että paita tekee miehen). En tarkoita holtitonta riemunkirjavuutta vaan harkittua värien käyttöä. Erittäin suuri turn off taasen ovat mustat/kulahtaneen mustat/tummansiniset/harmaat/entiset valkoiset, harmaiksi pestyt/haisunväriset paidanretkut.
Tämä ei välttämättä ole fiksuimmasta päästä kriteerejä, tiedetään...
Myös innostun miehen likaisista käsistä, jos ne ovat ihanasti likaiset työn tekemisestä luonnossa. Eli multaiset/mustikkaiset/lehtivihreäiset kädet viehättävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Voit laskea minut mukaan. Miksi naisten pitäisi hävetä sitä, että pitävät maskuliinisuudesta. Hintelät miehet kelpaa vähemmän kauniille naisille ja toisin päin, toki on poikkeuksia eikä se ole ainoa kriteeri, mutta kyllä se vaan todellisuudessa näkyy.
Asiallinen avaus, peukut: 2 plussaa, 8 miinusta. Jepjep. Hyvä mammat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Eli ohitit etkä laskenut mukaan niitä, joille raamikkuudella ei ole mitään väliä. Eli jos 6/40 naisesta haluaa pitkän miehen, mitä se kertoo naisista? No ei yhtään mitään.
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Vielä kerran; entäpä ne monet viestit, joissa vartalosta ei puhuttu halaistua sanaa? Mitä ne mielestäsi tarkoittavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei liity sinänsä ulkonäköön, mutta minua viehättää värikäs vaatetus, etenkin siis paidat. (Uskon vakaasti, että paita tekee miehen). En tarkoita holtitonta riemunkirjavuutta vaan harkittua värien käyttöä. Erittäin suuri turn off taasen ovat mustat/kulahtaneen mustat/tummansiniset/harmaat/entiset valkoiset, harmaiksi pestyt/haisunväriset paidanretkut.
Tämä ei välttämättä ole fiksuimmasta päästä kriteerejä, tiedetään...
Myös innostun miehen likaisista käsistä, jos ne ovat ihanasti likaiset työn tekemisestä luonnossa. Eli multaiset/mustikkaiset/lehtivihreäiset kädet viehättävät.
Mustikkaiset kädet :) kieltämättä kertoo aika positiivisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Asiallinen avaus, peukut: 2 plussaa, 8 miinusta. Jepjep. Hyvä mammat.
Mitäs nyt taas.
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Vielä kerran; entäpä ne monet viestit, joissa vartalosta ei puhuttu halaistua sanaa? Mitä ne mielestäsi tarkoittavat?
Enpä mäkään saa vastausta siihen, miksi kaikkia pitäisi viehättää. Yllätys? Not.
notreally kirjoitti:
Minun kokemuksieni mukaan ei.
Eniten ratkaisee kuinka pitkä olet, oletko luontaisesti raamikas (luusto) ja onko sinulla komeat kasvot. Kun ikää tulee, hiusraja ratkaisee myös.
Geneettiset tekijät siis.
Tietysti jos sinulla on pömppömaha niin hyvä päästä siitä eroon.
Hiusrajaongelma on helppo ratkaista jos kallonmuoto on hyvä. Monet naiset pitää kaljua seksikkäänä.
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
stoneage kirjoitti:
Tiivistettynä:
- pituus
- raamikkuus
- stereotyyppisen suojelijan ja turvaajan luonne
Eipä mikään ole muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa muuttunut.
Aika mielipuolista jos miesten muka pitäisi alkaa arvostamaan naisen koulutusta tai älyä, ihan loogista että mekin pysytään eläiminä ja kiinnostutaan lähinnä seksikkyydestä ja hedelmällisyydestä.Ja tässä toinen sankari. Oma agenda niin vahvana mielessä, ettei siitä mikään muu pääse läpi. Surullista pakkomielteisyyttä.
No lasketaan sitten.
Pituutta toivottu 6 kertaa.
Lyhyyttä toivottu 0 kertaa.
Raamikkuutta toivottu 5 kertaa.
Hintelyyttä toivottu 0 kertaa.
1 nainen piti "poikamaisesta", mikä voi hyvin olla poikamainen tai sitten se sama pitkä/maskuliininen ilman partaa. 1 sanoi että hintelämpikin käy.
Mitä agendaa tässä tarvitaan?
Sä lasket vähän hassusti. Monessako viestissä pituutta tai ruumiinrakennetta ei mainittu ollenkaan? Mitä siitä voisi päätellä? Ettei se ehkä olekaan ratkaisevan tärkeää? Vau, tästähän voisi aueta ihan uusi maailma :0
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.
Yleensä ne vastaukset, jotka eivät tue pituus-status-jykeväleuka-agendaa, yksinkertaisesti ohitetaan.
Ei tuossa mitään ohitettu.
Laskin kaikki vastaukset joissa sanottiin jotain miehen vartalosta.
Noin moni tykkäsi pitkästä/raamikkaasta. Lyhyttä/hintelää ei toivonut kukaan.
Eli ohitit etkä laskenut mukaan niitä, joille raamikkuudella ei ole mitään väliä. Eli jos 6/40 naisesta haluaa pitkän miehen, mitä se kertoo naisista? No ei yhtään mitään.
Jos 6 haluaa pitkän ja 0 haluaa lyhyen, kyllähän se jotain kertoo. Ehkäpä myös niistä jotka eivät maininneet pituusvaatimuksia. Eikä niitä vastauksia ollut tuossa vaiheessa lähellekään neljää kymmentä.
Vierailija kirjoitti:
notreally kirjoitti:
Minun kokemuksieni mukaan ei.
Eniten ratkaisee kuinka pitkä olet, oletko luontaisesti raamikas (luusto) ja onko sinulla komeat kasvot. Kun ikää tulee, hiusraja ratkaisee myös.
Geneettiset tekijät siis.
Tietysti jos sinulla on pömppömaha niin hyvä päästä siitä eroon.
Hiusrajaongelma on helppo ratkaista jos kallonmuoto on hyvä. Monet naiset pitää kaljua seksikkäänä.
No eikös kallon muotokin ole geneettinen tekijä?
Paitsi että ne, jotka vastaavat jotain muuta, kuin tämä tyyppi olettaa, valehtelevat. Tietenkin.