Veikkauksen monopoli

Veikkauksen monopoli pitää säilyttää koska jos veikkaus lopettaisiin niin tukien määrä tipahtaisi olemattomiin. Nyt veikkaus maksaa järjestöille tukea jos valtio ottaisi tuet suoraan maksettavaksi niin ei menisi vuottakaan kun joku poliitikko olisi leikkaamassa tukia.

Vierailija kirjoitti:

Veikkauksen monopoli pitää säilyttää koska jos veikkaus lopettaisiin niin tukien määrä tipahtaisi olemattomiin. Nyt veikkaus maksaa järjestöille tukea jos valtio ottaisi tuet suoraan maksettavaksi niin ei menisi vuottakaan kun joku poliitikko olisi leikkaamassa tukia.

Tuo järjestöille tukien maksaminen on huono peruste. Peruste pitää monopoli valtion hallussa on ollut nimenomaan pelihaittojen vähentäminen. Nyt ne eivät markkinoinnin takia vähene, vaan kasvavat. Muuta syytä ei ole pitää nimenomaan rahapelialaa valtion valvonnassa. Jos tuo pelihaittojen ehkäisy ei olisi monopolin syy, valtio voisi yhtä hyvin päättää, että esimerkiksi vain se saa omistaa autokorjaamoja, ja niiden tuotto menee yleishyödylliseen tarkoitukseen. Muilla ei olisi oikeutta pitää autokorjaamoja. Tällaista mallia kutsutaan kommunismiksi.

Suomalaiset nyt vain ovat tyhmä kansa joka tarvitsee paremmin asioita ymmärtävien holhousta.

Vierailija kirjoitti:

Veikkauksen monopoli pitää säilyttää koska jos veikkaus lopettaisiin niin tukien määrä tipahtaisi olemattomiin. Nyt veikkaus maksaa järjestöille tukea jos valtio ottaisi tuet suoraan maksettavaksi niin ei menisi vuottakaan kun joku poliitikko olisi leikkaamassa tukia.

Veikkaus maksaa tukia mm. poliittisille nuorisojärjestöille. Siksi en pelaa ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkauksen monopoli pitää säilyttää koska jos veikkaus lopettaisiin niin tukien määrä tipahtaisi olemattomiin. Nyt veikkaus maksaa järjestöille tukea jos valtio ottaisi tuet suoraan maksettavaksi niin ei menisi vuottakaan kun joku poliitikko olisi leikkaamassa tukia.

Tuo järjestöille tukien maksaminen on huono peruste. Peruste pitää monopoli valtion hallussa on ollut nimenomaan pelihaittojen vähentäminen. Nyt ne eivät markkinoinnin takia vähene, vaan kasvavat. Muuta syytä ei ole pitää nimenomaan rahapelialaa valtion valvonnassa. Jos tuo pelihaittojen ehkäisy ei olisi monopolin syy, valtio voisi yhtä hyvin päättää, että esimerkiksi vain se saa omistaa autokorjaamoja, ja niiden tuotto menee yleishyödylliseen tarkoitukseen. Muilla ei olisi oikeutta pitää autokorjaamoja. Tällaista mallia kutsutaan kommunismiksi.

Miksi et mene valittamaan ulkomaisille peliyhtiölle? Kun pelaaja jää koukkuun niin he eivät tue esimerkiksi peliriippuvaisten hoitoa. Tai estä pelaajan pyynnöstä pelaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkauksen monopoli pitää säilyttää koska jos veikkaus lopettaisiin niin tukien määrä tipahtaisi olemattomiin. Nyt veikkaus maksaa järjestöille tukea jos valtio ottaisi tuet suoraan maksettavaksi niin ei menisi vuottakaan kun joku poliitikko olisi leikkaamassa tukia.

Tuo järjestöille tukien maksaminen on huono peruste. Peruste pitää monopoli valtion hallussa on ollut nimenomaan pelihaittojen vähentäminen. Nyt ne eivät markkinoinnin takia vähene, vaan kasvavat. Muuta syytä ei ole pitää nimenomaan rahapelialaa valtion valvonnassa. Jos tuo pelihaittojen ehkäisy ei olisi monopolin syy, valtio voisi yhtä hyvin päättää, että esimerkiksi vain se saa omistaa autokorjaamoja, ja niiden tuotto menee yleishyödylliseen tarkoitukseen. Muilla ei olisi oikeutta pitää autokorjaamoja. Tällaista mallia kutsutaan kommunismiksi.

Miksi et mene valittamaan ulkomaisille peliyhtiölle? Kun pelaaja jää koukkuun niin he eivät tue esimerkiksi peliriippuvaisten hoitoa. Tai estä pelaajan pyynnöstä pelaamista.

Ei Hesburgerkaan tue roskaruokariippuvaisten hoitoa tai estä heiltä hampurilaisten syömistä, mutta silti kukaan ei ehdota pikaruokaketjujen monopolisoimista.

Pienituloisimmat maksavat turhan suuren osan tämän monopolin tuotoista ja järjestöjen avustuksista, usein oman hyvinvointinsa ja velkaantumisen kustannuksella. Pienituloisimmista (mukaan lukien eläkeläiset) suurempi osa pelaa varmaan Veikkauksen pelejä (mm: peliautomaatteja) kuin ulkomaisia kasinoita

Veikkauksen mainonta hyödyttää toki myös ulkomaisia kasinoita muistuttamalla ylipäänsä rahapelaamisesta. Monella on huonot kokemukset Veikkauksen peleistä, joista ei voittoja tipu mutta useat sataset toki kelpaavat tunninkin sisällä. Kun ulkomaisista kasinoista on voittoja saanut (vaikka sinnekin myös hävinnyt), niin eiköhän ne mainokset aktivoi ennemmin hakeutumaan ulkomaiden suuntaan. Jos olisi monopoli ilman mahdollisuutta pelata mitään ulkomaista kasinoa, monikaan pelaaja tuskin palaisi kotimaisen monopolin asiakkaaksi, koska pelaajan tärkein intressi ei ole hävitä rahaa, jotta joku yhtiö voisi hehkuttaa hyväntekeväisyyttään toisten rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkauksen monopoli pitää säilyttää koska jos veikkaus lopettaisiin niin tukien määrä tipahtaisi olemattomiin. Nyt veikkaus maksaa järjestöille tukea jos valtio ottaisi tuet suoraan maksettavaksi niin ei menisi vuottakaan kun joku poliitikko olisi leikkaamassa tukia.

Tuo järjestöille tukien maksaminen on huono peruste. Peruste pitää monopoli valtion hallussa on ollut nimenomaan pelihaittojen vähentäminen. Nyt ne eivät markkinoinnin takia vähene, vaan kasvavat. Muuta syytä ei ole pitää nimenomaan rahapelialaa valtion valvonnassa. Jos tuo pelihaittojen ehkäisy ei olisi monopolin syy, valtio voisi yhtä hyvin päättää, että esimerkiksi vain se saa omistaa autokorjaamoja, ja niiden tuotto menee yleishyödylliseen tarkoitukseen. Muilla ei olisi oikeutta pitää autokorjaamoja. Tällaista mallia kutsutaan kommunismiksi.

Miksi et mene valittamaan ulkomaisille peliyhtiölle? Kun pelaaja jää koukkuun niin he eivät tue esimerkiksi peliriippuvaisten hoitoa. Tai estä pelaajan pyynnöstä pelaamista.

Kyllä ulkomaisilla kasinoilla saa pelaamisen estettyä. Suurimmassa osassa saat itse määrittää pelirajat ja estettyä koko pelaamisen. Joissain paikoissa täytyy aspasta pyytää sulkua, joka kyllä tapahtuu heti.

Ja peliestoja ei todellakaan saa peruttua.

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisimmat maksavat turhan suuren osan tämän monopolin tuotoista ja järjestöjen avustuksista, usein oman hyvinvointinsa ja velkaantumisen kustannuksella. Pienituloisimmista (mukaan lukien eläkeläiset) suurempi osa pelaa varmaan Veikkauksen pelejä (mm: peliautomaatteja) kuin ulkomaisia kasinoita

Veikkauksen mainonta hyödyttää toki myös ulkomaisia kasinoita muistuttamalla ylipäänsä rahapelaamisesta. Monella on huonot kokemukset Veikkauksen peleistä, joista ei voittoja tipu mutta useat sataset toki kelpaavat tunninkin sisällä. Kun ulkomaisista kasinoista on voittoja saanut (vaikka sinnekin myös hävinnyt), niin eiköhän ne mainokset aktivoi ennemmin hakeutumaan ulkomaiden suuntaan. Jos olisi monopoli ilman mahdollisuutta pelata mitään ulkomaista kasinoa, monikaan pelaaja tuskin palaisi kotimaisen monopolin asiakkaaksi, koska pelaajan tärkein intressi ei ole hävitä rahaa, jotta joku yhtiö voisi hehkuttaa hyväntekeväisyyttään toisten rahoilla.

Tuo on totta mitä kirjoitat. Itse olen pelikoukussa ja välillä yrittänyt olla pelaamatta pidemmän tappioputken jälkeen. Sitten rävähtää vastaan veikkauksen mainos tai joku suurvoittajan tarina. Tulee heti sellanen fiilis että jos nyt mullekin osuis ja äkkiä kasinolle. Ja todellakin ulkomaiselle, koska veikkauksen peleistä ei vaan voi voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisimmat maksavat turhan suuren osan tämän monopolin tuotoista ja järjestöjen avustuksista, usein oman hyvinvointinsa ja velkaantumisen kustannuksella. Pienituloisimmista (mukaan lukien eläkeläiset) suurempi osa pelaa varmaan Veikkauksen pelejä (mm: peliautomaatteja) kuin ulkomaisia kasinoita

Veikkauksen mainonta hyödyttää toki myös ulkomaisia kasinoita muistuttamalla ylipäänsä rahapelaamisesta. Monella on huonot kokemukset Veikkauksen peleistä, joista ei voittoja tipu mutta useat sataset toki kelpaavat tunninkin sisällä. Kun ulkomaisista kasinoista on voittoja saanut (vaikka sinnekin myös hävinnyt), niin eiköhän ne mainokset aktivoi ennemmin hakeutumaan ulkomaiden suuntaan. Jos olisi monopoli ilman mahdollisuutta pelata mitään ulkomaista kasinoa, monikaan pelaaja tuskin palaisi kotimaisen monopolin asiakkaaksi, koska pelaajan tärkein intressi ei ole hävitä rahaa, jotta joku yhtiö voisi hehkuttaa hyväntekeväisyyttään toisten rahoilla.

Tuo on totta mitä kirjoitat. Itse olen pelikoukussa ja välillä yrittänyt olla pelaamatta pidemmän tappioputken jälkeen. Sitten rävähtää vastaan veikkauksen mainos tai joku suurvoittajan tarina. Tulee heti sellanen fiilis että jos nyt mullekin osuis ja äkkiä kasinolle. Ja todellakin ulkomaiselle, koska veikkauksen peleistä ei vaan voi voittaa.

Kannattaa sulkea kone jos selaimessa pyörii ulkomaisia kasinomainoksia.

Ulkomaisilta kasinoilta jää käteen vain luottokorttilasku. Pitää pelata paljon että voitot voi kotiuttaa eli hävitä.

Mitä tulee nettipeleihin niin Veikkaus on juuri sopinut yhteistyön kahden yrityksen (NetEnt ja Yggdrasil) kanssa jotka tekevät näitä kolikkopelejä nettikasinoille (lähde Bonuskoodit.com) ja tässä Veikkauksen tiedote mitä ei ollut tossa artikkelissa. Veikkauksellahan ei näitä pelejä ole koskaan ollut, joten varmasti suomalaiset jatkossa häviävät enemmän Veikkaukselle kuin ulkomaisille kasinoille. Varmaan joku täälläkin on pelannut Netentin suosituinta Starburst-peliä johon ite hävinnyt monta kymppiä :) 

Itse olisin sen kannalla kyllä että monopoli lähtisi ja tulisi lisää kilpailijoita markkinoille. Vai kannattaako joku täällä monopolia?