Lue keskustelun säännöt.
Miksi abortti on muka ok aina ja joka tilassa
20.09.2018 |
Eihän se ole.
Joka kertahan se on tappo. Ihmisen tappo. Hyväksyn itse asian kun syy on pakottava. Kuten sairaus tai raiskaus tms. Mutta abortteja tehdään suurimmaksi aivan vain itsekkäistä mukavuussyistä ja minusta se on väärin.
Eihän eutanasiastakaan keskustella pohjalta että tapetaan vaan kaikki jotka on huonokuntoisia.
Kommentit (219)
siis jos se on sikiö joka ei ole edes kehittynyt, joka ei tunne, ajattele tai kuule mitään? Miks pitäis ajatella et se on tappo? Onhan sekin tappo jos syöt kanan/kalan/ possun lihaa. Kaikki ne eläimet tapettiin, jotkut tunsivat oikeesti kipua ja niitä pelotti. Niin entäs sitten kärpästen ja hyönteisten tappo? Oot silloinkin tappanut jonkin elävän olennon! SIIS ELÄVÄN joka elää omaa pikku elämäänsä. Maailmassa on liikaa ihmisiä. Abortti on ok kunhan sitä ei käytä ehkäisynä mut parempi sekin kuin se et tänne maailmaan ängetään lisää ihmisiä ja vielä sekin että ihmiset joita ei vähempää kiinnosta olla vanhempi eivät voineet tehdä aborttia on vaan kaikille ihmisille maailmassa paha kun lasta ei viitsitä kasvattaa. Niinpä kannatan aborttia. Jos et sovi vanhemmaksi ja teet kuinka monta aborttia niin mieluummin se kuin tunteellinen älytön vouhottaminen kuinka syntymättömän kakaran tappo on muka niin kauheaa.
Tunteet ennen älyä on aika monella vouhottajalla tässä maailmassa ja itse lasken olevani todella herkkä ja tunteellinen...mutta käytän sentään järkeäni valinnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus käy vahinko, eikä sen takia tarvitse loppuelämäänsä pilata.
Onneksi elämme nykyaikaa, sinä voit lähteä takaisin 1950-luvulle.Mikä vahinko? Aina kun yhtyy, on mahdollisuus hedelmöittymiseen eli ei ole mitään vahinkoja.
Oletko kuullut esim. kondomin repeämisestä tai siitä, että lääkärit ovat vakuutelleet, ettet voi koskaan tulla raskaaksi? Musta tuntuu, että näillä abortinvastustajilla on vaan todella epäterve suhde omaan seksuaalisuuteensa ja käsitykset siitä on peräisin jostain pornosta ja viihde-elokuvista, eikä oikeasta elämästä.
Oletkos sinä kuullut koskaan sisälukutaidosta?
Sama
Kerro toki lisää! Muista sanojasi valitessasi, että kirjoitat av-palstalla ja me muut olemme täydellisiä idiootteja, eli kannattaa pitää kohderyhmä mielessä.
Niin kirjoitin, että aina kun yhtyy on riski raskaudelle. Selvennän vielä: ehkäisy voi aina pettää, joten aina kun naiskentelet otat sen riskin.
Sama
Kysyit: "Mikä vahinko?" Tähän vastasin alun perin.
Kysymykseksi muodostuukin ehkä sitten, miten se ei mielestäsi ole vahinko, että jotakin tapahtuu vaikka se yritettiin kaikin keinoin välttää? Myös lautanen putoaa vahingossa, vaikka siihen on aina mahdollisuus kun sellaista kantaa ja yrittää olla pudottamatta.
Kuulostat siltä, että sinusta seksin harrastamiseen liittyy jotain väärää tai kenties syntistä. Oletko sitä mieltä? Tarkennatko?
Ei kuulu, miksi kuuluisi? Siihen kyllä kuuluu aina mahdollisuus tulla raskaaksi, mikä sekin on luonnollinen asia. Jos oikeasti yrität välttää raskautta kaikin keinoin, et harrasta seksiä. Muuten puhut potaskaa.
Sama
Entä jos käyttää ehkäisyä ja se pettää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistuu mieleen tällainen tapaus, kun nainen haki aborttia sosiaalisin syin (oli jo ennestään monta pientä lasta). Siinä sitten, kun aborttipaperit oli täytetty, tämä tuskaili pitkään, kuinka elintavoillaan oli mahdollisesti ehtinyt aiheuttaa harmia sikiölle161. Siis sille, jota oli abortoimassa...
Ohis mielenkiinnosta. Kuinka hyvin muistat ihmiset jotka olet tavannut tämän työn takia?
Itse olin hakemassa aborttia ja puoli vuotta myöhemmin tapasin tämän lääkärin ja hän muisti mitä oli pareihini kirjoittanut.
MInä en yleensäkään muista potilaista suurinpiirtein mitään katsomatta sairauskertomusta ennen vastaanottoa. Katson erityisesti ne merkinnät, jotka olen itse tehnyt edellisellä käynnillä. Sitten kutsun potilaan sisään ja uskottelen, että muistan hänet (niiden sairaskertomusmerkintöjen perusteella). Jotkut harvat jää mieleen muutenkin.
Joskus joku kysyy tk:n aulassa istuessaan ohimennen, että mitä ne hänen muistiverikokeensa näyttivät. Minulla ei ole aavistustakaan, ja kehoitan hänen ottamaan soittoajan.
Oma gynekologinikin tekee tätä. Muisti minut, muisti työni. Ammattilaisena arvioin, että hän oli lukenut paperini ennen kuin kutsui minut vastaanottohuoneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus käy vahinko, eikä sen takia tarvitse loppuelämäänsä pilata.
Onneksi elämme nykyaikaa, sinä voit lähteä takaisin 1950-luvulle.Mikä vahinko? Aina kun yhtyy, on mahdollisuus hedelmöittymiseen eli ei ole mitään vahinkoja.
Oletko kuullut esim. kondomin repeämisestä tai siitä, että lääkärit ovat vakuutelleet, ettet voi koskaan tulla raskaaksi? Musta tuntuu, että näillä abortinvastustajilla on vaan todella epäterve suhde omaan seksuaalisuuteensa ja käsitykset siitä on peräisin jostain pornosta ja viihde-elokuvista, eikä oikeasta elämästä.
Oletkos sinä kuullut koskaan sisälukutaidosta?
Sama
Kerro toki lisää! Muista sanojasi valitessasi, että kirjoitat av-palstalla ja me muut olemme täydellisiä idiootteja, eli kannattaa pitää kohderyhmä mielessä.
Niin kirjoitin, että aina kun yhtyy on riski raskaudelle. Selvennän vielä: ehkäisy voi aina pettää, joten aina kun naiskentelet otat sen riskin.
Sama
Kysyit: "Mikä vahinko?" Tähän vastasin alun perin.
Kysymykseksi muodostuukin ehkä sitten, miten se ei mielestäsi ole vahinko, että jotakin tapahtuu vaikka se yritettiin kaikin keinoin välttää? Myös lautanen putoaa vahingossa, vaikka siihen on aina mahdollisuus kun sellaista kantaa ja yrittää olla pudottamatta.
Kuulostat siltä, että sinusta seksin harrastamiseen liittyy jotain väärää tai kenties syntistä. Oletko sitä mieltä? Tarkennatko?
Ei kuulu, miksi kuuluisi? Siihen kyllä kuuluu aina mahdollisuus tulla raskaaksi, mikä sekin on luonnollinen asia. Jos oikeasti yrität välttää raskautta kaikin keinoin, et harrasta seksiä. Muuten puhut potaskaa.
Sama
Entä jos käyttää ehkäisyä ja se pettää?
Niin no tämä trolli ei tietenkään vastaa siihen kysymykseen, mikä on oleellinen hänen argumentaationsa kohdalla. Hänen maailmassa ilmeisesti mikään asia ei ole vahinko. Katso Sama vahingon määritelmä sanakirjasta. Seksi on iloinen asia ja abortti harvinainen niillä jotka pyrkivät välttämään vahinkoja, sillä raskauden pelkokin on todella stressaavaa!
Haluaisin nähdä ihmisen, joka nähtyään abortuidun sikiön, sanoo vielä `osa naisen kehoa`.
Se, että on riippuvainen kantajastaan, ei muuta sitä tosiasiaa, että 12-viikkoinen on pieni ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin teettävä nainen ei päätä vain omasta kehostaan vaan myös sen syntymättömän lapsen kehosta.
Sitä on turha kiistää.Niin _syntymättömän_ se ei ole vielä kehittynyt edes tulemaan ulos, joten kehon omaava saa päättää siitä.
Mihin se raja vedetään? Saako abortin teettää vielä vaikka viikon ennen laskettua aikaa?
Etkö ole selvillä Suomen aborttirajoista? Siellä ne rajat on vedetty.
Minä kysyn mihin se raja perustuu.
Onko muka moraalisesti vähemmän arveluttavaa abortoida 11vk sikiö kuin 12vk?Niin se on hyvä kysymys. Johonkin se raja pitää käytännössä vetää. Jos haluat vähentää abortteja, ala kampanjoimaan sen puolesta, että miehet pakastavat spermaansa ja steriloivat itsensä. Se on kenties paras vaihtoehto abortille.
Sitä spermaa pitää pakastaa jonkinmoinen määrä, tai kaikki naiset joutuvat koeputkihedelmöityshoitoihin (joiden inhimillinen, taloudellinen ja terveydellinen hinta on todella suuri). Inseminaatiot eivät todellakaan onnistu joka kerta.
Koeputkihedelmöityksissä muuten menee todella suuri määrä hedelmöittyneitä alkioita roskikseen, osa kohdun kautta, osa heitetään suoraan pois. Se ei nyt auta tähän "murha-aspektiin".
Auttaa se aika paljon kun miehet eivät saata naisia panemalla raskaaksi.
Eli aborttien vähentämisen nimissä halutaan kaikille lasta haluaville naisille hormonihoidot (inseminaatiota ei tehdä luonnonkiertoon) ja merkittävälle osalle koeputkihedelmöitys, joka on kallis, henkisesti raskas ja jossa on riskejä? Miehen sterilaatiossakin on riskejä, tosin vähemmän kuin hormonihoidoissa. Ja sterilisaatio on yksi kirurginen toimenpide, munasolupunktioita voidaan joutua tekemään useita.
Ilmeisesti mikään määrä kärsimystä naisille ei ole liikaa, jos vain voidaan vähentää vahinkoabortteja. Prioriteetit kohdallaan taas.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin nähdä ihmisen, joka nähtyään abortuidun sikiön, sanoo vielä `osa naisen kehoa`.
Se, että on riippuvainen kantajastaan, ei muuta sitä tosiasiaa, että 12-viikkoinen on pieni ihminen.
Näin 8-viikkoisen, toivotun lapseni ultrassa. Ei kyllä silloin vielä syntynyt tunnesidettä. Se oli papu, ja helvetin pieni sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on nyt heitetty niin villejä ideoita ei-toivottujen raskauksien ehkäisemiseksi, että rohkenen heittää vielä yhden. Eikös olisikin hyvä, jos kaikille abortin tehneille asetettaisiin velvollisuus käydä eräänlainen ehkäisy/lisääntymiskoulutus, sisältäen terapiaa koskien kunkin henkkoht syytä tehdylle toimenpiteelle? Se kurssi olisi niin pitkä, hankala ja v*ttumainen että ko.henkilö todennäköisesti pitäisi visusti huolen ettei päädy sinne uudestaan? Koskisi myös miehiä, abortoidun sikiön isyys kun on todistettavissa. Samalla luotaisiin lisää työpaikkojakin 😀
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt heitetty niin villejä ideoita ei-toivottujen raskauksien ehkäisemiseksi, että rohkenen heittää vielä yhden. Eikös olisikin hyvä, jos kaikille abortin tehneille asetettaisiin velvollisuus käydä eräänlainen ehkäisy/lisääntymiskoulutus, sisältäen terapiaa koskien kunkin henkkoht syytä tehdylle toimenpiteelle? Se kurssi olisi niin pitkä, hankala ja v*ttumainen että ko.henkilö todennäköisesti pitäisi visusti huolen ettei päädy sinne uudestaan? Koskisi myös miehiä, abortoidun sikiön isyys kun on todistettavissa. Samalla luotaisiin lisää työpaikkojakin 😀
Hyvä idea mutta ei sinne miehiä tarvi raahata. Aborttipäätökseen kun miehellä ei ole osaa eikä arpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini teki abortin, kun lapsia oli jo kolme ja perheen isä ei kantanut minkäänlaista vastuuta perheestämme. Isä oli luonnehäiriöinen ja alkoholismiin taipuva ja toisinaan väkivaltainen.
Tämä abortti on siitä lähtien painanut äitini omaatuntoa raskaasti, jopa niin paljon, että joutui psyk.hoitoon yhdessä elämänsä vaiheessa. Hoitoon joutumiseen oli tosin muitakin syitä.
Olen itse luojalleni kiitollinen siitä, että en ole koskaan joutunut edes miettimään aborttia omalle kohdalleni.
Joskus mietin millainen sisko tai veli minulla olisi jos hän olisi saanut syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt heitetty niin villejä ideoita ei-toivottujen raskauksien ehkäisemiseksi, että rohkenen heittää vielä yhden. Eikös olisikin hyvä, jos kaikille abortin tehneille asetettaisiin velvollisuus käydä eräänlainen ehkäisy/lisääntymiskoulutus, sisältäen terapiaa koskien kunkin henkkoht syytä tehdylle toimenpiteelle? Se kurssi olisi niin pitkä, hankala ja v*ttumainen että ko.henkilö todennäköisesti pitäisi visusti huolen ettei päädy sinne uudestaan? Koskisi myös miehiä, abortoidun sikiön isyys kun on todistettavissa. Samalla luotaisiin lisää työpaikkojakin 😀
Hyvä idea mutta ei sinne miehiä tarvi raahata. Aborttipäätökseen kun miehellä ei ole osaa eikä arpaa.
Mutta ei ole kerta eikä toinenkaan, kun nainen on painostettu aborttiin miehen toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos nainen on juonut ittensä humalaan tai lähteny tuntemattoman /tuntemattomien (ulkomaalaisten)miesten matkaan ja tulee raiskatuksi, niin aborttia ei pitäisi sallia.
Minusta vaikuttaa tyhjäpäiseltä pelleltä joka ei mieti asioita kovin järkevästi. Kaikki eivät ole valmiita vanhemmiksi. Esim. Päihde ja mielenterveysongelmaiset, vaikeasti kehitysvammaiset tai vaikkapa nuori ikä jolla elämä vasta ihan alussa. Eri sairaudet jne.... Ja silti lapsi ap mielestä pitäisi vaan synnyttää....
Kaikki ei ole niin mustavalkoista kuin AP luulee. Ja helppoa. Esim. Se että teet väkisin lapsen jonkun pyynnöstä ja joudut antamaan vauvan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa nyt hyvänen aika minkälainen alkio ja sikiö on missäkin vaiheessa. Ei mikään solumöykky. Eikä osa äitiään vaan erillinen ihminen.
Kerrotko vielä, missä kohtaa mielestäsi sikiö on äidistä erillinen ihminen? Rv 12 oleva sikiö ei vielä elä kohdun ulkopuolella mitenkään "erillisenä ihmisenä". Milloin ihmisyys alkaa, missä on raja? Sikiön elinkelpoisuuden jälkeen kohdun ulkopuolella, keskoshoidolla vai ilman? Napanuoran katkaisun jälkeen? Milloin? Mikä on mukavuusabortti? Onko raskauden keskeytys mukavuusabortti, jos ehkäisyä käytetään, mutta tulee silti raskaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus käy vahinko, eikä sen takia tarvitse loppuelämäänsä pilata.
Onneksi elämme nykyaikaa, sinä voit lähteä takaisin 1950-luvulle.Noin 20 000 vahinkoa vuodessa ?? Ihan vaan pikku vahinkoa. joiden takia kärsimys olisi valtava näillä naisilla loppuelämänsä. 20 000 loppuelämänsä kärsivää naista
2019 tehtiin abortteja noin 8700.
Vierailija kirjoitti:
Eutanasiassa lopetetaan ihmisen, yksilön, elämä. Alkio/sikiö ei ole vielä oma yksikkönsä, vaan osa naisen kehoa. Jokaisella on oikeus tehdä keholleen mitä haluaa, mm. poistattaa solumöykky kohdusta. Sehän on sitten sen solumöykyn asia, jatkaako kehittymistä.
Alkio ei ole solumöykky. Alkio tai sikiö ei myöskään ole naisen kehoa vaan ihan oma yksilönsä. Alkio ei myöskään tule kohtuun itsestään. Sen tulon voi estää niin että raskaus ei ala.
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikuttaa tyhjäpäiseltä pelleltä joka ei mieti asioita kovin järkevästi. Kaikki eivät ole valmiita vanhemmiksi. Esim. Päihde ja mielenterveysongelmaiset, vaikeasti kehitysvammaiset tai vaikkapa nuori ikä jolla elämä vasta ihan alussa. Eri sairaudet jne.... Ja silti lapsi ap mielestä pitäisi vaan synnyttää....
Kaikki ei ole niin mustavalkoista kuin AP luulee. Ja helppoa. Esim. Se että teet väkisin lapsen jonkun pyynnöstä ja joudut antamaan vauvan pois.
Jos on raiskattu voi sanoa, että lapsi on väkisin tehty. Ei muuten.
Pystyykö ap perustelemaan miksi näkee että yhtään aborttia tehtäisiin itsekkäistä mukavuussyistä?
Pelkkä sosialliset syyt ei käy. Anna faktoja miksi ne olisi itsekkäistä mukavyyssyistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikuttaa tyhjäpäiseltä pelleltä joka ei mieti asioita kovin järkevästi. Kaikki eivät ole valmiita vanhemmiksi. Esim. Päihde ja mielenterveysongelmaiset, vaikeasti kehitysvammaiset tai vaikkapa nuori ikä jolla elämä vasta ihan alussa. Eri sairaudet jne.... Ja silti lapsi ap mielestä pitäisi vaan synnyttää....
Kaikki ei ole niin mustavalkoista kuin AP luulee. Ja helppoa. Esim. Se että teet väkisin lapsen jonkun pyynnöstä ja joudut antamaan vauvan pois.
Jos on raiskattu voi sanoa, että lapsi on väkisin tehty. Ei muuten.
Viimenkin saataisiin steathing Suomessa raiskaukseksi plus siitä seuraisi miehelle kuolemantuottamussyyte.
Auttaa se aika paljon kun miehet eivät saata naisia panemalla raskaaksi.