Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Herätys, miesten sukupuolirooli ahtaampi kuin naisilla
19.09.2018 |
Näin ainakin kertoo uusin poikatutkimus, jonka mukaan tulisi lähteä purkamaan ahtaita sukupuoli rooleja.
Kommentit (529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään esimerkiksi sosiaalisen sujuvuuden arvo on valtava. Jopa koululaitoksessa pyritään kehittämään sosiaalista sujuvuutta. Tähänhän esimerkiksi Keltikangas-Järvinen on ottanut kantaa. Hänen mukaansa kun ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki nyt vain voi olla sosiaalisesti sujuvia. Silti sosiaalisuudesta yritetään tehdä normia sen sijaan että huomioitaisiin introvertit ja laadittaisiin opetus- ja oppimismenetelmät myös heitä varten.
Ymmärrätkö, että ihmisten kanssa toimiminen vaatii vuorovaikutusta?
Mikä ihmeen rooliodotus se on, että ihmisten kanssa täytyy pystyä toimimaan vuorovaikutuksessa? Introvertit voivat olla ja usein ovatkin äärimmäisen tehokkaita työntekijöitä, kun heille vain annetaan oma tilansa.
On pidettävä huoli siitä, ettei kouluihin ja työyhteisöihin synny sortavia roolimalleja, joihin introvertit eivät sovi. Sosiaalisuutta ei saa pitää normina, vaan sitäkin oletusta on jatkuvasti purettava. On kohtuutonta, jos työyhteisöissä rooliodotuksena on sosiaalisuus. Se on sortoa.
No ei se ole kohtuutonta vaan järkevää ja tuottavuutta parantavaa. Harva työ on sellainen jossa kaksi päätä ei tuota parempaa jälkeä kuin yksi pää. Enkä minäkään ole sosiaalinen ihminen, mutta ymmärrän että tietty määrä sosiaalisuutta ja verkostoitumista on töissä eduksi. Ja minua harmittaa etten ole siinä parempi, koska siitä olisi suurta etua. Jos ihmisten kanssa kommunikointi on hirveän hankalaa, kannattaa ensisijaisesti hakeutua töihin joissa epäsosiaalisuus on mahdollista.
Otetaan esimerkiksi kaiken maailman koulutukset, aargh. Introvertille kohtuu epämukavia tilaisuuksia. Niissä on jäätävät määrät tyhjäkäyntiä, istutaan vaikka tunti tekemässä jotain älyvapaata ryhmätyötä joka suututtaa ja turhauttaa kaikki. Mutta fakta on että yhteisen suossa rämpimisen jälkeen sulla on viisi ennen vierasta, nyt liiankin tuttua ihmistä, joitten kanssa on paljon pienempi kynnys aloittaa jotain uutta kuin täysin tuntemattomien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään esimerkiksi sosiaalisen sujuvuuden arvo on valtava. Jopa koululaitoksessa pyritään kehittämään sosiaalista sujuvuutta. Tähänhän esimerkiksi Keltikangas-Järvinen on ottanut kantaa. Hänen mukaansa kun ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki nyt vain voi olla sosiaalisesti sujuvia. Silti sosiaalisuudesta yritetään tehdä normia sen sijaan että huomioitaisiin introvertit ja laadittaisiin opetus- ja oppimismenetelmät myös heitä varten.
Ymmärrätkö, että ihmisten kanssa toimiminen vaatii vuorovaikutusta?
Mikä ihmeen rooliodotus se on, että ihmisten kanssa täytyy pystyä toimimaan vuorovaikutuksessa? Introvertit voivat olla ja usein ovatkin äärimmäisen tehokkaita työntekijöitä, kun heille vain annetaan oma tilansa.
On pidettävä huoli siitä, ettei kouluihin ja työyhteisöihin synny sortavia roolimalleja, joihin introvertit eivät sovi. Sosiaalisuutta ei saa pitää normina, vaan sitäkin oletusta on jatkuvasti purettava. On kohtuutonta, jos työyhteisöissä rooliodotuksena on sosiaalisuus. Se on sortoa.
No ei se ole kohtuutonta vaan järkevää ja tuottavuutta parantavaa.
Eihän tuottavuuden rooliodotusta saa päästää syntymään.
Tuottava ihminen on puhdas kapitalistisen yhteiskunnan tuote. Hänet on rakennettu palvelemaan suuren rahan etuja. Juuri nämä roolit pitävät yllä epätasa-arvoa eivätkä vapauta ihmistä työn ikeestä.
Tuottava ihminen ei todellakaan ole luonnollinen ilmiö. Pakkotahtinen ja/tai säännöllinen työ on järjestelmän luoma rooliodotus, johon ei tule suostua.
Tuliko palstan lammas lammas bääbää -huutelija elämäntapatyötön jolla on kuuma nuori naisystävä taas sotkemaan keskustelut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään esimerkiksi sosiaalisen sujuvuuden arvo on valtava. Jopa koululaitoksessa pyritään kehittämään sosiaalista sujuvuutta. Tähänhän esimerkiksi Keltikangas-Järvinen on ottanut kantaa. Hänen mukaansa kun ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki nyt vain voi olla sosiaalisesti sujuvia. Silti sosiaalisuudesta yritetään tehdä normia sen sijaan että huomioitaisiin introvertit ja laadittaisiin opetus- ja oppimismenetelmät myös heitä varten.
Ymmärrätkö, että ihmisten kanssa toimiminen vaatii vuorovaikutusta?
Mikä ihmeen rooliodotus se on, että ihmisten kanssa täytyy pystyä toimimaan vuorovaikutuksessa? Introvertit voivat olla ja usein ovatkin äärimmäisen tehokkaita työntekijöitä, kun heille vain annetaan oma tilansa.
On pidettävä huoli siitä, ettei kouluihin ja työyhteisöihin synny sortavia roolimalleja, joihin introvertit eivät sovi. Sosiaalisuutta ei saa pitää normina, vaan sitäkin oletusta on jatkuvasti purettava. On kohtuutonta, jos työyhteisöissä rooliodotuksena on sosiaalisuus. Se on sortoa.
No ei se ole kohtuutonta vaan järkevää ja tuottavuutta parantavaa.
Eihän tuottavuuden rooliodotusta saa päästää syntymään.
Tuottava ihminen on puhdas kapitalistisen yhteiskunnan tuote. Hänet on rakennettu palvelemaan suuren rahan etuja. Juuri nämä roolit pitävät yllä epätasa-arvoa eivätkä vapauta ihmistä työn ikeestä.
Tuottava ihminen ei todellakaan ole luonnollinen ilmiö. Pakkotahtinen ja/tai säännöllinen työ on järjestelmän luoma rooliodotus, johon ei tule suostua.
No jos sulla on tavoitteena lopettaa työpaikkasi niin ehkä onkin parempi että pysyt vaan elämäntapatyöttömänä. Tajua, että se on valinta jota ihmiset ei yleensä halua tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään esimerkiksi sosiaalisen sujuvuuden arvo on valtava. Jopa koululaitoksessa pyritään kehittämään sosiaalista sujuvuutta. Tähänhän esimerkiksi Keltikangas-Järvinen on ottanut kantaa. Hänen mukaansa kun ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki nyt vain voi olla sosiaalisesti sujuvia. Silti sosiaalisuudesta yritetään tehdä normia sen sijaan että huomioitaisiin introvertit ja laadittaisiin opetus- ja oppimismenetelmät myös heitä varten.
Ymmärrätkö, että ihmisten kanssa toimiminen vaatii vuorovaikutusta?
Mikä ihmeen rooliodotus se on, että ihmisten kanssa täytyy pystyä toimimaan vuorovaikutuksessa? Introvertit voivat olla ja usein ovatkin äärimmäisen tehokkaita työntekijöitä, kun heille vain annetaan oma tilansa.
On pidettävä huoli siitä, ettei kouluihin ja työyhteisöihin synny sortavia roolimalleja, joihin introvertit eivät sovi. Sosiaalisuutta ei saa pitää normina, vaan sitäkin oletusta on jatkuvasti purettava. On kohtuutonta, jos työyhteisöissä rooliodotuksena on sosiaalisuus. Se on sortoa.
No ei se ole kohtuutonta vaan järkevää ja tuottavuutta parantavaa. Harva työ on sellainen jossa kaksi päätä ei tuota parempaa jälkeä kuin yksi pää. Enkä minäkään ole sosiaalinen ihminen, mutta ymmärrän että tietty määrä sosiaalisuutta ja verkostoitumista on töissä eduksi. Ja minua harmittaa etten ole siinä parempi, koska siitä olisi suurta etua. Jos ihmisten kanssa kommunikointi on hirveän hankalaa, kannattaa ensisijaisesti hakeutua töihin joissa epäsosiaalisuus on mahdollista.
Otetaan esimerkiksi kaiken maailman koulutukset, aargh. Introvertille kohtuu epämukavia tilaisuuksia. Niissä on jäätävät määrät tyhjäkäyntiä, istutaan vaikka tunti tekemässä jotain älyvapaata ryhmätyötä joka suututtaa ja turhauttaa kaikki. Mutta fakta on että yhteisen suossa rämpimisen jälkeen sulla on viisi ennen vierasta, nyt liiankin tuttua ihmistä, joitten kanssa on paljon pienempi kynnys aloittaa jotain uutta kuin täysin tuntemattomien.
Jos introvertti kilttimiesei ole päässyt ryhmätyön jälkeen panemaan kuumimman naisen kanssa niin se on turhaa. Mieluummin pelaapleikkaa yöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Tässähän juuri nyt asetetaan miestä muottiin.
Miehen siis tulee olla sosiaalisesti sujuva ja viihdyttävä, perimältään pystyvä ja luonteeltaan määrätietoinen, niin sitten kelpaa.
Se on kumma, että hyvin usein roolien purkajat vain korvaavat entiset roolit uusilla. Nykyään esimerkiksi sosiaalisen sujuvuuden arvo on valtava. Jopa koululaitoksessa pyritään kehittämään sosiaalista sujuvuutta. Tähänhän esimerkiksi Keltikangas-Järvinen on ottanut kantaa. Hänen mukaansa kun ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki nyt vain voi olla sosiaalisesti sujuvia. Silti sosiaalisuudesta yritetään tehdä normia sen sijaan että huomioitaisiin introvertit ja laadittaisiin opetus- ja oppimismenetelmät myös heitä varten.
Ei hemmetti, sosiaalisuus on niin syvällä ihmisessä kuin jokin voi olla, ihan kuin seksuaalisuuskin.
Ei kukaan ole täysin sosiaalisesti vammainen ellei ole tehnyt kovasti töitä tukahduttaakseen sosiaalisuuden itsessään. Ei luonnonoikkuja sosiopaatteja löydy joka lähtöön. Se on tekosyy: yhyy, en ole heti kaikkien suosiossa, en voi siis asialle mitään ja yhteiskunta on raukkamainen kun vaatii sitä.
Jos haluat olla sosiaalinen, niin sen voi opetella sille tasolle, että tulee ihmisten kanssa toimeen, ihan kuka vaan, jos ei ole jotain neurologista vammaa. Ne oikeasti vammaiset ovat vankilassa.
(Tarkistusnumero: 666)
Sosiaalisuus on syvällä, mutta kyllä siihen saa kuoren päälle. Ei vaatinut kuin 6. luokalta läpi yläasteen jatkunut henkinen ja fyysinen väkivalta muutaman luokkatoverin ja heidän kaveriringin (melkein loppuluokka, pari muuta nörttiä sai saman kohtelun kuin minä) toimesta. Tietenkään ei puhuta useista kymmenistä henkilöistä koska luokkakoot olivat hieman erilaisia kuin nykyään. Tämä siis 90-luvulla ja pahin sekopää siirrettiin tarkkikselle. Ei paljon auttanut koska koulu ei vaihtunut ja kaverit pysyi hänellä samoina.
Suosio ei ole minulle menestyksen mittari, ei siis voisi enää vähempää kiinnostaa olenko suosiossa heti vai koskaan. Päätän itse kelpaako joku pieneen kaveripiiriini.
Eikä se tarkoita että olisin sosiaalisesti täysin vammainen, pystyn töiden puolesta käyttäytymään ammattimaisesti sen mitä tarvitsee.
Olisiko terapiasta apua jotta viihtyisin esimerkiksi firman juhlissa? Varmaan, mutta en koe että se olisi sen arvoista.
Vaimokin löytyy, tunsimme vuosia ennen ensimmäisiä treffejä. Siinäkin meni siis aikaa ennen kuin päättelin haluanko luottaa häneen. Avioliitto tosin on pitänyt pian 20-vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
alfat saa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen naisellinen mies ja esimerkiksi yliopistossa olin käytännössä pelkästään naisten ympäröimänä.
Minulla ei ole ollut vaikeuksia ystävystyä naisten kanssa, mutta seksuaalinen kanssakäyminen puuttuu. Olen edelleen 27-vuotiaana neitsyt.
Osaan puhua kulttuurista, taiteesta ja kirjallisuudesta ja harrastan liikuntaa, mutta yhdessä oleminen ei johda kuin yksipuolisiin romanttisiin ja eroottisiin tunteisiin.
Tunnen olevani kaverimiehen arkkityyppi, enkä usko sen johtuvan muusta kuin perusnaisellisuudestani. Sekä käytökseni että kiinnostuksen kohteeni ovat tyttömäisiä, mikä ei naisiin vetoa.
Eiköhän kysymys ole ihan biologiasta. Kun eläinmaailmassakin on yleistä, että urokset soidinmenoissa panevat parastaan tai koettelevat voimiaan, niin miksi sama ei pätisi ihmiseläimeen? Todennäköisesti minutkin nähdään mukavana ihmisenä, mutta koska minulta puuttuu urosten tyypillinen soidinkäytös, niin tulosta ei tule.
Miksi nykykulttuurissa ihmisen eläimellisyyttä ei tunnusteta, kun kuitenkin suurin osa käytöksestä perustuu biologiaan ja monenlaisiin vietteihin? Minulla ei ole mitään itseäni tai minunlaisiani vastaan, mutta ihmettelen vain tätä mustan väittämistä valkoiseksi.
Kyllä sinä olet homo sapiens- totuuden äärellä. Onhan meillä kulttuurillista pintasilausta, makuja ja arvostuksia, mutta loppujen lopuksi perimmäinen käyttövoima on primitiivinen seksuaalisuus, joka vastakkaisen sukupuolen pitää herättää. Kyllä nuo paljo puhutut pelimiesvalmentajat tietävät tämän puolen hyvin.
Pelimiesvalmentajat ei just tajua mistään mitään. Sinäkin olet siitä elävä esimerkki kun et ole heidän neuvoillaan naista saanut. Kuuntelin kerran tänne linkattua opetusvideota ja siinä oli ihan kaikki pielessä. Jo koko touhun lähtökohta oli miten saan mahdollisimman paljon mallikaunottaria irtoseksiin, ja se olisi korkeintaan voinut sopia vinkkihetkeksi niille jotka jo valmiiksi kaataa naisia kuin heinää.
Minä haluaisin tietää, monenko sadan tunnin katselun jälkeen niillä opeilla tulee naisia kaatavaksi pelimieheksi. Toistaiseksi en ole huomannut yhdenkään palstavakkarin kehittyneen taidoissaan niin, että hän viettäisi iltansa naisia kaataen sen sijaan että istuu täällä meidän mammojen seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Mutta sullahan ON Napoleon-kompleksi. Hanki itsetunto ja katso sitten uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Olet aika kova poika jossittelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Olet aika kova poika jossittelemaan.
Pojittelua?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Olet aika kova poika jossittelemaan.
Pojittelua?
-eri
Luulenpa, että kirjoittaja voisi olla iältään tyttäreni poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen introvertti ja menen alalle, missä edellytetään, että ihmisten kohtaaminen ja tiimityö toimii. Ou nou! Maailma on minua vastaan.
Olen introvertti, haluan olla introvertti, en halua olla muuta kuin introvertti, ja haluan, että vastakkainen sukupuoli tulee hakemaan kotoa ja alistuu tahtooni. Ou nou! Maailma on minua vastaan! Kirjoitan siitä nettiin monta, monta monta kertaa!
Ymmärrät kai, että introverttiys tai ekstroverttiys ei ole mistään haluamisesta kiinni. Ei introvertti voi muuttua ekstrovertiksi vaikka kuinka haluaisin.
Onko olemassa alaa, jossa ei edellytetä ihmisten kohtaamista ja tiimityötä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen introvertti ja menen alalle, missä edellytetään, että ihmisten kohtaaminen ja tiimityö toimii. Ou nou! Maailma on minua vastaan.
Olen introvertti, haluan olla introvertti, en halua olla muuta kuin introvertti, ja haluan, että vastakkainen sukupuoli tulee hakemaan kotoa ja alistuu tahtooni. Ou nou! Maailma on minua vastaan! Kirjoitan siitä nettiin monta, monta monta kertaa!
Ymmärrät kai, että introverttiys tai ekstroverttiys ei ole mistään haluamisesta kiinni. Ei introvertti voi muuttua ekstrovertiksi vaikka kuinka haluaisin.
Onko olemassa alaa, jossa ei edellytetä ihmisten kohtaamista ja tiimityötä?
Introverttiys tai ekstroverttiys ei ole 100% on-off.
Ei ole alaa, missä ollaan jotain 100% on-off.
Maailma ei ole mustavalkoinen paitsi jollekin teini-ikäiselle pelimieskirjasta elämänsisältönsä ja keinonsa ammentaneelle nettimeuhkaajalle, joka hakee vertaistukea toisilta provokaattoreilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Mutta sullahan ON Napoleon-kompleksi. Hanki itsetunto ja katso sitten uudestaan.
Onko esimerkiksi Uniikkia pilkattu siitä että hänellä olisi Napoleon-kompleksi? No ei ole. Miksi, koska hän on niin valloittava persoona eikä suhtaudu itseensä vakavasti, on löytänyt oman juttunsa jossa on hyvä. Enkä millään usko että hänen asenteensa on se että teen musiikkia koska olen niin lyhyt. Vaan hänellä on intohimo tehdä musiikkia koska se on se mistä hän pitää. Jos sulla on Napoleon-kompleksi ja se näkyy, niin älä syytä peiliä jos se näyttää vinon naaman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Olet aika kova poika jossittelemaan.
Pojittelua?
-eri
Luulenpa, että kirjoittaja voisi olla iältään tyttäreni poika.
ok, itse en menisi miehenä tytöttelemään täysi-ikäisiä naisia. Toki poju on vielä pahempi kuin poika eikä ole tietenkään minun hommani loukkaantua toisten puolesta.
sorry ot, jatketaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Mutta sullahan ON Napoleon-kompleksi. Hanki itsetunto ja katso sitten uudestaan.
Onko esimerkiksi Uniikkia pilkattu siitä että hänellä olisi Napoleon-kompleksi? No ei ole. Miksi, koska hän on niin valloittava persoona eikä suhtaudu itseensä vakavasti, on löytänyt oman juttunsa jossa on hyvä. Enkä millään usko että hänen asenteensa on se että teen musiikkia koska olen niin lyhyt. Vaan hänellä on intohimo tehdä musiikkia koska se on se mistä hän pitää. Jos sulla on Napoleon-kompleksi ja se näkyy, niin älä syytä peiliä jos se näyttää vinon naaman.
Mistä tiedät ettei ole, esimerkiksi ennen kuin hänestä tuli "stara"
Ihan uteliaisuudesta kysyn.
Voihan jotain kehonrakentajaakin pilkata siitä (väärin perustein) kunnes hän lyökin itsensä läpi. Alussa hän on kuitenkin vain nobody joka treenaa kovaa. Kompensoidakseen pituuttaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään esimerkiksi sosiaalisen sujuvuuden arvo on valtava. Jopa koululaitoksessa pyritään kehittämään sosiaalista sujuvuutta. Tähänhän esimerkiksi Keltikangas-Järvinen on ottanut kantaa. Hänen mukaansa kun ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki nyt vain voi olla sosiaalisesti sujuvia. Silti sosiaalisuudesta yritetään tehdä normia sen sijaan että huomioitaisiin introvertit ja laadittaisiin opetus- ja oppimismenetelmät myös heitä varten.
Ymmärrätkö, että ihmisten kanssa toimiminen vaatii vuorovaikutusta?
Mikä ihmeen rooliodotus se on, että ihmisten kanssa täytyy pystyä toimimaan vuorovaikutuksessa? Introvertit voivat olla ja usein ovatkin äärimmäisen tehokkaita työntekijöitä, kun heille vain annetaan oma tilansa.
On pidettävä huoli siitä, ettei kouluihin ja työyhteisöihin synny sortavia roolimalleja, joihin introvertit eivät sovi. Sosiaalisuutta ei saa pitää normina, vaan sitäkin oletusta on jatkuvasti purettava. On kohtuutonta, jos työyhteisöissä rooliodotuksena on sosiaalisuus. Se on sortoa.
No ei se ole kohtuutonta vaan järkevää ja tuottavuutta parantavaa.
Eihän tuottavuuden rooliodotusta saa päästää syntymään.
Tuottava ihminen on puhdas kapitalistisen yhteiskunnan tuote. Hänet on rakennettu palvelemaan suuren rahan etuja. Juuri nämä roolit pitävät yllä epätasa-arvoa eivätkä vapauta ihmistä työn ikeestä.
Tuottava ihminen ei todellakaan ole luonnollinen ilmiö. Pakkotahtinen ja/tai säännöllinen työ on järjestelmän luoma rooliodotus, johon ei tule suostua.No jos sulla on tavoitteena lopettaa työpaikkasi
Eikö sen pitäisi olla jokaisen ympäristöstä huolestuneen tavoitteena? Kapitalistinen järjestelmä on tehnyt ihmisestä tuhoeläimen, joka ei pilaa ainoastaan omaa elinympäristöään vaan tuhoaa sen myös tulevilta sukupolvilta. Kysymys on siis perimmältään ihmisoikeuskysymyksestä.
Aika turha näperrellä joidenkin sukupuolisuuksien parissa, kun tällaiset tuhoisien perusjärjestelmien roolihaitat ovat ratkaisematta.
Vastuullinen ihminen uskaltaa kyseenalaistaa työn tekemisen mielekkyyden myös työpaikallaan. Sillä tavalla puretaan syvään juurtuneita käsityksiä yhteiskunnan perusrakenteista ja tavoitteista. Jos ei ole valmis menettämään työpaikkaansa rooleja purkaakseen, niin roolien purkaminen tuskin on muuta kuin hilpeä identiteettileikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Mutta sullahan ON Napoleon-kompleksi. Hanki itsetunto ja katso sitten uudestaan.
Onko esimerkiksi Uniikkia pilkattu siitä että hänellä olisi Napoleon-kompleksi? No ei ole. Miksi, koska hän on niin valloittava persoona eikä suhtaudu itseensä vakavasti, on löytänyt oman juttunsa jossa on hyvä. Enkä millään usko että hänen asenteensa on se että teen musiikkia koska olen niin lyhyt. Vaan hänellä on intohimo tehdä musiikkia koska se on se mistä hän pitää. Jos sulla on Napoleon-kompleksi ja se näkyy, niin älä syytä peiliä jos se näyttää vinon naaman.
Mistä tiedät ettei ole, esimerkiksi ennen kuin hänestä tuli "stara"
Ihan uteliaisuudesta kysyn.
Voihan jotain kehonrakentajaakin pilkata siitä (väärin perustein) kunnes hän lyökin itsensä läpi. Alussa hän on kuitenkin vain nobody joka treenaa kovaa. Kompensoidakseen pituuttaan?
Eihän sitä voi tietääkään. Ei Uniikillakaan ole helppoa ollut, hän käsittääkseni masentui jossain vaiheessa koska pelkäsi ettei pärjää artistina eikä voi tehdä enää musaa tms., joku aika sitten oli juttua. En tunne tapausta tarpeeksi tietääkseni pelottiko häntä siksi että hän on lyhyt vai siksi että rakasti musan tekemistä. Itse uskon että sen huomaa tekeekö ihminen jotain vain kompemsoidakseen vai haluaako oikeasti tehdä ja tekisi vaikka olisi pitkä ja komea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:
Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.
Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.
Usko vanhempaa naista:
Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.
Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:
"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."
"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.
No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut
Mutta sullahan ON Napoleon-kompleksi. Hanki itsetunto ja katso sitten uudestaan.
Onko esimerkiksi Uniikkia pilkattu siitä että hänellä olisi Napoleon-kompleksi? No ei ole. Miksi, koska hän on niin valloittava persoona eikä suhtaudu itseensä vakavasti, on löytänyt oman juttunsa jossa on hyvä. Enkä millään usko että hänen asenteensa on se että teen musiikkia koska olen niin lyhyt. Vaan hänellä on intohimo tehdä musiikkia koska se on se mistä hän pitää. Jos sulla on Napoleon-kompleksi ja se näkyy, niin älä syytä peiliä jos se näyttää vinon naaman.
Mistä tiedät ettei ole, esimerkiksi ennen kuin hänestä tuli "stara"
Ihan uteliaisuudesta kysyn.
Voihan jotain kehonrakentajaakin pilkata siitä (väärin perustein) kunnes hän lyökin itsensä läpi. Alussa hän on kuitenkin vain nobody joka treenaa kovaa. Kompensoidakseen pituuttaan?
En usko että kukaan pääsee kehonrakentamisessa tai missään huipulle ilman että on syntynyt aito palo asiaan, sen verran suuria uhrauksia ja päättäväisyyttä tuo vaatii. Se että tällä palstamiehellä on Napoleon-kompleksi on tullut selväksi, mutta rakastaako hän sitä mitä tekee?
Alue: Aihe vapaa
Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.