Herätys, miesten sukupuolirooli ahtaampi kuin naisilla

Eräässä työpaikassa kauan sitten (n. 50 henkeä, miehiä ja naisia suunnilleen yhtä paljon) muuan nainen paljasti työpäivän jälkeen kaljalla (meitä oli neljän hengen työpaikkaseurue, kaksi miestä ja kaksi naista, aviossa tahoillaan) , että naiset ovat äänestäneet työpaikan seksikkäimmästä miehestä ja valinta oli ollut yksimielinen. Ei kertonut perusteita valinnalle. Illan mittaan naiset poistuivat. Kaverini kanssa jäimme pohtimaan, että kyllä se Heikki oli ihan perseen perusteella valittu. Väritön, hajuton ja mauton, tossun alla, vähän tyhmä ja tapetteihin sulautuva hyypiö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahden teinipojan äitinä teille (miespuolisille?) alfauros jankkaajille:

Molemmat iltatähtipoikani kriteerienne mukaan luusereita: "nättejä", hoikkia, korkeakouluun tähtääviä lukionörttejä, aina inhonneet mm. joukkulajeja, toinen skeittaa+rullaluistelee+pelaa, toinen soittelee rumpuja+pelaa paljon+lukee paljon.

Sosiaalisesti lahjakkaita, avoimia ja diplomaattisia. Kavereita välillä riesaksi asti. Molemmilla seurustelukokemusta, poikien mielestä tunkua välillä liikaakin naisrintamalla.

Usko vanhempaa naista:

Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.

Mites pituus ja naama? Varsinkin nuoremmilla miehillä nättiys voi olla parempi kuin rosoinen komeus. Nuo mainitsemasi eivät auta tippaakaan, jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä. Vertaa:

"Make on ihanan ahkera ja vielä sosiaalisesti taitava. Seksikästä kun mies haluaa kehittää itseään."

"Petellä on varmaan Napoleon-kompleksi, kun se jatkuvasti treenaa ja pyrkii kouluttautumaan paremmin ja parempiin työtehtäviin"

Siinä mies taas laittaa sanoja naisten suuhun.

No omalla kohdalla itseni kehittäminen fyysisesti tai henkisesti on nähty osoituksena Napoleon-kompleksista. Samaa tuskin sanotaan sille 190cm jampalle, joka tekee täsmälleen samat jutut

Mutta sullahan ON Napoleon-kompleksi. Hanki itsetunto ja katso sitten uudestaan.

Onko esimerkiksi Uniikkia pilkattu siitä että hänellä olisi Napoleon-kompleksi? No ei ole. Miksi, koska hän on niin valloittava persoona eikä suhtaudu itseensä vakavasti, on löytänyt oman juttunsa jossa on hyvä. Enkä millään usko että hänen asenteensa on se että teen musiikkia koska olen niin lyhyt. Vaan hänellä on intohimo tehdä musiikkia koska se on se mistä hän pitää. Jos sulla on Napoleon-kompleksi ja se näkyy, niin älä syytä peiliä jos se näyttää vinon naaman.

Mistä tiedät ettei ole, esimerkiksi ennen kuin hänestä tuli "stara"

Ihan uteliaisuudesta kysyn.

Voihan jotain kehonrakentajaakin pilkata siitä (väärin perustein) kunnes hän lyökin itsensä läpi. Alussa hän on kuitenkin vain nobody joka treenaa kovaa. Kompensoidakseen pituuttaan?

En usko että kukaan pääsee kehonrakentamisessa tai missään huipulle ilman että on syntynyt aito palo asiaan, sen verran suuria uhrauksia ja päättäväisyyttä tuo vaatii. Se että tällä palstamiehellä on Napoleon-kompleksi on tullut selväksi, mutta rakastaako hän sitä mitä tekee?

Joku kateellinen aukoo päätään lyhyelle koska hän treenaa on osoitus Napoleon kompleksista? Itse ainakin ymmärsin asian näin.

No mutta siinä olet varmasti oikeassa että ei sillä loppuun päästä, mutta voihan se tuupata treenauksen suuntaan jonka vuoksi hän sitten rakastuu lajiin. Tuskin monikaan päättää ruveta kehonrakentajaksi jonka jälkeen ostetaan eka salikortti. Epäilen että siihen kasvetaan sisään kuten muuhunkin urheiluun. Useat huippu-uimarit esimerkiksi olivat kelvollisia muissakin lajeissa, kuten yleisurheilussa. Sitten se uinti jäi ykköseksi kun treenimäärät kasvoivat ja piti tehdä valinta.

Ylivoimainen voitto kirjoitti:

Eräässä työpaikassa kauan sitten (n. 50 henkeä, miehiä ja naisia suunnilleen yhtä paljon) muuan nainen paljasti työpäivän jälkeen kaljalla (meitä oli neljän hengen työpaikkaseurue, kaksi miestä ja kaksi naista, aviossa tahoillaan) , että naiset ovat äänestäneet työpaikan seksikkäimmästä miehestä ja valinta oli ollut yksimielinen. Ei kertonut perusteita valinnalle. Illan mittaan naiset poistuivat. Kaverini kanssa jäimme pohtimaan, että kyllä se Heikki oli ihan perseen perusteella valittu. Väritön, hajuton ja mauton, tossun alla, vähän tyhmä ja tapetteihin sulautuva hyypiö.

Turvallinen valinta, varsinkin jos yksimielinen. Ei kenenkään tarvinnut nolata itseään paljastamalla ajattelevansa Jania tai Mikkoa seksikkäänä.

Vierailija kirjoitti:

Ylivoimainen voitto kirjoitti:

Eräässä työpaikassa kauan sitten (n. 50 henkeä, miehiä ja naisia suunnilleen yhtä paljon) muuan nainen paljasti työpäivän jälkeen kaljalla (meitä oli neljän hengen työpaikkaseurue, kaksi miestä ja kaksi naista, aviossa tahoillaan) , että naiset ovat äänestäneet työpaikan seksikkäimmästä miehestä ja valinta oli ollut yksimielinen. Ei kertonut perusteita valinnalle. Illan mittaan naiset poistuivat. Kaverini kanssa jäimme pohtimaan, että kyllä se Heikki oli ihan perseen perusteella valittu. Väritön, hajuton ja mauton, tossun alla, vähän tyhmä ja tapetteihin sulautuva hyypiö.

Turvallinen valinta, varsinkin jos yksimielinen. Ei kenenkään tarvinnut nolata itseään paljastamalla ajattelevansa Jania tai Mikkoa seksikkäänä.

Jep jep. Täällä naiset kertoo että tavalliset kivat miehet on seksikkäitä ja tämäkin tarina siihen viittaa, mutta eihän sitä käy uskoa. Koska pelimieskurssin vetäjä tietää parhaiten mitä naiset haluaa, vaikka hänen opeillaan ei ole kukaan vielä koskaan naista saanut.

Vierailija kirjoitti:

alfat saa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen naisellinen mies ja esimerkiksi yliopistossa olin käytännössä pelkästään naisten ympäröimänä.

Minulla ei ole ollut vaikeuksia ystävystyä naisten kanssa, mutta seksuaalinen kanssakäyminen puuttuu. Olen edelleen 27-vuotiaana neitsyt.

Osaan puhua kulttuurista, taiteesta ja kirjallisuudesta ja harrastan liikuntaa, mutta yhdessä oleminen ei johda kuin yksipuolisiin romanttisiin ja eroottisiin tunteisiin.

Tunnen olevani kaverimiehen arkkityyppi, enkä usko sen johtuvan muusta kuin perusnaisellisuudestani. Sekä käytökseni että kiinnostuksen kohteeni ovat tyttömäisiä, mikä ei naisiin vetoa.

Eiköhän kysymys ole ihan biologiasta. Kun eläinmaailmassakin on yleistä, että urokset soidinmenoissa panevat parastaan tai koettelevat voimiaan, niin miksi sama ei pätisi ihmiseläimeen? Todennäköisesti minutkin nähdään mukavana ihmisenä, mutta koska minulta puuttuu urosten tyypillinen soidinkäytös, niin tulosta ei tule.

Miksi nykykulttuurissa ihmisen eläimellisyyttä ei tunnusteta, kun kuitenkin suurin osa käytöksestä perustuu biologiaan ja monenlaisiin vietteihin? Minulla ei ole mitään itseäni tai minunlaisiani vastaan, mutta ihmettelen vain tätä mustan väittämistä valkoiseksi.

Kyllä sinä olet homo sapiens- totuuden äärellä. Onhan meillä kulttuurillista pintasilausta, makuja ja arvostuksia, mutta loppujen lopuksi perimmäinen käyttövoima on primitiivinen seksuaalisuus, joka vastakkaisen sukupuolen pitää herättää. Kyllä nuo paljo puhutut pelimiesvalmentajat tietävät tämän puolen hyvin.

Pelimiesvalmentajat ei just tajua mistään mitään. Sinäkin olet siitä elävä esimerkki kun et ole heidän neuvoillaan naista saanut. Kuuntelin kerran tänne linkattua opetusvideota ja siinä oli ihan kaikki pielessä. Jo koko touhun lähtökohta oli miten saan mahdollisimman paljon mallikaunottaria irtoseksiin, ja se olisi korkeintaan voinut sopia vinkkihetkeksi niille jotka jo valmiiksi kaataa naisia kuin heinää.

No en ole saanut, kun olen jo parisuhteessa. Ja onhan totta, että huomattava osa pelimiestouhuista on varmaan pelkkää rahastuspas-kaa- Mutta kyllä sitä materiaalia on silmäilty, ja kyllä sieltä se asioiden ymmärrys löytyy seasta. Sellaiset vähän pehmeämmän linjan edustajat tuntuvat jopa ihan oikeati ymmärtävän asioita ja paritumisen psykologiaa (siis muullakin tasolla kuin sillä että miten kaadetaan kolme missiä illassa).

On olemassa mielestäni aivan järkevää, ja molempia sukupuolia kunnioittavaa materiaalia, joide avulla ihmiset voivat parantaa ihmis- ja parisuhdetaitojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.

Tässähän juuri nyt asetetaan miestä muottiin.

Miehen siis tulee olla sosiaalisesti sujuva ja viihdyttävä, perimältään pystyvä ja luonteeltaan määrätietoinen, niin sitten kelpaa. 

Se on kumma, että hyvin usein roolien purkajat vain korvaavat entiset roolit uusilla. Nykyään esimerkiksi sosiaalisen sujuvuuden arvo on valtava. Jopa koululaitoksessa pyritään kehittämään sosiaalista sujuvuutta. Tähänhän esimerkiksi Keltikangas-Järvinen on ottanut kantaa. Hänen mukaansa kun ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki nyt vain voi olla sosiaalisesti sujuvia. Silti sosiaalisuudesta yritetään tehdä normia sen sijaan että huomioitaisiin introvertit ja laadittaisiin opetus- ja oppimismenetelmät myös heitä varten.

Ei hemmetti, sosiaalisuus on niin syvällä ihmisessä kuin jokin voi olla, ihan kuin seksuaalisuuskin.

Ei kukaan ole täysin sosiaalisesti vammainen ellei ole tehnyt kovasti töitä tukahduttaakseen sosiaalisuuden itsessään. Ei luonnonoikkuja sosiopaatteja löydy joka lähtöön. Se on tekosyy: yhyy, en ole heti kaikkien suosiossa, en voi siis asialle mitään ja yhteiskunta on raukkamainen kun vaatii sitä.

Jos haluat olla sosiaalinen, niin sen voi opetella sille tasolle, että tulee ihmisten kanssa toimeen, ihan kuka vaan, jos ei ole jotain neurologista vammaa. Ne oikeasti vammaiset ovat vankilassa.

(Tarkistusnumero: 666)

Juu, jos ei ole heti täydellinen niin ei ole mitään. Jos en ole Usain Bolt, en ole mitään. Jos en onnistu heti, ei kannata jatkaa. Kannattaa vaan kirjoitella satuja ja tarinoita alfa-astronautti-laatikkopäistä mammapalstalle ja katsoa tarttuuko tällä kertaa joku syöttiin...

Musta nuo lentäjälääkäri-kalsarimallikeskustelut ja jykeväleukajankkaukset ovat ratkiriemukkaita. Ei kai niiden kirjoittaja voi tosissaankaan olla?

Vitsi olisi vanhentunut jo monta kertaa, mutta kun se on ihan oikeasti tietyn jengin päässä todellisuutta.

Eipä unohdeta myöskään Pareton jakaumaa, polkupyöriä ja karuselleja. En oikein tiedä pitäisikö siinä harhaisessa kuplassa eläville nauraa vai itkeä. Säälin toki heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylivoimainen voitto kirjoitti:

Eräässä työpaikassa kauan sitten (n. 50 henkeä, miehiä ja naisia suunnilleen yhtä paljon) muuan nainen paljasti työpäivän jälkeen kaljalla (meitä oli neljän hengen työpaikkaseurue, kaksi miestä ja kaksi naista, aviossa tahoillaan) , että naiset ovat äänestäneet työpaikan seksikkäimmästä miehestä ja valinta oli ollut yksimielinen. Ei kertonut perusteita valinnalle. Illan mittaan naiset poistuivat. Kaverini kanssa jäimme pohtimaan, että kyllä se Heikki oli ihan perseen perusteella valittu. Väritön, hajuton ja mauton, tossun alla, vähän tyhmä ja tapetteihin sulautuva hyypiö.

Turvallinen valinta, varsinkin jos yksimielinen. Ei kenenkään tarvinnut nolata itseään paljastamalla ajattelevansa Jania tai Mikkoa seksikkäänä.

Jep jep. Täällä naiset kertoo että tavalliset kivat miehet on seksikkäitä ja tämäkin tarina siihen viittaa, mutta eihän sitä käy uskoa. Koska pelimieskurssin vetäjä tietää parhaiten mitä naiset haluaa, vaikka hänen opeillaan ei ole kukaan vielä koskaan naista saanut.

20+ naista ei syö samaa ruokaa lounaaksi jos saavat valita. Mutta uskot että heillä on sama miesmaku?

Unohda fiksaatiosi pelimieskursseihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylivoimainen voitto kirjoitti:

Eräässä työpaikassa kauan sitten (n. 50 henkeä, miehiä ja naisia suunnilleen yhtä paljon) muuan nainen paljasti työpäivän jälkeen kaljalla (meitä oli neljän hengen työpaikkaseurue, kaksi miestä ja kaksi naista, aviossa tahoillaan) , että naiset ovat äänestäneet työpaikan seksikkäimmästä miehestä ja valinta oli ollut yksimielinen. Ei kertonut perusteita valinnalle. Illan mittaan naiset poistuivat. Kaverini kanssa jäimme pohtimaan, että kyllä se Heikki oli ihan perseen perusteella valittu. Väritön, hajuton ja mauton, tossun alla, vähän tyhmä ja tapetteihin sulautuva hyypiö.

Turvallinen valinta, varsinkin jos yksimielinen. Ei kenenkään tarvinnut nolata itseään paljastamalla ajattelevansa Jania tai Mikkoa seksikkäänä.

Jep jep. Täällä naiset kertoo että tavalliset kivat miehet on seksikkäitä ja tämäkin tarina siihen viittaa, mutta eihän sitä käy uskoa. Koska pelimieskurssin vetäjä tietää parhaiten mitä naiset haluaa, vaikka hänen opeillaan ei ole kukaan vielä koskaan naista saanut.

20+ naista ei syö samaa ruokaa lounaaksi jos saavat valita. Mutta uskot että heillä on sama miesmaku?

Unohda fiksaatiosi pelimieskursseihin

Kun voisikin unohtaa, mut kun ei. Ei ole helppo unohtaa kun jatkuvasti saa kuulla mitä pelimieskursseilla on kerrottu minun haluavan.

Vierailija kirjoitti:

No eihän tuo mikään uutinen tai yllätys ole. Huolestuttavaa kyllä, ja asialle pitää tehdä paljon.

No ei todellakaan pidä.

Vierailija kirjoitti:

Kun voisikin unohtaa, mut kun ei. Ei ole helppo unohtaa kun jatkuvasti saa kuulla mitä pelimieskursseilla on kerrottu minun haluavan.

Naiset sanovat tietoisella tasolla toista, mutta haluavat primitiivitasolla toista. Siihenhän nämä pelimieshommat pyrkivät, eli pääsemään kiinni siihen evoluution rakentamaan kiimaviettiin suoraan. Jolla sitä tulosta sitten toivotaan saavan. Kyseessä on todellakin primääritason toiminta, ei mikään "näin olen kiva ja sosiaalinen seuramies ja vien kukkia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliset taidot, elämänhallinta, persoonallisuus, äly ja halu päästä eteenpäin omassa elämässä kiinnostavat naisia.

Tässähän juuri nyt asetetaan miestä muottiin.

Miehen siis tulee olla sosiaalisesti sujuva ja viihdyttävä, perimältään pystyvä ja luonteeltaan määrätietoinen, niin sitten kelpaa. 

Se on kumma, että hyvin usein roolien purkajat vain korvaavat entiset roolit uusilla. Nykyään esimerkiksi sosiaalisen sujuvuuden arvo on valtava. Jopa koululaitoksessa pyritään kehittämään sosiaalista sujuvuutta. Tähänhän esimerkiksi Keltikangas-Järvinen on ottanut kantaa. Hänen mukaansa kun ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki nyt vain voi olla sosiaalisesti sujuvia. Silti sosiaalisuudesta yritetään tehdä normia sen sijaan että huomioitaisiin introvertit ja laadittaisiin opetus- ja oppimismenetelmät myös heitä varten.

Kaikki haluavat puolison jonka kanssa on helppo ja luonteva olla. Eikö sinustakin olisi kiva olla sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa on yhteisiä mielenkiinnon kohteita, huumori osuu kohdilleen ja jonka kanssa voi keskustella mistä vaan? Viihdyttävä ei ole mikään vakiomallinen, yksiselitteinen ominaisuus, vaan sen määrittää yleisö. Määrätietoisuus on hyvä ominaisuus kaikissa. Miten voi rakentaa elämäänsä ihmisen kanssa, jota ei kiinnosta rakentaa mitään ja joka vaatii, ettei mitään saa odottaa?

Sä olet harmaa möhkäle, joka säteilee vain sisään päin itselleen (jos säteilee ollenkaan). Et halua antaa mitään kenellekään, mutta vaadit muilta kaikenlaista. Sitten olet vielä sitä mieltä, että ihmisten pitää aidosti pitää sinusta, vaikka et halua näyttää itsestäsi mitään positiivisia ominaisuuksia. Koet suorastaan epäreiluna sen, että sinulta vaaditaan pidettäviä ominaisuuksia ollaksesi pidetty. Sinun mielestäsi sen pitäisi vain tapahtua ilman minkäänlaista toimintaa sinun puoleltasi.

Viehättävät ihmiset säteilee ulospäin, kaikille. He tarjoavat tarttumapintoja joiden avulla heihin voi helposti jäädä kiinni. He tarjoavat jutun juurta ja ihailtavia ominaisuuksia. He ovat itsevarmoja ja saavat sinutkin tuntemaan itsesi hyväksi. He tarjoavat aitoa naurua ja hyviä, rentoja hetkiä. He ovat kiinnostuneita ihmisistä ympärillään ja aidosti ystävällisiä.

Miksi ihmeessä kukaan hankkisi lähettyvilleen ihmisen josta ei saa yhtään mitään? Keksi itsellesi jotain annettavaa ja näytä se muille. Ehkä sitten joku haluaa antaa sinullekin jotain.

Ketjun loppuosan luettuani täytyy taas todeta, että onneksi oma poikani on oikea mies eikä mikään piparinpuutteesta naisille katkeroitunut vätys. 

Kumma kun miehet kertovat täällä arkihavainnoistaan, niin sitten ollaan taas ties mitä vätyksiä.

Ehkä vain naisten maailmanselityskään ei ole 100% oikea ja täydellinen?

Se varsinkin ihmetettää, että naiset mitätöivät tai vähättelevät pariutumisen evolutiivisia, satojen tuhansien vuosien aikana muotoutuneita mekanismeja. Eikö tieteellinen ajattelu olisi itsenäiselle ja vahvalle nykynaiselle ihan hieno piirre?

Vierailija kirjoitti:

Ketjun loppuosan luettuani täytyy taas todeta, että onneksi oma poikani on oikea mies eikä mikään piparinpuutteesta naisille katkeroitunut vätys. 

Luultavasti viittaat vastauksiin jotka eivät ole täys-ikäisien tuotosta.

liskoaivot kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun voisikin unohtaa, mut kun ei. Ei ole helppo unohtaa kun jatkuvasti saa kuulla mitä pelimieskursseilla on kerrottu minun haluavan.

Naiset sanovat tietoisella tasolla toista, mutta haluavat primitiivitasolla toista. Siihenhän nämä pelimieshommat pyrkivät, eli pääsemään kiinni siihen evoluution rakentamaan kiimaviettiin suoraan. Jolla sitä tulosta sitten toivotaan saavan. Kyseessä on todellakin primääritason toiminta, ei mikään "näin olen kiva ja sosiaalinen seuramies ja vien kukkia".

Voi te rassukat kiimavietteihin uskojat. 1)sellaista ei ole ensinkään , niin sitä ei voi hyödyntää.2) nämä yrittäjät ovat suorastaan surkean läpinäkyviä. Jokainen täysjärkinen nainen näkee, mitä yritetään. Joskus joku myöntyy, koska itsellä on sama agenda. Yhtä helppoa on se yrittäjä torjua jos ei satu huvittamaan. Ihminen ei todellakaan ole viettiensä ja hormpniensa vietävissä.

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun miehet kertovat täällä arkihavainnoistaan, niin sitten ollaan taas ties mitä vätyksiä.

Ehkä vain naisten maailmanselityskään ei ole 100% oikea ja täydellinen?

Se varsinkin ihmetettää, että naiset mitätöivät tai vähättelevät pariutumisen evolutiivisia, satojen tuhansien vuosien aikana muotoutuneita mekanismeja. Eikö tieteellinen ajattelu olisi itsenäiselle ja vahvalle nykynaiselle ihan hieno piirre?

Pelimiesteoria ei ole millään lailla tieteellinen. Se, että sana "teoria" laitetaan omien käsitysten eteen, ei tee näkemyksistä tieteellisiä.

Olen itse pariutunut aina hyvin eri tavalla kuin ko. "teoria" esittää. Siinä sinulle yksi syy, miksi en koe saavani mitään lisäarvoa. Aika koomista, että joku väittää elämäni menneen ihan eri tavalla kuin se on mennyt.

Pelimiesteoria toimii kyllä epäilemättä, mutta sen kohdeyleisö on hyvin rajattu: seksiä haluavat nuoret, ei yleensä kovin hyväitsetuntoiset naiset, jotka liikkuvat yökerhoissa.  Suurin osa naisista ei kuulu tähän ryhmään ja meidän näkökulmastamme koko ajatus on lähinnä koominen.

T. Keski-ikäinen täti 

P.s. pistää miettimään, onko suurin ongelma se, että pelimies"teoreetikot" pitävät naisina vain nuoria ja kauniita ja heistäkin sitten niitä, jotka ovat kiinnostuneita seksisuhteista/yhdenillanjutuista? Joissa ei siis ole mitään väärää. 

Vierailija kirjoitti:

Mies 29+:n on ongelma on se kun hän on niin pihalla siitä miten neurologisesti tyypilliset ajattelee. Esim. tämä vapaaehtoisuuskysymys. Joskus hän oli sydämistynyt siitä kun häneen suhtauduttiin nuivasti vanhusten tukihenkilönä. Okei, onhan se epäreilua, mutta ei oikeasti ole vaikea ymmärtää miksi hoitajia epäilyttää jättää sosiaalisilta taidoiltaan huono yli kolmekymppinen yksinäinen naimaton (ja hamsteriteepaitaan pukeutunut?) mies kahdestaan tälle tuntemattoman vanhuksen kanssa. Ja voin kuvitella ettei se sille vanhuksellekaan ihan helppoa ole välttämättä kommunikoida kylmiltään Asperger-henkilön kanssa.

Tästä huomaa miten epäsosiaalisoa idiootteja miehet ovat. Itsekkin olen saanut kokea sen kongreettisesti aivan omakohtaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun loppuosan luettuani täytyy taas todeta, että onneksi oma poikani on oikea mies eikä mikään piparinpuutteesta naisille katkeroitunut vätys. 

Luultavasti viittaat vastauksiin jotka eivät ole täys-ikäisien tuotosta.

Miehet eivät koskaan kasva täysi-ikäisiksi vaan ovat aina lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun loppuosan luettuani täytyy taas todeta, että onneksi oma poikani on oikea mies eikä mikään piparinpuutteesta naisille katkeroitunut vätys. 

Luultavasti viittaat vastauksiin jotka eivät ole täys-ikäisien tuotosta.

Miehet eivät koskaan kasva täysi-ikäisiksi vaan ovat aina lapsia.

Kypsä vastaus, pisteet siitä.

Vai oliko tämä sitä vitsillä vittuilua mistä miehiä aikaisemmin moitittiin?

Vierailija kirjoitti:

12 ahdasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin ainakin kertoo uusin poikatutkimus, jonka mukaan tulisi lähteä purkamaan ahtaita sukupuoli rooleja.

https://yle.fi/uutiset/3-10391891

Sukupuoli-identiteenit ovat nykyään yhtä hifistelyä. Ennen oli poikia ja tyttöjä. Oli erilaisia poikia ja erilaisia tyttöjä. Nyt on vähintään 12 erilaista sukupuolta. Ei jää valkoiselle heteropojalle kuin millin siivu. Ei ihme, että on ahdasta. Sanon vaan...

Tätähän mä just hain. Feministille siis se valtavirrasta poikkeava tyttö tai poika on joku muu. Lihaksikkaana naisena oon muu. Enhän mä voi luokitella itseäni naiseksi, koska oon lihaksikas ja nostan rautaa, mutta en voi olla mieskään, koska hiukseni ovat pitkät, meikkaan, leivon ja käytän mekkoja. Just tällaista ne "muunsukupuoliset" angtaa. Kun sanon olevani lihaksikas nainen, on feministi tästä kauhuissaan. He pitävät mua transsukupuolisena tai niihin useampiin sukupuoliin kuuluviin. Tuohan on pahinta seksismiä, mitä oon kohdannut elämässäni.

Miksi feministi olisi siitä kauhuissaan? Yksikään feministi, jonka tunnen ei olisi siitä kauhuissaan. Pikemminkin mielissään, kun nainen murtautuu pois siitä muotista, jossa naiset on fyysisesti heikkoja.