Lue keskustelun säännöt.
Miksi mieheni työkaveri (nainen) pyysi miestäni oluelle?
16.09.2018 |
Mitä tuosta pitäisi ajatella? Nainen on facebookin perusteella kaunis ja hänellä on aika ns. seksikkäitä kuvia. Kuvia miehestä ja lapsista ei ole facebookissa esillä, vaikka sellaisia on hänellä olemassa. Minulle hänestä tulee hieman tyrkyhkö olo, joka haluaa huomiota ja haluaa vaikuttaa sinkkunaiselta.
Mieheni on sosiaalisesti tosi lahjakas ja ns.kaikkien kaveri, mutta kahdestaan oluelle..? Minusta outoa.
Kommentit (309)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen myös kaunis ja seksikäs. Ja tiedän sen enkä häpeä myöntää sitä.
Mutta syitä miksi esim. aviovaimoani ja lapsiamme en näytä somessa: vaimoni ei sinne halua ja lapseni saavat päättää isompana itse haluavatko.
Syitä.ämiksi olen pyytänyt miespuolisia ihmisiä drinkille: Haluan tutustua ystävänä samojen mielenkiinnonkohteiden vuoksi, tyyppi kaipaa piristystä, kaipaan itse piristystä, hän on kaverini, haluan vaihtaa kuulumisia.Hankkiudu terapiaan jos mustasukkaisuus on sinulle ongelma ettet sillä aja miestäsi karkuun.
On eri asia lesbon pyytää miespuolinen työkaveri drinkille.
En ole lesbo. :) Vaikka olen nyt naimisissa naisen kanssa, en ole sitä aina ollut. Edellinen suhteeni ennen tätä kesti 8v ja se oli miehen kanssa. :)
En minäkään aina ole ollut naimisissa naisen kanssa, vasta 11 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja en pidä siitä, että heti epäillään seuraavia:
- aplla ei ole itsetuntoa
- ap on rumempi, siksi epävarma
- jne.Onhan se nyt vaan outoa, että varattu nainen pyytää varattua miestä oluelle. Jos tää ei oo outoa jollekin, onnittelut!
Ap
Se on todella outoa.
Olut on pahaa.
Tämä on muuten jännä, että vaikka otsikossa kysytään "miksi nainen pyysi miestä" oluelle, niin suurin osa vastauksista pohtii miksi mies pitäisi/ei pitäisi päästää ja miksi pitäisi/ei pitäisi reagoida.
Harva vastaa omasta puolestaan, miksi itse pyytäisi työkaverimiestä oluelle ja nekin vastaukset ovat "kaikki ollaan kavereita" -tyylisiä.
On syytä olettaa, että nuo jotka koittavat analysoida miehen toimintaa eivät vain ole valmiita kohtaamaan omaa vastaustaan: miksi minä pyytäisin miestä. Mielestä poistyönnetty vastaus olisikin "koska haluan häntä"?
Olen pyytänyt varattua työkaverimiestä oluelle ihan kaverimielessä. Olin silloin ihastunut häneen, mutta nyt kun hän on eronnut, en enää halua häntä oikeasti kuin kaverimielessä oluelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktoja.
-Jos se mies haluaa pettää, se tekee sen pääsipä drinkille tai ei. Et voi vahtia ympäri vuorokauden, tilaisuus tulee kyllä ja jos mies on pettääkseen hän tekee sen. Töissä, matkalla, kauppareissulla. Tilaisuuksia on.
-Et voi kieltää aikuista ihmistä menemästä
-Epävarmuus on epäseksikästä
-On mahdollista oikeasti olla platonisesti ystäväVoitte miinustaa mut totuus on tässä. Ette voi estää kumppanianne pettämästä ja jos mietitte kumppaneidenne rajoittamista niin olette epäreiluja ja huonoja kumppaneita itse.
Mäkin olin joskus todella mustasukkainen ja menetin sen takia eksäni. Ja se oli minun syyni. Minun epävarmuuteni ajoi meidät erilleen. Vasta terapian myötä olen kasvanut ihmisenä ja ymmärtänyt nämä asiat.
Olen eri mieltä. Minä melkein rikoin kaksi perhettä, koska EN ollut mustasukkainen. Kaikki merkit olivat näkyvissä viestittelyjä myöden, ja ajattelin vain että eihän tuo nainen nyt oikeasti alkaisi perheenisää pokaamaan, perheenäitinä. Halusin ajatella että kavereita on hyvä olla. Että on hienoa, kun töissäkin on ihmisiä joiden kanssa juttelu toimii. Naisen mies ei tiennyt flirttailusta mitään. Sitten kävi ilmi että nainen oli jo miettinyt eronsa valmiiksi ja kaavaillut tulevaisuutta minun mieheni kanssa. Molemmat miehet olivat ällistyksissään miten siinä niin kävi.
Kyllä kannattaa toiselle suoraan sanoa, jos ei pidä siitä että on muita naisia vapaa-ajalla. Ei se ole epävarmuutta, vaan varmuutta omista arvoista. Sairaalloinen mustasukkaisuus ja epäluuloisuus on eri asia, kun reagoida siihen että toinen nainen kerjää huomiota viesteillä vapaa-ajalla ja tahtoo vielä oluellekin viedä.
Eli tilanteen pelasti se, että sinä havahduit tilanteeseen? Jos et olisi niin tehnyt, miehesi olisi yhtäkkiä löytänyt itsensä vaimostaan eronneena, toisen naisen kanssa asuvana, perheensä hylänneenä ja miettinyt että mitä ihmettä on päässyt tapahtumaan? Ihan vaan bisselle lähti pahaa-aavistamattomana duunikaverin kanssa ja näin siinä sitten kävi? Ihan vahingossa, eihän hän edes oikein pitänyt koko duunikaverista!
Millaisten tossjen kanssa te oikein olette suhteissa?
En ole tossun kanssa suhteessa, koska mulla ei ole kenkäfetissiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies näytti kaljallepyyntö viestin minulle. Sanoi, ettei koe että lähtisi hänen kanssaan.
Ehkäpä tämäkin kertoo jotain? Case closed.
Jokatapauksessa eivät ole nyt lähdössä oluilemaan.
Ap
Eiköhän. Vaikuttaa siltä, että miehesikin pitää naisen lähentymisyrityksiä hieman erikoisena. En ymmärrä palstalaisia, jotka väittävät, ettei naisen käytöksessä ole mitään omituista. Jos mies ei harrasta muutenkaan tällaista kahden kesken hengailua vapaa-ajalla muiden työkavereiden kanssa, niin tuntuuhan se omituiselta, että joku yrittää sellaista viritellä. Hyvin harvoin perheelliset haluavat hengailla kahden kesken vapaa-ajalla työkavereidensa kanssa.
Eli jos lapsuuden ystävät ovat toisilla paikkakunnilla, harrastuksia ei hirveästi ole, kaverisuhteita ei saa syntyä työpaikalla jossa kuitenkin nähdään muutenkin aika paljon ja tutustutaan ihmisiin paremmin kuin kerran viikossa postimerkkikerhossa?
Se sinkkunaisen ainoa ystävä on perheellinen mies? Itse olisin lähinnä hölmistynyt, jos minua pyytäisi joku perheellinen mies kaljalle/kahville kanssaan. En lähtisi.
Todennäköisesti:
- nainen on sellainen jätkien kanssa viihtyvä
- nainen on töissä huomannut, että miehesi kanssa läppä lentää
- nainen on näistä lyhyistä tuokioista saanut paljon energiaa
- nainen on ehkä ollut menevää sorttia, mutta nyt on elämäntilanne ollut sellainen, ettei ole paljoa ulkona käynyt
- naisen tekee mieli vähän enemmän tuota läpänheittoa ja soljuvaa keskustelua, ja niinpä hän keksii, että juttelua voisi jatkaa vapaa-ajalla
- nainen ei välttämättä halua mitään kiellettyä, mutta hakee piristystä siitä, että on mielenkiintoisen ihmisen seurassa ja saa tuntea itsensä hulvattoman hauskaksi ja pikkuisen näsäviisaaksi flirttailijaksi.
Eivät siis todennäköisesti harjoittaisi mitään kiellettyä, mutta tuskin nainen haluaa vakavamielisesti keskustella hiukkasfysiikasta.
Onko mahdollista, että nainen on tulkinnut sosiaalisen miehesi käytöksen väärin. Miehesi tulee toimeen kaikkien kanssa, eikä nainen ole mikään erityinen sielunkumppani. Mielestäni miehen pitäisi tässä tehdä peli selväksi kaikille, siis jos jatkossa tarvetta on. Ettei nainen turhaan luule, että heillä synkkaa jotenkin erityisesti. Ja miehellesi se on pelkkää arkikohteliaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti miehesi on pyytänyt hänet drinkille.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten jännä, että vaikka otsikossa kysytään "miksi nainen pyysi miestä" oluelle, niin suurin osa vastauksista pohtii miksi mies pitäisi/ei pitäisi päästää ja miksi pitäisi/ei pitäisi reagoida.
Harva vastaa omasta puolestaan, miksi itse pyytäisi työkaverimiestä oluelle ja nekin vastaukset ovat "kaikki ollaan kavereita" -tyylisiä.
On syytä olettaa, että nuo jotka koittavat analysoida miehen toimintaa eivät vain ole valmiita kohtaamaan omaa vastaustaan: miksi minä pyytäisin miestä. Mielestä poistyönnetty vastaus olisikin "koska haluan häntä"?
Kyllä. Viattomia ”lounaskutsuja” tai muita härpäkkeitä ei ole. Ihminen on libidopohjainen - varattukin. Pano on taustalla mielessä jos tällaisia ”tapoja”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten jännä, että vaikka otsikossa kysytään "miksi nainen pyysi miestä" oluelle, niin suurin osa vastauksista pohtii miksi mies pitäisi/ei pitäisi päästää ja miksi pitäisi/ei pitäisi reagoida.
Harva vastaa omasta puolestaan, miksi itse pyytäisi työkaverimiestä oluelle ja nekin vastaukset ovat "kaikki ollaan kavereita" -tyylisiä.
On syytä olettaa, että nuo jotka koittavat analysoida miehen toimintaa eivät vain ole valmiita kohtaamaan omaa vastaustaan: miksi minä pyytäisin miestä. Mielestä poistyönnetty vastaus olisikin "koska haluan häntä"?
Vastasin edellä ja myönsinkin, että tilanteeni on toisenlainen, koska emme enää ole työkavereita, mutta syy todellakin oli se, että olemme ex-kollegani kanssa edelleen kavereita. Emme koskaan työvuosina jääneet kahden kesken töiden jälkeen kaljalle, mutta ei sekään mikään mahdottomuus olisi ollut. Eikä kyse todellakaan olisi ollut siitä, että haluaisin häntä miehenä/seksuaalisesti tai hän minua. Mutta uskoisin myös, että jos olisimme jonakin päivänä innostuneet ajatuksesta mennä töiden jälkeen kaljalle, niin olisimme todennäköisesti kysyneet myös muita mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti miehesi on pyytänyt hänet drinkille.
Siis näinhän se on mennyt - kumppanille vain käänteinen järjestys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on niin, ettei työkaverin kanssa saa lähteä kaljalle, jos tämä on nainen, niin sitten varmaan kannattaa poistaa naiset työelämästä. Monilla aloilla verkostojen rakentaminen on nykyisin kaikki kaikessa, eikä siihen tarvita mitään aviopuolisoja ulisemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten jännä, että vaikka otsikossa kysytään "miksi nainen pyysi miestä" oluelle, niin suurin osa vastauksista pohtii miksi mies pitäisi/ei pitäisi päästää ja miksi pitäisi/ei pitäisi reagoida.
Harva vastaa omasta puolestaan, miksi itse pyytäisi työkaverimiestä oluelle ja nekin vastaukset ovat "kaikki ollaan kavereita" -tyylisiä.
On syytä olettaa, että nuo jotka koittavat analysoida miehen toimintaa eivät vain ole valmiita kohtaamaan omaa vastaustaan: miksi minä pyytäisin miestä. Mielestä poistyönnetty vastaus olisikin "koska haluan häntä"?
Kyllä. Viattomia ”lounaskutsuja” tai muita härpäkkeitä ei ole. Ihminen on libidopohjainen - varattukin. Pano on taustalla mielessä jos tällaisia ”tapoja”.
Olisi ihan hirveää, jos ajatusmaailma olisi ihan oikeasti tuollainen. Toivottavasti sinäkin vain trollaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä se haluaa. Älä päästä!
Älä päästä - aikuista miestäkö voi kahlita ja kieltää menemästä?
Ihan hyvin voi työkaveria pyytää oluelle. Itse en menisi kun en olusia juo.
Hän ei tiedä että olet olemassa.
Onko työkaveri aasialainen? Tiedän ”tapauksia”.
Vierailija kirjoitti:
Oletko varma Ap, ettei se ole niin päin, että miehesi on pyytänyt sitä naista ulos? Helpompi saada sinulta lupa mennä, kun esittää asian noin päin, että "työkaveri pyysi - olisi epäkohteliasta kieltäytyä"...
Miksi helvatassa aikuinen ihminen tarvitsee luvan mustasukkaiselta pirttihirmulta mennäkseen johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverit työkavereina työ-aikana. Vapaa-aika kuuluu läheisille. Kaljoittelu ei kuulu työnkuvaan ja etsiköön eukko kaljaseuransa vapailta markkinoilta.
Kyllä minä ja monet tuttuni käyvät toisinaan drinkeillä työkavereiden kanssa. Työpaikalla kuitenkin vietetään huomattavan iso osa elämästä, joten siellä olevat ihmiset tulee tutuksi. Toisinaan jopa ystävyyssuhteita syntyy.
Jotenkin säälittäviä ne joiden ainoat kamut on työpaikan tyypit. Nähin sitten leimaannutaan ja jos työpaikka meneekin yllättäen alta tai jäädään eläkkelle niin ollaan ihan henkisesti kuutamolla kun muuta ei ole ollut kun työympäristö elämän sisältönä. Kaljaseuravonkaajat on rasittavimpia takiaisia kun ei pysty korrektisti kieltäytymään kun käy sääli.
Onko nyt ylipäätään edes varmaa, että dtinkkejä ehdotti se nainen eikä miehesi?... Aika moni pettävä mies esittää asiat kotona sillä lailla kätevästi päinvastoin. Miestä ei yhtään kiinnosta, mutta kiimainen kaunis nainen suorastaan vainoaa miesparkaa.
Eli jos lapsuuden ystävät ovat toisilla paikkakunnilla, harrastuksia ei hirveästi ole, kaverisuhteita ei saa syntyä työpaikalla jossa kuitenkin nähdään muutenkin aika paljon ja tutustutaan ihmisiin paremmin kuin kerran viikossa postimerkkikerhossa?