Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko työttömän oikeasti otettava vastaan työ, jossa ei ole kk-palkkaa??
15.09.2018 |
Kyseessä on siis työ, jossa palkka muodostuu takuuprovisiosta ja provikoista. Takuuprovisio 1000 e luokkaa. Takuuprovisiota ei saa, jos provikat eivät ylitä tiettyä tavoitesummaa.
Onko ihan oikeasti aikuisen työnhakijan, jolla on perhe elätettävänä ja asuntolaina maksettavana, pakko ottaa vastaan tällainen hyvin epävarman elannon tarjoava työ? Pahimmillaan työstä saa vähemmän rahaa kuin mitä saisi työttömyysetuutta – jolloin asuntolainan maksaminen menee hyvin hankalaksi.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Mutta siitä tässä vertailussa ei ollut kyse, vaan siitä epävarmuuden ja varmuuden tilasta, joka vallitsee, jos tietää saavansa työmarkkinatuen/tietää, että kk-palkka saattaa olla 0 e.
Et joudu elämään rahatta, riippumatta siitä käytäkö elämiseesi 600 euroa työmarkkinatukea vai 600 euroa säästöjäsi.
Jos säästöjä, puolison tuloja tai realisoitavaa omaisuutta ei ole elämiseen käytettävissä, olet oikeutettu toimeentulotukeen (ja mahdollisesti asumistukeen).
Ei työmarkkinatuella eläminen ole yhtään sen varmempaa tai epävarmempaa kuin säästöillään eläminenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on siis työ, jossa palkka muodostuu takuuprovisiosta ja provikoista. Takuuprovisio 1000 e luokkaa. Takuuprovisiota ei saa, jos provikat eivät ylitä tiettyä tavoitesummaa.
Onko ihan oikeasti aikuisen työnhakijan, jolla on perhe elätettävänä ja asuntolaina maksettavana, pakko ottaa vastaan tällainen hyvin epävarman elannon tarjoava työ? Pahimmillaan työstä saa vähemmän rahaa kuin mitä saisi työttömyysetuutta – jolloin asuntolainan maksaminen menee hyvin hankalaksi.
Jos ei ole varaa asua omistusasunnossa, niin mitä silloin tehdään? Asunto myydään.
Todella moni joutuu tällaisessa tilanteessa realisoimaan omaisuutensa - miksi sinä olisit poikkeus?
On myynnissä, mutta ei mene kaupaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on siis työ, jossa palkka muodostuu takuuprovisiosta ja provikoista. Takuuprovisio 1000 e luokkaa. Takuuprovisiota ei saa, jos provikat eivät ylitä tiettyä tavoitesummaa.
Onko ihan oikeasti aikuisen työnhakijan, jolla on perhe elätettävänä ja asuntolaina maksettavana, pakko ottaa vastaan tällainen hyvin epävarman elannon tarjoava työ? Pahimmillaan työstä saa vähemmän rahaa kuin mitä saisi työttömyysetuutta – jolloin asuntolainan maksaminen menee hyvin hankalaksi.
Jos ei ole varaa asua omistusasunnossa, niin mitä silloin tehdään? Asunto myydään.
Todella moni joutuu tällaisessa tilanteessa realisoimaan omaisuutensa - miksi sinä olisit poikkeus?On myynnissä, mutta ei mene kaupaksi.
Hinnan tarkistus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnhakijan on pakko ottaa vastaan jopa palkaton työ! Kannattaa totuttautua ajatukseen.
Jos lukisit muutakin kuin tätä palstaa, niin olisit tietoinen siitä, että apulaisoikeusasiamies antoi viime viikolla lausunnon, että kuntouttavaan työtoimintaan ei voida määrätä terveitä, työkykyisiä henkilöitä, kunnan sakjomaksujen tai työttömyyden keston vuoksi.
Jos lukisit Uuninpankkopojan blogia, tietäisit, että ministeriöltä tuli tällainen ohjeistus jo 2014. Kyllä minä tiedän, että se lukee myös laissa aivan selvästi. Silti sitä kierretään ihan jatkuvasti, koska harva työtön on esimerkiksi lukaissut lakia kuntouttavasta työtoiminnasta (jota sovelletaan myös työkokeiluun - ainakin "työllisyyskokeilu"paikkakunnilla).
Ydinkysymys: miksi työtön ei suostu selvittämään mitään asioita? netti löytyy ja sen kautta osataan laittaa pitkäveto vetämään, mutta kun pitäisi googlata "kuntouttava työtoiminta laki", niin sormi menee suuhun ja ällitellään, että ei mun tartte tommosta tietää.
Olen ollut paljon tekemisissä pitkäaikaistyöttömien keskuudessa ja - miten sen kauniisti sanoisi - en lainkaan ihmettele, miksi suuri osa näistä ihmisistä ei halua, kykene tai ymmärrä pitämään puoliaan tai selvittämään oikeuksiaan edes perustasolla.
On se vähän myös ikäkysymys. Eläkkeellä oleva hammaslääkäriäitini ei vaan opi käyttämään Gmailia. Ongelmia on ihan peruskäsitteistä lähtien - miten kirjautuminen eroaa rekisteröitymisestä jne. Se on ihan uskomatonta.
Työtä jossa palkka on pienempi kuin työttömyysetuus, ei tarvitse ottaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä on otettava
työttömän on turha luulla että hän pääsee suoraan toimitusjohtajaksi. on tehtävä sitä työtä mitä tarjotaan
Toimitusjohtajaksi en todellakaan halaja, mieluummin olisin kaupassa töissä tai siivoojana. Mutta mitä järkeä on pakottaa ihminen töihin, jolla ei voi elättää itseään? Kokopäivätyö, josta voi pahimmassa tapauksessa saada 800 e - eihän siinä ole mitään järkeä? Osa-aikatyö olisi asia erikseen, silloin voi saada soviteltua päivärahaa ja pystyy maksamaan laskunsa.
Mikä oikeus sinulla on asua omistusasunnossa, mikäli sinulla ei ole siihen varaa. Reaalimaailmassa ansaittuja etuja ei ole olemassa. Asunto myyntiin, jos ei ole vara asua. Yhteiskunnan tulee tarjota ainoastaan välttämättömyys, ja tuo ei ole sitä.
Eihän se yhteiskunta omistuasuntoa tarjoa. Itsehän se on laina otettu, sitä maksettu, jopa työttömyyskorvauksesta. Ei siihen ylimääräisiä tukia ole tullut.
Mutta siinä on kyllä ajatusta, että laittaisi omistusasunnon myyntiin ja muuttaisi vuokralle (joka muuten on ihan yhtä kallista kuin omistusasunnossa asuminen): silloin ainakin saisi yhteiskunnalta asumistukea. Eli siinä tapauksessa voisikin mennä työhön, josta saa 800 e/kk. Kiitos vinkistä!
Omistusasunto 1000 e/kk, vuokra-asunto 1000 e/kk. Mikä hyöty myydä omistusasunto ja muuttaa vuokralle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ydinkysymys: miksi työtön ei suostu selvittämään mitään asioita?
Mitä vanhempi ja vähemmän TE-toimiston kanssa asioita venkslannut niin sitä vähemmän noista asioista tietävät. Ja kun ottaa huomioon kuinka edes itse Kela ja TE-toimisto eivät aina ole itsekään perillä noista asioista vaan tulkitsevat pykäliä mielivaltaisesti niin miten luulet että joku takahikiällä ikänsä asunut syrjäytynyt erakkopappa niitä tajuaisi?
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto 1000 e/kk, vuokra-asunto 1000 e/kk. Mikä hyöty myydä omistusasunto ja muuttaa vuokralle?
Pääset paremmin hyödyntämään yhteiskunnan tukia, kun voit nostaa asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnhakijan on pakko ottaa vastaan jopa palkaton työ! Kannattaa totuttautua ajatukseen.
Jos lukisit muutakin kuin tätä palstaa, niin olisit tietoinen siitä, että apulaisoikeusasiamies antoi viime viikolla lausunnon, että kuntouttavaan työtoimintaan ei voida määrätä terveitä, työkykyisiä henkilöitä, kunnan sakjomaksujen tai työttömyyden keston vuoksi.
Jos lukisit Uuninpankkopojan blogia, tietäisit, että ministeriöltä tuli tällainen ohjeistus jo 2014. Kyllä minä tiedän, että se lukee myös laissa aivan selvästi. Silti sitä kierretään ihan jatkuvasti, koska harva työtön on esimerkiksi lukaissut lakia kuntouttavasta työtoiminnasta (jota sovelletaan myös työkokeiluun - ainakin "työllisyyskokeilu"paikkakunnilla).
Mitä paikkakuntia nämä työllisyyskokeilupaikkakunnat ovat??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta siitä tässä vertailussa ei ollut kyse, vaan siitä epävarmuuden ja varmuuden tilasta, joka vallitsee, jos tietää saavansa työmarkkinatuen/tietää, että kk-palkka saattaa olla 0 e.
Et joudu elämään rahatta, riippumatta siitä käytäkö elämiseesi 600 euroa työmarkkinatukea vai 600 euroa säästöjäsi.
Jos säästöjä, puolison tuloja tai realisoitavaa omaisuutta ei ole elämiseen käytettävissä, olet oikeutettu toimeentulotukeen (ja mahdollisesti asumistukeen).
Ei työmarkkinatuella eläminen ole yhtään sen varmempaa tai epävarmempaa kuin säästöillään eläminenkään.
Sinun mielestäsi on siis ihan ok, että joku käy kokopäivätyössä, ei saa siitä palkkaa vaan kustantaa elämisensä säästöillään? Ei ehkä ole se töissäkäymisen funktio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinkysymys: miksi työtön ei suostu selvittämään mitään asioita?
Mitä vanhempi ja vähemmän TE-toimiston kanssa asioita venkslannut niin sitä vähemmän noista asioista tietävät. Ja kun ottaa huomioon kuinka edes itse Kela ja TE-toimisto eivät aina ole itsekään perillä noista asioista vaan tulkitsevat pykäliä mielivaltaisesti niin miten luulet että joku takahikiällä ikänsä asunut syrjäytynyt erakkopappa niitä tajuaisi?
Mutta kun ei tarvitse etukäteen tietää, lukutaito riittää! Miten ihmeessä porukka, joka kykenee tekemään sähkösopimuksia, anomaan hyvinkin mutkikkaita rakennuslupia, kilpailuttamaan vakuutuksia, täyttämään netissä lottokupongin, hankkimaan passin tai kirjastokortin jne. tulee täydellisen avuttomaksi te-palveluiden kanssa asioidessaan! Takahikiällä ikänsä asunut syrjäytynyt erakkopappa tuskin päätyy vanhoilla päivillään työkkärin asiakkaaksi, joten hänet voi jättää laskuista pois, mutta muuten vaikuttaa siltä, että työttömyys tyhmentää. Kela tai TE-toimisto ei tulkitse pykäliä mielivaltaisesti, ainoa mielivaltaisuus syntyy siitä, että asiakas ottaa iltapäivälehteen yhteyttä ja kertoo oman kuvitelmansa tulkinnasta ja saa aikaan turhan sopan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnhakijan on pakko ottaa vastaan jopa palkaton työ! Kannattaa totuttautua ajatukseen.
Jos lukisit muutakin kuin tätä palstaa, niin olisit tietoinen siitä, että apulaisoikeusasiamies antoi viime viikolla lausunnon, että kuntouttavaan työtoimintaan ei voida määrätä terveitä, työkykyisiä henkilöitä, kunnan sakjomaksujen tai työttömyyden keston vuoksi.
Jos lukisit Uuninpankkopojan blogia, tietäisit, että ministeriöltä tuli tällainen ohjeistus jo 2014. Kyllä minä tiedän, että se lukee myös laissa aivan selvästi. Silti sitä kierretään ihan jatkuvasti, koska harva työtön on esimerkiksi lukaissut lakia kuntouttavasta työtoiminnasta (jota sovelletaan myös työkokeiluun - ainakin "työllisyyskokeilu"paikkakunnilla).
Mitä paikkakuntia nämä työllisyyskokeilupaikkakunnat ovat??
Ympäri Suomea ollut, varmaksi en osaa sanoa kuin Tampereen ympäristökunnat, mistä itsekin olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnhakijan on pakko ottaa vastaan jopa palkaton työ! Kannattaa totuttautua ajatukseen.
Kuka maksaa palkan? Ilman rahaa ei elä.
Ei kukaan tietenkään maksa palkkaa, jos on palkattomassa työssä. Saat 9 e päivässä ylläpitokorvausta, joka ainakaan minun tapauksessani ei riitä kattamaan työssäkäyntikuluja ruokailuineen (siksi en syö ilmaistöissä).
No mutta eihän kokoaikatyössä oleva saa mitään 9e ylläpitokorvausta. Tässä oli nyt kyse työstä, jossa saattaa joskus käydä niin, että kuukausipalkka on 0 e, vaikka olisit tehnyt työtä ma-pe klo 8-16.
Aha. Minä tein juuri 4 kk:n ajan 37,5 h viikossa ilman palkkaa.
Toivottavasti työpaikka oli edes kävelymatkan päässä, että ei mennyt rahaa matkakuluihin. Laihduit varmaan aika mukavasti, kun olit 4 kk rahatta?
En tietenkään ollut rahatta vaan palkatta.
No tässä olikin kyse kokoaikatyöstä, josta periaatteessa maksetaan palkka, mutta käytännössä kuukauden palkaksi voi jäädä 0 e. Asiahan on ihan eri vaikkapa työkokeilussa, josta palkkaa ei makseta, mutta tiedät, että saat varmasti tietyn summan työttömyyskorvausta kuukaudessa.
Nollatuloinen palkkatyöntekijä voi hakea asumistukea ja toimeentulotukea eli kukaan ei jää ilman rahaa.
Voihan sitä hakea, mutta ei sitä välttämättä saa (säästöt, puolison tulot). Tällöin ei ole mitään mieltä olla työpaikassa, josta ei saa palkkaa.
Täällä vaan joku/jotkut sitkeästi paukuttavat tuota agendaa, että joku jäisi täysin ilman mitään rahaa. Jos on säästöjä, saa työttömyyskorvausta tai muita tukia, kenenkään ei pitäisi Suomessa joutua tilanteeseen, jossa pitää yrittää elää ilman rahaa. Kelalla on aivan selvät lakiin perustuvat kriteerit toimeentulo- ja asumistuen myöntämiselle.
No jäähän siinä ilman maksettua korvausta? Korvausta, joka pitäisi saada tehdystä työstä. Yleensä ihmiset käyvät töissä saadakseen siitä rahallisen korvauksen. Ei kai siinä ole mitään mieltä yksilön kannalta tehdä työtä, josta ei saa palkkaa. Samalla kun tietää, että mitään toimeentulo- ja asumistukiakaan ei tule saamaan säästöjen/puolison tulojen vuoksi. Asia erikseen jokin hyväntekeväisyystoiminta yms.
Jos on säästöjä, ei todellakaan pidä saada tt-tukea. Ensin pitää käyttää ne säästöt tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinkysymys: miksi työtön ei suostu selvittämään mitään asioita?
Mitä vanhempi ja vähemmän TE-toimiston kanssa asioita venkslannut niin sitä vähemmän noista asioista tietävät. Ja kun ottaa huomioon kuinka edes itse Kela ja TE-toimisto eivät aina ole itsekään perillä noista asioista vaan tulkitsevat pykäliä mielivaltaisesti niin miten luulet että joku takahikiällä ikänsä asunut syrjäytynyt erakkopappa niitä tajuaisi?
Mutta kun ei tarvitse etukäteen tietää, lukutaito riittää! Miten ihmeessä porukka, joka kykenee tekemään sähkösopimuksia, anomaan hyvinkin mutkikkaita rakennuslupia, kilpailuttamaan vakuutuksia, täyttämään netissä lottokupongin, hankkimaan passin tai kirjastokortin jne. tulee täydellisen avuttomaksi te-palveluiden kanssa asioidessaan! Takahikiällä ikänsä asunut syrjäytynyt erakkopappa tuskin päätyy vanhoilla päivillään työkkärin asiakkaaksi, joten hänet voi jättää laskuista pois, mutta muuten vaikuttaa siltä, että työttömyys tyhmentää. Kela tai TE-toimisto ei tulkitse pykäliä mielivaltaisesti, ainoa mielivaltaisuus syntyy siitä, että asiakas ottaa iltapäivälehteen yhteyttä ja kertoo oman kuvitelmansa tulkinnasta ja saa aikaan turhan sopan.
No onhan nuo kelan ja työkkärin sivuilla olevat tekstit aika pyllystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta siitä tässä vertailussa ei ollut kyse, vaan siitä epävarmuuden ja varmuuden tilasta, joka vallitsee, jos tietää saavansa työmarkkinatuen/tietää, että kk-palkka saattaa olla 0 e.
Et joudu elämään rahatta, riippumatta siitä käytäkö elämiseesi 600 euroa työmarkkinatukea vai 600 euroa säästöjäsi.
Jos säästöjä, puolison tuloja tai realisoitavaa omaisuutta ei ole elämiseen käytettävissä, olet oikeutettu toimeentulotukeen (ja mahdollisesti asumistukeen).
Ei työmarkkinatuella eläminen ole yhtään sen varmempaa tai epävarmempaa kuin säästöillään eläminenkään.
Sinun mielestäsi on siis ihan ok, että joku käy kokopäivätyössä, ei saa siitä palkkaa vaan kustantaa elämisensä säästöillään? Ei ehkä ole se töissäkäymisen funktio.
Ei ole! Tässä ketjussa vaan laitetaan sinnikkäästi vastakkain erilaiset syystä tai toisesta palkattomat työmuodot, jotka on kaikki mielestäni kyseenalaisia. Poikkeuksena jotkut opiskelijaharjoittelut, joista oikeasti hyötyvät molemmat osapuolet eikä työntekijälläkään ole vielä kannuksia suurtakaan korvausta vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnhakijan on pakko ottaa vastaan jopa palkaton työ! Kannattaa totuttautua ajatukseen.
Kuka maksaa palkan? Ilman rahaa ei elä.
Ei kukaan tietenkään maksa palkkaa, jos on palkattomassa työssä. Saat 9 e päivässä ylläpitokorvausta, joka ainakaan minun tapauksessani ei riitä kattamaan työssäkäyntikuluja ruokailuineen (siksi en syö ilmaistöissä).
No mutta eihän kokoaikatyössä oleva saa mitään 9e ylläpitokorvausta. Tässä oli nyt kyse työstä, jossa saattaa joskus käydä niin, että kuukausipalkka on 0 e, vaikka olisit tehnyt työtä ma-pe klo 8-16.
Aha. Minä tein juuri 4 kk:n ajan 37,5 h viikossa ilman palkkaa.
Toivottavasti työpaikka oli edes kävelymatkan päässä, että ei mennyt rahaa matkakuluihin. Laihduit varmaan aika mukavasti, kun olit 4 kk rahatta?
En tietenkään ollut rahatta vaan palkatta.
No tässä olikin kyse kokoaikatyöstä, josta periaatteessa maksetaan palkka, mutta käytännössä kuukauden palkaksi voi jäädä 0 e. Asiahan on ihan eri vaikkapa työkokeilussa, josta palkkaa ei makseta, mutta tiedät, että saat varmasti tietyn summan työttömyyskorvausta kuukaudessa.
Nollatuloinen palkkatyöntekijä voi hakea asumistukea ja toimeentulotukea eli kukaan ei jää ilman rahaa.
Voihan sitä hakea, mutta ei sitä välttämättä saa (säästöt, puolison tulot). Tällöin ei ole mitään mieltä olla työpaikassa, josta ei saa palkkaa.
Täällä vaan joku/jotkut sitkeästi paukuttavat tuota agendaa, että joku jäisi täysin ilman mitään rahaa. Jos on säästöjä, saa työttömyyskorvausta tai muita tukia, kenenkään ei pitäisi Suomessa joutua tilanteeseen, jossa pitää yrittää elää ilman rahaa. Kelalla on aivan selvät lakiin perustuvat kriteerit toimeentulo- ja asumistuen myöntämiselle.
No jäähän siinä ilman maksettua korvausta? Korvausta, joka pitäisi saada tehdystä työstä. Yleensä ihmiset käyvät töissä saadakseen siitä rahallisen korvauksen. Ei kai siinä ole mitään mieltä yksilön kannalta tehdä työtä, josta ei saa palkkaa. Samalla kun tietää, että mitään toimeentulo- ja asumistukiakaan ei tule saamaan säästöjen/puolison tulojen vuoksi. Asia erikseen jokin hyväntekeväisyystoiminta yms.
Jos on säästöjä, ei todellakaan pidä saada tt-tukea. Ensin pitää käyttää ne säästöt tietenkin.
No näinhän se on, ja pitääkin olla. Ja tässä tapauksessa ei ole mitään mieltä tehdä työtä, josta ei saa mitään korvausta vaan pitää omista säästöistään kustantaa elämisensä. Sama kai se on sitten ottaa karenssi ja elää se aika säästöillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnhakijan on pakko ottaa vastaan jopa palkaton työ! Kannattaa totuttautua ajatukseen.
Kuka maksaa palkan? Ilman rahaa ei elä.
Ei kukaan tietenkään maksa palkkaa, jos on palkattomassa työssä. Saat 9 e päivässä ylläpitokorvausta, joka ainakaan minun tapauksessani ei riitä kattamaan työssäkäyntikuluja ruokailuineen (siksi en syö ilmaistöissä).
No mutta eihän kokoaikatyössä oleva saa mitään 9e ylläpitokorvausta. Tässä oli nyt kyse työstä, jossa saattaa joskus käydä niin, että kuukausipalkka on 0 e, vaikka olisit tehnyt työtä ma-pe klo 8-16.
Aha. Minä tein juuri 4 kk:n ajan 37,5 h viikossa ilman palkkaa.
Toivottavasti työpaikka oli edes kävelymatkan päässä, että ei mennyt rahaa matkakuluihin. Laihduit varmaan aika mukavasti, kun olit 4 kk rahatta?
En tietenkään ollut rahatta vaan palkatta.
No tässä olikin kyse kokoaikatyöstä, josta periaatteessa maksetaan palkka, mutta käytännössä kuukauden palkaksi voi jäädä 0 e. Asiahan on ihan eri vaikkapa työkokeilussa, josta palkkaa ei makseta, mutta tiedät, että saat varmasti tietyn summan työttömyyskorvausta kuukaudessa.
Nollatuloinen palkkatyöntekijä voi hakea asumistukea ja toimeentulotukea eli kukaan ei jää ilman rahaa.
Voihan sitä hakea, mutta ei sitä välttämättä saa (säästöt, puolison tulot). Tällöin ei ole mitään mieltä olla työpaikassa, josta ei saa palkkaa.
Täällä vaan joku/jotkut sitkeästi paukuttavat tuota agendaa, että joku jäisi täysin ilman mitään rahaa. Jos on säästöjä, saa työttömyyskorvausta tai muita tukia, kenenkään ei pitäisi Suomessa joutua tilanteeseen, jossa pitää yrittää elää ilman rahaa. Kelalla on aivan selvät lakiin perustuvat kriteerit toimeentulo- ja asumistuen myöntämiselle.
No jäähän siinä ilman maksettua korvausta? Korvausta, joka pitäisi saada tehdystä työstä. Yleensä ihmiset käyvät töissä saadakseen siitä rahallisen korvauksen. Ei kai siinä ole mitään mieltä yksilön kannalta tehdä työtä, josta ei saa palkkaa. Samalla kun tietää, että mitään toimeentulo- ja asumistukiakaan ei tule saamaan säästöjen/puolison tulojen vuoksi. Asia erikseen jokin hyväntekeväisyystoiminta yms.
Jos on säästöjä, ei todellakaan pidä saada tt-tukea. Ensin pitää käyttää ne säästöt tietenkin.
se että köyhällä ei saa olla muuta omaisuutta kuin rikkonaiset kalsarit, ei ole köyhien auttamista
Alue: Aihe vapaa
Ydinkysymys: miksi työtön ei suostu selvittämään mitään asioita? netti löytyy ja sen kautta osataan laittaa pitkäveto vetämään, mutta kun pitäisi googlata "kuntouttava työtoiminta laki", niin sormi menee suuhun ja ällitellään, että ei mun tartte tommosta tietää.