Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Antaisitteko lapsen ottaa rahaa vastaan isovanhemmalta?
14.09.2018 |
Lapsi menee joka päivä koulun jälkeen mummulaan ja he touhuavat yhdessä kaikennköistä, leipovat, siivoavat, askartelevat yms.
Ensin ajattelin että tämä on mummulle liian raskasta ja sanoin lapselle että ei ihan joka päivä tarvii mennä kunnes anoppi soitti minulle että hän oikein odottaa kun lapsi tulee koulusta ja hän saa tulla jos haluaa.
Nyt mummu on alkanut antamaan lapselle rahaa JOKA kerta kun hän on siellä, n. 5€
Toki hän siivoilee ja auttaa mummua mutta jotenkin tuntuu oudolta tuo rahan antaminen sillä muistaa aina mainita ettei saa sitten kertoa kenellekkään. En tiedä tarkoittaako hän minua vai mieheni veljen lapsia mutta löysin nämä rahat (150€) lapsen koulupöydän laatikosta ja olin todella ihmeissäni kunnes lapsi kertoi asian.
Mitä te tekisitte? Mummu on sellainen jäärä tyylin ”minä päätän mitä teen” ja melkein suuttui tuostakin kun kielsin lasta menemästä sinne joka päivä koska ”kyllä hän osaa itsekkin sanoa, älä sinä puutu minun asioihin”
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Ehkä vanhemmat ei pidä siitä että lapsi käy mummolassa koska pitää siitä että hän saa rahaa auttaessaan mummoa. Kateus.
Miksi sen mummon pitää lahjoa pitämään itsestään? SURKEUS. Eikä mummo ja vanhemmat kilpaile lapsesta, vanhempien se lapsi silti on.
Epäasiallista.
miksi automaattisesti oletetaan että rahan antamisen taustalla on yritys lahjoa lapsi pitämään mummosta? Meidän mummokin antoi rahaa useinkin, mutta ei se yrittänyt lahjoa ketään käymään luonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Olisiko syy se että on jo aikasemmin kielletty rasittamasta mummoa? Mummo ei halua vanhempia taas sotkemaan asioita? Mummoa ei nähdä rikkautena ja vakaana kasvattajana lapsenlapsen elämässä? Miksi mummon antamista rahoista pitäisi olla tilivelvollinen vanhemmille?
Mummolla ei ole mitään asiaa päättää olla ”rasittamatta”. Hän ei ole lapsen holhooja.
Hän ei ole lapsen ”kasvattaja”.
Vanhemmat ovat holhoojia ja kasvattajia. Mummon yksiselitteinen tehtävä ja rooli on auttaa heitä tässä. Ei kilpailla, ei toimia selän takana, ei päättää itseksiänsä, ei suurennella rooliaan, eikä lahjoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Ehkä vanhemmat ei pidä siitä että lapsi käy mummolassa koska pitää siitä että hän saa rahaa auttaessaan mummoa. Kateus.
Miksi sen mummon pitää lahjoa pitämään itsestään? SURKEUS. Eikä mummo ja vanhemmat kilpaile lapsesta, vanhempien se lapsi silti on.
Epäasiallista.
Kilpailua ei mielestäni voi koskaan käydä yksin. Miksi vanhemmat haluaisi kilpailla lapsesta?
Ei he haluakaan. Ei heidän tarvitse. Lapsihan on heidän.
Miksi joku lähtee kilpailemaan toisen lapsesta? Sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Ehkä vanhemmat ei pidä siitä että lapsi käy mummolassa koska pitää siitä että hän saa rahaa auttaessaan mummoa. Kateus.
Miksi sen mummon pitää lahjoa pitämään itsestään? SURKEUS. Eikä mummo ja vanhemmat kilpaile lapsesta, vanhempien se lapsi silti on.
Epäasiallista.
Kilpailua ei mielestäni voi koskaan käydä yksin. Miksi vanhemmat haluaisi kilpailla lapsesta?
Ei he haluakaan. Ei heidän tarvitse. Lapsihan on heidän.
Miksi joku lähtee kilpailemaan toisen lapsesta? Sairasta.
Koska joku muu tässä tapauksessa vanhempi ottaa ehkä vastaa haasteen kilpailusta. Kilpailu loppuu lyhyeen jos tuota haastetta ei ota vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Ehkä vanhemmat ei pidä siitä että lapsi käy mummolassa koska pitää siitä että hän saa rahaa auttaessaan mummoa. Kateus.
Miksi sen mummon pitää lahjoa pitämään itsestään? SURKEUS. Eikä mummo ja vanhemmat kilpaile lapsesta, vanhempien se lapsi silti on.
Epäasiallista.
Kilpailua ei mielestäni voi koskaan käydä yksin. Miksi vanhemmat haluaisi kilpailla lapsesta?
Ei he haluakaan. Ei heidän tarvitse. Lapsihan on heidän.
Miksi joku lähtee kilpailemaan toisen lapsesta? Sairasta.
Koska joku muu tässä tapauksessa vanhempi ottaa ehkä vastaa haasteen kilpailusta. Kilpailu loppuu lyhyeen jos tuota haastetta ei ota vastaan.
Helpointa on vain lopettaa mummolavierailut. Lapsen olisi kaikin puolin fiksuinta elää normaalia ikätasoista elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miettikääpä, miltä se tuntuu noinkin pienestä lapsesta pitää ne rahat salassa?
Ensin ilahtuu, kun saa rahaa, mutta sitä iloa ei voi jakaa vanhempien kanssa.
150 euroa on sitäpaitsi tämän ikäiselle varsin iso summa.
En sinänsä vastusta rahan antamista, mutta antaminen pitää tehdä järkevästi (pankkitilille, ei joka kerta/isompi summa kerralla) ja ei missään nimessä vanhemmilta salaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Ehkä vanhemmat ei pidä siitä että lapsi käy mummolassa koska pitää siitä että hän saa rahaa auttaessaan mummoa. Kateus.
Miksi sen mummon pitää lahjoa pitämään itsestään? SURKEUS. Eikä mummo ja vanhemmat kilpaile lapsesta, vanhempien se lapsi silti on.
Epäasiallista.
Kilpailua ei mielestäni voi koskaan käydä yksin. Miksi vanhemmat haluaisi kilpailla lapsesta?
Ei he haluakaan. Ei heidän tarvitse. Lapsihan on heidän.
Miksi joku lähtee kilpailemaan toisen lapsesta? Sairasta.
Koska joku muu tässä tapauksessa vanhempi ottaa ehkä vastaa haasteen kilpailusta. Kilpailu loppuu lyhyeen jos tuota haastetta ei ota vastaan.
Helpointa on vain lopettaa mummolavierailut. Lapsen olisi kaikin puolin fiksuinta elää normaalia ikätasoista elämää.
Meillä lapset käy mummolassa myös kavereiden kanssa ja välillä käyvät jonkun kaverin kanssa tämän mummolassa. Minusta ihan ikätasoista elämää heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Ehkä vanhemmat ei pidä siitä että lapsi käy mummolassa koska pitää siitä että hän saa rahaa auttaessaan mummoa. Kateus.
Miksi sen mummon pitää lahjoa pitämään itsestään? SURKEUS. Eikä mummo ja vanhemmat kilpaile lapsesta, vanhempien se lapsi silti on.
Epäasiallista.
Kilpailua ei mielestäni voi koskaan käydä yksin. Miksi vanhemmat haluaisi kilpailla lapsesta?
Ei he haluakaan. Ei heidän tarvitse. Lapsihan on heidän.
Miksi joku lähtee kilpailemaan toisen lapsesta? Sairasta.
Koska joku muu tässä tapauksessa vanhempi ottaa ehkä vastaa haasteen kilpailusta. Kilpailu loppuu lyhyeen jos tuota haastetta ei ota vastaan.
Helpointa on vain lopettaa mummolavierailut. Lapsen olisi kaikin puolin fiksuinta elää normaalia ikätasoista elämää.
Meillä lapset käy mummolassa myös kavereiden kanssa ja välillä käyvät jonkun kaverin kanssa tämän mummolassa. Minusta ihan ikätasoista elämää heille.
Joka päivä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Olisiko syy se että on jo aikasemmin kielletty rasittamasta mummoa? Mummo ei halua vanhempia taas sotkemaan asioita? Mummoa ei nähdä rikkautena ja vakaana kasvattajana lapsenlapsen elämässä? Miksi mummon antamista rahoista pitäisi olla tilivelvollinen vanhemmille?
Mummolla ei ole mitään asiaa päättää olla ”rasittamatta”. Hän ei ole lapsen holhooja.
Hän ei ole lapsen ”kasvattaja”.
Vanhemmat ovat holhoojia ja kasvattajia. Mummon yksiselitteinen tehtävä ja rooli on auttaa heitä tässä. Ei kilpailla, ei toimia selän takana, ei päättää itseksiänsä, ei suurennella rooliaan, eikä lahjoa.
Niin ei mummon ole kukaan väittänyt olevan holhooja :D Kyllä minä näen mummon kasvattavan lasta, koska lapsi siellä mummollaan paljon aikaa viettää. Eihän mummo ole missään kilpailussa ap:n tilanteessa, eikä ole vanhempien ylikään aloituksen mukaan jyrännyt. Et taida paljon lastesi isovanhempiin luottaa. Miksi mummon antamista lahjoista pitäisi jotain tiliä vanhemmille tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Olisiko syy se että on jo aikasemmin kielletty rasittamasta mummoa? Mummo ei halua vanhempia taas sotkemaan asioita? Mummoa ei nähdä rikkautena ja vakaana kasvattajana lapsenlapsen elämässä? Miksi mummon antamista rahoista pitäisi olla tilivelvollinen vanhemmille?
Mummolla ei ole mitään asiaa päättää olla ”rasittamatta”. Hän ei ole lapsen holhooja.
Hän ei ole lapsen ”kasvattaja”.
Vanhemmat ovat holhoojia ja kasvattajia. Mummon yksiselitteinen tehtävä ja rooli on auttaa heitä tässä. Ei kilpailla, ei toimia selän takana, ei päättää itseksiänsä, ei suurennella rooliaan, eikä lahjoa.
Niin ei mummon ole kukaan väittänyt olevan holhooja :D Kyllä minä näen mummon kasvattavan lasta, koska lapsi siellä mummollaan paljon aikaa viettää. Eihän mummo ole missään kilpailussa ap:n tilanteessa, eikä ole vanhempien ylikään aloituksen mukaan jyrännyt. Et taida paljon lastesi isovanhempiin luottaa. Miksi mummon antamista lahjoista pitäisi jotain tiliä vanhemmille tehdä?
Luepa ajatuksella tuo ylläoleva.
Mummo on korkeintaan taustatuki. Ja senkin päättävät vanhemmat.
Mummo ei päätä tai pähki itsekseen mitään lapsen asioita, omansa vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Ehkä vanhemmat ei pidä siitä että lapsi käy mummolassa koska pitää siitä että hän saa rahaa auttaessaan mummoa. Kateus.
Miksi sen mummon pitää lahjoa pitämään itsestään? SURKEUS. Eikä mummo ja vanhemmat kilpaile lapsesta, vanhempien se lapsi silti on.
Epäasiallista.
Kilpailua ei mielestäni voi koskaan käydä yksin. Miksi vanhemmat haluaisi kilpailla lapsesta?
Ei he haluakaan. Ei heidän tarvitse. Lapsihan on heidän.
Miksi joku lähtee kilpailemaan toisen lapsesta? Sairasta.
Koska joku muu tässä tapauksessa vanhempi ottaa ehkä vastaa haasteen kilpailusta. Kilpailu loppuu lyhyeen jos tuota haastetta ei ota vastaan.
Helpointa on vain lopettaa mummolavierailut. Lapsen olisi kaikin puolin fiksuinta elää normaalia ikätasoista elämää.
Meillä lapset käy mummolassa myös kavereiden kanssa ja välillä käyvät jonkun kaverin kanssa tämän mummolassa. Minusta ihan ikätasoista elämää heille.
Joka päivä?
Ei tietenkään ainakaan samojen kavereiden kanssa päivittäin mutta kyllä lapset käy mummolassa jos ei nyt ihan joka päivä niin lähes. Tosin mummolla ja vaarilla tuskin on antaa heille rahaa joka kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Ehkä vanhemmat ei pidä siitä että lapsi käy mummolassa koska pitää siitä että hän saa rahaa auttaessaan mummoa. Kateus.
Miksi sen mummon pitää lahjoa pitämään itsestään? SURKEUS. Eikä mummo ja vanhemmat kilpaile lapsesta, vanhempien se lapsi silti on.
Epäasiallista.
Kilpailua ei mielestäni voi koskaan käydä yksin. Miksi vanhemmat haluaisi kilpailla lapsesta?
Ei he haluakaan. Ei heidän tarvitse. Lapsihan on heidän.
Miksi joku lähtee kilpailemaan toisen lapsesta? Sairasta.
Koska joku muu tässä tapauksessa vanhempi ottaa ehkä vastaa haasteen kilpailusta. Kilpailu loppuu lyhyeen jos tuota haastetta ei ota vastaan.
Helpointa on vain lopettaa mummolavierailut. Lapsen olisi kaikin puolin fiksuinta elää normaalia ikätasoista elämää.
Meillä lapset käy mummolassa myös kavereiden kanssa ja välillä käyvät jonkun kaverin kanssa tämän mummolassa. Minusta ihan ikätasoista elämää heille.
Joka päivä?
Mun mummola oli saman talon alakerrassa ja kävin siellä joka päivä.Kun muutin pois ja mummo jäi leskeksi ,soitin hänelle joka arkipäivä.Äitini tuskin koki oman äitinsä omineen minut,hän oli päinvastoin tyytyväinen kun ei pääsi helpommalla sekä lapsuudessani että äitinsä vanhetessa.
Oma lapsi sai rahaa isovanhemmiltaan,ei tosin meiltä salaa.Olin vain tyytyväinen mm.autokoulun maksamisesta.
[/quote]
Jos lähetän lapselle kortin jonka välissä on rahaa niin en mielestäni talleta hänelle mitään.
* Eihän kortin välissä rahan lähettäminen ole pankkiin lapsen tilille tallettamista.
En kyllä vanhemmillekaan rahalahjasta kerro.
* Näkeehän vanhemmat että lapsi sai kortin. Minun mielestäni teidän pitäisi aikuisten keskenään sopia miten, mistä tehtävästä ja kuinka paljon lapsi saa rahaa, MUTTA: Ei lapselle saa sanoa että tästä ei saa kertoa kellekään, varsinkaan vanhemmille. Lapsi joutuu siinä ikäänkuin valehtelemaan vanhemmilleen.
* Ja kortin välissä lähettäminen - summia en tiedä, et kerro - on varmaan kiva yllätys lapselle.
Postissa on kuitenkin aina se riski että kirje voi todella kadota.
Jokatapauksessa rahanantamisasia pitää sopia ja päästä yhteisymmärrykseen vanhempien kanssa, koska muuten tulee tuo tilanne että laatikosta löytyy 150e rahaa ja se on jo shokki vanhemmille mistä lapsi sen on saanut niin paljon rahaa. Avoimuus ja rehellisyys lasten ja vanhempien välillä pitää säilyä. Puhukaa nyt ja sopikaa "pelisäännöt", te aikuiset.
[/quote]
Sinä lähetät rahat (kuten tuolla lu-kee), niin että vanhempi näkee sen kuoren.
SINä et edelleenkään anna sitä rahaa.[/quote]
** Onhan se postissa lähetettykin raha annettua rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lähetän lapselle kortin jonka välissä on rahaa niin en mielestäni talleta hänelle mitään.
* Eihän kortin välissä rahan lähettäminen ole pankkiin lapsen tilille tallettamista.
En kyllä vanhemmillekaan rahalahjasta kerro.
* Näkeehän vanhemmat että lapsi sai kortin. Minun mielestäni teidän pitäisi aikuisten keskenään sopia miten, mistä tehtävästä ja kuinka paljon lapsi saa rahaa, MUTTA: Ei lapselle saa sanoa että tästä ei saa kertoa kellekään, varsinkaan vanhemmille. Lapsi joutuu siinä ikäänkuin valehtelemaan vanhemmilleen.
* Ja kortin välissä lähettäminen - summia en tiedä, et kerro - on varmaan kiva yllätys lapselle.
Postissa on kuitenkin aina se riski että kirje voi todella kadota.
Jokatapauksessa rahanantamisasia pitää sopia ja päästä yhteisymmärrykseen vanhempien kanssa, koska muuten tulee tuo tilanne että laatikosta löytyy 150e rahaa ja se on jo shokki vanhemmille mistä lapsi sen on saanut niin paljon rahaa. Avoimuus ja rehellisyys lasten ja vanhempien välillä pitää säilyä. Puhukaa nyt ja sopikaa "pelisäännöt", te aikuiset.
Sinä lähetät rahat (kuten tuolla lu-kee), niin että vanhempi näkee sen kuoren.
SINä et edelleenkään anna sitä rahaa.
** Onhan se postissa lähetettykin raha annettua rahaa.
Ei sitä anneta. Vaan lähetetään.
Jos sanot että ”annoin Pekalle omenan” niin tarkoitatko että lähetit sen postissa?
Meillä toinen mummo asuu kauempana joten eivät käy kovin usein, mutta sillonkun mennään niin 100€/teini. On ne mukana tai ei, saavat silti. Aina antanut jonkun verran, ottanut ikää huomioon. Yrittänyt tehdä salassa, mutta hyvin avoimesti lapset on rahakirjeet autossa heittäneet tuulilasin eteen.. fiksuja nuoria, rahar menee joko säästöön tai ostavat jotain tarpeellista, tai vähemmän tarpeellista, mutta tietävät ettei rahaa ole yltäkylläisesti.
Ap:n tilanteessa voisin kysäistä miksei minulle saa kertoa, muuten antaisin olla. Riippuen lapsen iästä ehdottaisin laittamaan tilille säästöön, niin sitten olisi vanhempana (teininä ->) rahaa käytössä. Osan saisi tietysti käyttää kaikkiin tai mihin ikinä haluaa.
En usko, että lapsi käy mummulla vain rahan takia, sain aloituksesta kuvan että kävi jo ennen rahan saantia, viihtyy siellä ja auttaa mummua. Mitä jos mummula on turvapaikka? Ettei viihdykään kotona
Vitonen on niin pieni raha että mielestäni on sopiva palkka auttamisesta (jos tosiaan tekee siellä pieniä hommia). Itse ottaisin kantaa asiaan vasta jos oikeasti yrittää lahjoa eli haluaa ostaa kalliita leluja tai vaikkapuhelimen sinun tietämättä. Ja jos tosiaan lapsi on säästänyt 150 euroa jo niin olisin ylpeä nestä, en missään nimessä vihainen. Se että lapsi osaa säästää noinkin pitkää on harvinaista
Miksei suurinosa halua lasten viettävän mummun kanssa aikaa? En enää ihmettele että Suomessa on paljon yksinäisiä vanhuksia
Mieluummin päästän lapsen koulun jälkeen pariksi tunniksi mummolle kuin koulun iltapäiväkerhoon tai pakotan olemaan yksin kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitäs tapahtuu kun se lapsi ei haluakaan mennä sinne enää? Mummolla ihan selvä taka-ajatus lahjoa se lapsi sinne keinolla millä hyvänsä.
Vanhemmat ne enemmän kuuluu ongelma olevan. Lapsi on halunnut käydä mummolla ja mummo halunnut antaa lapselle rahaa. Takana ei välttämättä ole mitään suurta draamaa lahjomisesta. Sain itsekkin lapsena rahaa mummolta, eikä niissä mitään taka-ajatusta ole ollut. Mummo vain halusi ilahduttaa.
Miksi pitää ilahduttaa vanhemmilta salaa?
Ehkä vanhemmat ei pidä siitä että lapsi käy mummolassa koska pitää siitä että hän saa rahaa auttaessaan mummoa. Kateus.
Miksi sen mummon pitää lahjoa pitämään itsestään? SURKEUS. Eikä mummo ja vanhemmat kilpaile lapsesta, vanhempien se lapsi silti on.
Epäasiallista.
Kilpailua ei mielestäni voi koskaan käydä yksin. Miksi vanhemmat haluaisi kilpailla lapsesta?
Ei he haluakaan. Ei heidän tarvitse. Lapsihan on heidän.
Miksi joku lähtee kilpailemaan toisen lapsesta? Sairasta.
Koska joku muu tässä tapauksessa vanhempi ottaa ehkä vastaa haasteen kilpailusta. Kilpailu loppuu lyhyeen jos tuota haastetta ei ota vastaan.
Helpointa on vain lopettaa mummolavierailut. Lapsen olisi kaikin puolin fiksuinta elää normaalia ikätasoista elämää.
Mikä on ikätasoista elämää? Itse menin koulun jälkeen mieluummin moikkaamaan mummua ja ukkia, kuin yksin kotiin. Olin siellä muutaman tunnin ja lähdin kotiin. Kävin siellä päivittäin aina siihen saakka, kun mummu yllättäen kuoli. Ukki kuoli jo aiemmin. Enkä silti koe jääneeni paitsi mistään ikätasoisestani elämästä, vaikka yläaste olikin jo ihan loppusuoralla mummun mentyä pois.
Alue: Aihe vapaa
Kilpailua ei mielestäni voi koskaan käydä yksin. Miksi vanhemmat haluaisi kilpailla lapsesta?