Lue keskustelun säännöt.
"Liikuntatunneilla ei enää jaotella oppilaita sukupuolen mukaan"
12.09.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10393944
En löytänyt aiheesta ketjua - oletan, että tästä uutisesta ollaan keskusteltu, mutta ne on poistettu. En nyt puutu mihinkään muuhun tässä uutisessa kuin tähän lauseeseen:
"Liikuntatunneilla ei enää jaotella oppilaita sukupuolen mukaan, vaan pikemminkin kovaa tai kevyempää peliä suosivien ryhmiin."
Olenko ainoa, kenen korviin tuo kuulostaa ihan katastrofilta? Ensinnäkin, käytännössä tuossa jaotellaan oppilaat vahvoihin ja heikkoihin, urheilullisiin ja luusereihin. Jopa urheilullisesti lahjakas teinityttö voi olla liian "heikko" pelaamaan "kovia" lajeja teinipoikien kanssa - vai kuvitellaanko, että miehet ja naiset kilpailevat erikseen ihan vain sukupuolisyrjinnän vuoksi? En tiedä, millaisia kouluja Suomesta oikein löytyy, mutta ainakaan meidän koulussa ei ikinä määritelty, että tietyt lajit olisivat vain pojille: mutta tytöt saivat pelata niitä keskenään.
Toisekseen, tyttö joka ei kehtaa urheilla poikien kanssa tai poika joka ei kehtaa urheilla tyttöjen kanssa on tässä systeemissä ihan hukassa, ja pahimmillaan saa hyvin yksipuolisen kokemuksen kevyestä liikunnasta vaikka lahjakkuutta olisi "koviin" lajeihin (miten nämä lajit edes jaotellaan?).
Murrosiässä tuollaiset tunteet ovat ihan normaaleja, ja minusta on käsittämätöntä, jos niille ei tule enää mitään ymmärrystä. Ala-asteella pelattiin iloisesti pesäpalloa sekaryhmässä, mutta ujona teininä oli tuskaa, kun pojat tulivat tirskumaan tyttöjen jumppatunneille tai lentopallopeleihin. Liikunta on ujolle teinille usein tuskaa jo muutenkin, varsinkin jos kroppa ei vastaa ihanteita.
Ilmeisesti tässä tavoitellaan jotain utopiaa, jossa kaikki urheilulliset nuoret ovat yhtä vahvoja, ja ujostelu on jäänyt historiaan?
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mopomiiting on tosi lähellä koulun urheilutunnin lätkää ja urheilua ylipäätään. Saa olla todella sokea, jos ei yhtäläisyyttä heti näe. Vai mitenkä päin se nyt menikään.
No hei siitä vain lähetä pieni hintelä tyttäresi 12-v pelaamaan lätkää samojen poikien kanssa joiden poliisin piti viime viikonloppuna tuoda joukkotappelusta niskaperse-otteella kotiin. Mikä voisi mennä vikaan?
12-V tyttö on usein isompi ja painavampi kuin 12-V poika. Mikä voisi mennä vikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli aivan samoin eikä tässä ole mitään uutta jo 80 luvulla sai valita vastaavasti ja tytöt pääsivät pelaamaan jääkiekkoa poikien kanssa, jos halusivat. Pojat saivat mennä uimaan jos eivät halunneet pelata joukkuepelejä. Valinnanvapaus ei mene metsään.
Itse pelasin korista päivittäin, mutta koulussa se oli kamalaa, kun kukaan ei osannut edes sääntöjä. Koulun korisjengissä asia oli toisin vaikka olikin koko ja ikä-eroja, sekä eroa urheilullisuudessa. Mukavampaa oli pelata kun kaikki olivat kiinnostuneita pelaamaan eikä nurisemaan tai rikkomaan "tahallaan" valitten ettei osa sääntöjä ja rikkoo siksi.
Se ihmetytti aina koulun liikunnassa että sääntöjä tai tekniikoita ei opeteta ollenkaan. Ei edes alkeellisia.
Tekniikoita oppii tekemällä ja katsomalla liikuntaa/urheilua. Ei koulussa ole aikaa opettaa jokaiselle jotain potkutekniikkaa, sen oppii toistojen kautta.
Oman lapsen koulussa opetetaan. Tarkoitus ei ole oppia täydelliseksi, vaan alkeet monesta lajista. Tiedän, että koulussa on hyvät liikunnan opettajat, jotka vielä vaihtelevat ryhmiä. Ja on muuten sekaryhmät.
Hei älkää viitsikö nyt koko ajan vääntää Pohjanmaan mopopojista. Tuli selväksi jo.
Kuinkahan monta lätkäliikkaa vuodessa keskimäärin on? 1 vai kaksi? Jos liikunta perustuu lätkään ja siinä vielä taklauksiin, niin silloin on opettajassa aika paljon vialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonnet ne ovat noissa miitingeissä eikä urheilevat mopoilla ajavat joten miksi halusit sekoittaa nämä kaksi asiaa. Jonnet on ne joita mopopojiksi kutsutaan ainakin pohjan-maan ulkopuolella.
Joo et ole ikinä ollut Pohjanmaalla, sen näkee. Ei mopopojat mihinkään urheiluseuroihin kuuluneetkaan mutta he pelasivat lätkää ja palloilivat sekä koulussa että vapaa-ajallaan. Oli niitä kilttejäkin adidas-pukupoikia mutta he olivat liikuntatunneillakin vähemmistössä.
Kyllä Limingan juntit on tuttuja. Eivät tienneet missä on Vantaa. Hienosti nähty etten ole siellä koskaan käynyt saatika asunut 90 luvulla kaksi vuotta. Ne urheilijat eivät olleet niitä s-marketin ympäri ajavia huutelijoita. Säälittävä porukkaa ja annoit sellaisten hyppiä nenillesi.
Puhuin Etelä-Pohjanmaasta. Vähän eri meininki kuin Pohjois-Pohjanmaan lempeillä Liminkalaistaiteilijahipeillä.
Puhuit pohjanmaasta katso vaikka omaa kirjoitustasi spede et tajunnut. Miksi annat sellaisten urpojen hyppiä nenillesi. Ei siellä etelä-pohjanmaalla mitään sen kummempaa ole vaikka jälleen niin uskottelet itsellesi. Käy itse joskus muualla tutustumassa oikeaan maailmaan ei se sinun pohjanmaasi ole mikään maailman napa minkään asian suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tytölle on painajaismaista olla liikuntatunnilla poikien kanssa, kun fyysinen kehitys ottaa harppauksia eteenpäin.
Sinulle olisi voinut olla. Joillekin tytöille ihan varmasti on, mutta ei läheskään kaikille. Miksi, oi miksi, niin moni yleistää omat tuntemuksensa koskemaan kaikkia? Sinä et ole jokainen tyttö ja nainen tässä maailmassa. Jos sinulle olisi ollut kauheaa, ei se tarkoita sitä, että kaikille muille tai edes suurimmalle osalle olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuntatunnilla on opettaja paikalla. Tuolla ilta-meetingissä oli poliisi ja aikuisia paljon.
Ja silti lätkätunnit tuli tunnetuksi siitä että jollakulla oli päivän lopuksi nenä veressä. Ja poliiseista huolimatta tuossa joukossa tapahtui pahoinpitelyitä. Sekaryhmät lätkässä varmaan toimivatkin vain silloin kun taklailuun on absoluuttinen nollatoleranssi eikä mitkään vahinkoselittelytkään auta. Eipä omana aikana ollut.
Tämä on varmasti poikkeus. Tuollaista ei ole ollut omana aikanani, eikä lasteni aikana. Ja niillä paikkakunnilla joissa olemme asuneet.
Voi se olla ehkä niinkin. EP on väkilukuun katsottuna Suomen väkivaltaisinta seutua, siihen eniten auto-onnettomuuksia vielä päälle joten se saattaa vaikuttaa. Siinä kun samaisella yläasteella pikkusiskoa yritettiin kiusata niin onneksi olin jo aikuisiässä että sain pelottavana isoveljenä sen touhun loppumaan kuin seinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tytölle on painajaismaista olla liikuntatunnilla poikien kanssa, kun fyysinen kehitys ottaa harppauksia eteenpäin.
Niin kun ei pärjää. Miksi pitäisi pärjätä kaikessa? Miksi poikien pitää olla samassa sarjassa lukuaineissa tyttöjen kanssa on ihan tutkittua, että poikalasten on vaikeampi keskittyä opetukseen? Miksi pojille ei ole erillista alempaa vaatimusta tasoa koska on ihan biologinen fakta, että tytöille sopii paremmin nöyrä pänttääminen?
Vierailija kirjoitti:
Puhuit pohjanmaasta katso vaikka omaa kirjoitustasi spede et tajunnut. Miksi annat sellaisten urpojen hyppiä nenillesi. Ei siellä etelä-pohjanmaalla mitään sen kummempaa ole vaikka jälleen niin uskottelet itsellesi. Käy itse joskus muualla tutustumassa oikeaan maailmaan ei se sinun pohjanmaasi ole mikään maailman napa minkään asian suhteen.
Niin koskas viimeksi Limingassa nuorten joukkotappelut pääsi valtakunnallisiin uutisiin? Mene hippi takaisin sinne Limingan ojaan uiskentelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuit pohjanmaasta katso vaikka omaa kirjoitustasi spede et tajunnut. Miksi annat sellaisten urpojen hyppiä nenillesi. Ei siellä etelä-pohjanmaalla mitään sen kummempaa ole vaikka jälleen niin uskottelet itsellesi. Käy itse joskus muualla tutustumassa oikeaan maailmaan ei se sinun pohjanmaasi ole mikään maailman napa minkään asian suhteen.
Niin koskas viimeksi Limingassa nuorten joukkotappelut pääsi valtakunnallisiin uutisiin? Mene hippi takaisin sinne Limingan ojaan uiskentelemaan.
Voi voi junttia, keittää taas pahasti yli, miksi annat niiden urpåojen nokitella sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuntatunneilla ei saa taklata. Jääkiekkoa pelaavat osaavat olla taklaamatta.
Itse ajattelen, että jos lapset ovat yhdessä alusta asti, he oppivat huomioimaan toisensa myös liikuntatunneilla. Kouluissa, jossa tehdään paljon ryhmätöitä, poikien ja tyttöjen erot ovat pienemmät. Miksei se toimisi liikunnassakin? Harvoin edes jääkiekkoa pelataan, koska se vaatii kaikille välineitä ja paikan. Ja usein siinä on käytössä tennispallo kiekon sijaan.Omana kouluaikana sai taklata, ja usein oli jollakulla nenä veressä.
Se olikin väärin ja tässä ei ole kyse siitä, että kaikki pitäisi tehdä väärin. Edes minä, mies, harrastelätkässä emme saa taklata vaikka pelaammae varusteilla.
Pointti oli että huolettaa likkojen puolesta jos poikien liikuntalajeihin menevät kun meininki vielä nykypäivänäkin on tuollaista. Ja tämä ketju todistaa että on riittävästi hyssyttelijöitäkin eli ongelma tulee jatkumaan tulevaisuudessakin. Tietty tiimilajien ja yleisliikunnan erottaminen on ihan hyvä idea, kun ne vähän vähemmän liikunnalliset pojatkin voivat karsastaa liikuntatunteja koska siinä ovat ne mopopojat kokoajan kyttäämässä että koska nolaat itsesi.
Huolettaa likkojen puolesta. 'nuff said!
Se, että joukossa on pieniä kehittymättömiä ja rauhallisia poikia, ei ole ketään kiinnostava ongelma!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä taitaa olla aika isot koulukohtaiset erot. Lapsen koulussa kaikki muutkin aineet tehdään ryhmissä. Sekaryhmissä. Painajaismainen ajatus joillekin. Luokissa istutaan neljän ryhmässä. Sekaryhmässä. Myös liikuntatunnit menee sekaryhmissä. Helsinkiläinen yläkoulu. Tuntuu olevan normaalia. Oma poika ei ole valittanut kuin, että jotkut tytöt haisee tupakalle.
Vierailija kirjoitti:
Voi voi junttia, keittää taas pahasti yli, miksi annat niiden urpåojen nokitella sinulle?
Mainitse Limingan oja ja paikalliset ottavat heti nokkiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös yläasteen coopperintesteissä tytöt saaneet korkeampia numeroita pienemmillä tuloksilla? Oli poikien coopperitaulukko ja tyttöjen coopperitaulukko. Poikien 2100 tuloksella sai arvosanan 7, samalla tuloksella tyttöjen taulukoissa sai 9:n.
Miten tämä käytäntö toimii noissa sukupuolineutraaleissa kouluissa? Saako tytöt huonompia numeroita? Vai voiko pojat päättää haluavatko helpommin kympin liikunnasta vähemmällä vaivalla?
Ainakaan enää cooper-tuloksilla ei ole vaikutusta arvosanaan
Ja outoa jos mikä. Miksi helkutissa klassisella juoksutestin tuloksella ei ole merkitystä? Sama kuin koearvosanoilla lukuaineissa ei olisi merkitystä.
Koska tuloksia verrataan vain omiin tuloksiin. Numeron saa osallistumisen mukaan.
Niin eli outoa. Minkä numeron saa osallistumisesta? Miksi minä en saanut ruotsissa osallistumisesta seiskaa, sain vitosen koska olin huono. Menikö joku väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuntatunnilla on opettaja paikalla. Tuolla ilta-meetingissä oli poliisi ja aikuisia paljon.
Ja silti lätkätunnit tuli tunnetuksi siitä että jollakulla oli päivän lopuksi nenä veressä. Ja poliiseista huolimatta tuossa joukossa tapahtui pahoinpitelyitä. Sekaryhmät lätkässä varmaan toimivatkin vain silloin kun taklailuun on absoluuttinen nollatoleranssi eikä mitkään vahinkoselittelytkään auta. Eipä omana aikana ollut.
Jos ymmärtäisit mitään esim. lasten lätkän peluusta niin tajuaisit, että 98% nenäveristä tulee siitä, että maila tai kiekko/pallo kohoaa joko vahingossa tai sitten tahallaan pelin kiihtyessä. Melko harva tilanne on minkään taklailun syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli aivan samoin eikä tässä ole mitään uutta jo 80 luvulla sai valita vastaavasti ja tytöt pääsivät pelaamaan jääkiekkoa poikien kanssa, jos halusivat. Pojat saivat mennä uimaan jos eivät halunneet pelata joukkuepelejä. Valinnanvapaus ei mene metsään.
Itse pelasin korista päivittäin, mutta koulussa se oli kamalaa, kun kukaan ei osannut edes sääntöjä. Koulun korisjengissä asia oli toisin vaikka olikin koko ja ikä-eroja, sekä eroa urheilullisuudessa. Mukavampaa oli pelata kun kaikki olivat kiinnostuneita pelaamaan eikä nurisemaan tai rikkomaan "tahallaan" valitten ettei osa sääntöjä ja rikkoo siksi.
Se ihmetytti aina koulun liikunnassa että sääntöjä tai tekniikoita ei opeteta ollenkaan. Ei edes alkeellisia.
Tekniikoita oppii tekemällä ja katsomalla liikuntaa/urheilua. Ei koulussa ole aikaa opettaa jokaiselle jotain potkutekniikkaa, sen oppii toistojen kautta.
Ei koulussa ole aikaa opettaa jokaiselle jotain derivoimista. Sen oppii katsomalla.
Ei jokaista derivointilaskua ole tarkoitus opettaa.
Opettaja opettaa derivoinnin säännön ja perusidean, aivan kuten liikunnan ope kertoo, että jalkapallossa on tarkoitus tehdä paljon maaleja. Sitten vaan harjoitellaan eli pelataan. Opettaja kertoo lopuksi/välillä, meni väärin tai pallo osui käteen. Tekemällä ja harjoittelemalla oppii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli aivan samoin eikä tässä ole mitään uutta jo 80 luvulla sai valita vastaavasti ja tytöt pääsivät pelaamaan jääkiekkoa poikien kanssa, jos halusivat. Pojat saivat mennä uimaan jos eivät halunneet pelata joukkuepelejä. Valinnanvapaus ei mene metsään.
Itse pelasin korista päivittäin, mutta koulussa se oli kamalaa, kun kukaan ei osannut edes sääntöjä. Koulun korisjengissä asia oli toisin vaikka olikin koko ja ikä-eroja, sekä eroa urheilullisuudessa. Mukavampaa oli pelata kun kaikki olivat kiinnostuneita pelaamaan eikä nurisemaan tai rikkomaan "tahallaan" valitten ettei osa sääntöjä ja rikkoo siksi.
Se ihmetytti aina koulun liikunnassa että sääntöjä tai tekniikoita ei opeteta ollenkaan. Ei edes alkeellisia.
Tekniikoita oppii tekemällä ja katsomalla liikuntaa/urheilua. Ei koulussa ole aikaa opettaa jokaiselle jotain potkutekniikkaa, sen oppii toistojen kautta.
Pelaaminen on turhaa kun ei osata sääntöjä ja turhauttavaa kun ei osata tekn iikkaa. Kuinka paljon aikaa mielestäsi menee ja miten turhaa se on jos kerrataan säänöt ja näytetään alkeellinen tekniikka. Esim kuinka paljon mielestäsi menee aikaa hukkaan, kun näyttää tarkoittamasi potkutekniikat. Oletan että tarkoitat jalkapalloa.
Jalkapallon säännöt voi kertoa kahdessa sekunnissa, näyttää rajat, maalit ja sen että kädellä ei pelata. Sitten vaan raakaa peliä, juoksua, suorittamista. Se on tehokkainta oppimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli aivan samoin eikä tässä ole mitään uutta jo 80 luvulla sai valita vastaavasti ja tytöt pääsivät pelaamaan jääkiekkoa poikien kanssa, jos halusivat. Pojat saivat mennä uimaan jos eivät halunneet pelata joukkuepelejä. Valinnanvapaus ei mene metsään.
Itse pelasin korista päivittäin, mutta koulussa se oli kamalaa, kun kukaan ei osannut edes sääntöjä. Koulun korisjengissä asia oli toisin vaikka olikin koko ja ikä-eroja, sekä eroa urheilullisuudessa. Mukavampaa oli pelata kun kaikki olivat kiinnostuneita pelaamaan eikä nurisemaan tai rikkomaan "tahallaan" valitten ettei osa sääntöjä ja rikkoo siksi.
Se ihmetytti aina koulun liikunnassa että sääntöjä tai tekniikoita ei opeteta ollenkaan. Ei edes alkeellisia.
Tekniikoita oppii tekemällä ja katsomalla liikuntaa/urheilua. Ei koulussa ole aikaa opettaa jokaiselle jotain potkutekniikkaa, sen oppii toistojen kautta.
Pelaaminen on turhaa kun ei osata sääntöjä ja turhauttavaa kun ei osata tekn iikkaa. Kuinka paljon aikaa mielestäsi menee ja miten turhaa se on jos kerrataan säänöt ja näytetään alkeellinen tekniikka. Esim kuinka paljon mielestäsi menee aikaa hukkaan, kun näyttää tarkoittamasi potkutekniikat. Oletan että tarkoitat jalkapalloa.
Jalkapallon säännöt voi kertoa kahdessa sekunnissa, näyttää rajat, maalit ja sen että kädellä ei pelata. Sitten vaan raakaa peliä, juoksua, suorittamista. Se on tehokkainta oppimista.
Miten liityy potkutekniikoihin? Jos sellaiset jotka eivät ole pelanneet joukkueessa, saisivat hieman opastusta itse pelin hallintaan, olisi se peli huomattavasti mielenkiintoisempaa.
Kuten kirjoitin pelasin itse korista, joka oli täyttä tuskaa koulussa, kun sääntöjä ei osannut kuin ne, jotka lajia pelasivat. Muut vetivät tahallaan läskiksi, kun eivät tienneet miten pitäisi pelata tai miten voisivat onnistua. Monet eivät tästä syystä sitten kiinnostu ollenkaan urheilusta.
Jalkapallo koulussa oli sitä, että joukko juoksee sen kentän taitavimman pelaajan perässä joka harhauttelee sitten koko tätä porukkaa, miten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös yläasteen coopperintesteissä tytöt saaneet korkeampia numeroita pienemmillä tuloksilla? Oli poikien coopperitaulukko ja tyttöjen coopperitaulukko. Poikien 2100 tuloksella sai arvosanan 7, samalla tuloksella tyttöjen taulukoissa sai 9:n.
Miten tämä käytäntö toimii noissa sukupuolineutraaleissa kouluissa? Saako tytöt huonompia numeroita? Vai voiko pojat päättää haluavatko helpommin kympin liikunnasta vähemmällä vaivalla?
Ainakaan enää cooper-tuloksilla ei ole vaikutusta arvosanaan
Ja outoa jos mikä. Miksi helkutissa klassisella juoksutestin tuloksella ei ole merkitystä? Sama kuin koearvosanoilla lukuaineissa ei olisi merkitystä.
Koska tuloksia verrataan vain omiin tuloksiin. Numeron saa osallistumisen mukaan.
Niin eli outoa. Minkä numeron saa osallistumisesta? Miksi minä en saanut ruotsissa osallistumisesta seiskaa, sain vitosen koska olin huono. Menikö joku väärin?
Liikunnassa on vähän eri perusteet. Koska ilmeisesti ihmiset ajattelvat, että kielellinen-, matemaattinen- ja liikunnallinenlahjakkuus on eri asioita.
Pelaaminen on turhaa kun ei osata sääntöjä ja turhauttavaa kun ei osata tekn iikkaa. Kuinka paljon aikaa mielestäsi menee ja miten turhaa se on jos kerrataan säänöt ja näytetään alkeellinen tekniikka. Esim kuinka paljon mielestäsi menee aikaa hukkaan, kun näyttää tarkoittamasi potkutekniikat. Oletan että tarkoitat jalkapalloa.