1v10kk imetys, kaikki käskevät lopettamaan

Vierailija kirjoitti:

WHO:n imetyssuositus on kaksi vuotta. Sen pidempään en itse jatkaisi, sitten alkaa jo mennä lähinnä oudoksi. Mutta siihen asti on tutkitusti hyvä imettää.

Ennen WHO:n imetyssuositus oli 2 vuotta länsimaissa, 4 vuotta kehitysmaissa, mutta halusivat ilmeisesti sitten tasapuolistaa suositusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetän 2,5-vuotiasta lasta. En ymmärrä, miksi pitäisi lopettaa silloin, kun hän itse osaa selkeästi ilmaista haluavansa tissiä. On tuosta imetyksestä ollut ihan selvää hyötyä vielä isompana esim. vatsataudin aikana, kun muu ruoka tai juoma ei maistunut tai pysynyt sisällä, ja tietenkin pienemmissäkin sairauksissa saa vasta-aineita maidosta ja kolhuissa parasta lohtua. 

Lohturuokaan opettaminen ei liene järkevää.

Mielelläni kuulisin, miten sinun viestisi liittyi omaani. Nyt yhteyttä on vaikea nähdä.

"...ja kolhuissa parasta lohtua"

Tuota noin. Minä en kyllä kirjoittanut viestissäni mitään sellaista. En kyllä ymmärrä, miksi imettäminen lohduttamisena olisi pahasta, mutta näköjään sulla on keksittynä tähän joku yhteys.

Minä imetin loppuun saakka ja annoin lapsen vierottua omassa tahdissaan. Hänen kohdallaan se tarkoitti, että viimeinen imetys oli joskus 4,5 vuoden jälkeen. Lopussahan nuo imetykset harvenivat, todella pitkään oli vain pari imetystä päivässä, sitten vain yksi eikä ihan joka päivä ja lopulta huomasin että viime kerrasta on aikaa. 

Meillä onneksi mies suhtautui fiksusti imetykseen eikä häneltä tullut mitään negatiivista kommenttia. Muut kyselivät pitkään, vieläkö imetän, mutta jossain vaiheessa lakkasivat kysymästä kun taisivat tajuta itsekin, ettei se nyt ihan heti ole lopettamassa. 

Kun imettää pitkään, pitää vaan oppia sietämään sitäkin että kaikki eivät tiedä imetyksestä ja siitä ne negatiiviset kommentit kumpuavat. WHO suosittelee vähintään kahden vuoden imetystä ja se koskee myös länsimaita. WHO suosittelee imetysten jatkamista sen jälkeenkin, jos äiti ja lapsi haluavat. Tämä ei ole sellainen asia, joka olisi kenenkään ulkopuolisen päätettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetän 2,5-vuotiasta lasta. En ymmärrä, miksi pitäisi lopettaa silloin, kun hän itse osaa selkeästi ilmaista haluavansa tissiä. On tuosta imetyksestä ollut ihan selvää hyötyä vielä isompana esim. vatsataudin aikana, kun muu ruoka tai juoma ei maistunut tai pysynyt sisällä, ja tietenkin pienemmissäkin sairauksissa saa vasta-aineita maidosta ja kolhuissa parasta lohtua. 

Lohturuokaan opettaminen ei liene järkevää.

Mielelläni kuulisin, miten sinun viestisi liittyi omaani. Nyt yhteyttä on vaikea nähdä.

Yhteys lienee käänteinen korrelaatio.

Lohtusyöminen on yritys täyttää joku tarve vaihtoehtoisella mutta soveltumattomalla tavalla (syöminen). Lapsen tarpeisiin vastaaminen lapsuuden aikana vähentää aikuisiältä tällaista sijaiskäyttäytymistä.

Kirjoittaja tarkoittaa että toimintasi on hyvää ja vähentää aikuisiän lohtusyömistä. Lohtusyömiseen opettaminen olisi se haitallinen juttu, mutta sinä toimit oikein kun vastaat lapsen hoivan ja lohdun tarpeisiin lapsuudessa niin lapsen ei tarvitse aikuisena taistella sijaiskäyttäytymisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tuota noin. Minä en kyllä kirjoittanut viestissäni mitään sellaista. En kyllä ymmärrä, miksi imettäminen lohduttamisena olisi pahasta, mutta näköjään sulla on keksittynä tähän joku yhteys.

????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetän 2,5-vuotiasta lasta. En ymmärrä, miksi pitäisi lopettaa silloin, kun hän itse osaa selkeästi ilmaista haluavansa tissiä. On tuosta imetyksestä ollut ihan selvää hyötyä vielä isompana esim. vatsataudin aikana, kun muu ruoka tai juoma ei maistunut tai pysynyt sisällä, ja tietenkin pienemmissäkin sairauksissa saa vasta-aineita maidosta ja kolhuissa parasta lohtua. 

Lohturuokaan opettaminen ei liene järkevää.

Mielelläni kuulisin, miten sinun viestisi liittyi omaani. Nyt yhteyttä on vaikea nähdä.

Yhteys lienee käänteinen korrelaatio.

Lohtusyöminen on yritys täyttää joku tarve vaihtoehtoisella mutta soveltumattomalla tavalla (syöminen). Lapsen tarpeisiin vastaaminen lapsuuden aikana vähentää aikuisiältä tällaista sijaiskäyttäytymistä.

Kirjoittaja tarkoittaa että toimintasi on hyvää ja vähentää aikuisiän lohtusyömistä. Lohtusyömiseen opettaminen olisi se haitallinen juttu, mutta sinä toimit oikein kun vastaat lapsen hoivan ja lohdun tarpeisiin lapsuudessa niin lapsen ei tarvitse aikuisena taistella sijaiskäyttäytymisen kanssa.

En ole tuo, jota viestisi koskee, mutta ehkä sinäkin ymmärrät lapsilla olevan erilaisia kehitysvaiheita. On se kehitysvaihe, jossa lasta imetetään, ja kehitysvaihe, jossa syödään tuttia. Varmasti sulle on tuttu asia, että lapselle annetaan tutti, kun itkettää? Johtaako se mielestäsi siihen, että ihminen sitten haluaa koko elämänsä ajan imeskellä jotain, kun tulee paha mieli? Ei johda. Imetys ei ole pelkkää ruokailua, joten siinä ei tarjota pelkästään ruokaa. Imetys muodostuu lapselle myös muunkinlaiseksi kokemukseksi kuin ruokailuksi, koska se on vauva-aikana niin suuri osa lapsen elämää, ja paras asia, jonka vauva tuntee, koska se rauhoittaa ja aktivoi vauvassa tiettyä hormonitoimintaa.

Imetä ihmeessä jos se vielä luontevalta tuntuu!

Minua alettiin painostamaan imetyksen lopettamiseen esikoisen ollessa 6kk. Yksivuotiaan imetystä suunnilleen jo kauhisteltiin ja pidettiin hirmuisen epänormaalina (toisten vauvat ovat yksivuotiaana, tai jo 9kk iässä, päiväkodissa eikä siellä kukaan käy lapsiaan imettämässä). Lopulta lopetin imetyksen "vauvan" ollessa 13kk ikäinen. Jäi kyllä harmittamaan.

Toista lasta imetin vähän pidempään (1v 4kk), sitä ei sitten enää niin kritisoitukaan ainakaan suoraan minulle. Tämä lopetus ei jäänyt harmittamaan, aloin olla itse imetykseen jo aivan loppu. Vähän haikealta kyllä tuntui :).

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää, mikä se HYÖTY on? Tyydyttää äidin läheisyyden kaipuuta?

Pitkään imetetyt on tutkitusti älykkäämpiä. Pitkä imetys vähentää riskiä aikuisiän lihavuuteen. Pitkä imetys alentaa äidin riskiä sairastua rintasyöpään. Pitkä imetys auttaa taaperoa säätelemään tunteitaan, se on loistava tapa rauhoittaa tunnekuohuissa oleva lapsi, jolla ei ole vielä riittävästi omia keinoja tunnekuohujen rauhoittamiseen. 

Tuo älykkyysjuttu minua on mietityttänyt, mistä se johtuu. Tunnetustihan äidinmaidossa on aivojen kehittymiselle tärkeitä rasvahappoja joita ei korvikkeissa ole. Olen ajatellut jotenkin niin, että ne lapset, joita ei imetetä pitkään, eivät saavuta älyllisesti sitä potentiaalia mikä heillä geenien ja ympäristön puolesta olisi. En tiedä mikä se todellinen syy on, mutta tutkimuksissa on todettu ihan merkittävä ero. Kun miettii nykyajan kilpailuyhteiskuntaa, niin tietenkin fiksu äiti haluaa varmistaa monella eri osa-alueella lapselleen parhaat lähtökohdat ja yksi niistä on se, että mahdollistaa aivojen kehittymisen imettämällä pitkään. 

Ja kumma juttu, kun tässä yhtenä vuotena kun lapseni pääsi lukiolaisten ohjelmointikilpailun finaaliin, niin Suomen 20 parhaan joukossa oli kolme, joita oli imetetty vuosikausia. Saattoi olla enemmänkin, mutta oli hauska törmätä näihin taaperoimetyslistalta tuttuihin nimiin siinä kohtaa kun taaperot olivat kasvaneet lukiolaisiksi. Sitä voi sitten miettiä, että imettämälläkö näitä superneroja syntyy vai onko niin, että älykkäät äidit tajuavat myös imettää pidempään.

Vierailija kirjoitti:

En ole tuo, jota viestisi koskee, mutta ehkä sinäkin ymmärrät lapsilla olevan erilaisia kehitysvaiheita. On se kehitysvaihe, jossa lasta imetetään, ja kehitysvaihe, jossa syödään tuttia. Varmasti sulle on tuttu asia, että lapselle annetaan tutti, kun itkettää? Johtaako se mielestäsi siihen, että ihminen sitten haluaa koko elämänsä ajan imeskellä jotain, kun tulee paha mieli? Ei johda. Imetys ei ole pelkkää ruokailua, joten siinä ei tarjota pelkästään ruokaa. Imetys muodostuu lapselle myös muunkinlaiseksi kokemukseksi kuin ruokailuksi, koska se on vauva-aikana niin suuri osa lapsen elämää, ja paras asia, jonka vauva tuntee, koska se rauhoittaa ja aktivoi vauvassa tiettyä hormonitoimintaa.

Mitä ihmettä mä just luin? Mistä lähtien on joku kehitysvaihe, jossa syödään tuttia??? Ei monetkaan imetetyt lapset mitään tuttia syö, koska on tehty se valinta, että imetetään. Tutti on apuväline niille äideille, jotka eivät halua koskea lapseensa ja haluavat päästä helpolla. Tutti, babysitteri ja mitä näitä on. Lapsensa parasta ajatteleva äiti ei anna lapselle tuttia. Siinä missä imetys auttaa suun alueen luuston kehityksessä, tutti torpedoi sitä. Samaten itkevän vauvan/lapsen paikka on äidin tai jonkun muun turvallisen sylissä. Liian usein sitä tuttia käytetään äänenvaimentimena silloin kun vauva tarvitsisi lohtua. Toki se vauva oppii sitä tuttia hätäpäissään imemään jos oikeaa lohdutusta ei ole tarjolla, mutta miettikää nyt itsekin onko vauvalle hyväksi, että äiti korvautuu tutilla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää, mikä se HYÖTY on? Tyydyttää äidin läheisyyden kaipuuta?

Tuo älykkyysjuttu minua on mietityttänyt, mistä se johtuu. Tunnetustihan äidinmaidossa on aivojen kehittymiselle tärkeitä rasvahappoja joita ei korvikkeissa ole. Olen ajatellut jotenkin niin, että ne lapset, joita ei imetetä pitkään, eivät saavuta älyllisesti sitä potentiaalia mikä heillä geenien ja ympäristön puolesta olisi. En tiedä mikä se todellinen syy on, mutta tutkimuksissa on todettu ihan merkittävä ero. Kun miettii nykyajan kilpailuyhteiskuntaa, niin tietenkin fiksu äiti haluaa varmistaa monella eri osa-alueella lapselleen parhaat lähtökohdat ja yksi niistä on se, että mahdollistaa aivojen kehittymisen imettämällä pitkään.

Täällähän joku mainitsi, että olisi kognitiivisesti kehittävämpää vaikka lukea lapselle imettämisen sijasta. En silloin jaksanut kommentoida, mutta uskon että imetys ihan fyysisenä aktiviteettina on lapsen aivoille kehittävää. En nyt muista, mistä olen lukenut näitä, mutta onhan ymmärrys lisääntynyt muutenkin siitä, että aivot tarvitsevat kehittyäkseen monenlaista. Yhtenä suomalaisen koulujärjestelmän vahvuutena on pidetty sitä, että ns. akateemisten taitojen lisäksi on ollut aina kädentaitoja kehittäviä aineita. Pienelle ihmislapselle on luonnollista imeä ja luultavasti siihen liittyvillä liikkeillä, läheisyydellä ja muilla tuntemuksilla on vaikutusta aivoihin. Kaikki taaperoita imettäneet tietävät, että taaperot ovat rinnalla kaikkea muuta kuin passiivisia. Pienessä päässä pyörii varmasti monenlaisia asioita, käsillä on pakko räpeltää milloin mitäkin ja yritys on usein kova akrobaattisuorituksiin tissi suussa. Pieni hetki rinnalla ja sitten jaksaa taas keskittyä leikkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää, mikä se HYÖTY on? Tyydyttää äidin läheisyyden kaipuuta?

Meillä imetetty lapsi ei ole ollut kertaakaan kipeänä, vaikka muu perhe on sairastellut flunssaa, noroa jne. Varmaan siitä imetyksestä joku hyöty tuossa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetän 2,5-vuotiasta lasta. En ymmärrä, miksi pitäisi lopettaa silloin, kun hän itse osaa selkeästi ilmaista haluavansa tissiä. On tuosta imetyksestä ollut ihan selvää hyötyä vielä isompana esim. vatsataudin aikana, kun muu ruoka tai juoma ei maistunut tai pysynyt sisällä, ja tietenkin pienemmissäkin sairauksissa saa vasta-aineita maidosta ja kolhuissa parasta lohtua. 

Lohturuokaan opettaminen ei liene järkevää.

Mielelläni kuulisin, miten sinun viestisi liittyi omaani. Nyt yhteyttä on vaikea nähdä.

Yhteys lienee käänteinen korrelaatio.

Lohtusyöminen on yritys täyttää joku tarve vaihtoehtoisella mutta soveltumattomalla tavalla (syöminen). Lapsen tarpeisiin vastaaminen lapsuuden aikana vähentää aikuisiältä tällaista sijaiskäyttäytymistä.

Kirjoittaja tarkoittaa että toimintasi on hyvää ja vähentää aikuisiän lohtusyömistä. Lohtusyömiseen opettaminen olisi se haitallinen juttu, mutta sinä toimit oikein kun vastaat lapsen hoivan ja lohdun tarpeisiin lapsuudessa niin lapsen ei tarvitse aikuisena taistella sijaiskäyttäytymisen kanssa.

En ole tuo, jota viestisi koskee, mutta ehkä sinäkin ymmärrät lapsilla olevan erilaisia kehitysvaiheita. On se kehitysvaihe, jossa lasta imetetään, ja kehitysvaihe, jossa syödään tuttia. Varmasti sulle on tuttu asia, että lapselle annetaan tutti, kun itkettää? Johtaako se mielestäsi siihen, että ihminen sitten haluaa koko elämänsä ajan imeskellä jotain, kun tulee paha mieli? Ei johda. Imetys ei ole pelkkää ruokailua, joten siinä ei tarjota pelkästään ruokaa. Imetys muodostuu lapselle myös muunkinlaiseksi kokemukseksi kuin ruokailuksi, koska se on vauva-aikana niin suuri osa lapsen elämää, ja paras asia, jonka vauva tuntee, koska se rauhoittaa ja aktivoi vauvassa tiettyä hormonitoimintaa.

Hei, varmaan ollaan samaa mieltä, ja siitäkin että sinun kannattaa kerrata käänteinen korrelaatio, lapsen kehitysvaiheet ja sisäluku.

Muuten hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on mielenkiintoista, kun imetysvastaiset täällä alapeukuttaa ihan tutkittua faktatietoa. Vaikuttaako oma imetyspettymys vai miksihän on noin...

Minusta on mielenkiintoista kuinka imetysintoilijat täällä alapeukuttaa ihan kaikkea mikä ei myötäile heidän mielipidettään. Omaa epävarmuuttako yritätte syyllistää niitä, joilla on taustalla on niitä imetyspettymyksiä?

Toisilla on faktatietoa ja toisilla omaa mututuntumaa, ei tämä ole mielipideasia.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan piireistä. Wt väen keskuudessa outoa. Korkeastikoulutettujen keskuudessa perus.

Hmm...eikö se taida olla vähän toisin päin? Korkeakoulutettut palaa sinne työelämään varhaisesssa vaiheessa ja wt käyttää vielä hoitovapaatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan piireistä. Wt väen keskuudessa outoa. Korkeastikoulutettujen keskuudessa perus.

Hmm...eikö se taida olla vähän toisin päin? Korkeakoulutettut palaa sinne työelämään varhaisesssa vaiheessa ja wt käyttää vielä hoitovapaatkin.

Imettää voi myös vaikka lapsi olisi hoidossa ja itse kävisi töissä, ei imetys tarkoita automaattisesti sen olevan ympärivuorokautista. Ja kotona ollessa taas ei ole pakko imettää, uskotko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on mielenkiintoista, kun imetysvastaiset täällä alapeukuttaa ihan tutkittua faktatietoa. Vaikuttaako oma imetyspettymys vai miksihän on noin...

Minusta on mielenkiintoista kuinka imetysintoilijat täällä alapeukuttaa ihan kaikkea mikä ei myötäile heidän mielipidettään. Omaa epävarmuuttako yritätte syyllistää niitä, joilla on taustalla on niitä imetyspettymyksiä?

Toisilla on faktatietoa ja toisilla omaa mututuntumaa, ei tämä ole mielipideasia.

Ei ole mitään pyhää totuutta vaikka tutkimuksilla voidaan joitakin faktoja esittää. Kaikki on mielipide asioita. Ja onhan julkaistu esim. tutkimus, jossa on todettu taaperoimetyksestä olevan haittaa lapsen sukupuoli-identiteetin kehitykselle. Rupeako julistamaan sitä kuin jotain evankeliumia, josta ei saa esittää eriävää mielipidettä?

Tervey­den­huollon ammat­ti­laisten pi­täisi an­taa asian­mu­kaista tie­toa ime­tyk­sestä, mutta näin ei kuitenkaan ole. Kannustetaan siihen imettämiseen tuomatta esille niitä haittapuolia. Sellaista asiaa ei ole josta olisi vain kiistatonta hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää, mikä se HYÖTY on? Tyydyttää äidin läheisyyden kaipuuta?

Meillä imetetty lapsi ei ole ollut kertaakaan kipeänä, vaikka muu perhe on sairastellut flunssaa, noroa jne. Varmaan siitä imetyksestä joku hyöty tuossa on.

Onko sinulla sitä kokemuksellista vertailupohjaaa, että lapsi olisi sairastanut jos häntä ei olisi imetetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on mielenkiintoista, kun imetysvastaiset täällä alapeukuttaa ihan tutkittua faktatietoa. Vaikuttaako oma imetyspettymys vai miksihän on noin...

Minusta on mielenkiintoista kuinka imetysintoilijat täällä alapeukuttaa ihan kaikkea mikä ei myötäile heidän mielipidettään. Omaa epävarmuuttako yritätte syyllistää niitä, joilla on taustalla on niitä imetyspettymyksiä?

Toisilla on faktatietoa ja toisilla omaa mututuntumaa, ei tämä ole mielipideasia.

Ei ole mitään pyhää totuutta vaikka tutkimuksilla voidaan joitakin faktoja esittää. Kaikki on mielipide asioita. Ja onhan julkaistu esim. tutkimus, jossa on todettu taaperoimetyksestä olevan haittaa lapsen sukupuoli-identiteetin kehitykselle. Rupeako julistamaan sitä kuin jotain evankeliumia, josta ei saa esittää eriävää mielipidettä?

Tervey­den­huollon ammat­ti­laisten pi­täisi an­taa asian­mu­kaista tie­toa ime­tyk­sestä, mutta näin ei kuitenkaan ole. Kannustetaan siihen imettämiseen tuomatta esille niitä haittapuolia. Sellaista asiaa ei ole josta olisi vain kiistatonta hyötyä.

Ai kaikki on mielipideasioita? Siinä tapauksessa kerron teille, että kuu on muuten juustoa ja aurinko kiertää maata!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on mielenkiintoista, kun imetysvastaiset täällä alapeukuttaa ihan tutkittua faktatietoa. Vaikuttaako oma imetyspettymys vai miksihän on noin...

Minusta on mielenkiintoista kuinka imetysintoilijat täällä alapeukuttaa ihan kaikkea mikä ei myötäile heidän mielipidettään. Omaa epävarmuuttako yritätte syyllistää niitä, joilla on taustalla on niitä imetyspettymyksiä?

Toisilla on faktatietoa ja toisilla omaa mututuntumaa, ei tämä ole mielipideasia.

Onhan sekin fakatietoa, että lapsen oma identiteetti ja erillisyyden tunne äidistä pääse ei kehittymään, jos imetystä jatketaan yli 2 vuotta. Mutta sellaiset tutkimukset haluataan vaieta kuoliaaksi näiden tietynlaisten naisten keskuudessa, jotka mielellään sitovat lapsen itseensä pidemmäksi aikaa kuin luonto on tarkoittanut. Eivät vain kykene laskemaan omistushalussaan irti siitä "vauvasta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on mielenkiintoista, kun imetysvastaiset täällä alapeukuttaa ihan tutkittua faktatietoa. Vaikuttaako oma imetyspettymys vai miksihän on noin...

Minusta on mielenkiintoista kuinka imetysintoilijat täällä alapeukuttaa ihan kaikkea mikä ei myötäile heidän mielipidettään. Omaa epävarmuuttako yritätte syyllistää niitä, joilla on taustalla on niitä imetyspettymyksiä?

Toisilla on faktatietoa ja toisilla omaa mututuntumaa, ei tämä ole mielipideasia.

Onhan sekin fakatietoa, että lapsen oma identiteetti ja erillisyyden tunne äidistä pääse ei kehittymään, jos imetystä jatketaan yli 2 vuotta. Mutta sellaiset tutkimukset haluataan vaieta kuoliaaksi näiden tietynlaisten naisten keskuudessa, jotka mielellään sitovat lapsen itseensä pidemmäksi aikaa kuin luonto on tarkoittanut. Eivät vain kykene laskemaan omistushalussaan irti siitä "vauvasta".

Moneenko kertaan pitää mainita, että luonnollinen vieroittumisikä on ihmislapsella 2-7 vuotta? Niin sen on luonto siis tarkoittanut.