ensitreffit alttarilla on saanut mut tajuamaan miten nirsoja suomalaiset miehet on :O

rtwetertwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varsin kaunis nainen, tosin hieman läskiä mahassa. Toin kerran yöllä baarista kotiin miehen, joka ei edes ollut erityisennkomea kasvoiltaan, oli huonot hampaat ja laiha olemattomilla lihaksilla. Hän lähti kotiin heti kun oli saanut orgasmin, eikä ollut kiinnostunut näkemään uudestaan vaikka pyysin hänen numeroa.

Mietin vaan, että mitä sekin mies itsestään luulee, olisi onnellinen että sai nussia näin upeaa naista, ei hän mitään missiä saa tuolla ulkonäöllä

Häh? Luuletko sä etsiväsi baarista jotain sielunkumppania? Ihan sama olisitko ollut minkä painoinen tahansa niin sinä olit yhden yön pano. Ei sillä "vatsaläskillä" ole mitään tekemistä asian kanssa. Ei kannata kuvitella, että baarista kotiin tuodut miehet olisi jotain kandidaatteja kumppaniksi 😂😂

Pysähdyn tässä vain hetkeksi huikkaamaan, että minulla on tähän mennessä ollut kolme parisuhdetta ja ne kaikki ovat saaneet alkunsa baarista. Jatkakaa.

M41

Pointti onkin siinä ettei ne baarista alkaneet kestä.

Olisipa helppoa, jos ihastumisensa voisi valita ulkonäön perusteella. Minun ihastumiset ovat olleet ulkonäöllisesti niin laidasta laitaan ettei uskoisikaan. Jotkut naiset vain vetävät puoleensa, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään useimpia ja jotkut kaunottaret taas eivät herätä mitään tunteita.

Ei haittaa ulkopuolisten katseet yhtään mitään, vaikkei nainen olisi ulkoisesti minun "tasoa", jos se jokin mitä ei pysty selittämään naisesta löytyy.

Kilttinainen kirjoitti:

Olen itse tatuoimaton nainen mutta alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää tämä miesten itsekeskeskeinen ajatusmaailma että naisen tatuoinnit tai tatuoimattomuus johtuu heidän halustaan miellyttää miehiä. Aina näissä kommenttiosioissa näkyy hämmentyneitä miehiä jotka ihmettelevät miksi naiset pilaavat ihonsa musteella ja että se ei ole kuulemma kaunista.

Tämä saattaa tulla nyt yllätyksenä miehille mutta kaikkia naisia ei kiinnosta miellyttää juuri sinun silmääsi tai jotain toista random-miestä. En minäkään tykkää miesten WT-tyylisistä "rajuista" pääkallotatuoinneista. En silti koe tarvetta jauhaa näille miehille siitä miten tyylitajuttomia tai juntteja heidän tatuointinsa ovat ja uskon että heitä ei edes kiinnostaisikaan mielipiteeni koska ihan omien mieltymystensä ja ihanteidensa mukaan he muokkaavat kehoaan, aivan kuten naisetkin.

Olipas raivoisa avautuminen. No ihan sama.

Lyhyestä virsi kaunis: Jos tykkää koristella nahkansa musteella niin ei sitten kannata pöyristyä jos suurin osa kunnollisista tavismiehistä dissaa. Aika harva mies haluaa tilkkutäkin puolisoksi.

Vierailija kirjoitti:

Kilttinainen kirjoitti:

Olen itse tatuoimaton nainen mutta alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää tämä miesten itsekeskeskeinen ajatusmaailma että naisen tatuoinnit tai tatuoimattomuus johtuu heidän halustaan miellyttää miehiä. Aina näissä kommenttiosioissa näkyy hämmentyneitä miehiä jotka ihmettelevät miksi naiset pilaavat ihonsa musteella ja että se ei ole kuulemma kaunista.

Tämä saattaa tulla nyt yllätyksenä miehille mutta kaikkia naisia ei kiinnosta miellyttää juuri sinun silmääsi tai jotain toista random-miestä. En minäkään tykkää miesten WT-tyylisistä "rajuista" pääkallotatuoinneista. En silti koe tarvetta jauhaa näille miehille siitä miten tyylitajuttomia tai juntteja heidän tatuointinsa ovat ja uskon että heitä ei edes kiinnostaisikaan mielipiteeni koska ihan omien mieltymystensä ja ihanteidensa mukaan he muokkaavat kehoaan, aivan kuten naisetkin.

Olipas raivoisa avautuminen. No ihan sama.

Lyhyestä virsi kaunis: Jos tykkää koristella nahkansa musteella niin ei sitten kannata pöyristyä jos suurin osa kunnollisista tavismiehistä dissaa. Aika harva mies haluaa tilkkutäkin puolisoksi.

Sinulta meni tuo "avautuminen" täysin ohi. Ei se tilkkutäkki välitä lainkaan jos joku joka ei hänestä pidä ei halua häntä puolisoksi. Ei hänkään halua sitä toista.

Vierailija kirjoitti:

Kilttinainen kirjoitti:

Olen itse tatuoimaton nainen mutta alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää tämä miesten itsekeskeskeinen ajatusmaailma että naisen tatuoinnit tai tatuoimattomuus johtuu heidän halustaan miellyttää miehiä. Aina näissä kommenttiosioissa näkyy hämmentyneitä miehiä jotka ihmettelevät miksi naiset pilaavat ihonsa musteella ja että se ei ole kuulemma kaunista.

Tämä saattaa tulla nyt yllätyksenä miehille mutta kaikkia naisia ei kiinnosta miellyttää juuri sinun silmääsi tai jotain toista random-miestä. En minäkään tykkää miesten WT-tyylisistä "rajuista" pääkallotatuoinneista. En silti koe tarvetta jauhaa näille miehille siitä miten tyylitajuttomia tai juntteja heidän tatuointinsa ovat ja uskon että heitä ei edes kiinnostaisikaan mielipiteeni koska ihan omien mieltymystensä ja ihanteidensa mukaan he muokkaavat kehoaan, aivan kuten naisetkin.

Olipas raivoisa avautuminen. No ihan sama.

Lyhyestä virsi kaunis: Jos tykkää koristella nahkansa musteella niin ei sitten kannata pöyristyä jos suurin osa kunnollisista tavismiehistä dissaa. Aika harva mies haluaa tilkkutäkin puolisoksi.

Sama muuten kulkee molempiin suuntiin, tiedoksi vaan. Inhoan tatuointeja yli kaiken ja nykyään melkein joka jätkällä on sellainen, vaikka olis hyvässä työssäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurautti tuo juttu. Kun nuo ovat ihan samalla tasolla ulkonäöllisesti. 

Minusta kyllä nainen tasokkaampi.

Naisten mielestä nainen on aina tasokkaampi, ellei mies ole 1% pintaliitäjä.

Voi luoja. Ihmiset katsovat tällaista tv-roskaa ja sitten omaksuvat siitä asioita tosi maailmaan?

Vierailija kirjoitti:

Parikymppisten sukupolvessa tatuoinnit on jo normi. Monet tatuoidut naiset ovat pinnallisia ja panostavat ulkonäköönsä. Hakevat huomiota ja osaavat laittaa itsensä tyrkylle eli miehiä riittää. En tunne yhtä ainuttakaan kolmekymppistä ja alle miestä, jolle tatuoinnit olisivat turn off.

Minä tunnen montakin. Alle 25 vuotiaista en tiedä. Nuorena minulla ei ollut mitään niitä vastaan, jopa pidin kun olivat silloin badass jne. Mutta siinä vaiheessa kun kolmenkympin tienoilla piti miettiä oikean parisuhteen hankkimista, vaimoa, tulevia lapsia jne, niin mieli muuttuu äkkiä ja nuo karsitaan pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.

Voitte verrata priimaan tavaraan:

https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…

Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.

Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.

Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.

ohis

Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.

Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.

Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?

Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia). 

Tämä valhe ei muutu totuudeksi sillä, että jankutat siitä palstalla joka kolmannessa keskustelussa. Kyseessä ei ole tutkimustulos, vaan väärin tehty tulkinta deittipalstan käyttäjätilastoista. OkCupid itse julkaisi tuloksen siten, että tuloksista oli vedetty täysin väärät johtopäätökset, epäilemättä saadakseen paljon klikkauksia lassukkamiehiltä, jotka toki menivät sankoin joukoin halpaan, koska lähdekritiikki on heille tuntematon käsite.

Tulkinta on väärä koska anonyymi av-mamma näin väittää. Voisit nyt ainakin edes yrittää osoittaa että miten dataa on tulkittu väärin.

Totuus ei muutu vähemmän todeksi siitä, että sen kertoo sinulle anonyymi henkilö, eikä sen totuusarvo riipu myöskään siitä missä yhteydessä asia kerrotaan. Jokainen ko. artikkelin lukenut ja alkeellisella kriittisen ajattelun taidolla varustettu ihminen osaa itsekin päätellä, missä siinä on virhe. Ainakin jos on itse käyttänyt OkCupidia. Viiden pisteen vihje: kysyttiinkö niiltä naisilta kysymys, jossa pyydettiin arvioimaan miesten ulkonäköä?

Antoivat tähtiä ulkonäöstä juu. Tietyssä vaiheessa erilliset tähdet luonteesta ja ulkonäöstä.

Ja tuo on lähes AINOA tapa päästä lähemmäs totuutta, kun objektit eivät tiedä olevansa tutkimuksessa mukana. Siksi OKC ja muut ovat niin kullanarvoisia tiedonlähteitä, koska ihmisten oikeat valinnat paljastavat valheet. Esimerkki: Ihmiset SANOVAT että pitävät kaiken värisistä yhtä paljon, mutta totuus on toinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.

Voitte verrata priimaan tavaraan:

https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…

Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.

Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.

Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.

ohis

Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.

Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.

Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?

Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia). 

Tämä valhe ei muutu totuudeksi sillä, että jankutat siitä palstalla joka kolmannessa keskustelussa. Kyseessä ei ole tutkimustulos, vaan väärin tehty tulkinta deittipalstan käyttäjätilastoista. OkCupid itse julkaisi tuloksen siten, että tuloksista oli vedetty täysin väärät johtopäätökset, epäilemättä saadakseen paljon klikkauksia lassukkamiehiltä, jotka toki menivät sankoin joukoin halpaan, koska lähdekritiikki on heille tuntematon käsite.

Tulkinta on väärä koska anonyymi av-mamma näin väittää. Voisit nyt ainakin edes yrittää osoittaa että miten dataa on tulkittu väärin.

Totuus ei muutu vähemmän todeksi siitä, että sen kertoo sinulle anonyymi henkilö, eikä sen totuusarvo riipu myöskään siitä missä yhteydessä asia kerrotaan. Jokainen ko. artikkelin lukenut ja alkeellisella kriittisen ajattelun taidolla varustettu ihminen osaa itsekin päätellä, missä siinä on virhe. Ainakin jos on itse käyttänyt OkCupidia. Viiden pisteen vihje: kysyttiinkö niiltä naisilta kysymys, jossa pyydettiin arvioimaan miesten ulkonäköä?

Antoivat tähtiä ulkonäöstä juu. Tietyssä vaiheessa erilliset tähdet luonteesta ja ulkonäöstä.

Ja tuo on lähes AINOA tapa päästä lähemmäs totuutta, kun objektit eivät tiedä olevansa tutkimuksessa mukana. Siksi OKC ja muut ovat niin kullanarvoisia tiedonlähteitä, koska ihmisten oikeat valinnat paljastavat valheet. Esimerkki: Ihmiset SANOVAT että pitävät kaiken värisistä yhtä paljon, mutta totuus on toinen. 

Mitä ne oikeat valinnat sitten oli eli moniko tutkimuksen kohteista päätyi suhteeseen tai edes tapasivat toisiaan? Millaisia yhteydenottoja ja viestejä vaihdettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varsin kaunis nainen, tosin hieman läskiä mahassa. Toin kerran yöllä baarista kotiin miehen, joka ei edes ollut erityisennkomea kasvoiltaan, oli huonot hampaat ja laiha olemattomilla lihaksilla. Hän lähti kotiin heti kun oli saanut orgasmin, eikä ollut kiinnostunut näkemään uudestaan vaikka pyysin hänen numeroa.

Mietin vaan, että mitä sekin mies itsestään luulee, olisi onnellinen että sai nussia näin upeaa naista, ei hän mitään missiä saa tuolla ulkonäöllä

Siis "kaunis nainen, mutta hieman läskiä mahassa" ( kaikkihan tietää, että tällaisessa tapauksessa on reilusti ylipainoa) oli saanut laihan ( eli itseään korkea tasoisemman) miehen kämpilleen ja ihmettelee, miksi mies oli kiinnostunut ainoastaan seksistä. Ootte te naiset huvittavia tapauksia.

Olen 179cm pitkä ja silloin painoin n. 72kg

Olet varsinkin normaalin painoinen, mutta et pituinen. Miksi miehen pitäisi kiinnostua selvästi keskimääräistä pidemmästä naisesta kun ei naisetkaan kostu lyhyille miehelle?

Mulle avioliitto on pyhä ja en halua että papereistani on eronnut. En ainakaan siitä syystä että menin tuntemattoman kanssa naimisiin.

Varsinkin jos on nirso ja epäluuloinen niin virhe mennä tuohon ohjelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Miinasta on kerrottu, että hän on feministi ja että hän tekee vapaaehtoistyötä tietyn ryhmän kanssa, se on riittänyt saamaan palstamiehet vihaamaan häntä. Jos hänestä olisi näytetty kuva ja kerrottu, että hän on vaikkapa fysioterapeutti, harrastaa liikuntaa ja tykkää ruoanlaitosta, niin hänen ulkonäköään kommentoitaisiin täällä aivan eri sävyyn.

Höpö höpö, minä esimerkiksi en tiennyt tästä mitään. AV on ainoa paikka missä tuommoisesta ohjelmasta saan mitään tietoa, esim linkattu iltalehtijuttu.

Mutta nuo asiat sulkevat tietenkin pois mahdollisuuden romantiikkaan, tai edes seksiin. En häntä silti vihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.

Voitte verrata priimaan tavaraan:

https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…

Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.

Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.

Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.

ohis

Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.

Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.

Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?

Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia). 

Tämä valhe ei muutu totuudeksi sillä, että jankutat siitä palstalla joka kolmannessa keskustelussa. Kyseessä ei ole tutkimustulos, vaan väärin tehty tulkinta deittipalstan käyttäjätilastoista. OkCupid itse julkaisi tuloksen siten, että tuloksista oli vedetty täysin väärät johtopäätökset, epäilemättä saadakseen paljon klikkauksia lassukkamiehiltä, jotka toki menivät sankoin joukoin halpaan, koska lähdekritiikki on heille tuntematon käsite.

Tulkinta on väärä koska anonyymi av-mamma näin väittää. Voisit nyt ainakin edes yrittää osoittaa että miten dataa on tulkittu väärin.

Totuus ei muutu vähemmän todeksi siitä, että sen kertoo sinulle anonyymi henkilö, eikä sen totuusarvo riipu myöskään siitä missä yhteydessä asia kerrotaan. Jokainen ko. artikkelin lukenut ja alkeellisella kriittisen ajattelun taidolla varustettu ihminen osaa itsekin päätellä, missä siinä on virhe. Ainakin jos on itse käyttänyt OkCupidia. Viiden pisteen vihje: kysyttiinkö niiltä naisilta kysymys, jossa pyydettiin arvioimaan miesten ulkonäköä?

Antoivat tähtiä ulkonäöstä juu. Tietyssä vaiheessa erilliset tähdet luonteesta ja ulkonäöstä.

Ja tuo on lähes AINOA tapa päästä lähemmäs totuutta, kun objektit eivät tiedä olevansa tutkimuksessa mukana. Siksi OKC ja muut ovat niin kullanarvoisia tiedonlähteitä, koska ihmisten oikeat valinnat paljastavat valheet. Esimerkki: Ihmiset SANOVAT että pitävät kaiken värisistä yhtä paljon, mutta totuus on toinen. 

Mitä ne oikeat valinnat sitten oli eli moniko tutkimuksen kohteista päätyi suhteeseen tai edes tapasivat toisiaan? Millaisia yhteydenottoja ja viestejä vaihdettiin?

Siitä vaan lukemaan blogeja ja kaverin kirjaa, jos sinua kiinnostaa. Aloita vaikka The lies we tell tms blogipostauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen näitä puheita. Olen nainen ja koen, että me naiset olemme todella paljon kriittisempiä ja nirsompia kuin miehet.

Varmaan kokonaisuuden suhteen, mutta ei yksistään ulkonäön. Nainen on paljon sallivampi ulkonäön suhteen, luonne pelastaa miehellä paljon. Miehillä tuntuu menevän toisin päin: nainen saa olla hul-lu puukot-taja, kunhan on riittävän hoikka ja nätti. Ja jos on kaunis, saa nainen olla minkälainen seko-pää tahansa. (Oikeasti, miksi mikään näistä sanoista muka pitäisi olla jollain kieltolistalla?!?)

Hah, todellisuudessa naisille riittää, että miehellä on väärän väriset housut, tai kengät ei miellytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä sanoisin kyllä että ei tuo nainen kyllä mikään löytö ole. Ihmeellinen ilme, leuka ja posket näyttävät turvonneilta.

Voitte verrata priimaan tavaraan:

https://videohive.net/item/pretty-young-brunette-woman-with-a-lovely-sm…

Mies, eli Heikki ei ainakaan mikään läski ole, ja ei turvonnut naama tai kaksoisleukaa. Myös skarppi ilme. Sanoisin että jopa vähän keksitasoa parempi mies.

Pistetään viereen kuva siitä priima miehestä ja aletaan sitten vertailla mulle tasolle tuo Heikki ulkonäöllään tippuu.

Jos se taso siitä muuttu, niin vika on arvostelijassa.

ohis

Kuka sen tason sitten määrittää? Tuo edellä kirjoittanut mies? Voisiko hänen arvostelussaan olla vikaa.

Moneen kertaan tutkitusti todettu, että naiset eivät kykene objektiiviseen arviointiin, toisin kuin miehet.

Eli miehet määrittää kuka on naisten mielestä hyvä näköinen? Eikö naisten mielipiteillä ole mitään väliä?

Pointti on, että naiset eivät kykene suhteuttamaan tasoja odotetun jakauman mukaan (naisten mielestä noin 80% miehistä on keskivertoa rumempia). 

Tämä valhe ei muutu totuudeksi sillä, että jankutat siitä palstalla joka kolmannessa keskustelussa. Kyseessä ei ole tutkimustulos, vaan väärin tehty tulkinta deittipalstan käyttäjätilastoista. OkCupid itse julkaisi tuloksen siten, että tuloksista oli vedetty täysin väärät johtopäätökset, epäilemättä saadakseen paljon klikkauksia lassukkamiehiltä, jotka toki menivät sankoin joukoin halpaan, koska lähdekritiikki on heille tuntematon käsite.

Tulkinta on väärä koska anonyymi av-mamma näin väittää. Voisit nyt ainakin edes yrittää osoittaa että miten dataa on tulkittu väärin.

Totuus ei muutu vähemmän todeksi siitä, että sen kertoo sinulle anonyymi henkilö, eikä sen totuusarvo riipu myöskään siitä missä yhteydessä asia kerrotaan. Jokainen ko. artikkelin lukenut ja alkeellisella kriittisen ajattelun taidolla varustettu ihminen osaa itsekin päätellä, missä siinä on virhe. Ainakin jos on itse käyttänyt OkCupidia. Viiden pisteen vihje: kysyttiinkö niiltä naisilta kysymys, jossa pyydettiin arvioimaan miesten ulkonäköä?

Antoivat tähtiä ulkonäöstä juu. Tietyssä vaiheessa erilliset tähdet luonteesta ja ulkonäöstä.

Ja tuo on lähes AINOA tapa päästä lähemmäs totuutta, kun objektit eivät tiedä olevansa tutkimuksessa mukana. Siksi OKC ja muut ovat niin kullanarvoisia tiedonlähteitä, koska ihmisten oikeat valinnat paljastavat valheet. Esimerkki: Ihmiset SANOVAT että pitävät kaiken värisistä yhtä paljon, mutta totuus on toinen. 

Mitä ne oikeat valinnat sitten oli eli moniko tutkimuksen kohteista päätyi suhteeseen tai edes tapasivat toisiaan? Millaisia yhteydenottoja ja viestejä vaihdettiin?

Siitä vaan lukemaan blogeja ja kaverin kirjaa, jos sinua kiinnostaa. Aloita vaikka The lies we tell tms blogipostauksesta.

Edes sinä joka ilmeisesti olet asiaan perehtynyt et hauskaa asiaa referoida niin oletan ettei siellä mitään mielenkiintoista tai mullistavaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja. Ihmiset katsovat tällaista tv-roskaa ja sitten omaksuvat siitä asioita tosi maailmaan?

Tämä on siinä mielessä kiinnostavaa kun nähdään ne aidot, ensimmäiset reaktiot parisuhteen muodostumisen kannalta. No, ei kaikkien tarvitse ymmärtää kaikkea. Parisuhteethan on ihan sattuman sanelemia oikeassakin elämässä. Kuka sattuu tulemaan vastaan oikealla tai väärällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja. Ihmiset katsovat tällaista tv-roskaa ja sitten omaksuvat siitä asioita tosi maailmaan?

Tämä on siinä mielessä kiinnostavaa kun nähdään ne aidot, ensimmäiset reaktiot parisuhteen muodostumisen kannalta. No, ei kaikkien tarvitse ymmärtää kaikkea. Parisuhteethan on ihan sattuman sanelemia oikeassakin elämässä. Kuka sattuu tulemaan vastaan oikealla tai väärällä hetkellä.

Tällainen tv-show lähtökohtaisesti vääristää siten että sinne hakeutuu julkisuushakuiset ihmiset. En muutenkaan pitäisi tarkoituksella kameran edessä tapahtuvaa aitona.

Vierailija kirjoitti:

Olisipa helppoa, jos ihastumisensa voisi valita ulkonäön perusteella. Minun ihastumiset ovat olleet ulkonäöllisesti niin laidasta laitaan ettei uskoisikaan. Jotkut naiset vain vetävät puoleensa, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään useimpia ja jotkut kaunottaret taas eivät herätä mitään tunteita.

Ei haittaa ulkopuolisten katseet yhtään mitään, vaikkei nainen olisi ulkoisesti minun "tasoa", jos se jokin mitä ei pysty selittämään naisesta löytyy.

Ihanaa aina välillä törmätä täällä normaaliinkin mieheen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miinasta on kerrottu, että hän on feministi ja että hän tekee vapaaehtoistyötä tietyn ryhmän kanssa, se on riittänyt saamaan palstamiehet vihaamaan häntä. Jos hänestä olisi näytetty kuva ja kerrottu, että hän on vaikkapa fysioterapeutti, harrastaa liikuntaa ja tykkää ruoanlaitosta, niin hänen ulkonäköään kommentoitaisiin täällä aivan eri sävyyn.

Höpö höpö, minä esimerkiksi en tiennyt tästä mitään. AV on ainoa paikka missä tuommoisesta ohjelmasta saan mitään tietoa, esim linkattu iltalehtijuttu.

Mutta nuo asiat sulkevat tietenkin pois mahdollisuuden romantiikkaan, tai edes seksiin. En häntä silti vihaa.

Mitäs olen nyt mieltä siitä että ihmiset ovat yksimielisesti ihastuneet Miinaan ja kommentoivat että hän kohtelee hienosti kömpelöä ja töksäyttelevää ja sosiaalisesti onnetonta Heikkiä?