Nettimiehen kommentti kuvaani "En tykkää noin meikatuista naisista" ja laittoi sitten ulkonäköihanteestaan tämän kuvan, huokaus

14 sivua kommenttiketjua miesvihaajafantasistin provoon. Kertoo aika paljon tämän palstan naisten kyvystä erottaa huijarit aidoista ja satu todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta tuntuu että monilla naisilla on se käsitys että kaikki naiset näyttää ilman meikkiä siltä kuin ei ois kulmia ja ripsiä ollenkaan. Minulla oli etenkin nuorempana tosi tummat ja tuuheat kulmat ja ripset, vaikka olin muuten vaalea. Iho oli myös todella tasainen. Usein minua luultiinkin meikatuksi, vaikka minulla ei ollut meikin hiventäkään. On siis ihan mahdollista että nainen näyttää nätiltä ja meikatulta ilman meikkiäkin. Kuvan naisella on toki meikkiä, mutta ihan yhtä tuuheat ja tummat kulmat kuin minulla oli nuorena täysin ilman meikkiä. Ripsetkin näyttää aika samoilta, tuo eyliner vain pistää silmään, mulla oli ehkä hieman tuuheammat yläripset nuorena vielä. Iho oli myös lähes yhtä tasainen vain vaaleampi ja ilman tuota kiiltoa nenänpäässä. Huulet tai niiden rajaus on minusta ainoa joka ei tuossa kuvassa näytä luonnolliselta. Nykyään monilla on kuitenkin paljon epäluonnollisempi ja hyvin vahva meikki, joten ymmärrän kyllä tuota miestä mitä hän ajoi takaa liialla meikillä.

Miten voit olla näkemättä luomivärejä(montaa eri sävyä vielä) ja tekoripsiä tuossa kuvassa? Kulmasi on voineet olla tummat,mutta noin tasaiset/siistireunaiset ne ei ole ilman meikkiä tai microbladingia kellään. Ei kellään.

Taidat kuvitella olleesi paremman näköinen kuin oletkaan.

Kyllä ne kulmat oli hyvin tasaiset ja siistireunaisetkin tottakai, kun nypin niitä reunoilta. Ei tuon naisen kulmatkaan kyllä kovin tasaiset ole, harvenee aika rajusti nenän vartta kohden, mulla oli tasaisemmat. Millaisia kulmia täällä ihmisillä oikein on, kun nuo näyttää muka niin tasaisilta ettei luonnossa vois muka olla kenelläkään?? Hyvin hämmentävää. Vanhempana toki ovat osittain mullakin harventuneet, mutta kuvassa on kuitenkin nuori nainen. Niin ja ei mun kasvonpiirteet toki luustoltaan erikoisen kauniit olleet, mutta kulmat ja ripset ja ihonväri ja huulet oli kauniit. Mulla oli kymmenen vuotta sitten meikittömiä ja käsittelemättömiä kuvia facebookissa ja ne sai satoja kehuja tuntemattomilta ulkomaalaisiltakin eli en kai kokonaisuutena kauhean ruma ollut meikittömänä kuitenkaan.

Okei, olet joku kehujen kalastelija. Mikäs siinä. Upea, kaunis, ihana sinä... Riittikö?

Mikä pointti olisi kalastella kehuja anonyymina ja tuntemattomana netissä? Minua vain turhauttaa nämä ihmiset jotka oikesti luulee että kaikki naiset ilman meikkiä ovat täysin kulmakarvattomia ja ripsettömiä ja naamaltaan punakoita. Onko kaikki miehetkin sitten sen näköisiä? Nuoretkin? Lapset? Eikö kellään ole tummia kulmia tai kivoja ripsiä? Muistelkaapa. No niinpä, onhan niitä vaikka kuinka, mutta varmaan pidätte niitäkin meikattuina, lapsiakin.

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ongelma? Jos mies on tanokki, menköön.  Löydät paremman. Ei hyödytä opettaa sille contouringin tai kulmakarvageometrian saloja.

Tollaselle moukalle vaan pitäs jonkun opettaa, että miten voi käyttäytyä ja miten ei.

Kenelle moukalle? Ap:n sadun kuvitteelliselle nettimiehelle vai?

Ainoa moukka täällä olet sinä, joka et erota provoa todesta.

Sivistys on kiertäny sinut kaukaa, jos et tuota vertaa osaa ymmärtää lukemaasi. Minua ei kiinnosta se asia, onko ap:n tarina totta vai ei.

Eli sinua ei haittaa kutsua mielikuvitusihmisiä moukaksi. Oukkei 😂😂Tärkeintä on vaan päästä haukkumaan miehiä vai?

No siinä tapauksessa on se Homer Simpson ihan mahoton vai mitä?

Mitäpä miehiltä nyt voi odottaakaan?

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta tuntuu että monilla naisilla on se käsitys että kaikki naiset näyttää ilman meikkiä siltä kuin ei ois kulmia ja ripsiä ollenkaan. Minulla oli etenkin nuorempana tosi tummat ja tuuheat kulmat ja ripset, vaikka olin muuten vaalea. Iho oli myös todella tasainen. Usein minua luultiinkin meikatuksi, vaikka minulla ei ollut meikin hiventäkään. On siis ihan mahdollista että nainen näyttää nätiltä ja meikatulta ilman meikkiäkin. Kuvan naisella on toki meikkiä, mutta ihan yhtä tuuheat ja tummat kulmat kuin minulla oli nuorena täysin ilman meikkiä. Ripsetkin näyttää aika samoilta, tuo eyliner vain pistää silmään, mulla oli ehkä hieman tuuheammat yläripset nuorena vielä. Iho oli myös lähes yhtä tasainen vain vaaleampi ja ilman tuota kiiltoa nenänpäässä. Huulet tai niiden rajaus on minusta ainoa joka ei tuossa kuvassa näytä luonnolliselta. Nykyään monilla on kuitenkin paljon epäluonnollisempi ja hyvin vahva meikki, joten ymmärrän kyllä tuota miestä mitä hän ajoi takaa liialla meikillä.

Tässähän ei kysytty, näyttääkö kuvan nainen nätiltä ilman meikkiä, vaan onko hänellä kuvassa paljon meikkiä.

Sen meikkikerroksen näkee kuvasta, siksi sitä kommentoitiin kun mies oli kuvitellut että meikkiä ei olisi. Ilman meikkiähän tuo tyttö näyttää suorastaan huomattavasti nätimmältä meikkikuorrutukseen verrattuna, selatkaa vaikka tuota Instaa. Ihanat pisamat, sileä iho, hyvät värit muutenkin, suuret silmät ja kauniin muotoiset kasvot. Kulmat on taidettu kyllä kestokäsitellä jotenkin (microblading?) ja siksi joutuu meikkaamaan päivittäin raskaasti, kun muuten ne kulmat pomppaavat kasvoista ja näyttävät tosi luonnottomilta. Toivon ihan omaksi parhaaksesi, ettei sinulla edes nuorena ollut tuollaisia kulmia luonnostaan!

t. 40

Vain ulkonäkö merkitsee miehille. Luonteella saati älykkyydellä ei ole yhtään mitään väliä.

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ongelma? Jos mies on tanokki, menköön.  Löydät paremman. Ei hyödytä opettaa sille contouringin tai kulmakarvageometrian saloja.

Tollaselle moukalle vaan pitäs jonkun opettaa, että miten voi käyttäytyä ja miten ei.

Kenelle moukalle? Ap:n sadun kuvitteelliselle nettimiehelle vai?

Ainoa moukka täällä olet sinä, joka et erota provoa todesta.

Sivistys on kiertäny sinut kaukaa, jos et tuota vertaa osaa ymmärtää lukemaasi. Minua ei kiinnosta se asia, onko ap:n tarina totta vai ei.

Et vastannut minulle, mutta oli pakko kommentoida. Sivistys on kiertänyt sinut kaukaa! Sinua ei kuule sivistys ( tarkoitat ilmeisesti älykkyyttä, mutta ilmaiset sen kömpelösti) ole koskaan edes tavannut. Sinua ei siis kiinnosta, että henkilö, jota haukut, ei ole edes olemassa oleva henkilö? Eikö se nyt kuitenkin ole vähän ajan haaskausta haukkua ihmisiä, joita ei ole olemassa? Luulisi, että ihminen, joka uskoo olleensa läheisissä tekemisissä tämän sivistyksen kanssa tajuaisi asian.

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ongelma? Jos mies on tanokki, menköön.  Löydät paremman. Ei hyödytä opettaa sille contouringin tai kulmakarvageometrian saloja.

Tollaselle moukalle vaan pitäs jonkun opettaa, että miten voi käyttäytyä ja miten ei.

Kenelle moukalle? Ap:n sadun kuvitteelliselle nettimiehelle vai?

Ainoa moukka täällä olet sinä, joka et erota provoa todesta.

Sivistys on kiertäny sinut kaukaa, jos et tuota vertaa osaa ymmärtää lukemaasi. Minua ei kiinnosta se asia, onko ap:n tarina totta vai ei.

Eli sinua ei haittaa kutsua mielikuvitusihmisiä moukaksi. Oukkei 😂😂Tärkeintä on vaan päästä haukkumaan miehiä vai?

No siinä tapauksessa on se Homer Simpson ihan mahoton vai mitä?

Meidän ei varmaan kannata jatkaa tätä keskustelua, kun ollaan niin eri ymmärrystasolla.

En pysty kyllä ymmärtämään, miten tuosta voi kukaan loukkaantua. Jotenkin ihan sairaalloisen yliherkkiä jotkut ihmiset loukkaantumaan joka asiasta. Mitä väliä sillä, mitä joku random mies sanoo? Miten sellainen voi kenelläkään mennä mitenkään tunteisiin? 

Sitäpaitsi, saahan miehilläkin nyt sentään ihanteita olla. Vaikka kyseessä onkin selkeästi kunnon meikki, niin saahan miehet siitä tottakai tykätä. Omakin mieheni tykkää, kun meikkaan ja olenkin inhohimoinen meikkaaja. Mies on jopa sanonut, että pitää erityisesti siitä asiasta kanssani. Voin tottakai liikkua ilmankin meikkiä, mutta meikkaaminen on itselleni ilo ja nautinto. Kotona olen ilman meikkiä, toki minulla on ripset, kulmat värjätty, huulissa maltillinen täyte jne. Ja hoidan ihoani melko intohimoisesti, joten ihokin on tasainen ja hyvä.

Eiköhän jokainen kuitenkin tee niinkuin itse parhaaksi näkee, vai onko tässä kyse siitä, ettette sitten kelpaa miehillenne luomuina vai? Ja miehet taas tykkäisivät vähän enemmän laitetusta? Ja mies ei sellaisesta sitten missään nimessä saisi tykäkö vaan pitäisi tykätä siitä luomummasta? Kyllä kai jokainen saa tykätä, mistä haluaa, turha siitä on kenenkään valittaa tai mieltään pahoittaa. Sitäpaitsi suurin osa miehistä on varsin tietoinen, että nainen nukkuu ja on kotona ilman meikkiä, se nyt ei ole kenellekään parisuhteessa olleelle mikään shokki ja ylläri.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä miehiltä nyt voi odottaakaan?

No eipä ne juuri muuta ole saaneet aikaan, kuin 99% kaikista keksinnöistä ja edistysaskelista maailmassa.

0/5

Surkea sikamiesprovo, mutta miesvihaajat ryntäsivät taas aiheen kimppuun allit heiluen ja kaksoisleuat tytisten.

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ongelma? Jos mies on tanokki, menköön.  Löydät paremman. Ei hyödytä opettaa sille contouringin tai kulmakarvageometrian saloja.

Tollaselle moukalle vaan pitäs jonkun opettaa, että miten voi käyttäytyä ja miten ei.

Kenelle moukalle? Ap:n sadun kuvitteelliselle nettimiehelle vai?

Ainoa moukka täällä olet sinä, joka et erota provoa todesta.

Sivistys on kiertäny sinut kaukaa, jos et tuota vertaa osaa ymmärtää lukemaasi. Minua ei kiinnosta se asia, onko ap:n tarina totta vai ei.

Et vastannut minulle, mutta oli pakko kommentoida. Sivistys on kiertänyt sinut kaukaa! Sinua ei kuule sivistys ( tarkoitat ilmeisesti älykkyyttä, mutta ilmaiset sen kömpelösti) ole koskaan edes tavannut. Sinua ei siis kiinnosta, että henkilö, jota haukut, ei ole edes olemassa oleva henkilö? Eikö se nyt kuitenkin ole vähän ajan haaskausta haukkua ihmisiä, joita ei ole olemassa? Luulisi, että ihminen, joka uskoo olleensa läheisissä tekemisissä tämän sivistyksen kanssa tajuaisi asian.

Sanotaanko näin, että kommentoin käytöstä, en ihmistä. Minä en asialle mahda mitään, jos sinä et sitä pysty ymmärtämään.

Miehiä ei kannata ottaa vakavasti kirjoitti:

Vain ulkonäkö merkitsee miehille. Luonteella saati älykkyydellä ei ole yhtään mitään väliä.

Pakko kommentoida tähän väliin, mutta ihme päätelmiä. Vaikka miehellä on ulkonäkötoiveita ja ihanteita, ei se tarkoita, ettei miehellä ole MYÖS luonne, älykkyys ja muita ihanteita. 

Kaikilla on varmasti toiveita ja haaveita ulkonäön suhteen. Varmaan jokainen hetero nainen on jossain vaiheessa kuolannut jotain julkkista, haaveillut jne. Eikä se oma mies välttämättä muistuta sitä pätkääkään. 

Onpas täällä kiukustuneita naisia 😀 taisi osua kohteeseen nämä pellemeikkikommentit.

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ei kannata ottaa vakavasti kirjoitti:

Vain ulkonäkö merkitsee miehille. Luonteella saati älykkyydellä ei ole yhtään mitään väliä.

Pakko kommentoida tähän väliin, mutta ihme päätelmiä. Vaikka miehellä on ulkonäkötoiveita ja ihanteita, ei se tarkoita, ettei miehellä ole MYÖS luonne, älykkyys ja muita ihanteita. 

Kaikilla on varmasti toiveita ja haaveita ulkonäön suhteen. Varmaan jokainen hetero nainen on jossain vaiheessa kuolannut jotain julkkista, haaveillut jne. Eikä se oma mies välttämättä muistuta sitä pätkääkään. 

Hei älä viitsi tuoda noita faktoja ja tuota järjenkäyttöä tänne. Me koitetaan rauhassa vihata miehiä.

T: av palstan mammat.

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä kiukustuneita naisia 😀 taisi osua kohteeseen nämä pellemeikkikommentit.

Toistat samoja kommentteja koko ajan. Mene trolli pois pilaamasta ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä miehiltä nyt voi odottaakaan?

No eipä ne juuri muuta ole saaneet aikaan, kuin 99% kaikista keksinnöistä ja edistysaskelista maailmassa.

+ sodat

Vierailija kirjoitti:

14 sivua kommenttiketjua miesvihaajafantasistin provoon. Kertoo aika paljon tämän palstan naisten kyvystä erottaa huijarit aidoista ja satu todellisuudesta.

Sivuja olisi puolet vähemmän, ellet olisi niin uutterasti käynyt täällä rääkymässä miesvihasta ja haukkumassa naisia.

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ongelma? Jos mies on tanokki, menköön.  Löydät paremman. Ei hyödytä opettaa sille contouringin tai kulmakarvageometrian saloja.

Tollaselle moukalle vaan pitäs jonkun opettaa, että miten voi käyttäytyä ja miten ei.

Kenelle moukalle? Ap:n sadun kuvitteelliselle nettimiehelle vai?

Ainoa moukka täällä olet sinä, joka et erota provoa todesta.

Sivistys on kiertäny sinut kaukaa, jos et tuota vertaa osaa ymmärtää lukemaasi. Minua ei kiinnosta se asia, onko ap:n tarina totta vai ei.

Et vastannut minulle, mutta oli pakko kommentoida. Sivistys on kiertänyt sinut kaukaa! Sinua ei kuule sivistys ( tarkoitat ilmeisesti älykkyyttä, mutta ilmaiset sen kömpelösti) ole koskaan edes tavannut. Sinua ei siis kiinnosta, että henkilö, jota haukut, ei ole edes olemassa oleva henkilö? Eikö se nyt kuitenkin ole vähän ajan haaskausta haukkua ihmisiä, joita ei ole olemassa? Luulisi, että ihminen, joka uskoo olleensa läheisissä tekemisissä tämän sivistyksen kanssa tajuaisi asian.

Sanotaanko näin, että kommentoin käytöstä, en ihmistä. Minä en asialle mahda mitään, jos sinä et sitä pysty ymmärtämään.

Sanotaanko näin, että kommentoit ihmistä. Minä en asialle mahda mitään, jos sinä et pysty sitä ymmärtämään.

Ihanan luonnollisen näköinen nainen tuossa kuvassa, jonka linkitit.