Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018
02.09.2018 |
Kommentit (8881)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri kuin tuo linkin laittanut, mutta kun tästä koko kauden ajan on ollut epäselvyyksiä, niin onko tästä asiasta siis jonkin ylemmän tahon ohjeistus eli ylläpito sanonut näin, että tänne kaikki spoilauksetkin? Jos on, voiko sen lukea jostain, jolloin asiassa ei ole epäselvyyksiä? Vai onko tässä kyse yksittäisten ihmisten näkemyksistä, miten kuuluu toimia? Ja kovemmin inttävä voittaa?
Lol, ylemmän tahon ohjeistus. Eiköhän keskustelupalstalla saa aika vapaasti kirjoitella mitä kirjoittelee, spoilauksia tai ei :D Tällaiseen asiaan ei ehkä tarvita mitään auktoriteettia määräämään kuinka meidän pikkuisten tulee käyttäytyä.
No, "lol" (kuulostaa vähän lapsekkaalta näin yli nelikymppisen suusta) vaan, mutta jos minulta kysytään, niin säännöt tässäkin asiassa yksinkertaistaisivat asioita. Ei tarvitsisi kenenkään kiistellä, että näinkö vai noinko.
Tai sitten täytyy vaan kestää se, että kaikki ei elämässä ole niin strukturoitua ja ohjattua. Saati sitten keskustelupalstalla.
Valitettavasti näin - tai siis kun kyse AV:stä. Olen kuitenkin ihmetellyt näitä "näin on aina ollut" -kommentteja ja ns. pomottajia, kun samanlaista katselumahdollisuutta ei aiemmilla kausilla ole ollut. Ehkä en vain ymmärrä logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri kuin tuo linkin laittanut, mutta kun tästä koko kauden ajan on ollut epäselvyyksiä, niin onko tästä asiasta siis jonkin ylemmän tahon ohjeistus eli ylläpito sanonut näin, että tänne kaikki spoilauksetkin? Jos on, voiko sen lukea jostain, jolloin asiassa ei ole epäselvyyksiä? Vai onko tässä kyse yksittäisten ihmisten näkemyksistä, miten kuuluu toimia? Ja kovemmin inttävä voittaa?
Lol, ylemmän tahon ohjeistus. Eiköhän keskustelupalstalla saa aika vapaasti kirjoitella mitä kirjoittelee, spoilauksia tai ei :D Tällaiseen asiaan ei ehkä tarvita mitään auktoriteettia määräämään kuinka meidän pikkuisten tulee käyttäytyä.
No, "lol" (kuulostaa vähän lapsekkaalta näin yli nelikymppisen suusta) vaan, mutta jos minulta kysytään, niin säännöt tässäkin asiassa yksinkertaistaisivat asioita. Ei tarvitsisi kenenkään kiistellä, että näinkö vai noinko.
Mitä väliä ihan oikeasti? Ei se kiistelykään nyt niin vakava asia ole saati tämä keskustelu.
Säännöt on parhautta! Itse tykkään toimia elämässä sääntöjen mukaan, koska asioista ei ole mitään nokankoputtamista silloin eikä asiat perustu subjektiivisuuteen ja haluun toimia oman mielen mukaan. Oli kyse sitten liikennesäännöistä, työyhteisön säännöistä tai nettipalstasäännöistä. Mutta täällä on nyt kuitenkin villi länsi, joten minkäs tekee.
Voisin osallistua tällaiseen avioliitto"kokeiluun", JOS sitä ei kuvattaisi koko kansalle ja vielä vääristeltäisi draaman kaaren vuoksi tapahtumia. Pidän osallistujia rohkeina, kun uskaltavat altistaa itsensä julkiselle solvaamiselle jne.
Kysymys Rosan kohdalla ei liene siitä, että on joskus pahalla tyulella. Vaan siitä, että on AINA pahalla tuulella, tai muuten eleillä kertoo ettei ole tyytyväinen.
Kukkien istuttainenkin oli halventavaa käytöstä toista kohtaan! Mitään ei pysty puhumaan nätisti. Ei siinä paljon auta että tuikkaa suu vinossa pusun ja sanoo ” kiitos avusta”.
Vierailija kirjoitti:
Voisin osallistua tällaiseen avioliitto"kokeiluun", JOS sitä ei kuvattaisi koko kansalle ja vielä vääristeltäisi draaman kaaren vuoksi tapahtumia. Pidän osallistujia rohkeina, kun uskaltavat altistaa itsensä julkiselle solvaamiselle jne.
Joo, periaatteessa mäkin voisin. Ei tässä ehkä enää se yksi avioerokaan olisi kuin piste i:n päälle, vaikka tuntuisi tuo vähän taakalta tietysti joka paikkaan ruksia sokkotreffien takia "eronnut". Mut mitään sotkusta kämppääni ym. en halua näytellä kaikelle kansalle. Enkä kyllä edes esiintyä omana itsenäni koko kansalle, jolloin päästäisiin arvioimaan perseen koko sun muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisin osallistua tällaiseen avioliitto"kokeiluun", JOS sitä ei kuvattaisi koko kansalle ja vielä vääristeltäisi draaman kaaren vuoksi tapahtumia. Pidän osallistujia rohkeina, kun uskaltavat altistaa itsensä julkiselle solvaamiselle jne.
Entä, jos kaikki avioliitot olisivat kokeiluja eli tulisi sääntö, että avioliitto pitää/pakko uudistaa tiettyjen vuosien kuluttua? Kahden, kolmen ,viiden, kymmenen vuoden kuluttua. Muuten raukeaa automaattisesti.
Mitä se muuttaisi elämässä kun tietäis että tämä loppuu jos ei uudista?
Nyt kysytään vihkivalassa, tahdotko rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä aina kuolemaan/elämän loppuun saakka. Käytännössä ei velvoita mitään.
Kritisoin sosiologian tunneilla tuota vihkivalaa kun siinä kysytään tahdotko. Mitä tahtominen on oikeastaan? Sanoin luennoitsijalle että siinä pitäs olla , lupaatko ja vastataan lupaan. Se olisi pätevämpi velvoite kuin tahtominen.
No, tulipa pohdittua avioliittoa voisko käytäntöjä muuttaa.
Joku täällä kirjoitti olevansa tv-ohjaaja ja tietävänsä, että ohjelma ei ole totta vaan vääristelty draaman vuoksi.
En usko sitä. Ensinnäkin Rosa ei ole näytellyt kiukuttelua ja tylyyttä, vaan ne on olleet ihan aitoja tilanteita. Heikki ei ole näytellyt ohjaajan käskystä piikikkäitä kommentteja vaan on ihan oikeasti sanonut ne omana itsenään. Eli kuvattu materiaali on aitoa aidoista tilanteista, ei käsikirjoitettua kiukuttelua tai käsikirjoitettuja näyteltyjä repliikkejä.
No joku voi sanoa, että ohjelma on leikattu niin, että esim. Rosasta on otettu mukaan vain kiukuttelut ja jätetty pois kaikki sellainen, joissa Rosa on ollut mukava. Ja että oikeasti Rosa on kiukutellut vain 10 % ajasta ja ollut ihana 90 % ajasta. Hmm. Teoriassa mahdollista, mutta tämä olisi tv-tuotannolta erittäin epäeettinen teko, koska annettaisiin Rosasta todella vääristelty ja ikävä kuva, pilattaisiin hänen maineensa koko Suomen edessä ja tuo voisi olla jopa kunnianloukkaus. Tv-tuotanto ei tekisi sellaista ratkaisua, että yhdestä henkilöstä näyttäisi vain kaiken pask*an ja jättäisi näyttämättä sen, että hän on oikeasti lähes koko ajan kiva. Väitän, että noista kuudesta on annettu katsojille aikalailla totuudenmukainen kuva sen suhteen että millaisia he ovat kameran edessä olleet eli näytetty hyviä ja huonoja asioita siinä suhteessa kuin ne ovat oikeastikin ilmenneet. Draaman kaarta rakennetaan siten, että asioita ei näytetä ihan kronologisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys Rosan kohdalla ei liene siitä, että on joskus pahalla tyulella. Vaan siitä, että on AINA pahalla tuulella, tai muuten eleillä kertoo ettei ole tyytyväinen.
Kukkien istuttainenkin oli halventavaa käytöstä toista kohtaan! Mitään ei pysty puhumaan nätisti. Ei siinä paljon auta että tuikkaa suu vinossa pusun ja sanoo ” kiitos avusta”.
Kai se on vähän, miten asioita näkee ja ennen kaikkea HALUAA nähdä. En mä nähnyt mitään outoa siinä kukkatouhussakaan. Tai luontoretkessä. Tai avovesillä.
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä kirjoitti olevansa tv-ohjaaja ja tietävänsä, että ohjelma ei ole totta vaan vääristelty draaman vuoksi.
En usko sitä. Ensinnäkin Rosa ei ole näytellyt kiukuttelua ja tylyyttä, vaan ne on olleet ihan aitoja tilanteita. Heikki ei ole näytellyt ohjaajan käskystä piikikkäitä kommentteja vaan on ihan oikeasti sanonut ne omana itsenään. Eli kuvattu materiaali on aitoa aidoista tilanteista, ei käsikirjoitettua kiukuttelua tai käsikirjoitettuja näyteltyjä repliikkejä.
No joku voi sanoa, että ohjelma on leikattu niin, että esim. Rosasta on otettu mukaan vain kiukuttelut ja jätetty pois kaikki sellainen, joissa Rosa on ollut mukava. Ja että oikeasti Rosa on kiukutellut vain 10 % ajasta ja ollut ihana 90 % ajasta. Hmm. Teoriassa mahdollista, mutta tämä olisi tv-tuotannolta erittäin epäeettinen teko, koska annettaisiin Rosasta todella vääristelty ja ikävä kuva, pilattaisiin hänen maineensa koko Suomen edessä ja tuo voisi olla jopa kunnianloukkaus. Tv-tuotanto ei tekisi sellaista ratkaisua, että yhdestä henkilöstä näyttäisi vain kaiken pask*an ja jättäisi näyttämättä sen, että hän on oikeasti lähes koko ajan kiva. Väitän, että noista kuudesta on annettu katsojille aikalailla totuudenmukainen kuva sen suhteen että millaisia he ovat kameran edessä olleet eli näytetty hyviä ja huonoja asioita siinä suhteessa kuin ne ovat oikeastikin ilmenneet. Draaman kaarta rakennetaan siten, että asioita ei näytetä ihan kronologisesti.
No mut ulkomaillahan EA onkin saanut osallistujilta suoraa palautetta siitä, että osallistujista on leikattu ihan ku*ipäitä ja muutenkin vääristelty asioita. Jostain taas on voitu antaa liiankin hyvä kuva. Miksei siis Suomessakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin osallistua tällaiseen avioliitto"kokeiluun", JOS sitä ei kuvattaisi koko kansalle ja vielä vääristeltäisi draaman kaaren vuoksi tapahtumia. Pidän osallistujia rohkeina, kun uskaltavat altistaa itsensä julkiselle solvaamiselle jne.
Entä, jos kaikki avioliitot olisivat kokeiluja eli tulisi sääntö, että avioliitto pitää/pakko uudistaa tiettyjen vuosien kuluttua? Kahden, kolmen ,viiden, kymmenen vuoden kuluttua. Muuten raukeaa automaattisesti.
Mitä se muuttaisi elämässä kun tietäis että tämä loppuu jos ei uudista?Nyt kysytään vihkivalassa, tahdotko rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä aina kuolemaan/elämän loppuun saakka. Käytännössä ei velvoita mitään.
Kritisoin sosiologian tunneilla tuota vihkivalaa kun siinä kysytään tahdotko. Mitä tahtominen on oikeastaan? Sanoin luennoitsijalle että siinä pitäs olla , lupaatko ja vastataan lupaan. Se olisi pätevämpi velvoite kuin tahtominen.
No, tulipa pohdittua avioliittoa voisko käytäntöjä muuttaa.
Rakastaminen on tahdon asia pikemminkin kuin täysin omassa päätännässä, siksi minusta on parempi, että luvataan tahtoa, eikä luvata rakastaa.
(mormonit solmivat avioliiton, joka kestää myös kuoleman jälkeen, ohis)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä kirjoitti olevansa tv-ohjaaja ja tietävänsä, että ohjelma ei ole totta vaan vääristelty draaman vuoksi.
En usko sitä. Ensinnäkin Rosa ei ole näytellyt kiukuttelua ja tylyyttä, vaan ne on olleet ihan aitoja tilanteita. Heikki ei ole näytellyt ohjaajan käskystä piikikkäitä kommentteja vaan on ihan oikeasti sanonut ne omana itsenään. Eli kuvattu materiaali on aitoa aidoista tilanteista, ei käsikirjoitettua kiukuttelua tai käsikirjoitettuja näyteltyjä repliikkejä.
No joku voi sanoa, että ohjelma on leikattu niin, että esim. Rosasta on otettu mukaan vain kiukuttelut ja jätetty pois kaikki sellainen, joissa Rosa on ollut mukava. Ja että oikeasti Rosa on kiukutellut vain 10 % ajasta ja ollut ihana 90 % ajasta. Hmm. Teoriassa mahdollista, mutta tämä olisi tv-tuotannolta erittäin epäeettinen teko, koska annettaisiin Rosasta todella vääristelty ja ikävä kuva, pilattaisiin hänen maineensa koko Suomen edessä ja tuo voisi olla jopa kunnianloukkaus. Tv-tuotanto ei tekisi sellaista ratkaisua, että yhdestä henkilöstä näyttäisi vain kaiken pask*an ja jättäisi näyttämättä sen, että hän on oikeasti lähes koko ajan kiva. Väitän, että noista kuudesta on annettu katsojille aikalailla totuudenmukainen kuva sen suhteen että millaisia he ovat kameran edessä olleet eli näytetty hyviä ja huonoja asioita siinä suhteessa kuin ne ovat oikeastikin ilmenneet. Draaman kaarta rakennetaan siten, että asioita ei näytetä ihan kronologisesti.
No mut ulkomaillahan EA onkin saanut osallistujilta suoraa palautetta siitä, että osallistujista on leikattu ihan ku*ipäitä ja muutenkin vääristelty asioita. Jostain taas on voitu antaa liiankin hyvä kuva. Miksei siis Suomessakin?
Jos osallistuja käyttäytyy kameran edessä aina kivasti ja kohteliaasti, niin hänestä ei millään voi saada leikattua ja vääristeltyä kusip*äätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä tiedä, että onko Miinalla ja Heikillä nyt aivan niin lupaavat näkymät. Mielestäni Miina on Heikille ihan nappivalinta, mutta onko sama toisinpäin?
Nähdyn perusteella homma näyttäisi perustuvan pitkälti Miinan taidolle ymmärtää ja tukea toista. Saako Miina puolestaan esim. tukea tai edes kunnollista hyväksyntää - ilmeisesti, ainakin nyt leikkauksen perusteella, piikittelyä ja aika suoraa puhetta. Pidemmän päälle tuollaisen kuuntelu alkaa syödä itsetuntoa, vaikka olisi kuinka henkisesti vahva. Toivottavasti tämä oikeasti muuttuu, ettei viiden viikon päätyttyä Miina nosta yllättäen kytkintä.
Mut täytyy kyllä muistaa, että jokaisen parin tilanne on varmasti osittain tarkoituksenmukaisesti leikattu tietynlaiseksi, vaikka katsojana toivoisi, että vaiheet näyttäytyisivät mahdollisimman todenmukaisina.
Eikö henkisesti vahva juuri tiedä, ettei tarvitse parisuhteessa kuunnella, miten on toisen mielestä vääränlainen. Ei se niin mene, että mitä henkisesti vahvempi, sitä enemmän jaksaa kuunnella p...aa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SPOILERI
Rosa nillittää, ettei oo pesuainetta. Ööööö, ovat Espoossa. Miksei käy ostaa vaikka Tolu-pulloa? En oikeesti kestä Rosaa!
Tuota... jos omillaan asuvan aikuisen miehen kotonta ei löydy yleispuhdistusainetta, niin nillittäisin minäkin. Tosin Rosa ei sanonut asiaa mitenkään ilkeästi. Miten sä keittiön rasvatahrat peset pelkällä vedellä? Eetu ei selvästi siivoa lainkaan, muuten se tietäisi missä se pesuaine on (tuskin edes on sitä).
On aina huono merkki, jos aikuisen miehen koti pitää ensitekijöiksensä siivota. Tavarat olivat hajallaan kuin teinin huoneessa, ei kunnon säilytyskalustetta ollut olkkarissa.
Mä lähtisin kävelemään, en kestä mieslapsia yhtään.
Me ollaan nelihenkinen perhe eikä meiltäkään löydy pesuainetta. Ihan vaan vedellä pestään muu kämppä ja keittiön rasvatahrat tiskiaineella jos tarvitsee. Okei, vessaa varten on jotain myrkkyä mutta en tiedä mitä kun se on puolison vastuualuetta. Ihan vaan sillä huomautan, että ei kaikki lotraa Tolun ja Ajaxin kanssa vaikka muuten ihan normaaleita saattaa ollakin ;-)
Astianpesuaine on pesuainetta ja sillä voi pestä myös muita tiloja kuin keittiötä eli kyllä teilläkin on pesuainetta. Sen myrkyn lisäksi, jota mies käyttää. (Miksi muuten vessaa pitää putsata myrkyllä?)
Jos Eetulla ei ollut edes tiskiainetta, sitten vähän ihmettelen. Ehkä Rosa ei tiedä, että vaikka pullon kyljessä lukee "tiski", sitä voi käyttää muuhunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri kuin tuo linkin laittanut, mutta kun tästä koko kauden ajan on ollut epäselvyyksiä, niin onko tästä asiasta siis jonkin ylemmän tahon ohjeistus eli ylläpito sanonut näin, että tänne kaikki spoilauksetkin? Jos on, voiko sen lukea jostain, jolloin asiassa ei ole epäselvyyksiä? Vai onko tässä kyse yksittäisten ihmisten näkemyksistä, miten kuuluu toimia? Ja kovemmin inttävä voittaa?
Lol, ylemmän tahon ohjeistus. Eiköhän keskustelupalstalla saa aika vapaasti kirjoitella mitä kirjoittelee, spoilauksia tai ei :D Tällaiseen asiaan ei ehkä tarvita mitään auktoriteettia määräämään kuinka meidän pikkuisten tulee käyttäytyä.
No, "lol" (kuulostaa vähän lapsekkaalta näin yli nelikymppisen suusta) vaan, mutta jos minulta kysytään, niin säännöt tässäkin asiassa yksinkertaistaisivat asioita. Ei tarvitsisi kenenkään kiistellä, että näinkö vai noinko.
Mitä väliä ihan oikeasti? Ei se kiistelykään nyt niin vakava asia ole saati tämä keskustelu.
Säännöt on parhautta! Itse tykkään toimia elämässä sääntöjen mukaan, koska asioista ei ole mitään nokankoputtamista silloin eikä asiat perustu subjektiivisuuteen ja haluun toimia oman mielen mukaan. Oli kyse sitten liikennesäännöistä, työyhteisön säännöistä tai nettipalstasäännöistä. Mutta täällä on nyt kuitenkin villi länsi, joten minkäs tekee.
Kaikissa säännöissä ei ole järjen häivää eikä niitä oikeasti tarvita mihinkään. Mitä enemmän turhia sääntöjä, sitä vähemmän ajattelua ja oman järjen käyttöä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tv-ohjaajana voin paljastaa, että ohjelma ei ole totta. Tuotanto on käyttänyt tunteja rakentaakseen katsojille mahdollisimman paljon tunteita herättävää draamaa. Rosasta laitettu jokainen negatiivinen tunnereaktio. Oikea totuus voi olla ihan muuta. Sitä en ymmärrä, että nämä parit menevät lankaan ja suostuvat julkiseen nöyryytykseen. Rosalla on huonot mahikset saada ikinä enää ketään. Televisio on draamaa. Ihan kivoja ohjelmia ihan kivoista ihmisistä ei katso kukaan.
Tämän kommentin voin uskoa. Mielenkiintoista miten ihmiset käy keskustelussa kuumana, vaikka ovat kaiketi katsoneet aiempiakin kausia? Niistä olisi pitänyt oppia, että meille näytetään mitä halutaan näyttää ja annetaan ymmärtää asioita, jotka eivät ehkä olekaan juuri niin miltä näyttää.
En kiistä, etteikö Rosa vaikuta epämiellyttävältä ja itsekkäältä. Mutta onko se totuus? Se nähdään sitten, kun kausi on paketissa. Voihan olla, että hän on vaan epävarma ja hämmentynyt? Eikä Eetu välttämättä ole ihan niin "kiltti" kuin mikä kuva on meille annettu.
Tai sitten asiat ovat juuri niin mitä on kuvattu? Tämähän juuri koukuttaa ja katson aina seuraavan jakson.
Minusta se, että Eetu on ollut jännittynyt Rosan luo mennessään (ekan käynnin kiukkukiuas-jutut ja viimeksi huoli siitä, millainen vastaanotto on edessä) viittaa kyllä aika pahasti siihen, että nähdyt tunnelmat eivät ole epäedustava otos siitä, miten heillä on sujunut keskenään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin osallistua tällaiseen avioliitto"kokeiluun", JOS sitä ei kuvattaisi koko kansalle ja vielä vääristeltäisi draaman kaaren vuoksi tapahtumia. Pidän osallistujia rohkeina, kun uskaltavat altistaa itsensä julkiselle solvaamiselle jne.
Entä, jos kaikki avioliitot olisivat kokeiluja eli tulisi sääntö, että avioliitto pitää/pakko uudistaa tiettyjen vuosien kuluttua? Kahden, kolmen ,viiden, kymmenen vuoden kuluttua. Muuten raukeaa automaattisesti.
Mitä se muuttaisi elämässä kun tietäis että tämä loppuu jos ei uudista?Nyt kysytään vihkivalassa, tahdotko rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä aina kuolemaan/elämän loppuun saakka. Käytännössä ei velvoita mitään.
Kritisoin sosiologian tunneilla tuota vihkivalaa kun siinä kysytään tahdotko. Mitä tahtominen on oikeastaan? Sanoin luennoitsijalle että siinä pitäs olla , lupaatko ja vastataan lupaan. Se olisi pätevämpi velvoite kuin tahtominen.
No, tulipa pohdittua avioliittoa voisko käytäntöjä muuttaa.
Katteettomia lupauksia on typerää antaa. Tahtominen on sopivampi termi, koska kukaan ei tiedä, miten itse, toinen tai maailma ympärillä muuttuu ja johtaako se muutos lähemmäs vai kauemmas toisesta. Elämässä ainut pysyvä asia on muutos, joten mieluummin tahdon kuin lupaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SPOILERI
Rosa nillittää, ettei oo pesuainetta. Ööööö, ovat Espoossa. Miksei käy ostaa vaikka Tolu-pulloa? En oikeesti kestä Rosaa!
Tuota... jos omillaan asuvan aikuisen miehen kotonta ei löydy yleispuhdistusainetta, niin nillittäisin minäkin. Tosin Rosa ei sanonut asiaa mitenkään ilkeästi. Miten sä keittiön rasvatahrat peset pelkällä vedellä? Eetu ei selvästi siivoa lainkaan, muuten se tietäisi missä se pesuaine on (tuskin edes on sitä).
On aina huono merkki, jos aikuisen miehen koti pitää ensitekijöiksensä siivota. Tavarat olivat hajallaan kuin teinin huoneessa, ei kunnon säilytyskalustetta ollut olkkarissa.
Mä lähtisin kävelemään, en kestä mieslapsia yhtään.
Me ollaan nelihenkinen perhe eikä meiltäkään löydy pesuainetta. Ihan vaan vedellä pestään muu kämppä ja keittiön rasvatahrat tiskiaineella jos tarvitsee. Okei, vessaa varten on jotain myrkkyä mutta en tiedä mitä kun se on puolison vastuualuetta. Ihan vaan sillä huomautan, että ei kaikki lotraa Tolun ja Ajaxin kanssa vaikka muuten ihan normaaleita saattaa ollakin ;-)
Astianpesuaine on pesuainetta ja sillä voi pestä myös muita tiloja kuin keittiötä eli kyllä teilläkin on pesuainetta. Sen myrkyn lisäksi, jota mies käyttää. (Miksi muuten vessaa pitää putsata myrkyllä?)
Jos Eetulla ei ollut edes tiskiainetta, sitten vähän ihmettelen. Ehkä Rosa ei tiedä, että vaikka pullon kyljessä lukee "tiski", sitä voi käyttää muuhunkin.
Juuri näin! Itse pesen tiskiaineella niin ikkunat, tasot, lattiat kuin tiskitkin. Vessaa pesen myös usein pelkällä tiskiaineella, joskus myös hieman tehokkaammalla myrkyllä pytyn ja lavuaarin. Fairysta on moneen käyttöön.
Juuri samaa mieltä, jos on henkisesti vahva ihminen, niin ei ota vastaan mitä tahansa parisuhteessa, osaa vetää sen rajan mikä on soveliasta.
Kumppanin epäoikeudenmukaiset tai omaan itseen kohdistuvat arvostelut tai vaatimukset ovat ihan oikein päoikeudnmukaisia tai loukkaavia ja siis niihin reagoi tai ilmoittaa, että ei niitä hyväksy.
Nyt tuntuu, että Miina ihan kuin *palkitsee* Heikkiä huonosta käytöksestä olemalla mukava, ymmärtäväinen ja hellä. Toinen ei edes välttämättä silloin koe, että on *oikeesti* toiminnutkaan väärin, kun arvostelun ja röksäyttelyn jälkeenkin saa ihan samaa ihailevat käytöstä kuin hellyydenkin jälkeen.
Jos ja kun ihminen, kuten nyt ilmeisesti Heikki, on sosiaalisesti kömpelö ja ei ole paljonkaan kokemusta parisuhteesta, niin miten ihmeessä hän ymmärtää sen loukkaukset syvyyden? Kun kumppanin käytös on kokoaikaisesti häntä palvovaa, vai pienillä huomautuksilla ehkä joskus jotain sanoo, että ei tykkää jostain.
Olen myös sitä mieltä, että Heiki ei ehkä itse ei olisi ottanut piikittelyään puheeksi asiantuntijan istunnossa. Luultavasti Miina oli siitä jo ennen keskustellut ja ilmaissut, että se otetaan esille ja siitä oli etukäteen myös Heikille sanottu, että siitä pitää keskustella.
Taas tämä *kannettu vesi* ilmiö, josta jo aiemmin kirjoitin.
Mitä epäeettistä siinä on, että dramaturgiaa ja käsikirjoittamista opetetaan sekä ammattikorkeissa että yliopistossa?! Ja sitten ihmiset uskovat ohjelman olevan totta. Reality rakennetaan sekä kuvauksissa että leikkaamalla. Rosa voi todellakin olla 95 % ajasta jees, ja 5 % kiva. Jos näytettäisiin sitä kun Rosa on kiva, näppikset eivät laulaisi tähän tahtiin.
A.O. pätkä on jonkun AMK:n lopputyöstä.
25 5 REALITYN SISÄLLÖN RAKENTAMINEN Tässä viimeisessä luvussa paneudutaan lyhyesti realityn draamallisen, fiktiota lähentelevän sisällön rakentamiseen. Tärkeimpinä aiheina ovat ydinkohtauksen löytäminen materiaalin joukosta sekä koko tuotantokauden läpi kulkevan henkilöhahmon tarinan rakentumisen Draamallisen sisällön rakentaminen Kuvattu materiaali yhtä reality-jaksoa kohden on moninkertainen verrattuna siihen, mitä lopulta päätyy varsinaiseen, televisiolevitykseen siirtyvään ohjelmaan. Valmiissa ohjelmassa on vain murto-osa jaksoa varten kuvatusta materiaalista. Keskeinen kysymys onkin, mistä tietää, minkä tapahtuman tai kohtauksen ympärille jakso tulee rakentaa, jotta siihen saadaan mahdollisimman paljon fiktion piirteitä ja draaman kaarta. Käsikirjoittajan on ehdottoman tärkeää tunnistaa jo ennen leikkausvaihetta jokaista jaksoa kohden vähintään yksi kohokohta, joka voi olla konflikti, riita, itku tai raivostuminen. Negatiiviset tunteet toimivat yleensä paremmin kuin positiiviset, joten yksittäinen onnistuminen ei sinänsä ole hyvä ratkaisu jakson kohokohdaksi. Kun mahdollinen konfliktitilanne tulee esiin, koko muuta jaksoa aletaan rakentaa tukemaan tätä suurta kohtausta. Konfliktitilanteeseen osallistujat valikoituvat useimmiten myös jakson keskeisimmiksi henkilöhahmoiksi, joiden osalta jaksossa tulisi näkyä tietynlaista kasvutarinaa tai kehityskaarta. Realityn aristoteelinen rakenne alkuineen, keskikohtineen ja loppuineen määrittää pitkälti myös draaman kaarta niin jakson kuin koko tuotantokaudenkin sisällä. Koko kaudella on alku, josta kaikki alkaa katsojalle, keskikohta sekä loppu, jolloin kaikki loppuu katsojalle ja voittaja tai jokin muu ratkaisu on selvinnyt. Jokainen jakso noudattaa yksistään samaa rakenteellista kaavaa. Esimerkiksi Diilin, jossa jokaisen jakson alussa joukkueille jaetaan tehtävä, keskivaiheilla seurataan tehtävän toteuttamista ja lopussa, johtoryhmäkeskustelun päätteeksi, joku joutuu jättämään pelin kesken ja saa potkut. Realityn draamallinen sisältö rakentuu siis sen kohtauksen ympärille, jonka uskotaan yllättävän eniten ja herättävän mahdollisimman paljon tunteita katsojissa.
Lopputilanteena on, että draamankaari päätyy ratkaisuun, joka joko tyydyttää katsojan tai yllättää tämän uudestaan
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Kertoo jotain sinustakin, kun seurakaveria mollaat näin julkisesti. Käys juttelemassa kun sulla siihen mahdollisuus