Lue keskustelun säännöt.
Alue: Arkisto
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018
02.09.2018 |
Kommentit (8881)
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä tiedä, että onko Miinalla ja Heikillä nyt aivan niin lupaavat näkymät. Mielestäni Miina on Heikille ihan nappivalinta, mutta onko sama toisinpäin?
Nähdyn perusteella homma näyttäisi perustuvan pitkälti Miinan taidolle ymmärtää ja tukea toista. Saako Miina puolestaan esim. tukea tai edes kunnollista hyväksyntää - ilmeisesti, ainakin nyt leikkauksen perusteella, piikittelyä ja aika suoraa puhetta. Pidemmän päälle tuollaisen kuuntelu alkaa syödä itsetuntoa, vaikka olisi kuinka henkisesti vahva. Toivottavasti tämä oikeasti muuttuu, ettei viiden viikon päätyttyä Miina nosta yllättäen kytkintä.
Mut täytyy kyllä muistaa, että jokaisen parin tilanne on varmasti osittain tarkoituksenmukaisesti leikattu tietynlaiseksi, vaikka katsojana toivoisi, että vaiheet näyttäytyisivät mahdollisimman todenmukaisina.
Toivon, että Miina ei jää Heikin kanssa yhteen. Miina ansaitsee yhtä hyvän kuin itse on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Formaattiraamattu
Formaattiraamattu on useimmiten monisatasivuinen opas, joka sisältää yksityiskohtaisesti kaiken tiedon ohjelmaformaatin käytännön asioista aina visuaalisiin ja teknisiinyksityiskohtiin asti. (Hs.fi. 2015.)
EA:ta tehdään ympäri maailmaa. Jokainen sarja tehdään saman raamatun mukaan. Aina on joku uuvatti, joka raivostuttaa, joku pahis, jota haukkua ja vihata, joku kädenlämmin suhde, joka yllättääkin sillä, että se jatkuu. Yksi pari eroaa vihoissaan. Toki tässä on kysymys näiden ihmisten yksityiselämästäkin ja kemiasta, joten käsikirjoittaa ei voi paria, joka rakastuu kun käsikirjoituksessa niin käsketään, mutta luultavasti se mitä tapahtuu neljän seinän sisällä on näytelty uudestaan kameroille. Kuten esim. se yhdessä suihkuun meneminen. Eihän oikeasti kukaan mene kesken kuvausten vaan yhtäkkiä yhteiseen suihkuun.
Yritin siis sanoa näin: Reality rakennetaan sekä kuvauksissa että leikkaamalla. Rosa voi todellakin olla 95 % ajasta kiva ja 5 % kiukkuinen.
Sorry
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä kirjoitti olevansa tv-ohjaaja ja tietävänsä, että ohjelma ei ole totta vaan vääristelty draaman vuoksi.
En usko sitä. Ensinnäkin Rosa ei ole näytellyt kiukuttelua ja tylyyttä, vaan ne on olleet ihan aitoja tilanteita. Heikki ei ole näytellyt ohjaajan käskystä piikikkäitä kommentteja vaan on ihan oikeasti sanonut ne omana itsenään. Eli kuvattu materiaali on aitoa aidoista tilanteista, ei käsikirjoitettua kiukuttelua tai käsikirjoitettuja näyteltyjä repliikkejä.
No joku voi sanoa, että ohjelma on leikattu niin, että esim. Rosasta on otettu mukaan vain kiukuttelut ja jätetty pois kaikki sellainen, joissa Rosa on ollut mukava. Ja että oikeasti Rosa on kiukutellut vain 10 % ajasta ja ollut ihana 90 % ajasta. Hmm. Teoriassa mahdollista, mutta tämä olisi tv-tuotannolta erittäin epäeettinen teko, koska annettaisiin Rosasta todella vääristelty ja ikävä kuva, pilattaisiin hänen maineensa koko Suomen edessä ja tuo voisi olla jopa kunnianloukkaus. Tv-tuotanto ei tekisi sellaista ratkaisua, että yhdestä henkilöstä näyttäisi vain kaiken pask*an ja jättäisi näyttämättä sen, että hän on oikeasti lähes koko ajan kiva. Väitän, että noista kuudesta on annettu katsojille aikalailla totuudenmukainen kuva sen suhteen että millaisia he ovat kameran edessä olleet eli näytetty hyviä ja huonoja asioita siinä suhteessa kuin ne ovat oikeastikin ilmenneet. Draaman kaarta rakennetaan siten, että asioita ei näytetä ihan kronologisesti.
No mut ulkomaillahan EA onkin saanut osallistujilta suoraa palautetta siitä, että osallistujista on leikattu ihan ku*ipäitä ja muutenkin vääristelty asioita. Jostain taas on voitu antaa liiankin hyvä kuva. Miksei siis Suomessakin?
Jos osallistuja käyttäytyy kameran edessä aina kivasti ja kohteliaasti, niin hänestä ei millään voi saada leikattua ja vääristeltyä kusip*äätä.
Hänestä sen sijaan voi saada näyttelevän ihmisen. Hyvä, kun itsekin lisäsit "kameran edessä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin osallistua tällaiseen avioliitto"kokeiluun", JOS sitä ei kuvattaisi koko kansalle ja vielä vääristeltäisi draaman kaaren vuoksi tapahtumia. Pidän osallistujia rohkeina, kun uskaltavat altistaa itsensä julkiselle solvaamiselle jne.
Entä, jos kaikki avioliitot olisivat kokeiluja eli tulisi sääntö, että avioliitto pitää/pakko uudistaa tiettyjen vuosien kuluttua? Kahden, kolmen ,viiden, kymmenen vuoden kuluttua. Muuten raukeaa automaattisesti.
Mitä se muuttaisi elämässä kun tietäis että tämä loppuu jos ei uudista?Nyt kysytään vihkivalassa, tahdotko rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä aina kuolemaan/elämän loppuun saakka. Käytännössä ei velvoita mitään.
Kritisoin sosiologian tunneilla tuota vihkivalaa kun siinä kysytään tahdotko. Mitä tahtominen on oikeastaan? Sanoin luennoitsijalle että siinä pitäs olla , lupaatko ja vastataan lupaan. Se olisi pätevämpi velvoite kuin tahtominen.
No, tulipa pohdittua avioliittoa voisko käytäntöjä muuttaa.Rakastaminen on tahdon asia pikemminkin kuin täysin omassa päätännässä, siksi minusta on parempi, että luvataan tahtoa, eikä luvata rakastaa.
(mormonit solmivat avioliiton, joka kestää myös kuoleman jälkeen, ohis)
Voi olla joillekin tahdon asia mutta uskon että useimmalle ei ole.
Kuvittele että puoliso tekee jotain todella pahaa inhottavaa. Niin, että alat vihata ja inhota "rakastasi". Rakkaus häviää syystä tai toisesta ja et voi kuvitellakaan että toinen on rakas. Rakastapa sitten pakolla. Ei onnistu. Ei ainakaan meikälle.
Rakkaus ja rakastaminen syntyy tai sitten ei. Ei sitä voi millään pakottaa.
Kemiat kohtaavat tai eivät kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin osallistua tällaiseen avioliitto"kokeiluun", JOS sitä ei kuvattaisi koko kansalle ja vielä vääristeltäisi draaman kaaren vuoksi tapahtumia. Pidän osallistujia rohkeina, kun uskaltavat altistaa itsensä julkiselle solvaamiselle jne.
Entä, jos kaikki avioliitot olisivat kokeiluja eli tulisi sääntö, että avioliitto pitää/pakko uudistaa tiettyjen vuosien kuluttua? Kahden, kolmen ,viiden, kymmenen vuoden kuluttua. Muuten raukeaa automaattisesti.
Mitä se muuttaisi elämässä kun tietäis että tämä loppuu jos ei uudista?Nyt kysytään vihkivalassa, tahdotko rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä aina kuolemaan/elämän loppuun saakka. Käytännössä ei velvoita mitään.
Kritisoin sosiologian tunneilla tuota vihkivalaa kun siinä kysytään tahdotko. Mitä tahtominen on oikeastaan? Sanoin luennoitsijalle että siinä pitäs olla , lupaatko ja vastataan lupaan. Se olisi pätevämpi velvoite kuin tahtominen.
No, tulipa pohdittua avioliittoa voisko käytäntöjä muuttaa.Katteettomia lupauksia on typerää antaa. Tahtominen on sopivampi termi, koska kukaan ei tiedä, miten itse, toinen tai maailma ympärillä muuttuu ja johtaako se muutos lähemmäs vai kauemmas toisesta. Elämässä ainut pysyvä asia on muutos, joten mieluummin tahdon kuin lupaan.
Minä en lupaisi mitään, mikä koskee tulevaisuuden tunnetiloja kuten tahtomista. Tahto on tunne. Siitä ei voi kukaan mennä takuuseen.
Vihkivalassa voisi luvata pysyä naimisissa, ja niinhän asia on ennen ajateltukin. Nykyään kun sosiaalista(kaan) pakkoa ei enää ole, on jäljelle jäänyt väärinymmärrys koko valan sisällöstä. Vihkivalassa vannotaan, että nyt haluttaa ihan oikeesti mennä avioon, mutta jotkut valehtelevat siinäkin. Edelleenkin kun on niitä, jotka menevät naimisiin, vaikka tahtoisivat perua koko jutun.
Minulla on (entinen) kaveri, joka on kuin Rosa. Aina otsa kurtussa valittamassa ja kritisoimassa. Takakireä ihmistyyppi. Sellaisilta puuttuu elämästä kaikki leikillisyys, huumori, suurpiirteisyys, empatia, boheemius, avara maailmankatsomus ja pienet paheet - eli kaikki mitä minä eniten arvostan ihmisissä! Tuollaiset ihmiset ovat kyllä luotettavia eli pitävät kiinni siitä mitä sovitaan jne. mutta ovat tavattoman tylsää ja raskasta seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden psykologien pätevyyttä voi oikeasti alkaa kyseenalaistaa, kun antavat Eetun jäädä tilanteeseen jossa Rosan käyttäytyminen on silkkaa henkistä väkivaltaa. Onko tämä joku koe siitä kuinka pitkään Eetu kestää menettämättä mielenterveyttään, luultavasti.
Vierailija kirjoitti:
Näiden psykologien pätevyyttä voi oikeasti alkaa kyseenalaistaa, kun antavat Eetun jäädä tilanteeseen jossa Rosan käyttäytyminen on silkkaa henkistä väkivaltaa. Onko tämä joku koe siitä kuinka pitkään Eetu kestää menettämättä mielenterveyttään, luultavasti.
Ohjelmassa on vain yksi psykologi eli Dunde. Ja Eetun omalla vastuulla on jäädä tai lähteä, hän on aikuinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näiden psykologien pätevyyttä voi oikeasti alkaa kyseenalaistaa, kun antavat Eetun jäädä tilanteeseen jossa Rosan käyttäytyminen on silkkaa henkistä väkivaltaa. Onko tämä joku koe siitä kuinka pitkään Eetu kestää menettämättä mielenterveyttään, luultavasti.
Ohjelmassa on vain yksi psykologi eli Dunde. Ja Eetun omalla vastuulla on jäädä tai lähteä, hän on aikuinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellekään tullu mieleen, että nää ea-osallistujat on ihan oikeita ihmisiä. Mitähän ajattelevat kun lukevat näitä ja tietävät mitä oikeasti on tapahtunut. Ja vaikka eivät itse lukisikaan, niin joku tuttu, ystävä tai sukulainen tulee kertomaan. Huh, huh!
Tämän vielä käsitän, mutta äsken luim Twitteristä Katri Utulan twiittauksia. Sillä on oikeasti jotain Rosaa vastaan ! Parin tunnin välein uutta mollaamista! Eikä mitään, kenestäkään muusta. Kai toimittajan luulisi joku roti !
Ihan kamalaa!Samaa mietin. Hän kirjoitti myös blogin aiheesta, jossa paasasi lähinnä Rosan kamaluudesta.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005867762.html
Tosi ammattimaista:
"Rosa tuntuu sysäävän jollain tasolla vastuun suhteen tilasta Eetulle – vaatien tältä lisää kärsivällisyyttä ja luottoa heidän suhteeseensa. (Eetuhan ei ole muuta tehnytkään.)
Mutta jos Rosa ei itse ole valmis tekemään suhteen eteen mitään, miksi hän vaatii sitä Eetulta?"
"Ja Eetu on niin kiltti, että ottaa kaiken tämän vastaan. Jos tämä jatkuisi pidempään, Eetu olisi vain varjo entisestä ihanasta itsestään.
Kaiken lisäksi kiltti ihminen alkaa helposti syyttää itseään siitä, että toinen käyttäytyy itseä kohtaan ikävästi – tätähän Eetu jo alkoi pohtia."
Katri Utulahan voisi ottaa tuosta ihanasta Eetusta miehen itselleen, kun tämä on täydellinen. :D Ei ihan puolueetonta journalismia ole tuo. Ymmärrän av-palstalla nämä kommentit, mutta en toimittajan kolumnissa.
Kolumni sallii tekstilajina kirjoittajan omat mielipiteet ja näin ollen puolueellisuudenkin. Tilanne olisi eri, jos kyseessä olisi uutinen.
Toimittajan ei siis tarvitse olla objektiivinen tai pyrkiä tasapuolisuuteen kaikissa tekstilajeissa. Tämä pitäisi kyllä jokaisen tietää.
Ei toimittaja saa kolumnissaankaan syyllistyä ajojahtiin ja käyttää valtaansa väärin. Tapaus Ukkola, remember? Ukkolahan vetosi juurikin mielipiteen vapauteen, vaikka hän käytti valtaansa toimittajana sellaista ihmistä kohtaan, joka ei voinut puolustautua. Rosa ei sopimusteknisistä syistä johtuen voi puolustautua nyt, vaan hän joutuu seuraamaan twitteristä ja Suomen luetuimmasta lehdestä, miten joku toimittaja kokee hänen sortuvan toisen alistamiseen. Rosa on yksityishenkilö, vaikka onkin ko. ohjelmassa. Tässä tapauksessa tämä toimittaja kaiken päälle seuraa tv-formaattia, joka on käsikirjoitettu, editoitu ja siitä ei tosiaankaan selviä, millainen Rosa on, siitä vaan näkee miten epäsopivia he Eetun kanssa ovat toisilleen.
Ei toimittaja saa käyttäytyä noin, siitä tulee JSN:lta sanomista, jos liikaa keulii.
No eipä tossa lainatussa tekstipätkässä ollut ainakaan vielä mitään, mistä JSN:llä olisi aihetta huomauttaa. Tekstihän oli varsin kesyä pohdintaa siitä, miltä Rosan käytös vaikuttaa hänen silmiinsä. Käsittääkseni Utula ei myöskään ole syyttänyt Rosaa Eetun alistamisesta. Noiden twiittien sisällöstä en tiedä, en ole lukenut.
Mun vastaus koski kolumnin käsitettä. Ei toimittaja saa käyttää valtaansa väärin. Ja jos et ole lukenut twiittien sisältöä tai perehtynyt yhtään tämän toimittajan jatkuvaan Rosan mollaamiseen somessa ja lehdessä, niin ethän sä oikeastaan silloin edes voi esittää asiasta uskottavaa mielipidettä?
Aika räikeästi pistää silmään, miten tämä toimittaja on ottanut yhden kilpailijan silmätikuksi ja asettelee Rosan pahaksi, Eetun hyvikseksi. Sellaista on vaivaannuttavaa lukea.
Mulla ei ole mielipidettä Rosasta, mutta itsekin media-alalla töitä tekevänä en voi käsittää, miten toimittaja alentuu yksittäisen ihmisen dissaamiseen noin antaumuksella. Vetäis happea siellä Twitterissäkin.
Ja minä halusin keskustella nimenomaan kolumnin käsitteestä ja tekstipätkästä, jota aiemmin oli siteerattu osoituksena toimittajan väitetystä ammattitaidottomuudesta.
Mun mielipiteeni koski siis vain ja ainoastaan tätä lainausta, joka oli ihan hyvin ja asianmukaisesti kirjoitettu, koska kyseessä oli blogiteksti/kolumni, ei uutinen. Kyseinen tekstipätkä ei siis osoittanut toimittajan käyttävän valtaansa mitenkään väärin, koska tekstilaji ei edellytä toimittajalta objektiivisuutta tai pyrkimystä tasapuolisuuteen.
Twiitteihin en ota kantaa, sillä en ole niitä lukenut. Mielestäni mielipiteeni tuota kyseistä tekstipätkää koskien on kuitenkin ihan uskottava. Me siis puhumme nyt kahdesta eri asiasta: sinä puhut kokonaisuudesta, minä tuosta tekstipätkästä. Ymmärrätkö?
T: Toimittaja itsekin
"Media-alalla työskentelevä" vaikuttaa tuohtuneelta, koska ei ymmärrä uutisen ja kolumnin eroa eikä näemmä paljon muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on (entinen) kaveri, joka on kuin Rosa. Aina otsa kurtussa valittamassa ja kritisoimassa. Takakireä ihmistyyppi. Sellaisilta puuttuu elämästä kaikki leikillisyys, huumori, suurpiirteisyys, empatia, boheemius, avara maailmankatsomus ja pienet paheet - eli kaikki mitä minä eniten arvostan ihmisissä! Tuollaiset ihmiset ovat kyllä luotettavia eli pitävät kiinni siitä mitä sovitaan jne. mutta ovat tavattoman tylsää ja raskasta seuraa.
Ahaa, no jos nämä seikat rassaavatkin Rosassa, niin nyt alan paremmin ymmärtää. Minä taas näen tällaiset ihmiset tarkkoina, luotettavina, usein ovat tarkkoja moraalin ja arvojen suhteen. En tosin tuota otsa kurtussa -juttua oikein tunnistanut, mutta jos siihen lasketaan esim. se, että havainnoi paljon maailmaa ja tuo esille paljon myös epäkohtia elämästä, niin sitten. No, minä ehkä olenkin vähän Rosan kaltainen ihminen, tosin en yhtään noin ripeä käänteissäni saati sporttinen. Mutta siis minun on vaikeata nähdä, että noissa piirteissä olisi jotakin absoluuttisesti huonoa. Esim. suurpiirteisyys on taas minusta usein huono piirre, kuten myös boheemius ja epäluotettavuus. Enkä minä kyllä mitään tylsääkään tuossa näe. Onhan Rosakin täällä paljon kiivastuttanut ihmisiä eli sikäli hän ei voi kyllä olla tylsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä tiedä, että onko Miinalla ja Heikillä nyt aivan niin lupaavat näkymät. Mielestäni Miina on Heikille ihan nappivalinta, mutta onko sama toisinpäin?
Nähdyn perusteella homma näyttäisi perustuvan pitkälti Miinan taidolle ymmärtää ja tukea toista. Saako Miina puolestaan esim. tukea tai edes kunnollista hyväksyntää - ilmeisesti, ainakin nyt leikkauksen perusteella, piikittelyä ja aika suoraa puhetta. Pidemmän päälle tuollaisen kuuntelu alkaa syödä itsetuntoa, vaikka olisi kuinka henkisesti vahva. Toivottavasti tämä oikeasti muuttuu, ettei viiden viikon päätyttyä Miina nosta yllättäen kytkintä.
Mut täytyy kyllä muistaa, että jokaisen parin tilanne on varmasti osittain tarkoituksenmukaisesti leikattu tietynlaiseksi, vaikka katsojana toivoisi, että vaiheet näyttäytyisivät mahdollisimman todenmukaisina.
Eikö henkisesti vahva juuri tiedä, ettei tarvitse parisuhteessa kuunnella, miten on toisen mielestä vääränlainen. Ei se niin mene, että mitä henkisesti vahvempi, sitä enemmän jaksaa kuunnella p...aa.
Se, että osaa sulkea silmänsä pieniltä puutteilta ei ehkä ole vahvuutta, mutta viisautta kylläkin. Auttaa aika paljon, kun ihmisten kanssa häärätään. Parisuhteessa tai muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viihdetoimittajalla saa olla mielipide ja heidän tehtävänsä on syventää draamaa. Myydä ohjelmaa ja järjestää polemiikkia. Ei viihdetoimittaja ole näinä mediatalojen aikoina mikään oikea toimittaja vaan viihteen markkinoija.
Kyllä paljon on valtaa myös leikkaajilla. Usein jonkun sanominen tai reaktio on irrotettu asiayhteyksistä jolloin koko tilannetta ei saada välttämättä videolla välitettyä sellaisena kun tilanne todellisuudessa oli. Enkä puolustele kenenkään raivareita tai sanomisia.
En ole ihan jokaista jaksoa katsonut joten en tiedä onko nuo henkilöt nyt ihan niin kamalia kun annetaan ymmärtää. Rosa vaikuttaa usein siltä kuin olisi koko ajan kamalia kipuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä tiedä, että onko Miinalla ja Heikillä nyt aivan niin lupaavat näkymät. Mielestäni Miina on Heikille ihan nappivalinta, mutta onko sama toisinpäin?
Nähdyn perusteella homma näyttäisi perustuvan pitkälti Miinan taidolle ymmärtää ja tukea toista. Saako Miina puolestaan esim. tukea tai edes kunnollista hyväksyntää - ilmeisesti, ainakin nyt leikkauksen perusteella, piikittelyä ja aika suoraa puhetta. Pidemmän päälle tuollaisen kuuntelu alkaa syödä itsetuntoa, vaikka olisi kuinka henkisesti vahva. Toivottavasti tämä oikeasti muuttuu, ettei viiden viikon päätyttyä Miina nosta yllättäen kytkintä.
Mut täytyy kyllä muistaa, että jokaisen parin tilanne on varmasti osittain tarkoituksenmukaisesti leikattu tietynlaiseksi, vaikka katsojana toivoisi, että vaiheet näyttäytyisivät mahdollisimman todenmukaisina.
Eikö henkisesti vahva juuri tiedä, ettei tarvitse parisuhteessa kuunnella, miten on toisen mielestä vääränlainen. Ei se niin mene, että mitä henkisesti vahvempi, sitä enemmän jaksaa kuunnella p...aa.
Se, että osaa sulkea silmänsä pieniltä puutteilta ei ehkä ole vahvuutta, mutta viisautta kylläkin. Auttaa aika paljon, kun ihmisten kanssa häärätään. Parisuhteessa tai muualla.
Minä olen vähän tullut lopputulokseen, että aina toimii jotenkin väärin, kun ihmisten virheistä ja huonosta käytöksestä on kyse. Minulle tämä on ainakin ollut parisuhteissa aina kynnys eli en todella tiedä, miten toimia oikeaoppisesti.
Esim. jos Miina tarttuisi Heikin juttuihin täysin oikeutetusti, Heikki lyttäisi Miinaa lisää tarttumisesta ja ehkä kalppisi matkoihinsa. Miinasta saataisiin myös henkilö, joka ei antanut Heikin olla omanlaisensa ja halusi vain ripittää toista tämän vääristä teoista sekä koitti muuttaa toista.
Kun taas Miina ottaa takkiinsa, häntä pidetään vähän tohvelina ja ylitsevuotaisen sietävänä.
Mitkä hänen tosiasialliset optionsa siis ovat? Mitä hän voi tehdä siten, että hänestä voidaan sanoa ainoastaan, että just oikein?
Mä en ole oikeastaan kertaakaan kokenut elämässäni parisuhteessa jonkinlaista onnistumisen tunnetta, kun olen mennyt sanomaan asioista. En ole kuullut, että hei kiitos, mä muistan tän ensi kerralla. Samalla en voi uskoa, että myöskään hiljaisuus voi olla oikea ratkaisu ja että sillä säilytetään itsekunnioitus.
Koen itse välillä, että olen vähän eri planeetalla toisten kanssa, sillä jos itse saan itsestäni palautetta, niin useimmiten pistän sen hyvinkin tarkasti mieleeni. En ehkä muutu, mutta voin olla sitä mieltä, että juu, totta tai voin selittää käytöstäni (esim. miksi tartun johonkin asiaan - koska asia on tärkeä mulle, koska pahoitin mieleni jne.). Mun on ollut hyvin vaikea ylipäänsä elämässä ymmärtää sitä, että jos toinen on ilkeä, niin se kiltti ei saisi mennä kyselemään, että mites sä nyt noin mulle teit, älä tee. Tai hänen on jo varauduttava siihen, että hänestä tulee koko touhun syntipukki ja se alkuperäinen toisen teko jää täysin jalkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden psykologien pätevyyttä voi oikeasti alkaa kyseenalaistaa, kun antavat Eetun jäädä tilanteeseen jossa Rosan käyttäytyminen on silkkaa henkistä väkivaltaa. Onko tämä joku koe siitä kuinka pitkään Eetu kestää menettämättä mielenterveyttään, luultavasti.
Ohjelmassa on vain yksi psykologi eli Dunde. Ja Eetun omalla vastuulla on jäädä tai lähteä, hän on aikuinen ihminen.
Jos ohjelman taustalla on vain 1 psykologi, joka sekin on "Dunde" niin aika keveissä käsissä ohjelmassa mennään. Kyllä ammattilaisten tehtävänä on lopettaa tilanne, joka on toisen osapuolen kannalta saavuttanut tuon pisteen. Eikö kaikkiin koetilanteisiin liity määrätyt eettiset ohjeet. On vaikea kuvitella, että Rosan käytös ei ole niitä jo ajat sitten ylittänyt. Peli kuuluu viheltää poikki myös ohjelmantekijöiden toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on (entinen) kaveri, joka on kuin Rosa. Aina otsa kurtussa valittamassa ja kritisoimassa. Takakireä ihmistyyppi. Sellaisilta puuttuu elämästä kaikki leikillisyys, huumori, suurpiirteisyys, empatia, boheemius, avara maailmankatsomus ja pienet paheet - eli kaikki mitä minä eniten arvostan ihmisissä! Tuollaiset ihmiset ovat kyllä luotettavia eli pitävät kiinni siitä mitä sovitaan jne. mutta ovat tavattoman tylsää ja raskasta seuraa.
Ahaa, no jos nämä seikat rassaavatkin Rosassa, niin nyt alan paremmin ymmärtää. Minä taas näen tällaiset ihmiset tarkkoina, luotettavina, usein ovat tarkkoja moraalin ja arvojen suhteen. En tosin tuota otsa kurtussa -juttua oikein tunnistanut, mutta jos siihen lasketaan esim. se, että havainnoi paljon maailmaa ja tuo esille paljon myös epäkohtia elämästä, niin sitten. No, minä ehkä olenkin vähän Rosan kaltainen ihminen, tosin en yhtään noin ripeä käänteissäni saati sporttinen. Mutta siis minun on vaikeata nähdä, että noissa piirteissä olisi jotakin absoluuttisesti huonoa. Esim. suurpiirteisyys on taas minusta usein huono piirre, kuten myös boheemius ja epäluotettavuus. Enkä minä kyllä mitään tylsääkään tuossa näe. Onhan Rosakin täällä paljon kiivastuttanut ihmisiä eli sikäli hän ei voi kyllä olla tylsä.
Joo, huomasin kyllä entisen kaverini kanssa aikaa viettäessäni, ettei tämä lainkaan arvostanut suurpiirteisyyttäni. En siis rikkonut kaveruutemme aikana hänen luottamustaan, mutta aina hän löysi jotakin kritisoitavaa käytöksestäni silti. En vastannut tarpeeksi nopeasti tekstareihin, unohdin vastata johonkin doodle-kyselyyn jne. Siksi varmaan välimme viilenivätkin. Ja hän jaksoi paheksua elämäntyyliäni: miksi asun vuokralla, miksi matkustelen ”vaarallisiin paikkoihin” ym. Ehkä kaikille parempi niin, että te pikkutarkat ihmiset jatkatte elämän suorittamista keskenänne ja me boheemit halailemme puita keskenämme.
Vierailija kirjoitti:
Yritin siis sanoa näin: Reality rakennetaan sekä kuvauksissa että leikkaamalla. Rosa voi todellakin olla 95 % ajasta kiva ja 5 % kiukkuinen.
Sorry
Se varmaan näkyisi Eetusta, jos olisi 95% kiva
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Luento ei käsitellyt kirjoittelua, vaan oli vain pieni heitto. Ja sylttytehdas löytyy muualta kuin Tampereelta, koska kyse oli vierailijaluennoijista ;)