Lue keskustelun säännöt.
Eikö ulosoton jälkeen jää mitään käteen?
01.09.2018 |
Olen eronnut ex-miehestäni lasten ollessa ihan pieniä. Eron jälkeen mies masentui ja laskut jäivät maksamatta, samoin elatustuki. Elatustuki on tullut melkein alusta saakka Kelan kautta eli ex:ltä ulosoton kautta. Erosta ym on aikaa jo 13 vuotta. Tähän päivään mennessä Ex ei ole maksanut mitään lasten kuluja, vaan olen maksanut aivan kaiken itse. Nyt kysyin haluaisiko isä osallistua lapsensa rippikoulukuluihin (harrastusrippileiri) , kun isomman lapsen riparin, tilavuokran, ruoat ym maksoin kaikki, niin selitys on edelleen tuo sama, kaikki menee ulosottoon. Siis eikö siitä oikeasti pysty säästämään esim 300€ reilussa puolessa vuodessa? Sinänsä olen jo niin tottunut tähän, että kyllä nämä loputkin kulut tulee varmasti maksettua yksinään, pianhan lapset ovat jo täysi-ikäisiä, mutta mielenkiinnosta haluaisin tietää että miten vähän sitä rahaa jää normaalisti töissä käyvältä ihmiseltä, jonka palkka on varmaan 3000€:n luokkaa.
Kommentit (31)
Ettei vaan exmies olisi tahallaan hommautunut ulosottoon.
Yksi kaverini exä ei voinut mennä töihin ennen kuin kaikki kolme lastaan oli täysi-ikäisiä ettei vaan tarvi lapsiaan elättää.
Toisaalta kaverini, tämä kakkosvaimo, oli osaltaan vaikuttamassa, ettei ykköslapsen elatukseen vaan tarttis osallistua. Kolahti sitten omaan nilkkaansa kolmosvaimon astuttua kuvioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin olen itsekin ajatellut. Mutta koska ei ole kokemusta niin siksi kysyn. Jos joku on vaikka täällä ollut vastaavassa tilanteessa
Ap
Ja Ex siis meni töihin kyllä heti kun pahin masennus oli hoidettu ja on ollut vakituisessa työssä yli kymmenen vuotta. Sitä en tiedä paljon sitä velkaa onnistui keräämään reilun vuoden aikana
Ap
Ulosotto vie 1/3 nettotuloista täysin riippumatta siitä, paljonko velkaa on. Jos on tosi pienet tulot niin hieman vähemmän ja jos on tosi isot tulot niin hieman enemmän, mutta karkeasti ottaen tuon verran. Lähes kaikki velat vanhenevat 10 vuodessa oikeuden päätöksestä.
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto vie 1/3 nettotuloista täysin riippumatta siitä, paljonko velkaa on. Jos on tosi pienet tulot niin hieman vähemmän ja jos on tosi isot tulot niin hieman enemmän, mutta karkeasti ottaen tuon verran. Lähes kaikki velat vanhenevat 10 vuodessa oikeuden päätöksestä.
Ex:n mukaan velkaa on vielä monta vuotta...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkällä minimitt-tuella jos elää, silloin ei oteta yhtään. Muuten kyllä kaikki ylimääräinen otetaan suojaosuutta lukuunottamatta, veronoalautukset ym menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on ollut ulosotossa, joka tilistä lähti se 1/3 ja sekään ei riittänyt vaan vaativat auton ulosmittavaksi. Työssään tarvitsee autoa, jolloin mies kysyi, ulosottomieheltä, että kuinka hän sitten käy töissä. Tämä vastasi ettei ole hänen ongelmansa. Myös veronpalautukset meni sinne, elämä oli aika kädestä suuhun elämistä, silti velka ei pienentynyt juuri ollenkaan. Sittemmin otimme pankista lainaa ja maksoimme yön pois, nyt taloudellinen tilanteemme on huomattavasti parempi.
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto vie 1/3 nettotuloista täysin riippumatta siitä, paljonko velkaa on. Jos on tosi pienet tulot niin hieman vähemmän ja jos on tosi isot tulot niin hieman enemmän, mutta karkeasti ottaen tuon verran. Lähes kaikki velat vanhenevat 10 vuodessa oikeuden päätöksestä.
Älä nyt jaa faktana täyttä potaskaa tuosta vanhentumisesta. Velka vanhenee lopullisesti 15v oikeuden päätöksestä tai 20v alkuperäisestä eräpäivästä, kumpi ajankohta nyt tulee ekana vastaan. Mistä tää 10v on peräisin?
Nuo yllä olevat vanhentumisajat pätee, jos velkojana ei ole yksityishlö eikä ole rikosperusteista velkaa, josta on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalvelukseen. Edellytyksenä lopulliselle vanhentumisajalle on se, että vanhentuminen katkaistaan sen aikana säännöllisesti. Tuomiollisissa asioissa 5v välein (huom, asia ei vanhene kun se on ulosotossa vireillä, vanhentumisaika alkaa vasta kun ulosotossa on todettu varattomuuseste), ja ei-tuomiollisissa asioissa 3v. Suoraan ulosmitattavat laskut vanhenevat sen vuoden viimeisenä päivänä kun vanhimman pääomalaskun eräpäivästä on kulunut 5v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkällä minimitt-tuella jos elää, silloin ei oteta yhtään. Muuten kyllä kaikki ylimääräinen otetaan suojaosuutta lukuunottamatta, veronoalautukset ym menee.
Ei kyllä ihan noin. Suojaosuus on se, joka vähennetään nettotuloista ja suojaosuuden ylijäävästä tulosta ulosmitataan tietty tulojen mukainen osuus, esim. kolmasosa.
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto vie 1/3 nettotuloista täysin riippumatta siitä, paljonko velkaa on. Jos on tosi pienet tulot niin hieman vähemmän ja jos on tosi isot tulot niin hieman enemmän, mutta karkeasti ottaen tuon verran. Lähes kaikki velat vanhenevat 10 vuodessa oikeuden päätöksestä.
Ensinnäkin velat vanhenee 20-25 vuodessa eikä 10, toiseksi ulosottomies vie isommista (ei kovin isoista) tuloista paljon enemmän kuin kolmasosan jonka se vie jo todella pienistäkin tuloista, kolmanneksi ulosottokustannukset + järjettömän iso viivästyskorko pitävät huolen siitä että kohtalainenkin velka kestää todella pitkään maksaa takaisin ulosoton kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto vie 1/3 nettotuloista täysin riippumatta siitä, paljonko velkaa on. Jos on tosi pienet tulot niin hieman vähemmän ja jos on tosi isot tulot niin hieman enemmän, mutta karkeasti ottaen tuon verran. Lähes kaikki velat vanhenevat 10 vuodessa oikeuden päätöksestä.
Ensinnäkin velat vanhenee 20-25 vuodessa eikä 10, toiseksi ulosottomies vie isommista (ei kovin isoista) tuloista paljon enemmän kuin kolmasosan jonka se vie jo todella pienistäkin tuloista, kolmanneksi ulosottokustannukset + järjettömän iso viivästyskorko pitävät huolen siitä että kohtalainenkin velka kestää todella pitkään maksaa takaisin ulosoton kautta.
Varmaan riippuu siitä velastakin. Mulla on vanhentunut viidessä vuodessa. Jos siinä menisi 20-25 vuotta, niin olisin ollut alaikäinen velkaa otettaessa. Enkä ollut, tiesin mitä tein.
Lisäksi jos on lapsia,lasketaan heille myös suojaosuus.
Mutta velat eivät vanhene, jos esimerkiksi velkoja uusii ulosotossa olevan velan lähettämällä laskun ennen kun saatava on vanhentunut.
Velkoja voi välillä vetää saatavan pois ulosotosta ja laittaa sen takaisin perintään. Tämä prosessi siis aloittaa taas kierteen alusta ja saatava ei vanhene.
Varsinkin tätä tapahtuu jos maksaja on pienituloinen ja ulosotossa monta velkaa.
Koska ulosotto maksaa velkaaa tasapuolisesti kaikkien kesken, niin jollekin ei kerry paljon mitään lyhennys jos lyhennyssumma on pieni.
Velkoja voi vitkuttelua tehdä loputtomasti, juurikin siis, ettei halua päästää velkaa vanhenemaan.
Jos on veronpalautusta tai ylimääräistä tuloa, ulosotto nappaa ne päältä pois.
Yksineläjällä ulosoton suojaosuus on alle 700 euroa.
Lapsista saa pienen korotuksen.
Kyllä se aika pieni liikkumavara on kun ulosottoon joutuu. Kaikki tulo mikä menee verottajan kautta huomioidaan, ainoa konsti saada ylimääräistä on pimeät tulot.
Ja se on rangaistava teko jos joutuu kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok, tässä on tullut paljon hyödyllistä tietoa. Vaikuttaa siltä että se 300€ on oikeasti iso summa sitten kääriä kasaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ok, tässä on tullut paljon hyödyllistä tietoa. Vaikuttaa siltä että se 300€ on oikeasti iso summa sitten kääriä kasaan.
Ap
En haluaisi todeta tätä, mutta en malta olla sanomatta että jos Ex-miehesi on sekä töissä että ollut jo pitkään ulosoton asiakkaana, niin en voi välttyä mielikuvalta, että hänellä on myös pientä suurempi asenne ongelma e. toisin sanoen minusta ilmeinen haluttomuus osallistua lastensa kuluihin yhtään enempää, mitä on pakko ja ehdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Ok, tässä on tullut paljon hyödyllistä tietoa. Vaikuttaa siltä että se 300€ on oikeasti iso summa sitten kääriä kasaan.
Ap
Jos palkasta jää verojen jälkeen 3000€ kuukaudessa, joka on todella hyvä palkka, vie ulosotto 1145€. Laske siitä, onko 300€ iso summa jäljelle jäävästä osuudesta eli 1855 eurosta .
Googleta maksukieltolaskuri, niin voit ihan itse tarkistaa, minkä verran ulosoton jälkeen jää. Ulosotossa voi olla vaikka miljoonan euron velka, mutta sen enempää ei silti peritä kuin mitä laskuri näyttää.
Elatusapu on etuoikeutettua velkaa, eli mihinkään muuhun ei mene rahaa ennen sitä. Onkohan käynyt niin, että sopimuksenmukainen elatusapu on suurempi kuin mitä ulosotto suojaosuuden jälkeen vie, ja siksi on kannattavampaa maksaa se ulosoton kautta?
Vierailija kirjoitti:
Ettei vaan exmies olisi tahallaan hommautunut ulosottoon.
Yksi kaverini exä ei voinut mennä töihin ennen kuin kaikki kolme lastaan oli täysi-ikäisiä ettei vaan tarvi lapsiaan elättää.
Toisaalta kaverini, tämä kakkosvaimo, oli osaltaan vaikuttamassa, ettei ykköslapsen elatukseen vaan tarttis osallistua. Kolahti sitten omaan nilkkaansa kolmosvaimon astuttua kuvioihin.
Eikö tuossa tapauksessa jää kelalle velkaa sen mitä kela on joutunut maksamaa elatustukea kaverisi puolesta.
Jossain vaiheessa velka toki vanhenee, mutta ei heti eikä vuosiin. Jos kaverisi menee töihin heti lasten täytettyä 18v niin kela kyllä perii omansa pois niin kauan ennen kuin velka vanhenee.
Onnea kaverillesi, koska maksun aika koittaa joka tapauksessa!
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto vie 1/3 nettotuloista täysin riippumatta siitä, paljonko velkaa on. Jos on tosi pienet tulot niin hieman vähemmän ja jos on tosi isot tulot niin hieman enemmän, mutta karkeasti ottaen tuon verran. Lähes kaikki velat vanhenevat 10 vuodessa oikeuden päätöksestä.
Mitä helvettiä sinä höpiset täällä? Kymmenessä vuodesssa ei vanhene mikään. Verot ja yel maksut vanhenee viidessä vuodessa ja muut joko 15 tai 20 vuodessa.
Eikä tuokaan pidä paikkaansa että aina viedään kolmasosa tuloista, vaan se riippuu tuloista ja suojaosuudesta.
Eikö ulosotossa ole joku suojaosuus? Kyllä tuon summan säästäminen pitäisi onnistua, jos vain tahtoa on.