Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
on ilmoja pidellyt kirjoitti:
Hei keskustelijat
keksitään kaikki 3 kpl kysymyksiä Saralle
KYSYMYKSET EIVÄT SAA OLLA LOUKKAAVIA!'
On helppo haukkua toimittajaa työssään....
1. Kerro jotain itsestäsi?
2. millaista someammattilaisen työ on?
3. kuka on kirjanpitäjäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Aika monta kertaa on mainittu, että kyseisessä ohjelmassa haastattelut on provokatiivisia. Jos ei sitä kestä niin ei pidä mennä.
No sehän on sitten hyvä, jos myönnetään, että v*ttuilullahan tämä ohjelma porskuttaa. Turha selittää mistään huumorista ja suoruudesta, koska niistä ei ole kysymys. Tässä nyt kuitenkin aika monta vastaajaa sanoo, ettei ole v*ttuilua ollenkaan.
Se kuvavertailukohta oli selvää LÄPPÄÄ. Jos sinä näit siinä vittuilua, niin se on sinun päässäsi. Siinä naurettiin nimenomaan Veitolan kuvalle. Katsopa uudestaan, missä kohtaa yleisö nauraa. Ei siinä naureta Siepille, vaan Veitolalle ja hänen hyvin tavismaiselle aamulleen ja kömpelöille yrityksilleen näyttää luontevalta samassa poseerausasennossa.
Ai Veitolan kuvastako siinä kysyttiinkin, että miksi sun käsi on tossa noin ja onks toi tosiaan sun mielestä rankka aamu. Kannattaisiko katsoa se pätkä uudestaan?
Onko tämä nainen sun mielestä kiusaaja?
https://www.boredpanda.com/celebrity-instagram-parody-celeste-barber/?u…
Minun mielestä ei ole. Itsellä tuli Veitolan huumorista juuri tämän tyyppiset vedot mieleen. Minusta se oli ihan selvästi vain ja ainoastaan vitsailua.
Itse asiassa juuri noita hiljattain mietin, kun näitäkin on nykyään joka paikassa. Aluksi tuokin oli hauskaa ja hyvä kannanotto niihin älyttömimpiin poseerauksiin, mutta kun näitä tehdään nykyään niin paljon, että nuokaan eivät enää minun silmissäni ole mitään muuta kuin tämän humoristin omaa huomionhakua.
Ja tuolla aiemmin jo sanoinkin, että on ihan hyvä läppä tehdä tuollainen vertailu, mutta tuo "miksi sun käsi on tolleen, miten sä oot päätynyt tuohon asentoon" ei ole enää hauskaa, vaan pelkkää pilkkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä saralta olisi sitten pitänyt kysyä? Miltä tuntuu olla suosittu blogin pitäjä? Mistä saat ideoita postauksiin? Miltä negatiivinen palaute tuntuu?
Minusta Veitola kysyi juuri niitä tärkeitä asioita. Sius yhteiskunnallusesti tärkeitä, ei vain Saralle tärkeitä. Mutta ehkä Sara Sieppi ei tosiaan ollut ajatellut asioita tästä näkökulmasta. Tietysti kuvien ym. miettiminen vie paljon aikaa.
Minä tuolla aiemmin luettelin pitkän listan kysymyksiä, jotka olisivat olleet selkeitä ja neutraaleja ja täsmälleen samoista aihepiireistä kuin oli tarkoituskin keskustella.
- mitä bloggaajan työhön kuuluu
- mistä bloggaajan raha tulee
- millaisilla kuvilla tulee parhaiten rahaa ja miksi
- onko paljas pinta välttämättömyys
- millaisen mallin nuoret saavat blogeista ja instakuvista
- onko annetussa mallissa jotain ongelmallista
jne.
Näitä Siepiltä "kysyttiin", mutta vastauksen antoi Veitola itse ja sanamuodot olivat omituisia.
Ai jaa? En huomannut että Veitola olisi vastannut esittämiinsä kysymyksiin. Itseasiassa moni kysymys jäi kokonaan ilman vastausta. Mielestäni Veitola pohjusti monta kysymystä hieman provosoivasti ja antoi siinä Saralle hyvin aineksia vastaukseen. Mutta ei lähtenyt, ei. Varmasti eivät olleet uusia kysymyksiä Saralle. Eikö hän tosissaan ollut miettinyt niihin vasta argumentteja? Pakkohan hänen on rakentaa jonkinlaista karttaa tai tarinaa omaan päähänsä omasta toiminnastaan. Tehdä oma toiminta itselleen järkeväksi, perustella se itselleen niin että pystyy katsomaan itseään peiliin. Varsinkin kun sitä kai on ennenkin arvosteltu? Vai onko hän vain aina tyytynyt ajattelemaan, että mulle ollaan vain ilkeitä ja mua inhotaan, koska olen niin kaunis/kuuluisa/menestynyt jne. Miksei hän saanut vaihdetta päälle ja kertonut oman näkökulmansa. Vai onko niin, että sitä omaa näkökulmaa todellakaan ei ole??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ehtii aamuisin kasvot pesemään ja hiukset harjaamaan, lataamaan kameran ja näppäisemään "surkean" kuvan "surkeasta" aamustaan ja ilmekin oli todella "surkea", hiuksetkin olivat "surkeasti" ja lakanatkin näyttivät "surkeilta" sekä valaistuskin oli "surkea".
Veitolan veto oli hauska ja johon moni varmasti samaistuu "surkea aamu" - kuvaukseen. Veitola laittoi vastaavan kuvan huumorilla ja princessa Sara otti itseensä. Voi voi.
#surkeaesiintymääntämäsarasieppiainakinon .
Kyllä ihmisillä on nyanssit kateissa. Noiden kuvien humoristinen vertailu ei ollut ongelma, vaan se, miten ja mitä asiasta puhuttiin. "Siis miten sä niinku teet tollasen kuvan, heräät aamulla, että oi, vaikee aamu, otanpas kuvan, miten sun hiukset on noin hyvin ja kädet on tossa noin, onko sun niska kipee?" Vertailu olisi ollut ihan hauska myös tekemällä se toista lyttäämättä "kato, meillä on vähän erilaiset aamut ja muutenkin kuvien tunnelmat, itselläni saattaa olla hieman kaoottisempi tilanne välillä, kun sinulla on tuollaista seesteisempää".
Ja mitähän ongelmaa tuossa oli? Minusta Veitola pisti siinä enemmän itseään halvalla kuin Sieppiä. Tosia asia on se, että harva onnistuu ottamaan tuollaisia aamukuvia. Kyllä vaatii aika lailla valmistelua ja taitoa poseerata. Itsekin olen naureskellut meemeille, joissa tavikset yrittävät tehdä omat versionsa julkkisten kuvista, ja aikamoisia virityksiä ne ovat. Vaikka periaatteessa asu ja asento vastaa, niin lopputulos on aina hiukan omituinen. Mutta ihan huumorilla tuo erilaisuus otetaan meemeissä esille. Enpä tiennyt, että tämänkin asian esille tuomista jotkut tosikot pitävät hirveänä kiusaamisena. Ei luoja kun jotkut ovatkin nillittäjiä ja näkevät ongelmia ihan kaikessa.
Siis sinusta ei ole ollenkaan v*ttuilua taivastella, "miten toi sun asento on tollanen, onko sulla niska kipee vai?" Ei hän omaa kuvaansa ihmetellyt ja ruotinut, vaan ainoastaan läväytti sen siihen.
Tottakai tuon kaiken saa naamioitua halutessaan huumoriin. Sehän näiden suoraanpuhujien argumentti aina on. Kato läppä vaan hei. Vastuu siirtyy kiusan kohteelle.
Ei ollut vittuilua. Voisin ihan hyvin kuvitella, että joku heittää "mitäs siinä venyttelet" tai jonkin muun läpän, jos poseeraan kuvassa heille omituisella tavalla. Ja kai Sara itsekin tiesi, että hän nimenomaan poseeraa tuossa kuvassa. Eihän se ollut luonnollinen aamukuva. Aivan varmasti oli ensin laitettu hiukset, meikki ja suunniteltu, minkälainen asento otetaan vasrta vasten kuvaa varten. Eli siitä Veitola heitti, että mistä se asento syntyi.
Siihenhän olisi ihan hyvin voinut kertoa valmisteluista liittyen moisten kuvien ottamiseen. Siihen se minusta tähtäsikin, koska Veitola pyysi neuvoja omiin kuviinsa. Spontaanimpi tyyppi olisi näyttänyt lennosta Veitolalle hyviä poseerausasentoja ja vaikka nimennyt niitä juuri tuohon Veitolan tapaan. "Hotti niskajumitus", "Slapping some sex on my morning pose", "Bring it like a boss aamuvenyttely" jne.
Ja sinä pidät hyvänä käytöksenä sitä, että menet ventovieraalle sanomaan "mitäs siinä venyttelet"? Alussahan nimenomaan korostettiin, että henkilöt ovat toisilleen vieraita, joten ei voi vedota edes kavereiden väliseen läppään.
Hyvänä käytöksenä? Ollaanko tässä kirkossa vai mitä? Enbuskea toistaakseni: hänkin on kysynyt esimerkiksi Räikköseltä suoraan, onko tämä mulkku. Oliko se hyvää käytöstä? Ei tuo ohjelma perustu siihen, että mennään jonkin seurakuntalaisen etiketti- ja käyttäytymissääntöjen mukaan. Ohjelma on suorasukainen, provosoiva ja kysymykset kärkkäitäkin. Älä katso sitä, jos ei miellytä. Ja Saralle neuvo, että älä mene ohjelmaan, jos et kestä hyvin suoria ja kyllä, provosoiviakin kysymyksiä.
No niin! Sehän pointti juuri olikin. Ei ole hyvää käytöstä ja sillä selvä. Ihan turha Veitolankaan siellä jeesustella ja pöyristyä tahollaan. V*ttuilua mitä v*ttuilua. Ei se ohjelman tyyli sitä miksikään muuta. Tässä pitkässä ketjussa on aika monia, jotka ihmettelevät suureen ääneen "ai mikä v*ttuilu". No juuri se, mitä ruudussa näkyy. Sitä on oikeus kritisoida ja ihmetellä, vaikka ohjelma olisi minkä niminen.
Niin ja ihmetellä voi miksi Veitola niin otti itseensä Saagimin kettuilun yökylässä ohjelmassa aikoinaan. Voi sitä itsesäälissä rypemistä julkisuudessa ja mitä itse tekee. Voi tota kaksinaismoraalin määrää.
Tästä lähin boikotoin kaikkia ohjelmia missä tämä nainen esiintyy ja toivottavasti moni muukin. Veitola ihan selvästi halajaa juuri sitä valtaa ja mammonaa mistä syytti Saraa. Niitähän molempia ilmeisesti tällä veekoilulla saa.
Mitä enemmän vittuilua sen enempi katsojia ja enempi rahaa ja valtaa.
Vierailija kirjoitti:
on ilmoja pidellyt kirjoitti:
Hei keskustelijat
keksitään kaikki 3 kpl kysymyksiä Saralle
KYSYMYKSET EIVÄT SAA OLLA LOUKKAAVIA!'
On helppo haukkua toimittajaa työssään....
1. Kerro jotain itsestäsi?
2. millaista someammattilaisen työ on?
3. kuka on kirjanpitäjäsi?
Kaksi ensimmäistä kysymystä on jo todettu loukkaaviksi palstalaisten toimesta. Veikkaan, että kolmaskin on, koska sivuaa tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikuinen pikkutyttö Sara Sieppi.
Kiinnostaisi tietää Salmisen Roopen oikea mielipide tähän tapaukseen. Tietenkin Enbuske on Veitolan puolella, mutta mitähän mr. Enbuske tuumaisi, jos Siepin tilalla olisi ollut hänen tyttöystävänsä hiillostettavana, esim. millä nyt elättää itsensä yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Aika monta kertaa on mainittu, että kyseisessä ohjelmassa haastattelut on provokatiivisia. Jos ei sitä kestä niin ei pidä mennä.
No sehän on sitten hyvä, jos myönnetään, että v*ttuilullahan tämä ohjelma porskuttaa. Turha selittää mistään huumorista ja suoruudesta, koska niistä ei ole kysymys. Tässä nyt kuitenkin aika monta vastaajaa sanoo, ettei ole v*ttuilua ollenkaan.
Se kuvavertailukohta oli selvää LÄPPÄÄ. Jos sinä näit siinä vittuilua, niin se on sinun päässäsi. Siinä naurettiin nimenomaan Veitolan kuvalle. Katsopa uudestaan, missä kohtaa yleisö nauraa. Ei siinä naureta Siepille, vaan Veitolalle ja hänen hyvin tavismaiselle aamulleen ja kömpelöille yrityksilleen näyttää luontevalta samassa poseerausasennossa.
Ai Veitolan kuvastako siinä kysyttiinkin, että miksi sun käsi on tossa noin ja onks toi tosiaan sun mielestä rankka aamu. Kannattaisiko katsoa se pätkä uudestaan?
Onko tämä nainen sun mielestä kiusaaja?
https://www.boredpanda.com/celebrity-instagram-parody-celeste-barber/?u…
Minun mielestä ei ole. Itsellä tuli Veitolan huumorista juuri tämän tyyppiset vedot mieleen. Minusta se oli ihan selvästi vain ja ainoastaan vitsailua.
Itse asiassa juuri noita hiljattain mietin, kun näitäkin on nykyään joka paikassa. Aluksi tuokin oli hauskaa ja hyvä kannanotto niihin älyttömimpiin poseerauksiin, mutta kun näitä tehdään nykyään niin paljon, että nuokaan eivät enää minun silmissäni ole mitään muuta kuin tämän humoristin omaa huomionhakua.
Ja tuolla aiemmin jo sanoinkin, että on ihan hyvä läppä tehdä tuollainen vertailu, mutta tuo "miksi sun käsi on tolleen, miten sä oot päätynyt tuohon asentoon" ei ole enää hauskaa, vaan pelkkää pilkkaamista.
Eli sun mielestä kuva, jossa nainen asettautuu samaan asentoon kuin malli tuolin kanssa "Being A Model Is Harder Than You Think", on kiusaamista? Koska siinähän huumoria vedetään juuri vaikeasta poseerausasennosta, mitä Veitolakin teki.
on ilmoja pidellyt kirjoitti:
Hei keskustelijat
keksitään kaikki 3 kpl kysymyksiä Saralle
KYSYMYKSET EIVÄT SAA OLLA LOUKKAAVIA!'
On helppo haukkua toimittajaa työssään....
1. Miten toivot urasi etenevän?
2. Miten olet kokenut elämäsi julkisuudessa?
3. Mitä haluisit sanoa julkisuudesta haaveileville nuorille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veitola kuvaili hyvin Siepin instan sanoman. Mitä voi ajatella ihmisestä, joka matkustaa yhden vuoden aikana neljätoista(?) kertaa lomalle, miettimättä yhtään esim. miten paljon lentomatkailu saastuttaa. Ei kovin syvällistä, kantaaottavaa tai vastuullista.
Haastattelu ei ollut edes kovin paha. Jotain terää pitää olla, että keskustelua saadaan aikaiseksi.
Milloin astuu LAHJAVERO kehiin?
Sieppi ja mussu eivät ole naimisissa1
VAADIN VEROTARKASTUKSEN!!!!!
Naisten euron ei pitäiai olla edes 80snt kun tätä ketjua lukee. Monet naiset kiinnittävät niin toisarvoisiin asioihin huomiota, että alan ymmärtää palkkaeroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä saralta olisi sitten pitänyt kysyä? Miltä tuntuu olla suosittu blogin pitäjä? Mistä saat ideoita postauksiin? Miltä negatiivinen palaute tuntuu?
Minusta Veitola kysyi juuri niitä tärkeitä asioita. Sius yhteiskunnallusesti tärkeitä, ei vain Saralle tärkeitä. Mutta ehkä Sara Sieppi ei tosiaan ollut ajatellut asioita tästä näkökulmasta. Tietysti kuvien ym. miettiminen vie paljon aikaa.
Minä tuolla aiemmin luettelin pitkän listan kysymyksiä, jotka olisivat olleet selkeitä ja neutraaleja ja täsmälleen samoista aihepiireistä kuin oli tarkoituskin keskustella.
- mitä bloggaajan työhön kuuluu
- mistä bloggaajan raha tulee
- millaisilla kuvilla tulee parhaiten rahaa ja miksi
- onko paljas pinta välttämättömyys
- millaisen mallin nuoret saavat blogeista ja instakuvista
- onko annetussa mallissa jotain ongelmallista
jne.
Näitä Siepiltä "kysyttiin", mutta vastauksen antoi Veitola itse ja sanamuodot olivat omituisia.
Ai jaa? En huomannut että Veitola olisi vastannut esittämiinsä kysymyksiin. Itseasiassa moni kysymys jäi kokonaan ilman vastausta. Mielestäni Veitola pohjusti monta kysymystä hieman provosoivasti ja antoi siinä Saralle hyvin aineksia vastaukseen. Mutta ei lähtenyt, ei. Varmasti eivät olleet uusia kysymyksiä Saralle. Eikö hän tosissaan ollut miettinyt niihin vasta argumentteja? Pakkohan hänen on rakentaa jonkinlaista karttaa tai tarinaa omaan päähänsä omasta toiminnastaan. Tehdä oma toiminta itselleen järkeväksi, perustella se itselleen niin että pystyy katsomaan itseään peiliin. Varsinkin kun sitä kai on ennenkin arvosteltu? Vai onko hän vain aina tyytynyt ajattelemaan, että mulle ollaan vain ilkeitä ja mua inhotaan, koska olen niin kaunis/kuuluisa/menestynyt jne. Miksei hän saanut vaihdetta päälle ja kertonut oman näkökulmansa. Vai onko niin, että sitä omaa näkökulmaa todellakaan ei ole??
Ehkä juju oli juuri se, että asiat kysyttiin siten, että pitää olla vasta-argumentteja, kun alunperin kysymykset oli muodostettu vain neutraalisti.
"Mitä mieltä olet kuvien antamasta roolimallista?"
"Kuvat antavat nuorille mallin, että plaa plaa plaa plaa....... Eikö niin?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Aika monta kertaa on mainittu, että kyseisessä ohjelmassa haastattelut on provokatiivisia. Jos ei sitä kestä niin ei pidä mennä.
No sehän on sitten hyvä, jos myönnetään, että v*ttuilullahan tämä ohjelma porskuttaa. Turha selittää mistään huumorista ja suoruudesta, koska niistä ei ole kysymys. Tässä nyt kuitenkin aika monta vastaajaa sanoo, ettei ole v*ttuilua ollenkaan.
Se kuvavertailukohta oli selvää LÄPPÄÄ. Jos sinä näit siinä vittuilua, niin se on sinun päässäsi. Siinä naurettiin nimenomaan Veitolan kuvalle. Katsopa uudestaan, missä kohtaa yleisö nauraa. Ei siinä naureta Siepille, vaan Veitolalle ja hänen hyvin tavismaiselle aamulleen ja kömpelöille yrityksilleen näyttää luontevalta samassa poseerausasennossa.
Ai Veitolan kuvastako siinä kysyttiinkin, että miksi sun käsi on tossa noin ja onks toi tosiaan sun mielestä rankka aamu. Kannattaisiko katsoa se pätkä uudestaan?
Onko tämä nainen sun mielestä kiusaaja?
https://www.boredpanda.com/celebrity-instagram-parody-celeste-barber/?u…
Minun mielestä ei ole. Itsellä tuli Veitolan huumorista juuri tämän tyyppiset vedot mieleen. Minusta se oli ihan selvästi vain ja ainoastaan vitsailua.
Itse asiassa juuri noita hiljattain mietin, kun näitäkin on nykyään joka paikassa. Aluksi tuokin oli hauskaa ja hyvä kannanotto niihin älyttömimpiin poseerauksiin, mutta kun näitä tehdään nykyään niin paljon, että nuokaan eivät enää minun silmissäni ole mitään muuta kuin tämän humoristin omaa huomionhakua.
Ja tuolla aiemmin jo sanoinkin, että on ihan hyvä läppä tehdä tuollainen vertailu, mutta tuo "miksi sun käsi on tolleen, miten sä oot päätynyt tuohon asentoon" ei ole enää hauskaa, vaan pelkkää pilkkaamista.
Eli sun mielestä kuva, jossa nainen asettautuu samaan asentoon kuin malli tuolin kanssa "Being A Model Is Harder Than You Think", on kiusaamista? Koska siinähän huumoria vedetään juuri vaikeasta poseerausasennosta, mitä Veitolakin teki.
Itse asiassa aika monen kuvan huumori syntyy juuri siitä, että tavis näyttää kuinka vaikea se julkkisen helpolta näyttävä asento loppujen lopuksi on. Eli se siis on kiusaamista?
Samoin tämäkin sitten varmaan:
Grande itse taisi kyllä pitää tuotakin hauskana. Mutta se siis oli kiusaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veitola kuvaili hyvin Siepin instan sanoman. Mitä voi ajatella ihmisestä, joka matkustaa yhden vuoden aikana neljätoista(?) kertaa lomalle, miettimättä yhtään esim. miten paljon lentomatkailu saastuttaa. Ei kovin syvällistä, kantaaottavaa tai vastuullista.
Haastattelu ei ollut edes kovin paha. Jotain terää pitää olla, että keskustelua saadaan aikaiseksi.
Mikäs se Veitolan instan sanoma sitten on? Läpinäkyvän laskelmoiva profiiilihan sekin on. Suunnattu vaan eri kohderyhmälle.
Saran kannattaa lopettaa julkinen työnsä, laittaa instatilin asetukset "yksityinen", lopettaa kaiken maailman Seiskan bileissä pyöriminen, poistua julkisuudesta ja opiskella itselleen kunnon ammatti. Ilmeisestikään ei sovellu nykyiseen hommaansa lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun Sieppi ei paljastu itse kiusaajaksi, saa se minun puolestani postailla laukuistaan ja perseestään kuvia someen niin paljon kuin sielu sietää. Jokainen tavallaan.
Sarahan on jo paljastunut kiusaajaksi! Haukkui tätä yhtä missiä ja Saran hovi komppasi. Se oli aika kylmää kyytiä! Eli siksi en sääli häntä nyt.
Mut myös Veitola on epämiellyttävä. Ihan yhtä mietitty hänenkin Instansa on vaikka ovat muka-rentoja poseerauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä saralta olisi sitten pitänyt kysyä? Miltä tuntuu olla suosittu blogin pitäjä? Mistä saat ideoita postauksiin? Miltä negatiivinen palaute tuntuu?
Minusta Veitola kysyi juuri niitä tärkeitä asioita. Sius yhteiskunnallusesti tärkeitä, ei vain Saralle tärkeitä. Mutta ehkä Sara Sieppi ei tosiaan ollut ajatellut asioita tästä näkökulmasta. Tietysti kuvien ym. miettiminen vie paljon aikaa.
Minä tuolla aiemmin luettelin pitkän listan kysymyksiä, jotka olisivat olleet selkeitä ja neutraaleja ja täsmälleen samoista aihepiireistä kuin oli tarkoituskin keskustella.
- mitä bloggaajan työhön kuuluu
- mistä bloggaajan raha tulee
- millaisilla kuvilla tulee parhaiten rahaa ja miksi
- onko paljas pinta välttämättömyys
- millaisen mallin nuoret saavat blogeista ja instakuvista
- onko annetussa mallissa jotain ongelmallista
jne.
Näitä Siepiltä "kysyttiin", mutta vastauksen antoi Veitola itse ja sanamuodot olivat omituisia.
Ai jaa? En huomannut että Veitola olisi vastannut esittämiinsä kysymyksiin. Itseasiassa moni kysymys jäi kokonaan ilman vastausta. Mielestäni Veitola pohjusti monta kysymystä hieman provosoivasti ja antoi siinä Saralle hyvin aineksia vastaukseen. Mutta ei lähtenyt, ei. Varmasti eivät olleet uusia kysymyksiä Saralle. Eikö hän tosissaan ollut miettinyt niihin vasta argumentteja? Pakkohan hänen on rakentaa jonkinlaista karttaa tai tarinaa omaan päähänsä omasta toiminnastaan. Tehdä oma toiminta itselleen järkeväksi, perustella se itselleen niin että pystyy katsomaan itseään peiliin. Varsinkin kun sitä kai on ennenkin arvosteltu? Vai onko hän vain aina tyytynyt ajattelemaan, että mulle ollaan vain ilkeitä ja mua inhotaan, koska olen niin kaunis/kuuluisa/menestynyt jne. Miksei hän saanut vaihdetta päälle ja kertonut oman näkökulmansa. Vai onko niin, että sitä omaa näkökulmaa todellakaan ei ole??
Ehkä juju oli juuri se, että asiat kysyttiin siten, että pitää olla vasta-argumentteja, kun alunperin kysymykset oli muodostettu vain neutraalisti.
"Mitä mieltä olet kuvien antamasta roolimallista?"
"Kuvat antavat nuorille mallin, että plaa plaa plaa plaa....... Eikö niin?"
Eikö tuohon silti voi vastata? "No en ole samaa mieltä tuon väitteen kanssa, vaan... (ja sitten selittää mitä mieltä on kuvien antamasta roolimallista)"
Vierailija kirjoitti:
Naisten euron ei pitäiai olla edes 80snt kun tätä ketjua lukee. Monet naiset kiinnittävät niin toisarvoisiin asioihin huomiota, että alan ymmärtää palkkaeroa.
Niin koska kaikki naisethan lukee tätä ja kirjoittaa täällä? Ihan niinku joku Vauva-palsta ois läpileikkaus naisista 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Aika monta kertaa on mainittu, että kyseisessä ohjelmassa haastattelut on provokatiivisia. Jos ei sitä kestä niin ei pidä mennä.
No sehän on sitten hyvä, jos myönnetään, että v*ttuilullahan tämä ohjelma porskuttaa. Turha selittää mistään huumorista ja suoruudesta, koska niistä ei ole kysymys. Tässä nyt kuitenkin aika monta vastaajaa sanoo, ettei ole v*ttuilua ollenkaan.
Se kuvavertailukohta oli selvää LÄPPÄÄ. Jos sinä näit siinä vittuilua, niin se on sinun päässäsi. Siinä naurettiin nimenomaan Veitolan kuvalle. Katsopa uudestaan, missä kohtaa yleisö nauraa. Ei siinä naureta Siepille, vaan Veitolalle ja hänen hyvin tavismaiselle aamulleen ja kömpelöille yrityksilleen näyttää luontevalta samassa poseerausasennossa.
Ai Veitolan kuvastako siinä kysyttiinkin, että miksi sun käsi on tossa noin ja onks toi tosiaan sun mielestä rankka aamu. Kannattaisiko katsoa se pätkä uudestaan?
Onko tämä nainen sun mielestä kiusaaja?
https://www.boredpanda.com/celebrity-instagram-parody-celeste-barber/?u…
Minun mielestä ei ole. Itsellä tuli Veitolan huumorista juuri tämän tyyppiset vedot mieleen. Minusta se oli ihan selvästi vain ja ainoastaan vitsailua.
Itse asiassa juuri noita hiljattain mietin, kun näitäkin on nykyään joka paikassa. Aluksi tuokin oli hauskaa ja hyvä kannanotto niihin älyttömimpiin poseerauksiin, mutta kun näitä tehdään nykyään niin paljon, että nuokaan eivät enää minun silmissäni ole mitään muuta kuin tämän humoristin omaa huomionhakua.
Ja tuolla aiemmin jo sanoinkin, että on ihan hyvä läppä tehdä tuollainen vertailu, mutta tuo "miksi sun käsi on tolleen, miten sä oot päätynyt tuohon asentoon" ei ole enää hauskaa, vaan pelkkää pilkkaamista.
Eli sun mielestä kuva, jossa nainen asettautuu samaan asentoon kuin malli tuolin kanssa "Being A Model Is Harder Than You Think", on kiusaamista? Koska siinähän huumoria vedetään juuri vaikeasta poseerausasennosta, mitä Veitolakin teki.
Vielä noin sadannen kerran: kuva ei ole ongelma, vaan se miten sitä sanallisesti ruoditaan.
Vertaa, jos laitat kuvat kahdesta selkeästi erilaisesta asukokonaisuudesta, josta kaikki näkee eron, mutta sitten lähdet sanomaan, miksi sulla on tossa tollainen paita, kun mulla on tällainen paita. Ero on selkeä, mutta ainoastaan kommentointi tekee toisesta "oikeamman" tavan. Toisen pitää selittää omaa kuvaansa, mutta toisen ei sitä tarvitse tehdä, koska se on jotenkin oikeampi.
Ketju on lukittu.
Veitola kuvaili hyvin Siepin instan sanoman. Mitä voi ajatella ihmisestä, joka matkustaa yhden vuoden aikana neljätoista(?) kertaa lomalle, miettimättä yhtään esim. miten paljon lentomatkailu saastuttaa. Ei kovin syvällistä, kantaaottavaa tai vastuullista.
Haastattelu ei ollut edes kovin paha. Jotain terää pitää olla, että keskustelua saadaan aikaiseksi.