Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Ei varmaan yhdeltä ihmiseltä odoteta ratkaisua maailmanrauhaan, mutta voi koittaa silti vaikuttaa asioihin. Eettisyys, ympäristö, terveys. Vaatteiden ja meikkien alkuperä, raaka-aineet? Voisiko niitä loma/työmatkoja tehdä muuten kuin lentäen? Esim. laivalla tai junalla? Siinä olisi oikeaa somevaikuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku selittää perusteet tuolle argumentille, että on ihan ok olla ilkeä, kun kaikki tietävät, että hän on ilkeä? Jotenkin tämä ei nyt mene minun tajuntaani.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää perusteet tuolle argumentille, että on ihan ok olla ilkeä, kun kaikki tietävät, että hän on ilkeä? Jotenkin tämä ei nyt mene minun tajuntaani.
Veitola tekee viihdettä. Ihmiset odottavat sitä, että poraudutaan vähän syvemmälle. Luuliko Sieppi, että voi ihan ilmaiseksi mennä mainostamaan instaansa suosittuun keskusteluohjelmaan? Ei se toimi niin. Veitola on kova luu, ja kaikki tietävät sen. Pitäisi painia omassa sarjassaan.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää perusteet tuolle argumentille, että on ihan ok olla ilkeä, kun kaikki tietävät, että hän on ilkeä? Jotenkin tämä ei nyt mene minun tajuntaani.
Provosoiva ei ole sama kuin ilkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sara oli sitten vielä haastattelun jälkeen sitä mieltä että kaikki on hyvin?
Traumaattisen kokemuksen käsittelemiseen menee usein aikaa. Heti hämmentävän tilanteen jälkeen ei välttämättä ole täysin vielä sisäistänyt mitä oikein tapahtui.
Traumaattinen kokemus? Ei jumankauta, antakaa mun nyt kuolla tähän
Monen mielestä se on traumaattista, jos toinen ihminen pettää luottamuksen. Ja julkisuus teki tilanteesta varmasti entistä hämmentävämmän.
Tiesihän se nyt mihin oli menossa. Ei voinut tulla yllätyksenä Marian tyyli haastatella. Oikeastaan aika ihme, että nyt vasta tuli ensimmäinen loukkaantuja. Mariahan nimenomaan on identifioitu tämmöiseksi veemäiseksi piruilijaksi joten what's the problem?? Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön..
Edelleenkään hän ei edes ollut Siepille ilkeä. Aikas lempeästi Sieppi pääsi, mutta meni vain itse jotenkin lukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää perusteet tuolle argumentille, että on ihan ok olla ilkeä, kun kaikki tietävät, että hän on ilkeä? Jotenkin tämä ei nyt mene minun tajuntaani.
Mä en nähnyt kyllä Veitolassa mitään ilkeyttä. Kysymykset olivat hyviä ja juuri niitä mihin olisin itsekin halunnut kuulla vastauksia. Ehkä kysymykset olivat sitten sellaisia tabuja, mitä ei saa kysyä somejulkkiksilta? En tiedä, kun en seuraa tällaisia blogeja tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Aika monta kertaa on mainittu, että kyseisessä ohjelmassa haastattelut on provokatiivisia. Jos ei sitä kestä niin ei pidä mennä.
No sehän on sitten hyvä, jos myönnetään, että v*ttuilullahan tämä ohjelma porskuttaa. Turha selittää mistään huumorista ja suoruudesta, koska niistä ei ole kysymys. Tässä nyt kuitenkin aika monta vastaajaa sanoo, ettei ole v*ttuilua ollenkaan.
Se kuvavertailukohta oli selvää LÄPPÄÄ. Jos sinä näit siinä vittuilua, niin se on sinun päässäsi. Siinä naurettiin nimenomaan Veitolan kuvalle. Katsopa uudestaan, missä kohtaa yleisö nauraa. Ei siinä naureta Siepille, vaan Veitolalle ja hänen hyvin tavismaiselle aamulleen ja kömpelöille yrityksilleen näyttää luontevalta samassa poseerausasennossa.
Ai Veitolan kuvastako siinä kysyttiinkin, että miksi sun käsi on tossa noin ja onks toi tosiaan sun mielestä rankka aamu. Kannattaisiko katsoa se pätkä uudestaan?
Onko tämä nainen sun mielestä kiusaaja?
https://www.boredpanda.com/celebrity-instagram-parody-celeste-barber/?u…
Minun mielestä ei ole. Itsellä tuli Veitolan huumorista juuri tämän tyyppiset vedot mieleen. Minusta se oli ihan selvästi vain ja ainoastaan vitsailua.
Itse asiassa juuri noita hiljattain mietin, kun näitäkin on nykyään joka paikassa. Aluksi tuokin oli hauskaa ja hyvä kannanotto niihin älyttömimpiin poseerauksiin, mutta kun näitä tehdään nykyään niin paljon, että nuokaan eivät enää minun silmissäni ole mitään muuta kuin tämän humoristin omaa huomionhakua.
Ja tuolla aiemmin jo sanoinkin, että on ihan hyvä läppä tehdä tuollainen vertailu, mutta tuo "miksi sun käsi on tolleen, miten sä oot päätynyt tuohon asentoon" ei ole enää hauskaa, vaan pelkkää pilkkaamista.
Eli sun mielestä kuva, jossa nainen asettautuu samaan asentoon kuin malli tuolin kanssa "Being A Model Is Harder Than You Think", on kiusaamista? Koska siinähän huumoria vedetään juuri vaikeasta poseerausasennosta, mitä Veitolakin teki.
Vielä noin sadannen kerran: kuva ei ole ongelma, vaan se miten sitä sanallisesti ruoditaan.
Vertaa, jos laitat kuvat kahdesta selkeästi erilaisesta asukokonaisuudesta, josta kaikki näkee eron, mutta sitten lähdet sanomaan, miksi sulla on tossa tollainen paita, kun mulla on tällainen paita. Ero on selkeä, mutta ainoastaan kommentointi tekee toisesta "oikeamman" tavan. Toisen pitää selittää omaa kuvaansa, mutta toisen ei sitä tarvitse tehdä, koska se on jotenkin oikeampi.
No katoitko tuon Grande + tuoli -videon. Siinähän nimenomaan se mies kommentoi, että ei todellakaan ole tuo asento mahdollinen ja hän on suorittanut tutkimuksia. Naiset tekevät saman ja ihmettelevät, miten on tuo asento mahdollista. Miten muka siihen pääsee. Ja Grande ei ollut tästä suuttunut eikä pitänyt kiusaamisena. Kommentoi vaan, että myytinmurtajille tehtävä purtavaksi.
Mihin tämä liittyi? Veitola ei puhunut vaikeista yliluonnollisista asennoista vaan kädestä niskalla ja sängyllä istumisesta peittoon kääriytyneenä. Ei siinä ole mitään hämmästyttävää akrobatiaa, mutta silti siitä piti tehdä numero. Etkö sinä kokisi sitä kummalliseksi, jos joku kysyy, miksi hiuksesi ovat noin ja miksi paitasi on tuollainen, jos niissä ei oikeasti ole mitään ihmeellistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää perusteet tuolle argumentille, että on ihan ok olla ilkeä, kun kaikki tietävät, että hän on ilkeä? Jotenkin tämä ei nyt mene minun tajuntaani.
Mä en nähnyt kyllä Veitolassa mitään ilkeyttä. Kysymykset olivat hyviä ja juuri niitä mihin olisin itsekin halunnut kuulla vastauksia. Ehkä kysymykset olivat sitten sellaisia tabuja, mitä ei saa kysyä somejulkkiksilta? En tiedä, kun en seuraa tällaisia blogeja tms.
Tässä nyt ovat useat vastaajat myöntäneet, että shown on tarkoituskin olla v*ttuileva ja ilkeä ja vedotaan siihen, että Siepin olisi pitänyt tämä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sara oli sitten vielä haastattelun jälkeen sitä mieltä että kaikki on hyvin?
Traumaattisen kokemuksen käsittelemiseen menee usein aikaa. Heti hämmentävän tilanteen jälkeen ei välttämättä ole täysin vielä sisäistänyt mitä oikein tapahtui.
Traumaattinen kokemus? Ei jumankauta, antakaa mun nyt kuolla tähän
Monen mielestä se on traumaattista, jos toinen ihminen pettää luottamuksen. Ja julkisuus teki tilanteesta varmasti entistä hämmentävämmän.
Tiesihän se nyt mihin oli menossa. Ei voinut tulla yllätyksenä Marian tyyli haastatella. Oikeastaan aika ihme, että nyt vasta tuli ensimmäinen loukkaantuja. Mariahan nimenomaan on identifioitu tämmöiseksi veemäiseksi piruilijaksi joten what's the problem?? Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön..
Ihmiset tuntevat turhaa häpeää ja syyllisyyttä joutuessaan vaikeisiin tilanteisiin. Se tukkii tehokkaasti suut. Vain erittäin rohkea ihminen uskaltaa nostaa esiin sen, jos kaikki ei sujukaan kuten pitäisi. Tällaiset ihmiset muuttavat maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä loukkaantuisin, jos mun veloista puhuttaisiin suorassa lähetyksessä. On se niin nolo juttu.
Huonoa käytöstä Veitolalta repostella asialla.
Oletko julkisuuden henkilö, joka elättää itsensä somekuvilla, joissa esitellään 'hulppeaa elämää', samalla kun on verot rästissä? Tottakai tämä kiinnostaa mediaa ja yleisöä. Niin kauan kuin on julkkiksia ollut niin ainahan heistä on kaivettu kaikki luurangot kaapista. Valitettavasti tähän on varauduttava, jos julkisuudessa haluaa olla. Ehkä näitä henkilöitä, jotka eivät esittele yksityiselämäänsä jukisuuteen kohdellaan vähän hellemmin mutta henkilö, joka nimenomaan elää oman elämänsä jakamisesta julkisuuteen niin on päivänselvää, että tällaisesta asiasta nousee uutinen ja kohu. Näissä EVS - haastatteluissa melkeinpä aina kysytään rahasta. Oli se sitten korrektia tai ei. Varsinkin sometyöstä jutellessa varmasti ihmisiä eniten kiinnostava asia nimenomaan on tulot.
Mä olen jo useasti lukenut, että makselee niitä verovelkojaan takaisin. Miksi ne nyt TAAS ja joka helvetin paikassa muutenkin on otettava esiin? Kuinka paljon tv-julkkiksilla onkaan velkaa, mutta silti ne keekoilevat joka ilta töllössä. Kansanedustajillakin on helvetisti velkaa, vaikka työpaikka on täysin äänestäjistä kiinni. On ökytaloja ja veneitä, eikä kukaan käy vattuilemassa, eikä haastatteluissa aleta kysellä, että millä sä maksat, kun matkustelet, mökkeilet, mersuilet ja on merkkikuteet? JA ovat julkisuuden henkilöitä!
Ja ihan varmasti on "ennalta sovittu" tämäkin haastattelu ja kysymykset? Just. "Mä kysyn sulta, että millä sä ostelet laukkuja ja matkustat ja lopuksi vielä nälvin noista sun veloista, jooko"? Ja Sara vastaa, että kuulostaa oikein hyvältä, sovitaan näin.
Kyllä tämä niin halventava haastattelu oli, ettei huumorinpilkkuakaan missään.
Paljon selventävämpi olisi seuraajillekin (juuri se esimerkki nuorille) kun olisi pyytänyt kertomaan ihan tavallisesta työpäivästä ja vaikka siitä kuvia, kun on meikattavana ja sovittaa vaatteita, rientää toiseen kuvaukseen, ja taas johonkin haastatteluun, kuvauksiin, juontokeikalle jne. Johan olisi selvinnyt miten se "makoilevan ja drinksuja juovan puolialastoman tytönheitukan" elämää sujuu.
Sara esitettiin todella pinnallisena ja typeränä, veloissa ryömivänä bimbona. Olisi vielä lopuksi kysynyt, että millä sä huijasit Roopen itsellesi? Amen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää perusteet tuolle argumentille, että on ihan ok olla ilkeä, kun kaikki tietävät, että hän on ilkeä? Jotenkin tämä ei nyt mene minun tajuntaani.
Provosoiva ei ole sama kuin ilkeä.
Ei olekaan, mutta Veitola nyt sattuu olemaan molempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sara oli sitten vielä haastattelun jälkeen sitä mieltä että kaikki on hyvin?
Traumaattisen kokemuksen käsittelemiseen menee usein aikaa. Heti hämmentävän tilanteen jälkeen ei välttämättä ole täysin vielä sisäistänyt mitä oikein tapahtui.
Traumaattinen kokemus? Ei jumankauta, antakaa mun nyt kuolla tähän
Monen mielestä se on traumaattista, jos toinen ihminen pettää luottamuksen. Ja julkisuus teki tilanteesta varmasti entistä hämmentävämmän.
Tiesihän se nyt mihin oli menossa. Ei voinut tulla yllätyksenä Marian tyyli haastatella. Oikeastaan aika ihme, että nyt vasta tuli ensimmäinen loukkaantuja. Mariahan nimenomaan on identifioitu tämmöiseksi veemäiseksi piruilijaksi joten what's the problem?? Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön..
Edelleenkään hän ei edes ollut Siepille ilkeä. Aikas lempeästi Sieppi pääsi, mutta meni vain itse jotenkin lukkoon.
Ihan normi haastattelu. Vaikka Veitola on poikaystävän työkaveri, niin se ei tarkoita, että Veitolan pitäisi tehdä työnsä huonosti. Olisiko Sieppi päässyt tuonne ohjelmaan edes, ellei poikaystävä olisi siellä töissä?
Jos haastateltava on kuin säikähtänyt peura ajovaloissa, minkä haastattelija sille tekee? Kyse on viihteestä, ja jostakin toimittajankin pitää repiä siihen sisältöä. Muuten Veitola olisi ammattitaidoton ja koko ohjelmalla ei olisi viihdearvoa ja katsojaluvut laskevat. Ilman katsojalukuja ei ole mainostuloja, tämän Sieppikin tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää perusteet tuolle argumentille, että on ihan ok olla ilkeä, kun kaikki tietävät, että hän on ilkeä? Jotenkin tämä ei nyt mene minun tajuntaani.
Mä en nähnyt kyllä Veitolassa mitään ilkeyttä. Kysymykset olivat hyviä ja juuri niitä mihin olisin itsekin halunnut kuulla vastauksia. Ehkä kysymykset olivat sitten sellaisia tabuja, mitä ei saa kysyä somejulkkiksilta? En tiedä, kun en seuraa tällaisia blogeja tms.
Tässä nyt ovat useat vastaajat myöntäneet, että shown on tarkoituskin olla v*ttuileva ja ilkeä ja vedotaan siihen, että Siepin olisi pitänyt tämä tietää.
Ihan sama on mitä Siepin olisi pitänyt tietää, kun toinen valehtelee ja toimii toisin kuin on sovittu. Selvää on, että Sieppi lynkataan tällä palstalla, koska koko somehan hänet on jo lynkannutkin. Veitola sai jälleen täysin ansaitsemattoman "kunnian" tyylilleen ominaisesta huumoriin piilotetusta vattuilusta. On silläkin alhainen etiikka noissa juontohommissaan...kuin rotta.
Muinainen Rantalaisen ja Sarasvuon "Hyvät, pahat ja rumat" (ko se nyt olikaan?) ohjelmassa oli eri meininki, siellä raadeltiin suoraan, mutta tyylillä. Veitolalta tämä ei onnistu, vaan antaa itsestään pelkän kuspiän kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun Sieppi ei paljastu itse kiusaajaksi, saa se minun puolestani postailla laukuistaan ja perseestään kuvia someen niin paljon kuin sielu sietää. Jokainen tavallaan.
Sarahan on jo paljastunut kiusaajaksi! Haukkui tätä yhtä missiä ja Saran hovi komppasi. Se oli aika kylmää kyytiä! Eli siksi en sääli häntä nyt.
Mut myös Veitola on epämiellyttävä. Ihan yhtä mietitty hänenkin Instansa on vaikka ovat muka-rentoja poseerauksia.
En ole tällaisesta kuullutkaan?
Että sellainen puhdas pulmunen tämä Siepin Sara.
T. eri
Niin, mikä tuossa siis oli Saran kannalta väärin sanottu? Kritisoi tämän henkilön sanomisia, koska tämä henkilö on itse edennyt kyseenalaisella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Aika tylsä on Saran insta. Minäminäminäminä-tyyppi. Hänkö ei ole lainkaan narsistinen?
Ensimmäinen muun kuin yrityksen Instagram-tili, jota olet koskaan käynyt katsomassa? Yleensä ihmisillä on siellä aika paljon kuvia itsestään, oli julkkis tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä loukkaantuisin, jos mun veloista puhuttaisiin suorassa lähetyksessä. On se niin nolo juttu.
Huonoa käytöstä Veitolalta repostella asialla.
Oletko julkisuuden henkilö, joka elättää itsensä somekuvilla, joissa esitellään 'hulppeaa elämää', samalla kun on verot rästissä? Tottakai tämä kiinnostaa mediaa ja yleisöä. Niin kauan kuin on julkkiksia ollut niin ainahan heistä on kaivettu kaikki luurangot kaapista. Valitettavasti tähän on varauduttava, jos julkisuudessa haluaa olla. Ehkä näitä henkilöitä, jotka eivät esittele yksityiselämäänsä jukisuuteen kohdellaan vähän hellemmin mutta henkilö, joka nimenomaan elää oman elämänsä jakamisesta julkisuuteen niin on päivänselvää, että tällaisesta asiasta nousee uutinen ja kohu. Näissä EVS - haastatteluissa melkeinpä aina kysytään rahasta. Oli se sitten korrektia tai ei. Varsinkin sometyöstä jutellessa varmasti ihmisiä eniten kiinnostava asia nimenomaan on tulot.
Mä olen jo useasti lukenut, että makselee niitä verovelkojaan takaisin. Miksi ne nyt TAAS ja joka helvetin paikassa muutenkin on otettava esiin? Kuinka paljon tv-julkkiksilla onkaan velkaa, mutta silti ne keekoilevat joka ilta töllössä. Kansanedustajillakin on helvetisti velkaa, vaikka työpaikka on täysin äänestäjistä kiinni. On ökytaloja ja veneitä, eikä kukaan käy vattuilemassa, eikä haastatteluissa aleta kysellä, että millä sä maksat, kun matkustelet, mökkeilet, mersuilet ja on merkkikuteet? JA ovat julkisuuden henkilöitä!
Ja ihan varmasti on "ennalta sovittu" tämäkin haastattelu ja kysymykset? Just. "Mä kysyn sulta, että millä sä ostelet laukkuja ja matkustat ja lopuksi vielä nälvin noista sun veloista, jooko"? Ja Sara vastaa, että kuulostaa oikein hyvältä, sovitaan näin.
Kyllä tämä niin halventava haastattelu oli, ettei huumorinpilkkuakaan missään.
Paljon selventävämpi olisi seuraajillekin (juuri se esimerkki nuorille) kun olisi pyytänyt kertomaan ihan tavallisesta työpäivästä ja vaikka siitä kuvia, kun on meikattavana ja sovittaa vaatteita, rientää toiseen kuvaukseen, ja taas johonkin haastatteluun, kuvauksiin, juontokeikalle jne. Johan olisi selvinnyt miten se "makoilevan ja drinksuja juovan puolialastoman tytönheitukan" elämää sujuu.
Sara esitettiin todella pinnallisena ja typeränä, veloissa ryömivänä bimbona. Olisi vielä lopuksi kysynyt, että millä sä huijasit Roopen itsellesi? Amen.
On kovin eri asia rahoittaa elämäänsä lainarahalla, jos pystyy maksamaan lainansa ajallaan pois, vs. ulosottovelka. Velka menee ulosottoon vain jos velallinen ei pysty maksamaan velkaansa ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää perusteet tuolle argumentille, että on ihan ok olla ilkeä, kun kaikki tietävät, että hän on ilkeä? Jotenkin tämä ei nyt mene minun tajuntaani.
Veitola tekee viihdettä. Ihmiset odottavat sitä, että poraudutaan vähän syvemmälle. Luuliko Sieppi, että voi ihan ilmaiseksi mennä mainostamaan instaansa suosittuun keskusteluohjelmaan? Ei se toimi niin. Veitola on kova luu, ja kaikki tietävät sen. Pitäisi painia omassa sarjassaan.
Eli ilkeys on viihdettä? Kenen mielestä? Eikö provosoivaakin viihdettä ole mahdollista tehdä asiallisesti? Mihin tarvitaan ilkeyttä? Tuon "kovan luunkin" olisi voinut toteuttaa paljon tyylikkäämmin, mutta kun ei taidot riitä, niin tämä on tulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun Sieppi ei paljastu itse kiusaajaksi, saa se minun puolestani postailla laukuistaan ja perseestään kuvia someen niin paljon kuin sielu sietää. Jokainen tavallaan.
Sarahan on jo paljastunut kiusaajaksi! Haukkui tätä yhtä missiä ja Saran hovi komppasi. Se oli aika kylmää kyytiä! Eli siksi en sääli häntä nyt.
Mut myös Veitola on epämiellyttävä. Ihan yhtä mietitty hänenkin Instansa on vaikka ovat muka-rentoja poseerauksia.
En ole tällaisesta kuullutkaan?
Mitenkäs se menikään...ai niin, pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin 😄. Ihan turhaan Sara itkee, on sheimannut ja nolannut sekä epäsuorasti huoritellut Cheynneä. Aivan turha uhriutuminen. Eikös se ollutkin niin, että sitä saa mitä tilaa vai 😉?
Sara on vain jäänyt lapsen tasolle.
Ketju on lukittu.
Tiesihän se nyt mihin oli menossa. Ei voinut tulla yllätyksenä Marian tyyli haastatella. Oikeastaan aika ihme, että nyt vasta tuli ensimmäinen loukkaantuja. Mariahan nimenomaan on identifioitu tämmöiseksi veemäiseksi piruilijaksi joten what's the problem?? Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön..