Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottava ketju. Selvästi herkkien ja luonteeltaan hyväntahtoisten ihmisten kiusaamista moni pitää täysin hyväksyttävänä. Kiusatun vikahan se tietenkin on, jos hyökkäävä käytös saa henkisesti jumiin. Olisiko sitten ollut parempi, jos Sieppi olisi haukkunut Veitolan ilkeäksi ämmäksi ja haistatellut hänelle haastattelun lopuksi?
Miksi ihminen ei osaa kertoa omasta ammatistaan? Miksi ihminen ei itse tiedä sitä mitä tekee ja miksi tekee? Se tässä hämmentää kaikkein eniten. Kyllä minä osaan vaikka unissani kertoa, miksi olen omalla alallani ja mitä työhöni kuuluu. Ei tällaisia asioita pitäisi joutua erikseen harjoittelemaan ja on todella outoa, jos tuosta menee puihin. Etenkin jos on someammattilainen.
Kyllä minä osaan kertoa omasta ammatistani ja siitä mitä teen, jos sitä minulta kysytään. Mutta jos minulta kysytään, mitä minusta (huom! ei työstäni) pitäisi tietää, en luonnollisestikaan siinä tilanteessa hoksaa sitä kertoa.
Eikö tuollainen ole ihan peruskauraa jos meinasi koskaan päästä esim. työhaastattelusta pidemmälle? Olenko muka ainoa joka on miettinyt tuollaiseen vastauksen etukäteen vaikka en ole edes menossa haastateltavaksi?
Työhaastattelussa minulle ei kukaan pohjusta kysymystä näin: "mehän ei olla koskaan tavattu, mitenköhän siinä näin on käynyt, onpas hauskaa tavata vihdoin, minä tunnen sinut vain somen kautta ja sieltä olen saanut selville, että sinä pidät verhoista ja skumppabrunsseista, ja että sinulla on x-, y-, z-merkkisiä laukkuja". Työhaastattelussa keskustelu alkaa näin: "no niin, kiva, kun pääsit haastatteluun, olet siis kiinnostunut tästä x:n paikasta, sainkin hakemuksesi tätä työtä varten ja pääkohdat sieltä selvisivät, vaatimuksenahan tässä paikassa on y:n tutkinto ja sehän sinulla näyttää olevan".
Siksi sanoinkin esim. työhaastattelu. Sama pohja kelpaa ihan mihinkä tahansa itsensä markkinointiin. Jos on ihan minkään alan ammattilainen, niin nämä kysymykset kannattaa ottaa haltuun (viimeistään nyt), koska koskaan ei tiedä, missä joutuu omaa osaamistaan ja ammattiaan markkinoimaan. Se on tätä nykypäivää, verkostoitumista ja niin edelleen.
Siinä vaiheessa, kun ei tiedä, puhuuko kysyjä henkilökohtaisesta elämästä vai työansioista, niin kyllä minusta on ihan ymmärrettävää häkeltyä. Mitäs jos sinulta kysytäisiin tätä esim treffeillä. Luetteletko sielläkin työsaavutuksiasi, vai kerrotko henkilökohtaisesta elämästäsi? Kontekstin merkitys siis on tärkeää.
Eikö Sara ollut tuolla nimenomaan kertomassa omasta ammatistaan? Vai oliko hän treffeillä Marian kanssa 😳?
Siihen asti keskustelu käytiin henkilökohtaisella tasolla, jos et huomannut. Sieppi kertoi äänikirjan kuuntelusta ja Veitola siitä, että he eivät ole koskaan tavanneet ja että seuraa Sieppiä instassa.
Eikö tuo ole ihan normaalia lämmittelyä ennen varsinaista haastattelua? Kyllähän Sara silti tiesi, että on siellä nimenomaan työnsä takia eikä ollakseen treffeillä Marian kanssa.
Nimenomaan, normaalia lämmittelyä. Siksi onkin kummallista, että haastattelija ei millään tavalla johdata itse aiheeseen, vaan heittää vieraan tyhjän päälle sanomalla, "no kerro nyt, mitä haluat". Ja täälläkin kiljutaan, miksei siitä hypännyt itse suoraan asiaan, vaikka oltiin vielä siinä lämmittelyvaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina olen ihmetellyt kun nää martinat ja siepit asuu arvoalueella isoissa kämpissä, mutta ovat ihan persaukisia ja ulosotossa hirveitä summia muutenkin. Ei täsmää. Ei kai niiden ukotkaan ole miljonäärejä sentään.
Sieppi nyt vaan on itseään täynnä oleva surkea tyrkky. Näköjään sillä ei ole pään sisäistä elämää.
Vierailija kirjoitti:
Sairas ja katkera akka, ei voi muuta sanoa.
Kumpi?
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi Veitola voisi haastatella Enbusken nuorikkoa. Kysyä ikäerosta, rikkaasta miehestä ja Liike Nyt yhteyksistä :) Veikkaan, että Tuomas torppaisi haastattelun.
Niin ja Roopehan voisi haastatella Veitolan miestä, kysellä miltä tuntuu kun puolisona on tuollainen valikoiva feministi ja mitenkäs teillä ne raha-asiat, ei kai mies vaan tienaa puolisoaan vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi Veitola voisi haastatella Enbusken nuorikkoa. Kysyä ikäerosta, rikkaasta miehestä ja Liike Nyt yhteyksistä :) Veikkaan, että Tuomas torppaisi haastattelun.
Niin ja Roopehan voisi haastatella Veitolan miestä, kysellä miltä tuntuu kun puolisona on tuollainen valikoiva feministi ja mitenkäs teillä ne raha-asiat, ei kai mies vaan tienaa puolisoaan vähemmän.
Olihan Roopella se yksi haastatteluohjelma, jossa jopa PPP meni ihan puihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kopioin Sourin hastattelusta, Maria sanoi EVS:ssä näin :
- Naisen kroppa on seksualisoitu. Minä ajattelen feministinä, että nainen saa esitellä itseään ihan miten haluaa, somessa tai missä vaan - mutta ongelma on se, että vähäpukeisilla kuvilla kerätään seuraajia ja seuraajat on valtaa. Ja kun on seuraajia, voi tehdä rahaa. (...) Mua ahdistaa se, että nuoret saa sen mallin, että tälleen ollaan somessa. Kun oot pienissä vaatteissa somessa, saat tykkääjiä ja valtaa, Veitola jatkoi EVS-lähetyksessä.
Marian puolustukseksi sanottava, että hän totesi alkuun jotenkin, ettei itsekään osaa päässään ihan jäsennellä tuota.
Siltikin minusta tosi hassu kysymyksen asettelu. Miksi se olisi ongelma, että vähäpukeisilla kuvilla saa valtaa?? Eikö se ole hänen feminismi käsityksensä mukaista?
Feminismiin kuuluu se, että jos vartalolla saa valtaa niin sitä saa ottaa. Mitä vikaa!?Jos haluaa kohdentaa ihmisten kiinnostuksen ajatteleviin nuoriin naisiin, jotka eivät saa elantoaan hyvän ulkomuodon avulla, olisi nsitten pyytänyt jonkun muun studioon. Turha syyllistää toista aikuista ihmistä siitä, että gän tekee mallin töitä omaan profiiliinsa, varsinnin kun on noussut julkisuuteenkin hyvän ulkonäön ansiosta.
Mitä vaikutteita nuoret tytöt sitten saavat? Eivät huonoja vaikutteita ainakaan Siepiltä. Juu, hän näköjään muokkaa kuviaan aikas paljon, mutta nykyäänhän hoetaan Mantran tavoin:
"Et kai luule, että instagram-elämä olisi normaalia elämää. Etkö tajua että kaikkia kuvia nykyään on retusoitu? Miten voit luulla, että joku oikeasti näyttää tältä/elää näin??"Miksi juuri Sieppi tekee väärin tehdessään ihan samaa kuin muut jo ennen häntä? Hirveät kaksoisstandardit.
Instagram on TÄYNNÄ, ja tulee olemaan, kauniita nuoria aikuisia ja teinejä, jotka esittelevät itseään sata kertaa enemmän kuin Sieppi ja matkustelevat. Tämäkä on sitä huonoa esimerkkiä? Luulin, että huonoa esimerkkiä ja örveltää kännissä joka vkl seiskan kuvissa ja ajautua samalla tappeluihin. Varastaa, puhua kakkaa muista, syödä epäterveellisesti, olla liikkumatta, joutua putkaan.... Mutta ei.
Huonoa esimerkkiä on laittaa itsestään kuvia Instagramiin, kun niissä ei ole jokaisessa yhteistyötä Animalian kanssa ja muuta merkittävää tekstiä.
Antakaa mun kaikki kestää.
Minustakin tuo on ahdistavaa, että ainut tapa naisena saada valtaa on ulkonäkö ja seksikkyys. Jopa entisen presidenttimme Halosen kohdalla jauhettiin aivan liikaa ulkonäöstä, vaikka hän on hitosti muutakin kuin ulkonäkö. Naisten olisi aika saada valtaa muullakin tavalla, älyllä, lahjoilla, taidoilla. Ulkonäkö on AINOA keino naisen saada itsensä näkyviin ja se on AINUT asia mihin kiinnitetään huomiota. Hyvässä ja pahassa.
Tuokin toki totta mitä sanot. Terveisin alkuperäinen.
Me naiset kiinnitetään itse aika paljon huomiota siihen ulkonäköön. Naiset täälläkin arvistelevat Halosta ja nyt Haukiota todella kovin sanankääntein. En usko, että miehiä kiinnostaa millainen jakku Haukiolla on päällään, yksi mies tuttavani ei edes tiennyt kerran mikä on jakku. :,D Puvun takin hän sentään tiesi. Minusta tuo kertoo kaiken oleellisen.Tälle aiheelle pitäisi perustaa ihan oma ketjunsa kyllä, se ei tavallaan kuulu tähän. Mutta meidän naisten pitäisi itse ryhdistäytyä tuossa toisten naisten ulkonäön kommentoinnissa ja tuoda itsestämme esille muutakin.
Olen samaa mieltä. Enkä siis ajattele, että on väärin tienata tai olla esillä ulkonäöllä, mutta on väärin, että se on ainut mikä naisissa kiinnostaa - niin miehiä kuin naisia. Aivan takuuvarmasti iso osa ahdistelusta johtuu juuri tuosta naisen esineellistämisestä: naisella ei perinteisesti ole ollut eikä edelleenkään ole MITÄÄN muuta annettavaa kuin ulkonäkö. Ja kerta nainen on vain pelkkä kuori, ei ihminen, niin sitä voi kohdella esineen tavoin.
No eipä ihme, että miehet pitävät naista vaan esineenä, jota pannaan, ja ehkä jopa pari kertaa, jos on kaunis, kun naiset sen itse mahdollistavat, kuten Maria Veitolan täydellinen lyttäyskin jo asian suoraan näytti. Nainenhan ei edes ilmeisesti saa/osaa tuntea mitään seksuaalista mielihyvää, jos meinaa jotain vaimoainesta kellekään olla. Muuten on huo*a.
Miten voi asia olla edelleen näin v. 2018????
Marian tyyppinen luihu kuvatus mahdollistaa omalta osaltaan tämän. Niin suora halveeraus, kuin vain voi olla. "Miten sä matkustelet, mistä ihmeestä saat rahat, sullahan on velkaa"!!! Mä olen aivan käsittänyt, että Sara painaa duunia hiki hatussa. Joka nurkalta sen kasvot tulevat vastaan.
No niin on useimmilla suomalaisillakin velkaa, eikä monillakaan enää sen velanoton jälkeen edes töitä millä ne maksaisi. Sara pyörii koko ajan jossain työkuvioissa, ja aivan varmasti tulee rahaa. Mun tuttu oli tv-töissä ja sanoi, että hienosti menee ja rahaa vaan tulee, osti kämpänkin hyppien keikkuen jne. ja Sara saa taatusti sen kymmenkertaisena.
Hänellä on meikkaaja-maskeeraajan koulutus, Miss Suomen titteli on avannut monia ovia ja lisäksi tuo ulkonäkö, mikä on se pääpointti. Onhan näitä muitakin, kuten Miss Suomi Bea Toivonen, ihan samat kuviot. Miksi sitä ei haukuta noin raivokkaasti? Ja todella paljasta pintaa ovat hänenkin kuvansa. Eikä Saran "aamukuva" edes näyttänyt yhtään mitään. Rannoilla näkee naisia, joilla niin läpinäkyvät uima-asut ja biksut, että eipä jää mielikuvituksen varaan mitään.
Niin selvää kateutta koko juttu, ettei mitään jää epäselväksi enää. Arvostelisi Veitolakin vaan noita limaisia munankuvia plus muuta härskiä lähettäviä miehiä, ja antaisi tukensa julkisuudessa työskenteleville naisille, jotka hoitavat työnsä hyvin! Taitaa vaan kuolata Roopen pakaroita takahuoneessa. Lähettäkää nyt joku hei Mariallekin jotain namupostia, pliis! Jospa se kateus siitä vaikka hellittäisi? eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi Veitola voisi haastatella Enbusken nuorikkoa. Kysyä ikäerosta, rikkaasta miehestä ja Liike Nyt yhteyksistä :) Veikkaan, että Tuomas torppaisi haastattelun.
Niin ja Roopehan voisi haastatella Veitolan miestä, kysellä miltä tuntuu kun puolisona on tuollainen valikoiva feministi ja mitenkäs teillä ne raha-asiat, ei kai mies vaan tienaa puolisoaan vähemmän.
Olihan Roopella se yksi haastatteluohjelma, jossa jopa PPP meni ihan puihin.
Se oli ulkomailta kopioitu formaatti (kömpelöä palmulavastetta myöten) ja siinä on tarkoituksenakin esittää, että haastattelut menisi päin mäntyä. Haastattelija ja haastateltava näyttelevät. Jos katsojalle menee täydestä ja tulee vaivaantunut/myötähäpeilevä olo, tekijät ovat onnistuneet tarkoituksessaan.
Minusta Roopen versio ko. formaatista oli aika kamala. En tiennyt, että joku ihan oikeasti otti ne haastattelut todesta...
Uskon että kysymysten aihepiirejä on käyty etukäteen läpi mutta kyllä haastattelun pilkallinen sävy ja esim valittu kuva selvästi yllättivät Siepin. Ja haastattelun piikikäs sävy oli täysin suunniteltu koska miksi muuten sen lopuksi olisi tuotu ihanat smoothiet joita voi onneksi instassa mainostaa kuten Maria ivallisesti veisteli.. Tapansa mukaan Veitola päätti olla "rohkea", "vahva" ja "rikkoa rajoja" ja sitten kun saa siitä kritiikkiä niin puolustautuu sillä millä aina - olen vain toimittaja ja teen työtäni ja te ette vain osaa hyväksyä sitä että nainenkin voi olla vahva ja sanoa mitä haluaa.
Haastattelun lopputulema olisi ihan sama vaikka sen olisi tehnyt Enbuske, kyse ei ollut siitä että haastattelija oli nainen.
Jos Marian mielestä suuri seuraajamäärä somessa on valtaa ja ongelmallista niin miksi hänellä itsellään on instatili jonne lisäilee kuvia joilla vahvistaa omaa rooliaan mediassa, omaa julkisuuskuvaansa ja asemaansa toimittajana? Miksi seurajaat ja valta eivät ole vaarallisia kun niitä on hänellä mutta muuttuvat vaarallisiksi kun niitä on entisellä missillä? Sattumalta haastatteluun valittiin Siepin kuvista varmaan se vähäpukeisin, Mariasta taas valittiin tarkoituksellisen homssuinen kuva jotta saatiin korostettua näiden kahden naisen eroa eli Marian paremmuutta koska hän ei ratsasta kauneudella. Miksi Mariasta ei valittu jotain gaalakuvaa jossa on laittautuneena ja kauniina? Tai Sarasta jotain tavallisempaa? Ei nuo kuvatkaan mitään sattumaa ollut ja ne tukevat täysin sitä että Marian tarkoituksena oli tuoda esiin somejulkisuus ainoastaan negatiivisessa valossa. Ei hän edes ihastellut Saran kuvaa että oletpa kaunis, oli kiire päästä tekemään vertailu.
Sara Sieppi ei ole ihminen johon henkilöityy nykyisen vähäpukeisen somejulkisuuden huonot puolet ja oli siten väärä kohde Marian hyökkäykselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottava ketju. Selvästi herkkien ja luonteeltaan hyväntahtoisten ihmisten kiusaamista moni pitää täysin hyväksyttävänä. Kiusatun vikahan se tietenkin on, jos hyökkäävä käytös saa henkisesti jumiin. Olisiko sitten ollut parempi, jos Sieppi olisi haukkunut Veitolan ilkeäksi ämmäksi ja haistatellut hänelle haastattelun lopuksi?
Miksi ihminen ei osaa kertoa omasta ammatistaan? Miksi ihminen ei itse tiedä sitä mitä tekee ja miksi tekee? Se tässä hämmentää kaikkein eniten. Kyllä minä osaan vaikka unissani kertoa, miksi olen omalla alallani ja mitä työhöni kuuluu. Ei tällaisia asioita pitäisi joutua erikseen harjoittelemaan ja on todella outoa, jos tuosta menee puihin. Etenkin jos on someammattilainen.
Kyllä minä osaan kertoa omasta ammatistani ja siitä mitä teen, jos sitä minulta kysytään. Mutta jos minulta kysytään, mitä minusta (huom! ei työstäni) pitäisi tietää, en luonnollisestikaan siinä tilanteessa hoksaa sitä kertoa.
Eikö tuollainen ole ihan peruskauraa jos meinasi koskaan päästä esim. työhaastattelusta pidemmälle? Olenko muka ainoa joka on miettinyt tuollaiseen vastauksen etukäteen vaikka en ole edes menossa haastateltavaksi?
Et ole ainut. Tosiaan ihmetyttää tämä, että ihmiset eivät ole muka ikinä joutuneet perustelemaan, miksi on sopiva johonkin, kertomaan, millaista työtä tekee tai kuvailemaan millainen henkilö on. Normaalia itsensä markkinointia siis. Ihan käsittämätöntä, että nämä kysymykset koetaan todella loukkaaviksi ja epäolennaisiksi.
Ja eikö nimenomaan someammattilaisen pitäisi osata tuo jos jonkun? Eikä siinä ole mitään väärää, jos valmistautuu huonosti eikä esim. ole koskaan varautunut vastaamaan tuollaisiin kysymyksiin, jotka ovat kuitenkin peruskauraa. Mokia sattuu kaikille. Niistä voi oppia ja ottaa vastaukset haltuun. Se on oman ammatin kannalta tosi hyödyllistäkin kerrankin pohtia sitä, mitä tekee, miksi tekee, mikä on oma anti ja mitä minä olen tässä kuviossa.
No vastaapa tähän: Miksi Sara ei saanut pohtia aiheita etukäteen? Hän vaikutti selvästi siltä, että kysymykset tulivat yllätyksenä, ja kuten hän itsekin sanoi, oli käsitelty aivan muita teemoja.
Hyvään haastatteluun kuuluu, että haastateltavalla on jotai sanottavaa. Harvemmin sitä keksii kaikkeen tuosta noin vaan jotain pätevää ja merkityksellistä.Vaikuttaa siltä, että Saran haluttiin vaikuttavan hölmöltö ja se on mennyt teille läpi.
Embushken mukaan haastattelu ja kysymykset menivät niinkuin pitikin ja oli sovittu. Hän seurasi tätä kaikkea sivusta.
Ei kai Enbuske niin tyhmä olisikaan, että lähtisi suolaamaan kolleegaansa ja omaa ohjelmaansa. Enbuske kirjoittaa itse hyvin provosoivaa ja kärjistävää kolumnia, joten varmasti on ihan myötämielinen haastattelutyylille, jolla saadaan aikaan kohuja ja päästään otsikoihin.
Miksi pitäisi suolata? Hänhän kertoi itsekin, että ohjelman idea on kysyä suorasukaisesti asioista. On itsekin kysynyt suoraan, että onko Räikkönen mulkku jne. Seuraako Sara ollenkaan kyseistä ohjelmaa? Kyllä tämän pitäisi olla hänelle selvillä, että ohjelmassa ei kaunistella, vaan asioista kysytään suoraan. Myös häneltä.
Kyse oli kylläkin siitä, että oliko kysymykset sovittu ennakkoon vai vaihtuiko ne lähetyksessä toisiin. Veitola sanoi, että Sara tiesi kysymykset, Sara sanoi, ettei tiennyt etukäteen. Enbuske tuki Veitolan väitettä. Tässä asiassa Enbusken olisi ollut hölmöä paljastaa ja suolata Veitola, jos kysymykset olisikin vaihdettu toisiin. Eiköhän se olisi pidetty salassa.
Sini Arielilta tuli myös lausunto hänen omasta kokemuksestaan, joka tukee Veitolan versiota valmisteluista:
- Kaikki käytiin läpi ja haastattelu eteni sovitun mukaisesti toki eläen tilanteessa, niin kuin keskustelut yleensä etenevät (tämäkin asia käytiin ennalta läpi).
En ymmärrä, miksi Veitola olisi muuttanut tuota rutiinia ja vielä Saran kohdalla kun tietää, että työkaveri Roope vetäisi herneen nenään, jos hänen avovaimonsa tahallaan nolataan. Eli en usko Saran väittämään tarkoitukselliseen huijaamiseen, harhaanjohtamiseen ja ansaan asettamiseen. Sara vain luuli, että Maria ei ole niin suorasukainen eikä osannut reagoida. Tottunut ihmisiin, jotka puhuvat eri lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kopioin Sourin hastattelusta, Maria sanoi EVS:ssä näin :
- Naisen kroppa on seksualisoitu. Minä ajattelen feministinä, että nainen saa esitellä itseään ihan miten haluaa, somessa tai missä vaan - mutta ongelma on se, että vähäpukeisilla kuvilla kerätään seuraajia ja seuraajat on valtaa. Ja kun on seuraajia, voi tehdä rahaa. (...) Mua ahdistaa se, että nuoret saa sen mallin, että tälleen ollaan somessa. Kun oot pienissä vaatteissa somessa, saat tykkääjiä ja valtaa, Veitola jatkoi EVS-lähetyksessä.
Marian puolustukseksi sanottava, että hän totesi alkuun jotenkin, ettei itsekään osaa päässään ihan jäsennellä tuota.
Siltikin minusta tosi hassu kysymyksen asettelu. Miksi se olisi ongelma, että vähäpukeisilla kuvilla saa valtaa?? Eikö se ole hänen feminismi käsityksensä mukaista?
Feminismiin kuuluu se, että jos vartalolla saa valtaa niin sitä saa ottaa. Mitä vikaa!?Jos haluaa kohdentaa ihmisten kiinnostuksen ajatteleviin nuoriin naisiin, jotka eivät saa elantoaan hyvän ulkomuodon avulla, olisi nsitten pyytänyt jonkun muun studioon. Turha syyllistää toista aikuista ihmistä siitä, että gän tekee mallin töitä omaan profiiliinsa, varsinnin kun on noussut julkisuuteenkin hyvän ulkonäön ansiosta.
Mitä vaikutteita nuoret tytöt sitten saavat? Eivät huonoja vaikutteita ainakaan Siepiltä. Juu, hän näköjään muokkaa kuviaan aikas paljon, mutta nykyäänhän hoetaan Mantran tavoin:
"Et kai luule, että instagram-elämä olisi normaalia elämää. Etkö tajua että kaikkia kuvia nykyään on retusoitu? Miten voit luulla, että joku oikeasti näyttää tältä/elää näin??"Miksi juuri Sieppi tekee väärin tehdessään ihan samaa kuin muut jo ennen häntä? Hirveät kaksoisstandardit.
Instagram on TÄYNNÄ, ja tulee olemaan, kauniita nuoria aikuisia ja teinejä, jotka esittelevät itseään sata kertaa enemmän kuin Sieppi ja matkustelevat. Tämäkä on sitä huonoa esimerkkiä? Luulin, että huonoa esimerkkiä ja örveltää kännissä joka vkl seiskan kuvissa ja ajautua samalla tappeluihin. Varastaa, puhua kakkaa muista, syödä epäterveellisesti, olla liikkumatta, joutua putkaan.... Mutta ei.
Huonoa esimerkkiä on laittaa itsestään kuvia Instagramiin, kun niissä ei ole jokaisessa yhteistyötä Animalian kanssa ja muuta merkittävää tekstiä.
Antakaa mun kaikki kestää.
Minustakin tuo on ahdistavaa, että ainut tapa naisena saada valtaa on ulkonäkö ja seksikkyys. Jopa entisen presidenttimme Halosen kohdalla jauhettiin aivan liikaa ulkonäöstä, vaikka hän on hitosti muutakin kuin ulkonäkö. Naisten olisi aika saada valtaa muullakin tavalla, älyllä, lahjoilla, taidoilla. Ulkonäkö on AINOA keino naisen saada itsensä näkyviin ja se on AINUT asia mihin kiinnitetään huomiota. Hyvässä ja pahassa.
Tuokin toki totta mitä sanot. Terveisin alkuperäinen.
Me naiset kiinnitetään itse aika paljon huomiota siihen ulkonäköön. Naiset täälläkin arvistelevat Halosta ja nyt Haukiota todella kovin sanankääntein. En usko, että miehiä kiinnostaa millainen jakku Haukiolla on päällään, yksi mies tuttavani ei edes tiennyt kerran mikä on jakku. :,D Puvun takin hän sentään tiesi. Minusta tuo kertoo kaiken oleellisen.Tälle aiheelle pitäisi perustaa ihan oma ketjunsa kyllä, se ei tavallaan kuulu tähän. Mutta meidän naisten pitäisi itse ryhdistäytyä tuossa toisten naisten ulkonäön kommentoinnissa ja tuoda itsestämme esille muutakin.
Olen samaa mieltä. Enkä siis ajattele, että on väärin tienata tai olla esillä ulkonäöllä, mutta on väärin, että se on ainut mikä naisissa kiinnostaa - niin miehiä kuin naisia. Aivan takuuvarmasti iso osa ahdistelusta johtuu juuri tuosta naisen esineellistämisestä: naisella ei perinteisesti ole ollut eikä edelleenkään ole MITÄÄN muuta annettavaa kuin ulkonäkö. Ja kerta nainen on vain pelkkä kuori, ei ihminen, niin sitä voi kohdella esineen tavoin.
No eipä ihme, että miehet pitävät naista vaan esineenä, jota pannaan, ja ehkä jopa pari kertaa, jos on kaunis, kun naiset sen itse mahdollistavat, kuten Maria Veitolan täydellinen lyttäyskin jo asian suoraan näytti. Nainenhan ei edes ilmeisesti saa/osaa tuntea mitään seksuaalista mielihyvää, jos meinaa jotain vaimoainesta kellekään olla. Muuten on huo*a.
Miten voi asia olla edelleen näin v. 2018????
Marian tyyppinen luihu kuvatus mahdollistaa omalta osaltaan tämän. Niin suora halveeraus, kuin vain voi olla. "Miten sä matkustelet, mistä ihmeestä saat rahat, sullahan on velkaa"!!! Mä olen aivan käsittänyt, että Sara painaa duunia hiki hatussa. Joka nurkalta sen kasvot tulevat vastaan.
No niin on useimmilla suomalaisillakin velkaa, eikä monillakaan enää sen velanoton jälkeen edes töitä millä ne maksaisi. Sara pyörii koko ajan jossain työkuvioissa, ja aivan varmasti tulee rahaa. Mun tuttu oli tv-töissä ja sanoi, että hienosti menee ja rahaa vaan tulee, osti kämpänkin hyppien keikkuen jne. ja Sara saa taatusti sen kymmenkertaisena.
Hänellä on meikkaaja-maskeeraajan koulutus, Miss Suomen titteli on avannut monia ovia ja lisäksi tuo ulkonäkö, mikä on se pääpointti. Onhan näitä muitakin, kuten Miss Suomi Bea Toivonen, ihan samat kuviot. Miksi sitä ei haukuta noin raivokkaasti? Ja todella paljasta pintaa ovat hänenkin kuvansa. Eikä Saran "aamukuva" edes näyttänyt yhtään mitään. Rannoilla näkee naisia, joilla niin läpinäkyvät uima-asut ja biksut, että eipä jää mielikuvituksen varaan mitään.
Niin selvää kateutta koko juttu, ettei mitään jää epäselväksi enää. Arvostelisi Veitolakin vaan noita limaisia munankuvia plus muuta härskiä lähettäviä miehiä, ja antaisi tukensa julkisuudessa työskenteleville naisille, jotka hoitavat työnsä hyvin! Taitaa vaan kuolata Roopen pakaroita takahuoneessa. Lähettäkää nyt joku hei Mariallekin jotain namupostia, pliis! Jospa se kateus siitä vaikka hellittäisi? eri
Kuva toukosta munasillaan gay clubilla Ruotsissa takuulla iskis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin ehtii aamuisin kasvot pesemään ja hiukset harjaamaan, lataamaan kameran ja näppäisemään "surkean" kuvan "surkeasta" aamustaan ja ilmekin oli todella "surkea", hiuksetkin olivat "surkeasti" ja lakanatkin näyttivät "surkeilta" sekä valaistuskin oli "surkea".
Veitolan veto oli hauska ja johon moni varmasti samaistuu "surkea aamu" - kuvaukseen. Veitola laittoi vastaavan kuvan huumorilla ja princessa Sara otti itseensä. Voi voi.
#surkeaesiintymääntämäsarasieppiainakinon
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa haastattelun. Mulle tuli mieleen, että kyse on kahden täysin erilaisen maailman kohtaamisesta - ainoa yhdistävä tekijä näillä kahdella oli media.
Sara on herttainen suomalainen nainen, jolle ulkonäkö on luonteva osa elämää. Hän ei lainkaan häpeä itseään eikä muotojaan vaan tuo ne auliisti esille. Sara ei näe itseään seksiobjektina vaan vain naisena, joka esittelee a) kauniita vaatteita, b) kauniita sisustusratkaisuja, C) kauniita ympäristöjä jne. Sara on kasvanut selfie-maailmaan, joten se on hänelle yhtä luontevaa kuin miljoonille muillekin maailman kansalaisille. Sara ei häpeä olla söpö, niinkuin eivät häpeä miljoonat aasialaisetkaan somettajat.
Maria taas luottaa älyynsä ja verbaalisiin taitoihinsa ja onkin tässä nokkela. Maria on visuaalinen, mutta eri tavalla kuin Sara. Maria tietää, että hän ei ole söpö - eikä ehkä välitäkkään olla. Maria on kuitenkin omalla tavallaan ystävällinen.
Sara odotti Marialta ystävällisiä selkeitä kysymyksiä, joihin voisi rauhassa vastata. Maria taas halusi tuoda ohjelmaan vauhtia provokatiivisella lähestymistavalla. Heti alkuun alettiin mennä pieleen. Kumpikaan ei päässyt toisen vuorovaikutustapaan mukaan. Molemmat onnistuivat kuitenkin kohtalaisesti. Maria puhui liikaa, koska Sara ei ottanutkaan hänelle varattua tilaa ja Sara jähmettyi, mutta sai sentään jotakin sanotuksi. Kiusaamista en kyllä nähnyt - mutta sen näin, että Maria nosti esiin. Saran some-julkisuudesta negatiivisia asioita, kuten tämän "negatiivisen roolimallin käsitteen". Sara ei selvästikään ollut itse ajatellut itseään ainakaan negatiivisena mallina kenellekään, joten sekin aihe tyssäsi nopsaan, niin kuin muutkin teemat. Mehukkaita paljastuksiakaan ei saatu, vaikka Maria kuinka yritti.
Hyvin kirjoitettu. Tähän vielä kun lisätään se fakta ja yleinen käytäntö, että haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä, kyllä se oli Veitola joka mokasi eikä Sieppi. Haastatelijan pitää sopeutua haastateltavan tyyliin eikä päinvastoin. Tässäkin kaikki valittavat, eikö Sieppi muka tiennyt Veitolan tyylistä, mutta kukaan ei kysy, eikö Veitola muka tiennyt Siepin tyylistä.
Joka on yhtään seurannut haastatteluohjelmia, tietää, että edetään haastateltavan ehdoilla ja rytmissä. Vastauksien sisällöistä sitten voidaan lähteä haastamaan, mutta ei kommunikointityyleissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon että kysymysten aihepiirejä on käyty etukäteen läpi mutta kyllä haastattelun pilkallinen sävy ja esim valittu kuva selvästi yllättivät Siepin. Ja haastattelun piikikäs sävy oli täysin suunniteltu koska miksi muuten sen lopuksi olisi tuotu ihanat smoothiet joita voi onneksi instassa mainostaa kuten Maria ivallisesti veisteli.. Tapansa mukaan Veitola päätti olla "rohkea", "vahva" ja "rikkoa rajoja" ja sitten kun saa siitä kritiikkiä niin puolustautuu sillä millä aina - olen vain toimittaja ja teen työtäni ja te ette vain osaa hyväksyä sitä että nainenkin voi olla vahva ja sanoa mitä haluaa.
Haastattelun lopputulema olisi ihan sama vaikka sen olisi tehnyt Enbuske, kyse ei ollut siitä että haastattelija oli nainen.
Jos Marian mielestä suuri seuraajamäärä somessa on valtaa ja ongelmallista niin miksi hänellä itsellään on instatili jonne lisäilee kuvia joilla vahvistaa omaa rooliaan mediassa, omaa julkisuuskuvaansa ja asemaansa toimittajana? Miksi seurajaat ja valta eivät ole vaarallisia kun niitä on hänellä mutta muuttuvat vaarallisiksi kun niitä on entisellä missillä? Sattumalta haastatteluun valittiin Siepin kuvista varmaan se vähäpukeisin, Mariasta taas valittiin tarkoituksellisen homssuinen kuva jotta saatiin korostettua näiden kahden naisen eroa eli Marian paremmuutta koska hän ei ratsasta kauneudella. Miksi Mariasta ei valittu jotain gaalakuvaa jossa on laittautuneena ja kauniina? Tai Sarasta jotain tavallisempaa? Ei nuo kuvatkaan mitään sattumaa ollut ja ne tukevat täysin sitä että Marian tarkoituksena oli tuoda esiin somejulkisuus ainoastaan negatiivisessa valossa. Ei hän edes ihastellut Saran kuvaa että oletpa kaunis, oli kiire päästä tekemään vertailu.
Sara Sieppi ei ole ihminen johon henkilöityy nykyisen vähäpukeisen somejulkisuuden huonot puolet ja oli siten väärä kohde Marian hyökkäykselle.
Miten se kuva oli sinusta pilkallinen? Veitolahan siinä korosti, kuinka paljon hienompi Saran aamukuva on ja kyseli neuvoja näyttäessään oman kamalan aamukuvansa. Sehän oli nimenomaan hauska ja humoristinen kohta se kuvavertailu.
Sieppi esittelee tissejään, mut pahempia heruttajia (ilman järkevää työtä) ovat Sara Chafak ja Siepin kaveri Sabina Särkkä.
Niiden instat vasta tyhjänpäiväistä herutusta on.
Vierailija kirjoitti:
Uskon että kysymysten aihepiirejä on käyty etukäteen läpi mutta kyllä haastattelun pilkallinen sävy ja esim valittu kuva selvästi yllättivät Siepin. Ja haastattelun piikikäs sävy oli täysin suunniteltu koska miksi muuten sen lopuksi olisi tuotu ihanat smoothiet joita voi onneksi instassa mainostaa kuten Maria ivallisesti veisteli.. Tapansa mukaan Veitola päätti olla "rohkea", "vahva" ja "rikkoa rajoja" ja sitten kun saa siitä kritiikkiä niin puolustautuu sillä millä aina - olen vain toimittaja ja teen työtäni ja te ette vain osaa hyväksyä sitä että nainenkin voi olla vahva ja sanoa mitä haluaa.
Haastattelun lopputulema olisi ihan sama vaikka sen olisi tehnyt Enbuske, kyse ei ollut siitä että haastattelija oli nainen.
Jos Marian mielestä suuri seuraajamäärä somessa on valtaa ja ongelmallista niin miksi hänellä itsellään on instatili jonne lisäilee kuvia joilla vahvistaa omaa rooliaan mediassa, omaa julkisuuskuvaansa ja asemaansa toimittajana? Miksi seurajaat ja valta eivät ole vaarallisia kun niitä on hänellä mutta muuttuvat vaarallisiksi kun niitä on entisellä missillä? Sattumalta haastatteluun valittiin Siepin kuvista varmaan se vähäpukeisin, Mariasta taas valittiin tarkoituksellisen homssuinen kuva jotta saatiin korostettua näiden kahden naisen eroa eli Marian paremmuutta koska hän ei ratsasta kauneudella. Miksi Mariasta ei valittu jotain gaalakuvaa jossa on laittautuneena ja kauniina? Tai Sarasta jotain tavallisempaa? Ei nuo kuvatkaan mitään sattumaa ollut ja ne tukevat täysin sitä että Marian tarkoituksena oli tuoda esiin somejulkisuus ainoastaan negatiivisessa valossa. Ei hän edes ihastellut Saran kuvaa että oletpa kaunis, oli kiire päästä tekemään vertailu.
Sara Sieppi ei ole ihminen johon henkilöityy nykyisen vähäpukeisen somejulkisuuden huonot puolet ja oli siten väärä kohde Marian hyökkäykselle.
Ne kukkakaalismoothiet liittyivät puolustusministerin lausuntoon. Eli oli piikki Niinistölle. Ei todellakaan Saralle.
No saipa taas molemmat näkyvyyttä mitä kenties tarkoituksella haettiin,kyllähän Veitola periaatteessa kysyi ensin Saralta että kerro itsestäsi niin Sara heitti pallon takaisin ja sanoi kysy sinä🤔
Vaikea kuvitella tilannetta jossa Veitola rääkkää Salmisen naisystävää.
Salmisella ja Siepillä ei taida kovin ruusuisesti nykyään mennä, Salminenkin postaa naiskollegojen kuvia enemmän kuin Siepin.
Voisiko olla mahdollista että Veitola ja Salminen ovat samassa juonessa?
Olin alussa sitä mieltä, että kyseinen haastattelu oli pelkkää kiusaamista ja nolaamista. Katsoin jakson uudelleen Katsomosta. Kyllähän se edelleen toisen nolaamiselta vaikutti mutta se ehkä se korostui ennen kaikkea siitä, että Sara otti nämä Veitolan provosoinnit itseensä, sulkeutui, eikä lähtenyt avaamaan asioita sen enempää. Tästä sai sen vaikutelman, että Veitola on päällekäyvä ja Sieppi lähinnä nurkkaan ahdettu pelokas Peura.
Haastattelun aiheena taisi olla Saran "todellisen minän ja työn" selvittäminen. Olihan tämä "kerro itsestäsi" hiukan laaja kysymys heti alkuun mutta luulisi Siepin olleen siihen valmistunut, jos kerran haastattelun tarkoituksena oli nimenomaan selvittää, että millainen hän oikeasti on. Sitten Sieppi menikin hämilleen tästä kysymyksestä ja siirsi pallon Veitolalle. Huomasi kyllä, että Veitola itsekin hämmentyi, kun Sara ei osannutkaan kertoa mitään. Tämän jälkeen Veitola heitti sitten ilmoille nämä "skumpat, kaula-aukot, laukut ym. " Tarkoitus oli provosoivasti tuoda esiin miltä Saran insta näyttää ulkopuoliselle ja kuinka paljon rahaa tällaisen elämän ylläpitämiseen saa palamaan, samalla, kun on uutisoitu hänen veloistaan. Tässä kohtaa Saralla olisi ollut mahdollisuus avata mitä hän työkseen tekee ja millaista elämää oikeasti viettää mutta hän sivuutti nämä täysin ja alkoi vain puolustelemaan näitä velkajuttujaan. On sen mielestäni aiemminkin huomannut uutisoinneista, että Sara tuntuu ottavan herkästi itseensä ja alkavan puolustella itseään.
En ole ikinä pitänyt Veitolan tyylistä haastatella, eikä tämä ollut poikkeus. Mutta en välttämättä kuitenkaan ole sitä mieltä, että hän olisi juuri Siepin ottanut hampaisiinsa. Veitola vaan vaikutti päällekäyvältä, koska Sara koki että häntä arvostellaan ja oli siksi sulkeutunut. Veitolan tyyli vain aika usein on provosoiva ja suora.
Olisi kyllä ihan mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa, kun Salminen palaa takaisin EVS- ryhmään.
Ketju on lukittu.
Kyse oli kylläkin siitä, että oliko kysymykset sovittu ennakkoon vai vaihtuiko ne lähetyksessä toisiin. Veitola sanoi, että Sara tiesi kysymykset, Sara sanoi, ettei tiennyt etukäteen. Enbuske tuki Veitolan väitettä. Tässä asiassa Enbusken olisi ollut hölmöä paljastaa ja suolata Veitola, jos kysymykset olisikin vaihdettu toisiin. Eiköhän se olisi pidetty salassa.