Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Uskon että kysymysten aihepiirejä on käyty etukäteen läpi mutta kyllä haastattelun pilkallinen sävy ja esim valittu kuva selvästi yllättivät Siepin. Ja haastattelun piikikäs sävy oli täysin suunniteltu koska miksi muuten sen lopuksi olisi tuotu ihanat smoothiet joita voi onneksi instassa mainostaa kuten Maria ivallisesti veisteli.. Tapansa mukaan Veitola päätti olla "rohkea", "vahva" ja "rikkoa rajoja" ja sitten kun saa siitä kritiikkiä niin puolustautuu sillä millä aina - olen vain toimittaja ja teen työtäni ja te ette vain osaa hyväksyä sitä että nainenkin voi olla vahva ja sanoa mitä haluaa.
Haastattelun lopputulema olisi ihan sama vaikka sen olisi tehnyt Enbuske, kyse ei ollut siitä että haastattelija oli nainen.
Jos Marian mielestä suuri seuraajamäärä somessa on valtaa ja ongelmallista niin miksi hänellä itsellään on instatili jonne lisäilee kuvia joilla vahvistaa omaa rooliaan mediassa, omaa julkisuuskuvaansa ja asemaansa toimittajana? Miksi seurajaat ja valta eivät ole vaarallisia kun niitä on hänellä mutta muuttuvat vaarallisiksi kun niitä on entisellä missillä? Sattumalta haastatteluun valittiin Siepin kuvista varmaan se vähäpukeisin, Mariasta taas valittiin tarkoituksellisen homssuinen kuva jotta saatiin korostettua näiden kahden naisen eroa eli Marian paremmuutta koska hän ei ratsasta kauneudella. Miksi Mariasta ei valittu jotain gaalakuvaa jossa on laittautuneena ja kauniina? Tai Sarasta jotain tavallisempaa? Ei nuo kuvatkaan mitään sattumaa ollut ja ne tukevat täysin sitä että Marian tarkoituksena oli tuoda esiin somejulkisuus ainoastaan negatiivisessa valossa. Ei hän edes ihastellut Saran kuvaa että oletpa kaunis, oli kiire päästä tekemään vertailu.
Sara Sieppi ei ole ihminen johon henkilöityy nykyisen vähäpukeisen somejulkisuuden huonot puolet ja oli siten väärä kohde Marian hyökkäykselle.
Olen 'Siepin puolella' tässä. Mutta en kyllä koe noita mainitsemiasi asioita pilkkaavina, vaikka koko haastattelun tyyli olikin nolaava. Jos työksesi postaat kuvia itsestäsi ja elämästäsi, mm. niistä smoothieheista, niin miksi maininta siitä, että näistä saisi hyvät kuvat instaan on jotenkin pilkkaava? Silloinhan se vain tarkoittaa, että on itse epävarma ja kokee työnsä noloksi.
Toiseksi olen samaa mieltä, että suuri seuraajamäärä somessa on valtaa. Se tuntuu jokseenkin ongelmalliselta nimenomaan siinä suhteessa, miten sitä valtaa saadaan ja miten sitä käytetään. Jos esim. ensin kruunataan missiksi ja sen jälkeen ratsastetaan missileimalla vuosikaudet. Saadaan mm. näkyvyttä somessa ja paljon seuraajia. - > lisää yhteistöitä, rahaa. Sitten valtaa käytetään lähinnä omaan agendaan - > lisää tuloja. Sen sijaan, että joskus otettaisiin kantaa, vaikka johonkin aidosti tärkeisiin asioihin, kun sitä valtaa kerran on. Sen sijaan valitetaan, vain ainaisesta missileimasta, vaikka sen avulla ylipäätään on siinä pisteessä missä nyt on.
Veitola ei ole esimerkillinen henkilö, en pidä hänen asenteestaan tai tyylistään haastaa muita mutta haastattelussa ei kai ollutkaan tarkoitus tuoda hänen tekemisiään esille, vaan Saran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ehtii aamuisin kasvot pesemään ja hiukset harjaamaan, lataamaan kameran ja näppäisemään "surkean" kuvan "surkeasta" aamustaan ja ilmekin oli todella "surkea", hiuksetkin olivat "surkeasti" ja lakanatkin näyttivät "surkeilta" sekä valaistuskin oli "surkea".
Veitolan veto oli hauska ja johon moni varmasti samaistuu "surkea aamu" - kuvaukseen. Veitola laittoi vastaavan kuvan huumorilla ja princessa Sara otti itseensä. Voi voi.
#surkeaesiintymääntämäsarasieppiainakinon .
Kyllä ihmisillä on nyanssit kateissa. Noiden kuvien humoristinen vertailu ei ollut ongelma, vaan se, miten ja mitä asiasta puhuttiin. "Siis miten sä niinku teet tollasen kuvan, heräät aamulla, että oi, vaikee aamu, otanpas kuvan, miten sun hiukset on noin hyvin ja kädet on tossa noin, onko sun niska kipee?" Vertailu olisi ollut ihan hauska myös tekemällä se toista lyttäämättä "kato, meillä on vähän erilaiset aamut ja muutenkin kuvien tunnelmat, itselläni saattaa olla hieman kaoottisempi tilanne välillä, kun sinulla on tuollaista seesteisempää".
Ja mitähän ongelmaa tuossa oli? Minusta Veitola pisti siinä enemmän itseään halvalla kuin Sieppiä. Tosia asia on se, että harva onnistuu ottamaan tuollaisia aamukuvia. Kyllä vaatii aika lailla valmistelua ja taitoa poseerata. Itsekin olen naureskellut meemeille, joissa tavikset yrittävät tehdä omat versionsa julkkisten kuvista, ja aikamoisia virityksiä ne ovat. Vaikka periaatteessa asu ja asento vastaa, niin lopputulos on aina hiukan omituinen. Mutta ihan huumorilla tuo erilaisuus otetaan meemeissä esille. Enpä tiennyt, että tämänkin asian esille tuomista jotkut tosikot pitävät hirveänä kiusaamisena. Ei luoja kun jotkut ovatkin nillittäjiä ja näkevät ongelmia ihan kaikessa.
Siis sinusta ei ole ollenkaan v*ttuilua taivastella, "miten toi sun asento on tollanen, onko sulla niska kipee vai?" Ei hän omaa kuvaansa ihmetellyt ja ruotinut, vaan ainoastaan läväytti sen siihen.
Tottakai tuon kaiken saa naamioitua halutessaan huumoriin. Sehän näiden suoraanpuhujien argumentti aina on. Kato läppä vaan hei. Vastuu siirtyy kiusan kohteelle.
Ei ollut vittuilua. Voisin ihan hyvin kuvitella, että joku heittää "mitäs siinä venyttelet" tai jonkin muun läpän, jos poseeraan kuvassa heille omituisella tavalla. Ja kai Sara itsekin tiesi, että hän nimenomaan poseeraa tuossa kuvassa. Eihän se ollut luonnollinen aamukuva. Aivan varmasti oli ensin laitettu hiukset, meikki ja suunniteltu, minkälainen asento otetaan vasrta vasten kuvaa varten. Eli siitä Veitola heitti, että mistä se asento syntyi.
Siihenhän olisi ihan hyvin voinut kertoa valmisteluista liittyen moisten kuvien ottamiseen. Siihen se minusta tähtäsikin, koska Veitola pyysi neuvoja omiin kuviinsa. Spontaanimpi tyyppi olisi näyttänyt lennosta Veitolalle hyviä poseerausasentoja ja vaikka nimennyt niitä juuri tuohon Veitolan tapaan. "Hotti niskajumitus", "Slapping some sex on my morning pose", "Bring it like a boss aamuvenyttely" jne.
Ja sinä pidät hyvänä käytöksenä sitä, että menet ventovieraalle sanomaan "mitäs siinä venyttelet"? Alussahan nimenomaan korostettiin, että henkilöt ovat toisilleen vieraita, joten ei voi vedota edes kavereiden väliseen läppään.
Veitola on sitä ihmistyyppiä joka itse kohtelee muita miten sattuu, mutta itse ei kestä pientäkään arvostelua. Nähtiinhän se Saagimin kohdalla.
Sieppi joutui nyt Marian raatelukynsiin eikä selvinnyt siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara Siepillä olisi ollut tilaisuus puhua suunsa puhtaaksi. Varsinkin se ensimmäinen kysymys! Olisi ottanut ohjat käsiinsä ja kertonut mistä blogissa ja hänen työssään on kysymys. Niinhän työhaastattelukin aloitetaan: Kerro itsestäsi. Siinä voi sitten haastateltava valita mitä kertoo. Saralle tarjottiin ohjaksia, mutta jostakin syystä hän ei tarttunut niihin. Miksei?? Eikö hänellä ole mitään sanottavaa? Miksi hän meni haastatteluun? Kyllä harmittaa itseänikin tytön puolesta. Kai hän on kuitenkin miettinyt työnsä merkitystä, varsinkin kun seuraajia on noin paljon? Vai onko hänen työssään sitten jotain niin kiusallista, että siitä ei voi kiemurtelematta puhua?
Ihmiset reagoivat eri tavoin uhkaavilta tuntuviin, yllättäviin tilanteisiin. Siepin reaktio ei ole mitenkään poikkeuksellinen julkisuuden henkilölle. Ihan normaalit tunteet heilläkin on.
Kyllä kyllä. Mutta kun hän todellakin tuo itseään julkisuuteen blogillaan ja haluaa olla seurattu. Minusta olisi silloin hyvä valmistautua vastaamaan hankaliinkin tai työn etiikkaa käsitteleviin kysymyksiin työstään. Luulisi että oma työ on helppo puheenaihe. Että olisi miettinyt sen niin joka kantilta, että osaisi puhua siitä. Vastata argumentteihin jne.
Mulle tuli sellainen olo haastattelusta, että hänen tekemisissään on todella jorain vähän noloa. Jota hän ei oikein itsekään osaa käsitellä.
Maria on ihan terävä (välillä liiankin) nainen. Mutta Siepin olisi pitänyt antaa samalla mitalla takaisin. Oltiin kuitenkin keskustelussa Siepin reviirillä, jonka hänen olisi pitänyt tuntea hyvin. Ihmeellisesti meni puihin.
En ymmärrä miten Saran aamuinen kuva liittyi Marian vastaavaan. Veitolan täytyy aina korostaa itseään!
Mut Siepinkin pitäis keksiä jotain muuta kuin somepuuhastelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku nyt haluaa verrata tilannetta työhaastatteluun tai muuhun työtilanteeseen, niin tosiaanko te heitätte ventovieraalle ihmiselle tuollaista läppää. Esim työhaastattelijalle "ai kun kiva paita, tykkäätkö tuosta ihan oikeasti, vai miten tuollaiseen tänään päädyit". Tai asiakastapaamisessa "miten niinku ajattelit, että tätä asiaa lähdettäisiin hoitamaan, ihanko aamulla heräsit ja tuli mieleesi, että nyt haluaisin tällaista palvelua vai mitä siellä sinun päässäsi oikein liikkuu". Mitähän kävisi työelämässä, jos tällä tavalla toimittaisiin "kun mun tyyli nyt on tällainen suora"?
Minä olen ollut tuollaisessa työpaikassa. Tai olin aina siihen asti, kunnes aloin aamuisin oksennella työmatkalla, kun edessä oleva työpäivä tuntui aina niin ahdistavalta. Nyt olen ollut aika pitkään töistä pois masennuksen takia. Eli kyllä sillä on myös kansantalouden näkökulmasta merkitystä miten ihmisiä kohdellaan.
Ne työhaastatteluun verratut kysymykset liittyivät siihen, että yleensä ihmiset osaavat kertoa jotakin itsestään ja työstään kysyttäessä. En tiedä, miksi tämä yksi tyyppi vääntää muiden sanomisista väkisin jotain muuta. Valehtelemalla pääsee kai tulokseensa kun muuten ei pysty...
Työpaikkakiusaaminen on eri asia, mutta jos pyydetään kertomaan itsestä, niin sehän on aika normaali kysymys työhaastattelussa, eikö? Vai koetko kiusaamiseksi, jos joku kysyy, että mitä ihmisten tulisi tietää sinusta? Mitä teet työksesi?
Kyllä mä loukkaantuisin, jos mun veloista puhuttaisiin suorassa lähetyksessä. On se niin nolo juttu.
Huonoa käytöstä Veitolalta repostella asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Aika monta kertaa on mainittu, että kyseisessä ohjelmassa haastattelut on provokatiivisia. Jos ei sitä kestä niin ei pidä mennä.
No sehän on sitten hyvä, jos myönnetään, että v*ttuilullahan tämä ohjelma porskuttaa. Turha selittää mistään huumorista ja suoruudesta, koska niistä ei ole kysymys. Tässä nyt kuitenkin aika monta vastaajaa sanoo, ettei ole v*ttuilua ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ehtii aamuisin kasvot pesemään ja hiukset harjaamaan, lataamaan kameran ja näppäisemään "surkean" kuvan "surkeasta" aamustaan ja ilmekin oli todella "surkea", hiuksetkin olivat "surkeasti" ja lakanatkin näyttivät "surkeilta" sekä valaistuskin oli "surkea".
Veitolan veto oli hauska ja johon moni varmasti samaistuu "surkea aamu" - kuvaukseen. Veitola laittoi vastaavan kuvan huumorilla ja princessa Sara otti itseensä. Voi voi.
#surkeaesiintymääntämäsarasieppiainakinon .
Kyllä ihmisillä on nyanssit kateissa. Noiden kuvien humoristinen vertailu ei ollut ongelma, vaan se, miten ja mitä asiasta puhuttiin. "Siis miten sä niinku teet tollasen kuvan, heräät aamulla, että oi, vaikee aamu, otanpas kuvan, miten sun hiukset on noin hyvin ja kädet on tossa noin, onko sun niska kipee?" Vertailu olisi ollut ihan hauska myös tekemällä se toista lyttäämättä "kato, meillä on vähän erilaiset aamut ja muutenkin kuvien tunnelmat, itselläni saattaa olla hieman kaoottisempi tilanne välillä, kun sinulla on tuollaista seesteisempää".
Ja mitähän ongelmaa tuossa oli? Minusta Veitola pisti siinä enemmän itseään halvalla kuin Sieppiä. Tosia asia on se, että harva onnistuu ottamaan tuollaisia aamukuvia. Kyllä vaatii aika lailla valmistelua ja taitoa poseerata. Itsekin olen naureskellut meemeille, joissa tavikset yrittävät tehdä omat versionsa julkkisten kuvista, ja aikamoisia virityksiä ne ovat. Vaikka periaatteessa asu ja asento vastaa, niin lopputulos on aina hiukan omituinen. Mutta ihan huumorilla tuo erilaisuus otetaan meemeissä esille. Enpä tiennyt, että tämänkin asian esille tuomista jotkut tosikot pitävät hirveänä kiusaamisena. Ei luoja kun jotkut ovatkin nillittäjiä ja näkevät ongelmia ihan kaikessa.
Siis sinusta ei ole ollenkaan v*ttuilua taivastella, "miten toi sun asento on tollanen, onko sulla niska kipee vai?" Ei hän omaa kuvaansa ihmetellyt ja ruotinut, vaan ainoastaan läväytti sen siihen.
Tottakai tuon kaiken saa naamioitua halutessaan huumoriin. Sehän näiden suoraanpuhujien argumentti aina on. Kato läppä vaan hei. Vastuu siirtyy kiusan kohteelle.
Ei ollut vittuilua. Voisin ihan hyvin kuvitella, että joku heittää "mitäs siinä venyttelet" tai jonkin muun läpän, jos poseeraan kuvassa heille omituisella tavalla. Ja kai Sara itsekin tiesi, että hän nimenomaan poseeraa tuossa kuvassa. Eihän se ollut luonnollinen aamukuva. Aivan varmasti oli ensin laitettu hiukset, meikki ja suunniteltu, minkälainen asento otetaan vasrta vasten kuvaa varten. Eli siitä Veitola heitti, että mistä se asento syntyi.
Siihenhän olisi ihan hyvin voinut kertoa valmisteluista liittyen moisten kuvien ottamiseen. Siihen se minusta tähtäsikin, koska Veitola pyysi neuvoja omiin kuviinsa. Spontaanimpi tyyppi olisi näyttänyt lennosta Veitolalle hyviä poseerausasentoja ja vaikka nimennyt niitä juuri tuohon Veitolan tapaan. "Hotti niskajumitus", "Slapping some sex on my morning pose", "Bring it like a boss aamuvenyttely" jne.
Ja sinä pidät hyvänä käytöksenä sitä, että menet ventovieraalle sanomaan "mitäs siinä venyttelet"? Alussahan nimenomaan korostettiin, että henkilöt ovat toisilleen vieraita, joten ei voi vedota edes kavereiden väliseen läppään.
Hyvänä käytöksenä? Ollaanko tässä kirkossa vai mitä? Enbuskea toistaakseni: hänkin on kysynyt esimerkiksi Räikköseltä suoraan, onko tämä mulkku. Oliko se hyvää käytöstä? Ei tuo ohjelma perustu siihen, että mennään jonkin seurakuntalaisen etiketti- ja käyttäytymissääntöjen mukaan. Ohjelma on suorasukainen, provosoiva ja kysymykset kärkkäitäkin. Älä katso sitä, jos ei miellytä. Ja Saralle neuvo, että älä mene ohjelmaan, jos et kestä hyvin suoria ja kyllä, provosoiviakin kysymyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Aika monta kertaa on mainittu, että kyseisessä ohjelmassa haastattelut on provokatiivisia. Jos ei sitä kestä niin ei pidä mennä.
No sehän on sitten hyvä, jos myönnetään, että v*ttuilullahan tämä ohjelma porskuttaa. Turha selittää mistään huumorista ja suoruudesta, koska niistä ei ole kysymys. Tässä nyt kuitenkin aika monta vastaajaa sanoo, ettei ole v*ttuilua ollenkaan.
Se kuvavertailukohta oli selvää LÄPPÄÄ. Jos sinä näit siinä vittuilua, niin se on sinun päässäsi. Siinä naurettiin nimenomaan Veitolan kuvalle. Katsopa uudestaan, missä kohtaa yleisö nauraa. Ei siinä naureta Siepille, vaan Veitolalle ja hänen hyvin tavismaiselle aamulleen ja kömpelöille yrityksilleen näyttää luontevalta samassa poseerausasennossa.
Miten toi Sieppi onnistuu aina sotkemaan itsensä tälläisiin juttuihin?! Eikö muuten saa tarpeeksi huomiota?
Tosin Veitola oli mielestäni tyly, en tykkää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osu ja Upposi ainakin minuun tuo haastattelu,tottahan se oli😬toinen juttu sitten mitä sovittu mutta onhan nuo kuvat ja postaukset niiiin🤑
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loppupeleissä Sieppi on suhteellisen kaunis nainen, kun taas Veitola ei ole. Ei millään mittarilla katsottuna. Kauniilla naisella on aina enemmän vaikutusvaltaa kuin rumalla. Rumuutta voisi jotenkin kompensoida esim. olemalla fiksu. No Veitola ei ole sitäkään. Ymmärän hyvin, että hän on HYVIN hyvin katkera.
Sieppi olisi Veitolan hiustyylillä ja meikillä kyllä tavallistakin tavallisempi. Veitola on persoonallisen näköinen, joten häntä pukee lyhyt hiustyyli. Miksi pitää muutenkaan verrata kumpi heistä on kauniimpi?
Nimenomaan. En ymmärrä, miksi Veitolan ulkonäköä pitää haukkua tässä tai yhtään missään yhteydessä?
Ihmisillä ei ilmeisesti ole mitään kunnon sanottavaa ja argumentit loppuvat kesken, kun pitää takertua toisen ulkonäköön.
Olen ollut tässä keississä Saran puolella, mutta en hyväksy Marian ulkonäön haukkumista. Hän on tosiaan persoonallisen näköinen ja juuri hänen näköisiään on tuolla malleina ja lehtien kansissa. Miksiköhän ei alkanut malliksi, onko pituudesta kiinni?
Komea ja kaunis nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Eikö sinusta huumori voi/saa olla myös provokatiivista?
Tumma tukka sopi Saralle paljon paremmin!
Miksei Veitolan ulkonäköä saisi arvostella kun itsekin ilkeilee ihmisille?
Kuulkaahan, katsokaapa tämä haastattelu kikasta, ja tulkaa kommentoimaan miten häntä kohdeltiin. Maria teki 2 000 000 kertaa paremman haastattelun!
Kyllä tuosta oli kiusaaminen kaukana. Veitola esitti asioita, joita somejulkksista usein kuulee puhuttavan, Sieppi ei vaan osannut vastata mitään järkevää (alan ammattilaiselta todellakin odottaisi enemmän, myös yllättävissä tilanteissa). Jos tarkoituksena oli puhua siitä, mitä siellä taustalla on, tuo kuvakin oli oiva valinta. "Hankala aamu" ja lopputulos tuollainen. Lisäksi se Veitolan oma kuva sopi tilanteeseen todella hyvin.
Veitolan on huono esikuva nuorille: näyttää siltä, että huonolla käytöksellä pärjää! Esimerkiksi Räsästen jaksossa nolasi itsensä täysin.
Miksei voi olla mukava ihmisille? Veitola ei vissiin vaan osaa.
Ketju on lukittu.
Minä olen ollut tuollaisessa työpaikassa. Tai olin aina siihen asti, kunnes aloin aamuisin oksennella työmatkalla, kun edessä oleva työpäivä tuntui aina niin ahdistavalta. Nyt olen ollut aika pitkään töistä pois masennuksen takia. Eli kyllä sillä on myös kansantalouden näkökulmasta merkitystä miten ihmisiä kohdellaan.