Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa se haastattelu uudestaan. Sieppi ei selvästi pysty nauramaan itselleen. Otetaan kuvia brunsseista ja näytetään tissivakoa siellä somessa, josta tultiin puhumaan, mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Insta seuraajan pitäisi pystyä näkemään, että mistä siellä kuvien takana on kyse ilman, että Sara itse avaa sitä kenellekään. Varmasti monelle tuli sääli Saraa kohtaan, kun sen naama näytti siltä, että kohta alkaa itkemään, mutta vika ei ollut Veitolassa. Ja siellä feministi kohdassakin tuli "mutta". Aika moni on laittanut mutkat suoriksi, kun oli mahdollisuus porukalla käydä Veitolaa arvostelemaan.
Anteeksi, mutta en vain ymmärrä, mistä tulee tämä "pitäisi tietää, mitä siellä kuvien takana on". Miksi tämä siis pitäisi tietää? Minusta ei ole kohtuutonta odottaa, että ihmiset osaisivat ajatella omilla aivoillaan sen verran, että ymmärtäisivät kuvien olevan vain kuvia. Kuva instassa ei tarkoita, että koko elämä on merkkilaukkuja tai että henkilö on prostituoitu. Tämän pitäisi olla selvää kaikille aikuisille, vaikka henkilö ei paljastaisi yksityiselämäänsä koko maailmalle.
Ei esim kuvataiteilijoita tai esim urheilijoitakaan epäillä prostituoiduiksi tai aivottomiksi sen perusteella, että heistä ei kukaan tiedä oikein mitään muuta kuin sen pienen pintaraapaisun. Miksi ainoastaan instakuvien julkaisijalta vaaditaan selittelyä ja todistelua?
Miksi ladataan tietynlaisia kuvia? Kerrotko? Miksi ei saa kysyä mistä kalliit laukut on peräisin? Tai jos valitset paitoja missä on isoja kaula-aukkoja sinä varmasti tiedät että ihmiset näkevät ne juurikin sellaisena. Jos niistä kysytään, voit sanoa että kyllä, ne sopivat minulle. Pidän niistä. Olisi kiinnostavaa tietää mitä takahuoneessa oli sovittu haastattelusta.
En tiedä muiden ihmisten elämistä, mutta ihan maalaisjärki riittää. Niitä kuvia pidetään kauniina ja siinä ei ole mitään pahaa, jos kaunis ihminen julkaisee kuvia itsestään. Ne kuvat näkyvät ainoastaan seuraajille, joten on vaikeaa keksiä noista mitään, mikä loukkaa jotakuta muuta. Varmasti itsekin julkaiset ja katselet mielelläsi kauniita kuvia.
Miksi valitaan isoja kaula-aukkoja, en tiedä, mutta en ymmärrä, mitä haittaa niistäkään on. Eiköhän vastaus tuossakin ole vain se, että "koska mä haluun" ja sen pitäisi riittää. Miten usein sinulta kysytään, miksi pukeudut niin kuin pukeudut? Minusta se on omituinen ja tyhmä kysymys.
Saa kai kysyä, mistä kalliit laukut ovat peräisin, mutta jos haluat vastauksen, kuuntele se äläkä papata päälle."Koska mä haluun" ei ole kovin hyvä vahtaus. Kyse on kuitenkin työstä tälle henkilölle. Ei hän ole tavallinen someilija. Se on hänelle työtä ja imagon rakentamista.
Jos sara on nimenomaan mennyt puhumaan omasta someurastaan niin miksi ihmeessä kuvia ei olisi saanut nostaa esiin? Eikös ne ole hänellä aika merkittävässä osassa? Mitä Marian olisi mielestäsi pitänyt kysyä?
Kuka sanoi, ettei niitä olisi saanut nostaa esiin? Kyse on siitä, millä tavalla ne nostettiin esiin. Dramatisoimalla ja piikittelemällä.
Jos Veitola haastattelee ravintolan omistajaa kysyykö hän pilkalliseen sävyyn "sun ravintolan ruokalistalla on possunfilettä, naudanfilettä, siikaa, karitsaa, etanoita, kasvishampurilainen, hernekeitto, borwnie-suklaakakku, mitä sä sit siellä keittiössä oikein teet, asettelet jotain ruohonkorsia ristiin, tekeekö ne jotenkin siitä annoksesta sitten paremman makuisia, eikö susta oo kamalaa tarjota sun ravintolassa asiakkaille lihaa, kun eläimiä kuolee ja sillee, friteeraaksä ne lohkoperunat rasvassa, tajuutko sä ollenkaan, miten epäterveellistä se on?" Voisi olla ravintolan omistaja hieman hämillään, jos ajatteli, että nyt puhutaan ravintola-alan nykytilasta ja yrittäjyydestä.
Jos plisin ravintolan omistaja ja olisin miettinyt ravintolan konseptin, kenelle se tarjoaa ruokaa, mikä on liikeidea, miksi se on olemassa, suunnitellut menuun niin tietenkin osaisin vastata noihin kysymyksiin.
Kertoisin miten ravintolassamme panostetaan juuri erityisen paljon ruuan eettisyyteen, liha totetaan paikallisilta luomutiloilta, ruuan eettisyys ja alkuperä on meille ravintolassamme tärkeää. Kertoisin miten kehittelemme tarjontaamme kasvispainotteisempaan suuntaa, uudistamme jatkuvasti ruokalistaamme ja on hienoa miten ihmiset ovat löytäneet kasvisruuan mahdollisuudet, koska tarjolla on aivan mielettömiä makuelämyksiä ja kasvisruualla on rajattomat mahdollisuudet luoda loputon määrä aisteja hiveleviä variaatiota erilaisista kombinaatioista plaapla..yrtit...luonnon arvostaminen ja monimuotoisuus plaaplaa. Emmekä tietenkään halua syrjäyttää kestosuosikkiannoksiamme (lue:liha), vaan tarjota monipuolisen menuun asiakkaillemme..
Ruuan kaunis esillepano on osa kokonaisuutta, haluamme panostaa myös ruuan visuaaliseen puoleen...Enkä todellakaan olisi kertonut, että yksi antoi tripad visorissa huonon arvostelun eli kaikki vihaa meidän ravintolaa.
Ja mulla ei edes ole ravintolaa! Ihmettelen miten Sara ei osannut kertoa omasta ammmatistaan ja tuoda esiin näkemyksiään. Ihan hoomoilasena siinä, että miks multa tällasia kysytään? Ööö emmä mitää osaa sanoo kysy sä. Tilanne oli ja se meni ohi.
Sitten hymyillään, että kivaa oli ja somessa puukotetaan selkään.Missä välissä olisit siis sanonut tuon kaiken, kun haastateltava keskeyttää sinut joka välissä ja jankkaa, miten epäterveellistä ruokasi on ja naureskelee ruokalistallesi. Etkö millään tavalla reagoi, jos haastattelija kysyy, miksi laitat ne ruohot siihen ristiin?
"Saanko sanoa loppuun, meillä hyvän ruuan pohja luodaan kasvikunnan tuotteilla ja lähtökohtana on puhtaat raaka-aineet...."
Ja ruuan visuaalisuuden korostaminen oli vastaus just tähän "kaksi ruohoa ristissä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minulta kysytään mitä teen työkseni, osaan siihen vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mariahan yritti selkeästi noilla laukkujen luettelemisilla ja aamukuvilla saada saraa kertomaan mitä se oikeesti tekee työkseen, mutta sara ei sitä näköjään tajunnut. Moneen kertaan Maria koitti (epäsuorasti tietenkin) että sara ois valottanut mitä sen arki oikeesti on mutta ei se ymmärtänyt mihin niillä kysymyksillä pyrittiin.
Niimmuute... mistä ne ukot, jotka laittelee isojakin rahasummia Saran tilille ja uhkaavat tulla käymään, niin mistä ne ovat saaneet sen tilinumeron? Saako pankista kenen tahansa tilinumeron, kunhan vaan kysyy?
Jos olisit kuunnellut Sieppiä etkä pelkästään Veitolaa, olisit kuullut myös sen, että maksu tuli paypalin kautta.
Tarkoitin tällä sitä, että selvästikin Sieppi itse on sitä mieltä, että hänen insta on muutakin kuin itsensä esittelyä, niin silloinhan olisi voinut ihan itse valottaa, että miten hän näkee nämä ottamansa kuvat. Hän myös kertoi olleensa innoissaan, että pääsee kertomaan somesta työnä, niin silloin oletan hänen myös kokevan nämä kuvat jonain muuna kuin, että laitoin itselaukaisijan töihin ja sitten käytin paria filtteriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieppi lataa somen täyteen kuvia pyllystä, tisseistä, laukuista jne, mutta häneltä ei saa kysyä niistä sitten kuitenkaan?
Hänellä oli todella hyvä mahdollisuus haastattelussa avata työtään tarkemmin ja mitä hän niillä kuvilla hakee, mutta ei. Onko se Veitolan vika?
Haastattelussa on 2 henkilöä ja molemmat vievät haastattelua tiettyyn suuntaan. Se, että haastattelu pysyi niin pintapuolisena johtui mielestäni Siepin antamista vastauksista.
Veitolan tyylihän kyseisessä ohjelmassa on tiukka ja kova. Pysyi mielestäni siinä linjassa. Noin lyhyessä ajassa pehmeä näkökulma ei antaisikaan yhtään mitään.
Mielestäni kohu menee Veitolan kiusaamisen puolelle.
Ja oikeastiko te aikuiset ihmiset alatte täällä Veitolan ulkonäköä haukkumaan?Oletko ja onko moni muu arvostelija täällä edes katsonut Sara Siepin instaa??? Tuskin!
Hänellä ei ole yhtään pyllykuvia siellä. Moni asu on peittävä. Kaula-aukot ovat maltillisia. Osoittakaa yksikin todella härski kuva, kun niitä olette muka nähneet.Kauniita kuvia siellä vain on. Turha lätistä mistään pyllyn esittelystä.
No tämän Sara olisi voinut tuoda esille. Kysehän oli Veitolan mielipiteestä. Hänelle oli jäänyt tämä käteen, kun oli katsellut Saran somea. Sara olisi voinut kysyä, että entäs nämä kuvat ja nämä kuvat? Minun mielestäni taas blogini keskittyy tähän ja tähän. Nytkin oli postaus tästä ja tästä. Kyllä voi ja pitää sanoa, jos toinen on väärässä. Toisekseen, ehkä edellinen kirjoittaja viittasi "pyllykuvalla" siihen ohjelmassa näytettyyn kuvaan. Eikö se mene pyllykuvakategoriaan, jos pylly tuodaan pyllistäen esille?
Siinä ei pyllistetty eikä peppua näkynyt. Peitto peitti lähes kaiken. Taas on nähty omia. Sara lisäksi sanoi, ettei tiennyt mikä kuva hänestä on esillä!! Hänelle ei näytetty sitä, miksi??
En tiedä mikso hän ei puolustanut ja todennut väitettä vääräksi. Ehkä siksi, kuten hän sanoi, oli valmistautunut aivan eri kysymyksiin. Miksi hänelle oli esitetty etukäteen kysymyksiä, jos niitä ei kuitenkaan kysytty?
Siis minä ainakin näin kuvan, joka oli otettu sivusta. Peitto peitti etumuksen ja paljaat rinnat, mutta taaksepäin pyllistetty peppu oli esillä. *Kuva oli kuitenkin hyvällä maulla tehty. Ei omasta mielestä siis mitenkään rietas. Esteettinen.* Mutta kyllä siinä silti pyllyä tuotiin esille ja siihen huomio kohdistui.
Hyvä huomio!! No aika vähän peppua näkyi. Eikä muissa kuvissa näy ollenkaan. Whats the fuss!!?
Niin, siis Sara olisi voinut ihan hyvin sanoa tuon, että mikä tässä on ongelma kukkahattutädeille. "Mielestäni kuvani ovat kauniita ja hyvällä maulla tehtyjä enkä häpeä vartaloani." Mutta Sara sanoi sen sijaan, että hänestäkin on surullista, jos pikkutytöt ottavat mallia hänen kuvistaan ja vähentävät vaatteita somessa. Eli hän päätyi myöntelemään sitä käsitystä, että naiset, jotka riisuvat vaatteet somessa ovat huono esimerkki pikkutytöille.
Ja huom. tämähän ei ollut Veitolan oma käsitys. Hän sanoi alussa, että hänen puolestaan nainen saa olla vähäpukeisenakin somessa. Mutta monet ovat tästä asiasta instajulkkiksia kritisoineet (huonoa vaikutusta pikkutytöille) ja siksi kysymys oli odotettavissa. Jotenkin tuntuu, että koska Veitola otti tämän näkökulman esille, monet ovat tulkinneet, että hän itse on sitä mieltä. Mutta eihän hän ole. Hän sanoi, että hänelle se on ok.
Minä ymmärsin, että Siepin mielestä se vähäpukeinen sometyrkkyily huomion ja vallan toivossa on surullista, mutta hän ei itse koe kuuluvansa siihen, vaan nyt puhuttiin ilmiöstä yleisellä tasolla. Hämmentyi, kun Veitola vertasi tissi- ja p*rsesomettajiin eikä tietenkään lähtenyt puolustelemaan, koska ei itse koe sellainen olevansa. Siksi sanoikin, että hänestä kuvitellaan vaikka mitä, kuten esimerkiksi Veitola juuri osoitti. Ja tähän Veitola tarjosi sitten kukkakaalipirtelönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mariahan yritti selkeästi noilla laukkujen luettelemisilla ja aamukuvilla saada saraa kertomaan mitä se oikeesti tekee työkseen, mutta sara ei sitä näköjään tajunnut. Moneen kertaan Maria koitti (epäsuorasti tietenkin) että sara ois valottanut mitä sen arki oikeesti on mutta ei se ymmärtänyt mihin niillä kysymyksillä pyrittiin.
Niimmuute... mistä ne ukot, jotka laittelee isojakin rahasummia Saran tilille ja uhkaavat tulla käymään, niin mistä ne ovat saaneet sen tilinumeron? Saako pankista kenen tahansa tilinumeron, kunhan vaan kysyy?
Jos olisit kuunnellut Sieppiä etkä pelkästään Veitolaa, olisit kuullut myös sen, että maksu tuli paypalin kautta.
Kiitos asiallisesta oikaisusta.
Veitolan näkemys:
– Sara on kirjoittanut tänä aamuna blogipostauksen, jossa väittää, että en ole pitänyt kiinni sovituista asioista. Tämä on täyttä puppua. Kävimme haastattelun sisällön läpi sekä taustapuhelussa, että studiolla ennen lähetystä. Vuorosanoja emme toki harjoitelleet. Keskustelu elää aina suorassa lähetyksessä tilanteen ja vastausten mukaan, ihan niin kuin elämässäkin, Veitola kirjoittaa.
– Sara väittää blogipostauksessaan, että hänelle asetettiin ansa. En ymmärrä väitettä. Miksi olisi asetettu? hän jatkaa.
Veitolan mukaan haastattelijan työ perustuu luottamukseen eikä hänen tarkoituksenaan ole koskaan tuottaa haastateltavalleen pahaa mieltä.
– Pyrimme aina siihen, että vieraat lähtevät studiolta hyvällä mielellä. Niin, että ”huh, olipas jännää, mutta hauskaa”. Myös Sara lähti studiolta tyytyväisenä. En tiedä mitä yön aikana on tapahtunut ja kuka tai mikä on saanut hänen mielensä tällaiseksi. Olen järkyttynyt.
---
Veitolan mukaan tilanne on outo, sillä hän kokee Siepin onnistuneen torstaisessa haastattelussa hyvin.
– Me näimme ohjelmassa aidon ja suloisen Sara Siepin, joka pohti esittämiäni väitteitä ja näkökulmia kiinnostavasti.
Veitola haastatteli Sieppiä sosiaalisesta mediasta ja siitä, millaista on olla somevaikuttaja. Lähetyksessä puhuttiin esimerkiksi naiskuvasta, paljastavista Instagram-kuvista sekä somevaikuttamisesta. Veitola otti haastattelussa esiin myös vähäpukeiset asut ja kalliit käsilaukut.
– Käsilaukuista, kaula-aukoista ja rahasta puhumisessa ei pitäisi olla mitään pahaa tai väärää. Jos julkaisee tietynlaista sisältöä somessa tai blogissa, pitää siitä voida puhua. Ja niinhän me puhuttiin.
Veitola toteaa, että hän puhuu asioista mielellään suoraan ja se on hänelle helppoa.
– Se ei ole vittuilua, syyllistämistä tai ansoittamista. Se on suoruutta ja uskallusta pohtia ongelmallisiakin asioita, mihin ei ole oikeita, helppoja vastauksia.
Kirjoituksensa lopuksi Veitola toteaa, että kaikkien olisi hyvä pohtia somen vaikutusta itseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin tällä sitä, että selvästikin Sieppi itse on sitä mieltä, että hänen insta on muutakin kuin itsensä esittelyä, niin silloinhan olisi voinut ihan itse valottaa, että miten hän näkee nämä ottamansa kuvat. Hän myös kertoi olleensa innoissaan, että pääsee kertomaan somesta työnä, niin silloin oletan hänen myös kokevan nämä kuvat jonain muuna kuin, että laitoin itselaukaisijan töihin ja sitten käytin paria filtteriä.
Jos kysytään, miten juuri se yksi kuva syntyi ja jopa kysytään, miksi käsi on noin, eipä siinä varmaan tule mieleen selittää, miten alan rahoitus toimii. Miten porukka on näin pihalla kontekstin ja viitekehysten merityksestä keskustelussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieppi lataa somen täyteen kuvia pyllystä, tisseistä, laukuista jne, mutta häneltä ei saa kysyä niistä sitten kuitenkaan?
Hänellä oli todella hyvä mahdollisuus haastattelussa avata työtään tarkemmin ja mitä hän niillä kuvilla hakee, mutta ei. Onko se Veitolan vika?
Haastattelussa on 2 henkilöä ja molemmat vievät haastattelua tiettyyn suuntaan. Se, että haastattelu pysyi niin pintapuolisena johtui mielestäni Siepin antamista vastauksista.
Veitolan tyylihän kyseisessä ohjelmassa on tiukka ja kova. Pysyi mielestäni siinä linjassa. Noin lyhyessä ajassa pehmeä näkökulma ei antaisikaan yhtään mitään.
Mielestäni kohu menee Veitolan kiusaamisen puolelle.
Ja oikeastiko te aikuiset ihmiset alatte täällä Veitolan ulkonäköä haukkumaan?Oletko ja onko moni muu arvostelija täällä edes katsonut Sara Siepin instaa??? Tuskin!
Hänellä ei ole yhtään pyllykuvia siellä. Moni asu on peittävä. Kaula-aukot ovat maltillisia. Osoittakaa yksikin todella härski kuva, kun niitä olette muka nähneet.Kauniita kuvia siellä vain on. Turha lätistä mistään pyllyn esittelystä.
No tämän Sara olisi voinut tuoda esille. Kysehän oli Veitolan mielipiteestä. Hänelle oli jäänyt tämä käteen, kun oli katsellut Saran somea. Sara olisi voinut kysyä, että entäs nämä kuvat ja nämä kuvat? Minun mielestäni taas blogini keskittyy tähän ja tähän. Nytkin oli postaus tästä ja tästä. Kyllä voi ja pitää sanoa, jos toinen on väärässä. Toisekseen, ehkä edellinen kirjoittaja viittasi "pyllykuvalla" siihen ohjelmassa näytettyyn kuvaan. Eikö se mene pyllykuvakategoriaan, jos pylly tuodaan pyllistäen esille?
Siinä ei pyllistetty eikä peppua näkynyt. Peitto peitti lähes kaiken. Taas on nähty omia. Sara lisäksi sanoi, ettei tiennyt mikä kuva hänestä on esillä!! Hänelle ei näytetty sitä, miksi??
En tiedä mikso hän ei puolustanut ja todennut väitettä vääräksi. Ehkä siksi, kuten hän sanoi, oli valmistautunut aivan eri kysymyksiin. Miksi hänelle oli esitetty etukäteen kysymyksiä, jos niitä ei kuitenkaan kysytty?
Siis minä ainakin näin kuvan, joka oli otettu sivusta. Peitto peitti etumuksen ja paljaat rinnat, mutta taaksepäin pyllistetty peppu oli esillä. *Kuva oli kuitenkin hyvällä maulla tehty. Ei omasta mielestä siis mitenkään rietas. Esteettinen.* Mutta kyllä siinä silti pyllyä tuotiin esille ja siihen huomio kohdistui.
Hyvä huomio!! No aika vähän peppua näkyi. Eikä muissa kuvissa näy ollenkaan. Whats the fuss!!?
Niin, siis Sara olisi voinut ihan hyvin sanoa tuon, että mikä tässä on ongelma kukkahattutädeille. "Mielestäni kuvani ovat kauniita ja hyvällä maulla tehtyjä enkä häpeä vartaloani." Mutta Sara sanoi sen sijaan, että hänestäkin on surullista, jos pikkutytöt ottavat mallia hänen kuvistaan ja vähentävät vaatteita somessa. Eli hän päätyi myöntelemään sitä käsitystä, että naiset, jotka riisuvat vaatteet somessa ovat huono esimerkki pikkutytöille.
Ja huom. tämähän ei ollut Veitolan oma käsitys. Hän sanoi alussa, että hänen puolestaan nainen saa olla vähäpukeisenakin somessa. Mutta monet ovat tästä asiasta instajulkkiksia kritisoineet (huonoa vaikutusta pikkutytöille) ja siksi kysymys oli odotettavissa. Jotenkin tuntuu, että koska Veitola otti tämän näkökulman esille, monet ovat tulkinneet, että hän itse on sitä mieltä. Mutta eihän hän ole. Hän sanoi, että hänelle se on ok.
Minä ymmärsin, että Siepin mielestä se vähäpukeinen sometyrkkyily huomion ja vallan toivossa on surullista, mutta hän ei itse koe kuuluvansa siihen, vaan nyt puhuttiin ilmiöstä yleisellä tasolla. Hämmentyi, kun Veitola vertasi tissi- ja p*rsesomettajiin eikä tietenkään lähtenyt puolustelemaan, koska ei itse koe sellainen olevansa. Siksi sanoikin, että hänestä kuvitellaan vaikka mitä, kuten esimerkiksi Veitola juuri osoitti. Ja tähän Veitola tarjosi sitten kukkakaalipirtelönsä.
No mutta Sara itse sanoi, että hän tosiaan saa tällaista palautetta, että paljastelee itseään. Saran mukaan joku jopa oli verrannut häntä maksulliseen. Eli ei se ollut yllätys hänelle. Veitolahan vain esitti väitteitä, joita Sarastakin on tehty ja halusi hänen kommentoivan niitä ja kertovan, mitä mieltä Sara on tällaisista väitteistä: "hän vain riisuu vaatteensa somessa ja on haitaksi Suomen viattomille tytöille". Eli miten tuo on kiusaamista? Näin Sarasta hänen itsensäkin mukaan puhutaan ja Veitola halusi tietää, mitä hän ajattelee siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä haastattelussa ollut näin ulkopuolisen silmin mitään ihmeellistä.
Pitää olla todella kieroutunut korvien väli jos tuosta saa kiusaamista?? Wtf?????
Tottakai puhuttiin laukuista, kun kyse oli uo-veloista. Kaikkia ihmetyttää miten voi omistaa yli 4000€ laukun ja olla uo-velkainen. Todellakin liittyvät toisiinsa!
Ig-kuvien vertailussa naurettiin lähinnä Veitolan hölmölle kuvalle, hieno itsetunto kun juontaja kestää noin hyvin että itselle nauretaan. Siinähän vaan kehuttiin Saran kuvaa.Miten ihmeessä tästä kaikesta saadaan niin negaa?
No ei varmasti saakaan jos on tyhmä eikä ymmärrä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Veitolan näkemys:
– Sara on kirjoittanut tänä aamuna blogipostauksen, jossa väittää, että en ole pitänyt kiinni sovituista asioista. Tämä on täyttä puppua. Kävimme haastattelun sisällön läpi sekä taustapuhelussa, että studiolla ennen lähetystä. Vuorosanoja emme toki harjoitelleet. Keskustelu elää aina suorassa lähetyksessä tilanteen ja vastausten mukaan, ihan niin kuin elämässäkin, Veitola kirjoittaa.
– Sara väittää blogipostauksessaan, että hänelle asetettiin ansa. En ymmärrä väitettä. Miksi olisi asetettu? hän jatkaa.
Veitolan mukaan haastattelijan työ perustuu luottamukseen eikä hänen tarkoituksenaan ole koskaan tuottaa haastateltavalleen pahaa mieltä.
– Pyrimme aina siihen, että vieraat lähtevät studiolta hyvällä mielellä. Niin, että ”huh, olipas jännää, mutta hauskaa”. Myös Sara lähti studiolta tyytyväisenä. En tiedä mitä yön aikana on tapahtunut ja kuka tai mikä on saanut hänen mielensä tällaiseksi. Olen järkyttynyt.
---
Veitolan mukaan tilanne on outo, sillä hän kokee Siepin onnistuneen torstaisessa haastattelussa hyvin.
– Me näimme ohjelmassa aidon ja suloisen Sara Siepin, joka pohti esittämiäni väitteitä ja näkökulmia kiinnostavasti.
Veitola haastatteli Sieppiä sosiaalisesta mediasta ja siitä, millaista on olla somevaikuttaja. Lähetyksessä puhuttiin esimerkiksi naiskuvasta, paljastavista Instagram-kuvista sekä somevaikuttamisesta. Veitola otti haastattelussa esiin myös vähäpukeiset asut ja kalliit käsilaukut.
– Käsilaukuista, kaula-aukoista ja rahasta puhumisessa ei pitäisi olla mitään pahaa tai väärää. Jos julkaisee tietynlaista sisältöä somessa tai blogissa, pitää siitä voida puhua. Ja niinhän me puhuttiin.
Veitola toteaa, että hän puhuu asioista mielellään suoraan ja se on hänelle helppoa.
– Se ei ole vittuilua, syyllistämistä tai ansoittamista. Se on suoruutta ja uskallusta pohtia ongelmallisiakin asioita, mihin ei ole oikeita, helppoja vastauksia.
Kirjoituksensa lopuksi Veitola toteaa, että kaikkien olisi hyvä pohtia somen vaikutusta itseensä.
Haluaisin kysyä Veitolalta, missä vaiheessa Sieppi aidosti sai haastattelussa tuoda ilmi aidon mielipiteensä niin, ettei sitä millään tavalla vääristelty. Mikä oli se sanoma, joka lähti haastateltavasta eikä haastattelijasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin tällä sitä, että selvästikin Sieppi itse on sitä mieltä, että hänen insta on muutakin kuin itsensä esittelyä, niin silloinhan olisi voinut ihan itse valottaa, että miten hän näkee nämä ottamansa kuvat. Hän myös kertoi olleensa innoissaan, että pääsee kertomaan somesta työnä, niin silloin oletan hänen myös kokevan nämä kuvat jonain muuna kuin, että laitoin itselaukaisijan töihin ja sitten käytin paria filtteriä.
Jos kysytään, miten juuri se yksi kuva syntyi ja jopa kysytään, miksi käsi on noin, eipä siinä varmaan tule mieleen selittää, miten alan rahoitus toimii. Miten porukka on näin pihalla kontekstin ja viitekehysten merityksestä keskustelussa?
Tuossa konteksti antoi tilaisuuden kertoa, miten tehdään laadukkaita somekuvia. Veitola varta vasten kysyi Saralta neuvoja, jotta saisi itse tehtyä parempia kuvia. Ja kyllähän Sara niitä vinkkejä sitten lopulta antoi. Eli mikä oli ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieppi lataa somen täyteen kuvia pyllystä, tisseistä, laukuista jne, mutta häneltä ei saa kysyä niistä sitten kuitenkaan?
Hänellä oli todella hyvä mahdollisuus haastattelussa avata työtään tarkemmin ja mitä hän niillä kuvilla hakee, mutta ei. Onko se Veitolan vika?
Haastattelussa on 2 henkilöä ja molemmat vievät haastattelua tiettyyn suuntaan. Se, että haastattelu pysyi niin pintapuolisena johtui mielestäni Siepin antamista vastauksista.
Veitolan tyylihän kyseisessä ohjelmassa on tiukka ja kova. Pysyi mielestäni siinä linjassa. Noin lyhyessä ajassa pehmeä näkökulma ei antaisikaan yhtään mitään.
Mielestäni kohu menee Veitolan kiusaamisen puolelle.
Ja oikeastiko te aikuiset ihmiset alatte täällä Veitolan ulkonäköä haukkumaan?Oletko ja onko moni muu arvostelija täällä edes katsonut Sara Siepin instaa??? Tuskin!
Hänellä ei ole yhtään pyllykuvia siellä. Moni asu on peittävä. Kaula-aukot ovat maltillisia. Osoittakaa yksikin todella härski kuva, kun niitä olette muka nähneet.Kauniita kuvia siellä vain on. Turha lätistä mistään pyllyn esittelystä.
No tämän Sara olisi voinut tuoda esille. Kysehän oli Veitolan mielipiteestä. Hänelle oli jäänyt tämä käteen, kun oli katsellut Saran somea. Sara olisi voinut kysyä, että entäs nämä kuvat ja nämä kuvat? Minun mielestäni taas blogini keskittyy tähän ja tähän. Nytkin oli postaus tästä ja tästä. Kyllä voi ja pitää sanoa, jos toinen on väärässä. Toisekseen, ehkä edellinen kirjoittaja viittasi "pyllykuvalla" siihen ohjelmassa näytettyyn kuvaan. Eikö se mene pyllykuvakategoriaan, jos pylly tuodaan pyllistäen esille?
Siinä ei pyllistetty eikä peppua näkynyt. Peitto peitti lähes kaiken. Taas on nähty omia. Sara lisäksi sanoi, ettei tiennyt mikä kuva hänestä on esillä!! Hänelle ei näytetty sitä, miksi??
En tiedä mikso hän ei puolustanut ja todennut väitettä vääräksi. Ehkä siksi, kuten hän sanoi, oli valmistautunut aivan eri kysymyksiin. Miksi hänelle oli esitetty etukäteen kysymyksiä, jos niitä ei kuitenkaan kysytty?
Siis minä ainakin näin kuvan, joka oli otettu sivusta. Peitto peitti etumuksen ja paljaat rinnat, mutta taaksepäin pyllistetty peppu oli esillä. *Kuva oli kuitenkin hyvällä maulla tehty. Ei omasta mielestä siis mitenkään rietas. Esteettinen.* Mutta kyllä siinä silti pyllyä tuotiin esille ja siihen huomio kohdistui.
Hyvä huomio!! No aika vähän peppua näkyi. Eikä muissa kuvissa näy ollenkaan. Whats the fuss!!?
Niin, siis Sara olisi voinut ihan hyvin sanoa tuon, että mikä tässä on ongelma kukkahattutädeille. "Mielestäni kuvani ovat kauniita ja hyvällä maulla tehtyjä enkä häpeä vartaloani." Mutta Sara sanoi sen sijaan, että hänestäkin on surullista, jos pikkutytöt ottavat mallia hänen kuvistaan ja vähentävät vaatteita somessa. Eli hän päätyi myöntelemään sitä käsitystä, että naiset, jotka riisuvat vaatteet somessa ovat huono esimerkki pikkutytöille.
Ja huom. tämähän ei ollut Veitolan oma käsitys. Hän sanoi alussa, että hänen puolestaan nainen saa olla vähäpukeisenakin somessa. Mutta monet ovat tästä asiasta instajulkkiksia kritisoineet (huonoa vaikutusta pikkutytöille) ja siksi kysymys oli odotettavissa. Jotenkin tuntuu, että koska Veitola otti tämän näkökulman esille, monet ovat tulkinneet, että hän itse on sitä mieltä. Mutta eihän hän ole. Hän sanoi, että hänelle se on ok.
Minä ymmärsin, että Siepin mielestä se vähäpukeinen sometyrkkyily huomion ja vallan toivossa on surullista, mutta hän ei itse koe kuuluvansa siihen, vaan nyt puhuttiin ilmiöstä yleisellä tasolla. Hämmentyi, kun Veitola vertasi tissi- ja p*rsesomettajiin eikä tietenkään lähtenyt puolustelemaan, koska ei itse koe sellainen olevansa. Siksi sanoikin, että hänestä kuvitellaan vaikka mitä, kuten esimerkiksi Veitola juuri osoitti. Ja tähän Veitola tarjosi sitten kukkakaalipirtelönsä.
No mutta Sara itse sanoi, että hän tosiaan saa tällaista palautetta, että paljastelee itseään. Saran mukaan joku jopa oli verrannut häntä maksulliseen. Eli ei se ollut yllätys hänelle. Veitolahan vain esitti väitteitä, joita Sarastakin on tehty ja halusi hänen kommentoivan niitä ja kertovan, mitä mieltä Sara on tällaisista väitteistä: "hän vain riisuu vaatteensa somessa ja on haitaksi Suomen viattomille tytöille". Eli miten tuo on kiusaamista? Näin Sarasta hänen itsensäkin mukaan puhutaan ja Veitola halusi tietää, mitä hän ajattelee siitä.
Niin ja siksi nimenomaan oli hämmentynyt, että myös journalisti Veitolalla oli hänestä näin virheellinen käsitys. Lopuksi yritti näitä käsityksiä oikaista, mutta eteen kannettiin kukkakaalipirtelöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inhottava ketju. Selvästi herkkien ja luonteeltaan hyväntahtoisten ihmisten kiusaamista moni pitää täysin hyväksyttävänä. Kiusatun vikahan se tietenkin on, jos hyökkäävä käytös saa henkisesti jumiin. Olisiko sitten ollut parempi, jos Sieppi olisi haukkunut Veitolan ilkeäksi ämmäksi ja haistatellut hänelle haastattelun lopuksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin tällä sitä, että selvästikin Sieppi itse on sitä mieltä, että hänen insta on muutakin kuin itsensä esittelyä, niin silloinhan olisi voinut ihan itse valottaa, että miten hän näkee nämä ottamansa kuvat. Hän myös kertoi olleensa innoissaan, että pääsee kertomaan somesta työnä, niin silloin oletan hänen myös kokevan nämä kuvat jonain muuna kuin, että laitoin itselaukaisijan töihin ja sitten käytin paria filtteriä.
Jos kysytään, miten juuri se yksi kuva syntyi ja jopa kysytään, miksi käsi on noin, eipä siinä varmaan tule mieleen selittää, miten alan rahoitus toimii. Miten porukka on näin pihalla kontekstin ja viitekehysten merityksestä keskustelussa?
Tuossa konteksti antoi tilaisuuden kertoa, miten tehdään laadukkaita somekuvia. Veitola varta vasten kysyi Saralta neuvoja, jotta saisi itse tehtyä parempia kuvia. Ja kyllähän Sara niitä vinkkejä sitten lopulta antoi. Eli mikä oli ongelma?
Niin, ja siihenhän hän vastasi kykynsä mukaan. Heitti vähän leikiksi, koska niin heitti Veitolakin. Tuossa ei ollut tilaisuutta kertoa alasta ylipäätään, vaan ainoastaan siitä yksittäisen kuvan ottamisesta ja sekin oli vain poseerausasennon pilkkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieppi lataa somen täyteen kuvia pyllystä, tisseistä, laukuista jne, mutta häneltä ei saa kysyä niistä sitten kuitenkaan?
Hänellä oli todella hyvä mahdollisuus haastattelussa avata työtään tarkemmin ja mitä hän niillä kuvilla hakee, mutta ei. Onko se Veitolan vika?
Haastattelussa on 2 henkilöä ja molemmat vievät haastattelua tiettyyn suuntaan. Se, että haastattelu pysyi niin pintapuolisena johtui mielestäni Siepin antamista vastauksista.
Veitolan tyylihän kyseisessä ohjelmassa on tiukka ja kova. Pysyi mielestäni siinä linjassa. Noin lyhyessä ajassa pehmeä näkökulma ei antaisikaan yhtään mitään.
Mielestäni kohu menee Veitolan kiusaamisen puolelle.
Ja oikeastiko te aikuiset ihmiset alatte täällä Veitolan ulkonäköä haukkumaan?Oletko ja onko moni muu arvostelija täällä edes katsonut Sara Siepin instaa??? Tuskin!
Hänellä ei ole yhtään pyllykuvia siellä. Moni asu on peittävä. Kaula-aukot ovat maltillisia. Osoittakaa yksikin todella härski kuva, kun niitä olette muka nähneet.Kauniita kuvia siellä vain on. Turha lätistä mistään pyllyn esittelystä.
No tämän Sara olisi voinut tuoda esille. Kysehän oli Veitolan mielipiteestä. Hänelle oli jäänyt tämä käteen, kun oli katsellut Saran somea. Sara olisi voinut kysyä, että entäs nämä kuvat ja nämä kuvat? Minun mielestäni taas blogini keskittyy tähän ja tähän. Nytkin oli postaus tästä ja tästä. Kyllä voi ja pitää sanoa, jos toinen on väärässä. Toisekseen, ehkä edellinen kirjoittaja viittasi "pyllykuvalla" siihen ohjelmassa näytettyyn kuvaan. Eikö se mene pyllykuvakategoriaan, jos pylly tuodaan pyllistäen esille?
Siinä ei pyllistetty eikä peppua näkynyt. Peitto peitti lähes kaiken. Taas on nähty omia. Sara lisäksi sanoi, ettei tiennyt mikä kuva hänestä on esillä!! Hänelle ei näytetty sitä, miksi??
En tiedä mikso hän ei puolustanut ja todennut väitettä vääräksi. Ehkä siksi, kuten hän sanoi, oli valmistautunut aivan eri kysymyksiin. Miksi hänelle oli esitetty etukäteen kysymyksiä, jos niitä ei kuitenkaan kysytty?
Siis minä ainakin näin kuvan, joka oli otettu sivusta. Peitto peitti etumuksen ja paljaat rinnat, mutta taaksepäin pyllistetty peppu oli esillä. *Kuva oli kuitenkin hyvällä maulla tehty. Ei omasta mielestä siis mitenkään rietas. Esteettinen.* Mutta kyllä siinä silti pyllyä tuotiin esille ja siihen huomio kohdistui.
Hyvä huomio!! No aika vähän peppua näkyi. Eikä muissa kuvissa näy ollenkaan. Whats the fuss!!?
Niin, siis Sara olisi voinut ihan hyvin sanoa tuon, että mikä tässä on ongelma kukkahattutädeille. "Mielestäni kuvani ovat kauniita ja hyvällä maulla tehtyjä enkä häpeä vartaloani." Mutta Sara sanoi sen sijaan, että hänestäkin on surullista, jos pikkutytöt ottavat mallia hänen kuvistaan ja vähentävät vaatteita somessa. Eli hän päätyi myöntelemään sitä käsitystä, että naiset, jotka riisuvat vaatteet somessa ovat huono esimerkki pikkutytöille.
Ja huom. tämähän ei ollut Veitolan oma käsitys. Hän sanoi alussa, että hänen puolestaan nainen saa olla vähäpukeisenakin somessa. Mutta monet ovat tästä asiasta instajulkkiksia kritisoineet (huonoa vaikutusta pikkutytöille) ja siksi kysymys oli odotettavissa. Jotenkin tuntuu, että koska Veitola otti tämän näkökulman esille, monet ovat tulkinneet, että hän itse on sitä mieltä. Mutta eihän hän ole. Hän sanoi, että hänelle se on ok.
Minä ymmärsin, että Siepin mielestä se vähäpukeinen sometyrkkyily huomion ja vallan toivossa on surullista, mutta hän ei itse koe kuuluvansa siihen, vaan nyt puhuttiin ilmiöstä yleisellä tasolla. Hämmentyi, kun Veitola vertasi tissi- ja p*rsesomettajiin eikä tietenkään lähtenyt puolustelemaan, koska ei itse koe sellainen olevansa. Siksi sanoikin, että hänestä kuvitellaan vaikka mitä, kuten esimerkiksi Veitola juuri osoitti. Ja tähän Veitola tarjosi sitten kukkakaalipirtelönsä.
No mutta Sara itse sanoi, että hän tosiaan saa tällaista palautetta, että paljastelee itseään. Saran mukaan joku jopa oli verrannut häntä maksulliseen. Eli ei se ollut yllätys hänelle. Veitolahan vain esitti väitteitä, joita Sarastakin on tehty ja halusi hänen kommentoivan niitä ja kertovan, mitä mieltä Sara on tällaisista väitteistä: "hän vain riisuu vaatteensa somessa ja on haitaksi Suomen viattomille tytöille". Eli miten tuo on kiusaamista? Näin Sarasta hänen itsensäkin mukaan puhutaan ja Veitola halusi tietää, mitä hän ajattelee siitä.
Niin ja siksi nimenomaan oli hämmentynyt, että myös journalisti Veitolalla oli hänestä näin virheellinen käsitys. Lopuksi yritti näitä käsityksiä oikaista, mutta eteen kannettiin kukkakaalipirtelöä.
Ei Veitola verrannut häntä maksulliseen. Lisäksi Veitola erikseen sanoi, että hän itse EI pidä sitä pahana, että nainen esiintyy vähäpukeisena. Tämän jälkeen hän kysyi Saran mielipidettä siihen, että vähäpukeisuutta somessa arvostellaan huonona vaikutuksena pikkutytöille. Koitapa nyt erottaa toisistaan toimittajan henkilökohtainen mielipide ja se, että hän kysyy haastateltavalta tähän kohdistuvista väitteistä ja kritiikistä.
Vierailija kirjoitti:
Mariahan yritti selkeästi noilla laukkujen luettelemisilla ja aamukuvilla saada saraa kertomaan mitä se oikeesti tekee työkseen, mutta sara ei sitä näköjään tajunnut. Moneen kertaan Maria koitti (epäsuorasti tietenkin) että sara ois valottanut mitä sen arki oikeesti on mutta ei se ymmärtänyt mihin niillä kysymyksillä pyrittiin.
Tavallaan mä ymmärtän mitä Maria haki tuolla, mutta kun ne laukut ja ne verhot on sitä työtä. Mitä siihen olis pitänyt sanoa? En mä oikeesti tykkää laukuista, enkä verhoista. Se on vaan rekvisiittaa, jota mä saan. :)))
Ois pitäny Marian kysyä, et mistä ne asiat tulee ja mitä siinä välillä tapahtuu.
Mut se meni näin:
"Sul on Vuittonin laukku, sul on xx laukku, sul on xx laukku ja sul on neljän tonnin laukku!! Siis! Ja sä vaa matkustat! Mut mikä tää velka on, mistä se velka tulee!? Ihmiset ihmettelee! !"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mariahan yritti selkeästi noilla laukkujen luettelemisilla ja aamukuvilla saada saraa kertomaan mitä se oikeesti tekee työkseen, mutta sara ei sitä näköjään tajunnut. Moneen kertaan Maria koitti (epäsuorasti tietenkin) että sara ois valottanut mitä sen arki oikeesti on mutta ei se ymmärtänyt mihin niillä kysymyksillä pyrittiin.
Niimmuute... mistä ne ukot, jotka laittelee isojakin rahasummia Saran tilille ja uhkaavat tulla käymään, niin mistä ne ovat saaneet sen tilinumeron? Saako pankista kenen tahansa tilinumeron, kunhan vaan kysyy?
Se sanoi että joku oli maksanut hänelle PayPalilla. Ehkä sen tiedot on helpompi saada.
Vierailija kirjoitti:
Inhottava ketju. Selvästi herkkien ja luonteeltaan hyväntahtoisten ihmisten kiusaamista moni pitää täysin hyväksyttävänä. Kiusatun vikahan se tietenkin on, jos hyökkäävä käytös saa henkisesti jumiin. Olisiko sitten ollut parempi, jos Sieppi olisi haukkunut Veitolan ilkeäksi ämmäksi ja haistatellut hänelle haastattelun lopuksi?
Niinpä. Jos Sieppi olisi puhunut Veitolan kuvasta samalla tavalla kuin Veitola puhui hänen kuvastaan, kyllä Sieppiä haukuttaisiin julmaksi kiusaajaksi.
"Miten sulla on tossa noin ruma ilme ja hiukset miten sattuu, etkö yhtään katso, miten kuvissa esiinnyt, olisit nyt edes siivonnut tai etsinyt siistimmän taustan, vaikka on väsy, silti voi laittaa ripsaria ja vetää päälleen jonkun asiallisen vaatteen, miten kehtaat julkaista tällaisia kuvia, oletko huomionhakuinen?"
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
No en minäkään ymmärtänyt niitä vaikka ihan fiksuna ihmisenä itseäni pidänkin. Ei tosiaan tullut mieleen, että laukkumerkkiluettelo tarkoittaakin "millainen on tavallinen työpäiväsi" tai että Marian kysely poseerausasennosta tarkoittaakin, kuka niistä kuvista maksaa. Olisiko toimittajan ammattitaidossa jotain puutteita, kun ilmaisu on noin epätarkkaa.