Raskain mielin jään pois isoäitini hautajaisista, koska yhtenä arkuntantajana minut korvattiin sukuun kuulumattomalla henkilöllä

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne kaivata soijapoikia kantajiksi ap.

Ilmeisesti siis itseäsi tarkoitat, kun et kelpaa kantajaksi?

Kuule, persoonallisuushäiriösi voi haitata läheisiäsi niin paljon, että he ovat pelkästään iloisia kun jätät kekkerit väliin.

Jos yksi ainoa idiootti saa arkunkantamisesta sodan aikaiseksi, voi luoja paratkoon perunkirjoitusta ja perinnönjakoa. Oikein toivon, että ap:lle tulisi vainaja henkilökohtaisesti ensi yönä kertomaan, mitä mieltä moisesta tolloilusta on.

Ap. Kukaan ei tule muistamaan, kuka mummusi kantoi hautaan.

Nyt menet pyytämään anteeksi, jos anteeksi enää voit saada.

Jos haluat olla välttämättä esillä, pyydä saada lukea suruadressit

Uhriudu koko rahalla, aapee.

Käsittämättömän ilkeitä vastauksia surevalle ihmiselle. Jos ette ymmärrä että tällainen voi olla iso asia, älkää mieluimmin sanoko mitään.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömän ilkeitä vastauksia surevalle ihmiselle. Jos ette ymmärrä että tällainen voi olla iso asia, älkää mieluimmin sanoko mitään.

Ymmärrän että se voi olla iso asia, mutta ymmärrän myös sen että ap ei tule koskaan saamaan uutta tilaisuutta osallistua noihin hautajaisiin. Siksi ei kannattaisi suutuspäissään tehdä mitään harkitsematonta.

Mä olen sitä mieltä, että ap:n on parempi olla osallistumatta hautajaisiin, jos noin pistää kiukuttamaan. Pilaa vielä käytöksellään koko hautajaiset, jos ei pysty nielemään kiukkuaan. Vaikka ymmärränkin tavallaan ap:n mielipahaa, osaltaan oikeutettua, on hautajaisten tärkein tarkoitus hyvästien jättäminen. Kuka tietää, ehkä järjestelylle on joku looginen selitys. Vainajan oma toive ehkä? Tätä voit hyvässä hengessä asiallisesti kysyä. Olin kerran nuoren hautajaisissa, jossa ihmisillä oli iloisen väriset vaatteet mustan suruvärin sijaan ja joidenkin mielestä kirkkoon kuulumaton musiikkia. Osa tätä paheksui, mutta nuoren toive täytettiin, se oli tärkeintä. Kukaan tuskin sinua tarkoittaa vähätellä, mutta ymmärrä, ettet ole tässä se keskipiste.

Miten narsistinen pitää ihmisen olla, jos jää läheisen rakkaan ihmisen hautajaisista pois siksi, ettei saa olla tarpeeksi esillä ja kunniaa? Kantajat on tasaisesti mummon jokaisen lapsen perheestä, ja tyttäret nyt nykymaailmassa ovat yhtä arvokkaita kuin pojat. Jos jotain haluaisi muuttaa, niin naispuoliset sukulaiset voisivat osallistua itse, mutta ei missään tapauksessa niin, että ap miespuolisena laosenlapsena muka saisi ohittaa tytöt. Yök mikä asenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12/12 siin o toinen urpo, ei oo naapurin erkki, on vainajan lapsen vävy

Vävy ei ole verisukua, toisin kuin läheinen ap on

Miksi kantajan pitää olla verisukulainen? Onko dna ratkaisevassa osassa arkun kannossa?

Jos verisukulainen haluaa kantaa, kuten ap haluaa, niin on kai se etuasemassa vieraaseen nähden.

Edelleenkin kysyn, että miksi. Se että toistelee, että asia on näin ei vastaa siihen.

Sun pitää miettiä sitä itse.

Ja, jos sun mielestä vieraalla ja verisukulaisella ei ole eroa eikä sillä ole mitään merkitystä missään niin OK.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12/12 siin o toinen urpo, ei oo naapurin erkki, on vainajan lapsen vävy

Vävy ei ole verisukua, toisin kuin läheinen ap on

Miksi kantajan pitää olla verisukulainen? Onko dna ratkaisevassa osassa arkun kannossa?

Jos verisukulainen haluaa kantaa, kuten ap haluaa, niin on kai se etuasemassa vieraaseen nähden.

Edelleenkin kysyn, että miksi. Se että toistelee, että asia on näin ei vastaa siihen.

Sun pitää miettiä sitä itse.

Ja, jos sun mielestä vieraalla ja verisukulaisella ei ole eroa eikä sillä ole mitään merkitystä missään niin OK.

Eli ei löytynyt vieläkään minkäänlaista vastausta. Ja tässä puhuttiin arkun kannosta, ei muista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12/12 siin o toinen urpo, ei oo naapurin erkki, on vainajan lapsen vävy

Vävy ei ole verisukua, toisin kuin läheinen ap on

Miksi kantajan pitää olla verisukulainen? Onko dna ratkaisevassa osassa arkun kannossa?

Jos verisukulainen haluaa kantaa, kuten ap haluaa, niin on kai se etuasemassa vieraaseen nähden.

Edelleenkin kysyn, että miksi. Se että toistelee, että asia on näin ei vastaa siihen.

Sinähän annat varmaan perintösikin sille naapurin serkun miehelle Pertille (vieras), kun se on samalla viivalla lapsesi (verisukulainen) kanssa.

Joten höpö höpö, eroa on ja sinä et sitä ymmärrä, kysymättä!

Uskon, että tämä todella on satuttanut tai loukannut sinua. Myötätuntoa ja osanottoni.

Mahtaiskohan kuitenkin olla niin, että mummisi kuolema on ollut sinulle selvästi niin shokeeraava tapahtuma, että sukusi on huolissaan jaksamisestasi. Suru saattaa kohdanneen sinut niin musertavasti, että näin fyysiseen ja henkisesti raskaaseen ponnistukseen kannattaa valita joku muu kuin lähisukulainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12/12 siin o toinen urpo, ei oo naapurin erkki, on vainajan lapsen vävy

Vävy ei ole verisukua, toisin kuin läheinen ap on

Miksi kantajan pitää olla verisukulainen? Onko dna ratkaisevassa osassa arkun kannossa?

Jos verisukulainen haluaa kantaa, kuten ap haluaa, niin on kai se etuasemassa vieraaseen nähden.

Edelleenkin kysyn, että miksi. Se että toistelee, että asia on näin ei vastaa siihen.

Sun pitää miettiä sitä itse.

Ja, jos sun mielestä vieraalla ja verisukulaisella ei ole eroa eikä sillä ole mitään merkitystä missään niin OK.

Eli ei löytynyt vieläkään minkäänlaista vastausta. Ja tässä puhuttiin arkun kannosta, ei muista asioista.

Sanotaanko näin, että jos tuota ei ymmärrä ja sitä pitää vielä erikseen ihan kysyä niin ei ole

A) kaikki palikat ihan kohdallaan

B) vastausta ansainnut

Joten, yritä keksiä tämä yksinkertainen vastaus ihan keskenäsi. Minua ei piiruakaan jaksa kiinnostaa, ymmärrätkö sitä koskaan vai et.

- päätän tähän, tämän yksinkertaisuuden -

Koita pärjätä, jota epäilen 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12/12 siin o toinen urpo, ei oo naapurin erkki, on vainajan lapsen vävy

Vävy ei ole verisukua, toisin kuin läheinen ap on

Miksi kantajan pitää olla verisukulainen? Onko dna ratkaisevassa osassa arkun kannossa?

Jos verisukulainen haluaa kantaa, kuten ap haluaa, niin on kai se etuasemassa vieraaseen nähden.

Edelleenkin kysyn, että miksi. Se että toistelee, että asia on näin ei vastaa siihen.

Sinähän annat varmaan perintösikin sille naapurin serkun miehelle Pertille (vieras), kun se on samalla viivalla lapsesi (verisukulainen) kanssa.

Joten höpö höpö, eroa on ja sinä et sitä ymmärrä, kysymättä!

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Ap. Kukaan ei tule muistamaan, kuka mummusi kantoi hautaan.

Nyt menet pyytämään anteeksi, jos anteeksi enää voit saada.

Jos haluat olla välttämättä esillä, pyydä saada lukea suruadressit

Oikeastaan vävyn pitäisi tarjoutua lukemaan adressit, koska lähisukulaisille se on aika raskas tehtävä. Siinä samalla voisi luovuttaa kantajan paikan aloittajalle, kun se tuntuu olevan niin hirveän tärkeää. Turha riidellä tuollaisista, ellei kantaminen sitten ole vävylle samanlainen kynnyskysymys kuin aloittajallekin.

Vierailija kirjoitti:

Miten narsistinen pitää ihmisen olla, jos jää läheisen rakkaan ihmisen hautajaisista pois siksi, ettei saa olla tarpeeksi esillä ja kunniaa? Kantajat on tasaisesti mummon jokaisen lapsen perheestä, ja tyttäret nyt nykymaailmassa ovat yhtä arvokkaita kuin pojat. Jos jotain haluaisi muuttaa, niin naispuoliset sukulaiset voisivat osallistua itse, mutta ei missään tapauksessa niin, että ap miespuolisena laosenlapsena muka saisi ohittaa tytöt. Yök mikä asenne.

Miten narsistinen ihminen pitää olla jos kuvittelee että tässä on kyse jostain ESILLÄ OLOSTA. Toivon tosiaan ettei sulta ole kukaan oikeasti läheinen kuollut ja olet miettinyt esillä olojasi itsellesi merkityksettömien ihmisten hautajaisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12/12 siin o toinen urpo, ei oo naapurin erkki, on vainajan lapsen vävy

Vävy ei ole verisukua, toisin kuin läheinen ap on

Miksi kantajan pitää olla verisukulainen? Onko dna ratkaisevassa osassa arkun kannossa?

Jos verisukulainen haluaa kantaa, kuten ap haluaa, niin on kai se etuasemassa vieraaseen nähden.

Edelleenkin kysyn, että miksi. Se että toistelee, että asia on näin ei vastaa siihen.

Sinähän annat varmaan perintösikin sille naapurin serkun miehelle Pertille (vieras), kun se on samalla viivalla lapsesi (verisukulainen) kanssa.

Joten höpö höpö, eroa on ja sinä et sitä ymmärrä, kysymättä!

Tässähän edelleenkin puhuttiin arkun kantamisesta eikä muista asioista. Ja siitä miksi kantajan pitäisi muka välttämättä olla verisukulainen, ei se kerro läheisyydestä mitään. Mutta jos mennään nyt näille avaamillesi sivupoluille, niin jos tuo Pertti olisi läheisempi kuin lapseni, niin miksipä en hänen hyväkseen testamenttia tekisi (siltä osalta minkä toki pystyisin). Ja vaikka tuo Pertti olisikin vieras, niin voisin pyytää häntä arkkua kantamaan, jos hän olisi siihen toimeen soveliaampi kuin lapseni tai lapsenlapseni.

Rautalangasta: verisukulaisuus ei ole itseisarvo sinänsä mihinkään. Ei ainakaan arkun kantoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten narsistinen pitää ihmisen olla, jos jää läheisen rakkaan ihmisen hautajaisista pois siksi, ettei saa olla tarpeeksi esillä ja kunniaa? Kantajat on tasaisesti mummon jokaisen lapsen perheestä, ja tyttäret nyt nykymaailmassa ovat yhtä arvokkaita kuin pojat. Jos jotain haluaisi muuttaa, niin naispuoliset sukulaiset voisivat osallistua itse, mutta ei missään tapauksessa niin, että ap miespuolisena laosenlapsena muka saisi ohittaa tytöt. Yök mikä asenne.

Miten narsistinen ihminen pitää olla jos kuvittelee että tässä on kyse jostain ESILLÄ OLOSTA. Toivon tosiaan ettei sulta ole kukaan oikeasti läheinen kuollut ja olet miettinyt esillä olojasi itsellesi merkityksettömien ihmisten hautajaisissa.

Kuule minulle mielettömän rakas isäni on kuollut, enkä kantanut häntä hautajaisissa, eikä minulla ollut siellä mitään tehtäviä. Joillakin kaukaisemmilla sukulaisilla oli. Ei kuule käynyt edes mielessä miettiä koko asiaa. Minä olin sanomassa hyvästejä isälleni, mitkään muut sirkuksen ympärillä eivät merkinneet yhtään mitään. Eikä minun roolini. Ainoa, mikä merkitsi, oli kiitollisuus siitä, miten hyvä isä minulla oli ollut, ja miten valtava suru oli sanoa hyvästit hänelle.

Mitkä on tsäänssit että lapsenlapsen puoliso ja tässä tapauksessa vävy on läheisempi kuin lapsenlapsi? Zero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten narsistinen pitää ihmisen olla, jos jää läheisen rakkaan ihmisen hautajaisista pois siksi, ettei saa olla tarpeeksi esillä ja kunniaa? Kantajat on tasaisesti mummon jokaisen lapsen perheestä, ja tyttäret nyt nykymaailmassa ovat yhtä arvokkaita kuin pojat. Jos jotain haluaisi muuttaa, niin naispuoliset sukulaiset voisivat osallistua itse, mutta ei missään tapauksessa niin, että ap miespuolisena laosenlapsena muka saisi ohittaa tytöt. Yök mikä asenne.

Miten narsistinen ihminen pitää olla jos kuvittelee että tässä on kyse jostain ESILLÄ OLOSTA. Toivon tosiaan ettei sulta ole kukaan oikeasti läheinen kuollut ja olet miettinyt esillä olojasi itsellesi merkityksettömien ihmisten hautajaisissa.

Sitähän tämä on. Jos ap. haluaa olla yksi arkunkantaja, nämä asiat pitäisi keskustella oman perheen piirissä.

Ymmärsin, että jo nyt ap. isä ja veli on arkunkantajia ja ap. pitäisi päästä mukaan eli puolen arkunkantajista tulisi vainajan pojan perheestä, joka ei voi olka oikeudenmukaista vainajan muita lapsia kohtaa.

Ap. käytös kuulostaan teinin kiukuttelulta ja halua olla esille, perinteistä ja hyvistä tavoista viis välittåmättä.

Etiketin hallitseminen helpottaa tämän kaltaisia ongelmia.