Raskain mielin jään pois isoäitini hautajaisista, koska yhtenä arkuntantajana minut korvattiin sukuun kuulumattomalla henkilöllä

Minunkaan vaarini ei kantanut kuin kaksi sukulaista, vaikka sisarusten lapsia olisi riittänytkin kaikille paikoille. Ne kantoivat, jotka enimmä oli vaarin kanssa tekemisissä

Vierailija kirjoitti:

Minunkaan vaarini ei kantanut kuin kaksi sukulaista, vaikka sisarusten lapsia olisi riittänytkin kaikille paikoille. Ne kantoivat, jotka enimmä oli vaarin kanssa tekemisissä

Niin juuri. Kun ei se ole mikään perinnönjako vaan tilaisuus tehdä vanhalle kaverille tai läheiselle viimeinen palvelus. Tuskin minunkaan isäni halusi narsistista esitystä panna pystyyn halutessaan kantaa siskonsa hautaan, vaikka hänestä oli siinä puuhassa enemmän haittaa kuin hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä on tsäänssit että lapsenlapsen puoliso ja tässä tapauksessa vävy on läheisempi kuin lapsenlapsi? Zero.

Mutta se lapsenlapsen puoliso kantaa sen vaimonsa puolesta. Oletko sitä mieltä, että vain vainajan pojan suku saa kantaa vainajaa? Aika törkeää tyttöjen syrjimistä, johon mummo tuskin naisena olisi suostunut.

Onko se poikien syrjimistä että yleensä adressit lukee joku naispuolinen lapsenlapsi tai muu sukulainen? Oisko mahdollista että päästäisi eroon näistä naurettavista nallekarkkien tasaamisista ja annettaisiin sellaisten ihmisten osallistua jotka kokevat asiat merkityksellisiksi.

Jos hallitsee käytöstavat ja etiketin, niin tälläisiä ongelmia ei edes synny, eikä kenenkään tarvitse pahoittaa mieltänsä, kun tietää oman paikkansa ja antaa arvon toisellekin.

Ap:n aloituksen sävy kertoo syvästä draaman tajusta. Tällaiseen tunnetilaan ei arkun kantamisen kaltainen rooli hautajaisissa ehkä ole tehokkain. Hautajaisiin hänen ehdottomasti kannattaa osallistua, mutta ottaa mieluummin show kunnolla haltuun.

Kun mummo on statistien toimesta kannettu hautaan, pappi heittänyt kauhallisen hiekkaa päälle ja hautajaisvieraat käyvät ehkä myös ripottelemassa arkulle hieman maata, pikkutytöt heittävät jonkun kukan, ap ei voi hillitä itseään, vaan heittäytyy arkun päälle, huutaen: "EII... Sen olisi pitänyt olla Minäää!"

Ilmeisen nuorena ihmisenä ap kyllä selviää puolentoista metrin mahalaskusta ilman isompia vammoja, kun huomaa ottaa hieman käsillä vastaan. Mutta vaikutelmaa vain tehostaa, mikäli poistuminen estradilta tapahtuu ambulanssilla. Muistotilaisuuden hän tietenkin jättää väliin, mutta ei niillä karjalanpaistilla ja kakkukahveilla niin väliä olisikaan. Tilaisuuden ehdoton tähtisuoritus kun on jo hoidettu.

Tämä on AP:n ainoa mahdollisuus päästä kunnon tähtirooliin mummon hautajaisissa. Perunkirjoitustilaisuuteen häntä kun ei tarvita, rintaperillinen kun ei ole.

Minun mummuni haudataan viikonpäästä lauantaina, eikä miespuolisena lapsenlapsena tulisi mieleenkään alkaa rähjätä aloittajan tavoin, vaikken pääsekään kantajaksi, koska kaikki kolme enoani, isäni mummun vävynä ja kaksi vanhinta miespuolista serkkuani, eli mummun lastenlasta muodostavat jo kuusi kantajaa. meitä jää neljä miespuolista lastenlasta, jotka eivät kantajaksi enää mahtuneet, mutta se ei ketään meistä haittaa. Tuntisin suurta paheksuntaa tällaista toimintaa kohtaan, mitä aloittaja on tekemässä.

Nyt se pää pois sieltä takamuksesta ja menet hautajaisiin jokatapauksessa. Et sinä ole siellä näyttämässä muille kuinka paljon välitit mummostasi, sinä olet siellä kunnioittaaksesi isoäitisi muistoa. Voit hautajaisten jälkeen sitten tuoda asian esille. Itsellä myös isoäiti kuoli hiljan ja menin hautajaisiin vaikka suku katsookin kieroon koska en ole biologisesti samaa sukua ja isäpuoleni vihaa minua. Ei minua heidän mielipiteet ja ajatukset kiinnosta, menin saattamaan mumman haudan lepoon lapsuuden aikoja mummolassa muistellen.

Ap on satavarmasti trolli. Täällä av:lla kaikki vihaavat vanhempiaan, isovanhemmista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap on satavarmasti trolli. Täällä av:lla kaikki vihaavat vanhempiaan, isovanhemmista puhumattakaan.

No mutta eihän se ole mikään huomio, että aloittaja on trolli. Niin täällä on suuri osa. Taitoa vaatii kommentoida niin, että vastaus toimii siitä riippumatta, onko aloittaja trolli, tyhmä tai omalaatuisen maailmankuvan omaava. Ja mieluiten hauskasti.

Kaikkia aloituksiahan täällä haukutaan trolleiski. Tämä kuulostaa totisimmalta todelta

Ap. Mene ja vedä itsesi vessasta alas

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia aloituksiahan täällä haukutaan trolleiski. Tämä kuulostaa totisimmalta todelta

Enpä tiedä. Muistaakseni joskus aiemminkin on ollut samantapainen avautuminen, kun nuori mies ei pääse arkunkantajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Raato on raato, sen tajuat sinäkin kun läheisesi kuolee ja makaa kuukauden osakeasunnossa tai huonossa kylmiössä. Hajukin tökkii.

Kyllä. Kannoin parhaan kaverini hautaan, mutta raato siellä arkussa hellesäällä lemusi. Ja se nyt oli fakta, joka tuli jossain vaiheessa puheeksi myös sen parhaan kaverini veljen kanssa. Ei sillä vainajan kunnioittamisen tai kunnioittamattomuuden kanssa ollut mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12/12 siin o toinen urpo, ei oo naapurin erkki, on vainajan lapsen vävy

Vävy ei ole verisukua, toisin kuin läheinen ap on

Miksi kantajan pitää olla verisukulainen? Onko dna ratkaisevassa osassa arkun kannossa?

Jos verisukulainen haluaa kantaa, kuten ap haluaa, niin on kai se etuasemassa vieraaseen nähden.

Edelleenkin kysyn, että miksi. Se että toistelee, että asia on näin ei vastaa siihen.

Sinähän annat varmaan perintösikin sille naapurin serkun miehelle Pertille (vieras), kun se on samalla viivalla lapsesi (verisukulainen) kanssa.

Joten höpö höpö, eroa on ja sinä et sitä ymmärrä, kysymättä!

Tässähän edelleenkin puhuttiin arkun kantamisesta eikä muista asioista. Ja siitä miksi kantajan pitäisi muka välttämättä olla verisukulainen, ei se kerro läheisyydestä mitään. Mutta jos mennään nyt näille avaamillesi sivupoluille, niin jos tuo Pertti olisi läheisempi kuin lapseni, niin miksipä en hänen hyväkseen testamenttia tekisi (siltä osalta minkä toki pystyisin). Ja vaikka tuo Pertti olisikin vieras, niin voisin pyytää häntä arkkua kantamaan, jos hän olisi siihen toimeen soveliaampi kuin lapseni tai lapsenlapseni.

Rautalangasta: verisukulaisuus ei ole itseisarvo sinänsä mihinkään. Ei ainakaan arkun kantoon.

En lukenut alku pidemmälle.

Jos nyt kuitenkin miettii yksinkertaisesti asiaa.

Ap ja vieras haluaa kummatkin kantaa arkkua niin eikö se enemmän kuulu ap (sukulaiselle) kuin vieraalle.

Kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12/12 siin o toinen urpo, ei oo naapurin erkki, on vainajan lapsen vävy

Vävy ei ole verisukua, toisin kuin läheinen ap on

Miksi kantajan pitää olla verisukulainen? Onko dna ratkaisevassa osassa arkun kannossa?

Jos verisukulainen haluaa kantaa, kuten ap haluaa, niin on kai se etuasemassa vieraaseen nähden.

Edelleenkin kysyn, että miksi. Se että toistelee, että asia on näin ei vastaa siihen.

Sinähän annat varmaan perintösikin sille naapurin serkun miehelle Pertille (vieras), kun se on samalla viivalla lapsesi (verisukulainen) kanssa.

Joten höpö höpö, eroa on ja sinä et sitä ymmärrä, kysymättä!

Kyseessä ei ollut mistään naapurin serkun miehestä, vaan mummon oman lapsenlapsen miehestä, joka kantoi vaimonsa puolesta arkkua. Aloittajalla ei ole mitään oikeutta tähän puuttua tai väittää olevansa serkkuaan läheisempi lapsenlapsi.

Totta hai on oikeutta. Jos kyseessä olisi serkku ja lapsenlapsi niin ei olisi oikeutta. Mutta nyt kyseessä on lapsenlapsi ja serkun mies (ei serkku), siis ihan vieras eikä verisukua vaan naimasukua, niin silloin AP on todellakin oikeus puuttua.

Vieras vastaa sukulainen niin sukulainen voittaa (eli ap voittaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12/12 siin o toinen urpo, ei oo naapurin erkki, on vainajan lapsen vävy

Vävy ei ole verisukua, toisin kuin läheinen ap on

Miksi kantajan pitää olla verisukulainen? Onko dna ratkaisevassa osassa arkun kannossa?

Jos verisukulainen haluaa kantaa, kuten ap haluaa, niin on kai se etuasemassa vieraaseen nähden.

Edelleenkin kysyn, että miksi. Se että toistelee, että asia on näin ei vastaa siihen.

Sinähän annat varmaan perintösikin sille naapurin serkun miehelle Pertille (vieras), kun se on samalla viivalla lapsesi (verisukulainen) kanssa.

Joten höpö höpö, eroa on ja sinä et sitä ymmärrä, kysymättä!

Kyseessä ei ollut mistään naapurin serkun miehestä, vaan mummon oman lapsenlapsen miehestä, joka kantoi vaimonsa puolesta arkkua. Aloittajalla ei ole mitään oikeutta tähän puuttua tai väittää olevansa serkkuaan läheisempi lapsenlapsi.

Totta hai on oikeutta. Jos kyseessä olisi serkku ja lapsenlapsi niin ei olisi oikeutta. Mutta nyt kyseessä on lapsenlapsi ja serkun mies (ei serkku), siis ihan vieras eikä verisukua vaan naimasukua, niin silloin AP on todellakin oikeus puuttua.

Vieras vastaa sukulainen niin sukulainen voittaa (eli ap voittaa).

Se, kumpi voittaa ratkeaa parhaiten perinteisessä kaksintaistelussa. Ap esittää haasteen, ja vastapuoli valitsee aseet. Parhaassa tapauksessa päästään vielä viettämään toisia hautajaisia, joissa arkunkantajatarjokkaitakin on kaksi vähemmän, joten samaa ongelmaa ei liene toista kertaa tiedossa.

Sika

Tänäänkö ne hautajaiset oli? Onko nyt hyvä mieli ap?

Noniin ap. Oletan, että kaikki on nyt ohi. Millähän mielellä olet nyt?

Lauloitko Muistotilaisuudessa, jos ylipäätään menit paikalle

On mummo tänään haudattu, tertutatertutatertuntaa

Mua kantajaksi ei haluttu

Tertutatertutatertuntaa

Mä olen siitä vihainen ja teille anteeksi anna en

On mummo tänään haudattu tertutatertutatertuntaa

Ap:llä itsekkyys jatkuu, ei kerro meille mitään miten kävi. Menikö vai eikö mennyt? Mä veikkaan ettei mennyt, koska äiti ei maksanut pukua, paitaa ja kukkalaite olisi tullut kalliiksi. Ja hitto, converseissa ei olis kehdannut mennä. Vaikka kova sälli onkin.