Lue keskustelun säännöt.
Sara Sieppi ei tiedä, kuinka maksetaan veroja!
Kommentit (379)
Onko totta huhu, että hjallis mm. maksanut saran silikonitekomuovitissit?
Onko lauta luonnostaan?
Näin livenä saran kesällä ja lihonut ja näytti 42 vuotiaalta.
Kauhistuin, että VASTA 27. Vasta.
Onko sillä mikään kauneudesta luomua kuten muillakaan someinstatyrkyistä?
Mikä esikuva se sellainen on, että koko akka on rakennettu ja osat vaihdettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ylös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyvin Veitolalta olisi voinut kysyä samoja kysymyksiä.
"Kuka sinä nyt sitten oikeasti olet."
"Miten sinulla on työ ja oma talk show, vaikka kykyjä ei ilmiselvästi ole mihinkään etkä tule ihmisten kanssa toimeen? Kuka sinulle haluaa maksaa palkkaa tuosta piikittelystä ja ala-arvoisesta lätinästä?"
"Miksi ihmeessä julkaiset itsestäsi kuvia instagramissa?"
"Etkö ajattele, että olet nuorille huono roolimalli? Eikö kunkin pitäisi saada olla sitä mitä ovat?"
Tottakai - kysyä aina voi.
Luuletko, että hyvät toimittajat ovat jotenkin rakastettavia pehmoilijoita? Esim. Hesarin taloustoimittajat?
News flash: eivät. Kyllä toimittajalla täytyy olla aika kova nahka ja tosi paljon uskallusta ja "kehtaamista", että kysyy suoraan kiusallisia kysymyksiä. Katso vaikka Ylen ajankohtaisohjelmia, siellä on rautaisia kyselijöitä, jotka varmasti jankkaavat ja kyseenalaistavat - eikä sillä ole väliä tykkääkö haastateltavasta vai ei.
Ohis: Veitola on hyvä roolimalli: hän on oma itsensä ja kertoo vaikeuksistaan ja isoista ja aroistakin asioista suoraan.Niin on. On kertonut masennuksestaankin, jota monet häpeävät. Ei kenenkään elämä voi olla pelkkää kiiltokuvaa ja/tai keikistelyä kameralle tykkäyksien ja toivossa.
Et sitten erota henkilön ammattitaitoa siitä että henkilö hakee sympatiaa avautumalla itse ja omilla ehdoillaan joistain elämänsä ongelmista?
Suomessakin on oikeasti ammattitaitoisia toimittajia jotka saavat haastateltavasta mielenkiintoisen jutun aikaiseksi ja muutenkin kuin ylemmyydentuntoisella vitt*ilulla. Toki suomessa on jokseenkin vit*sti porukkaa joka katsoo bb:tä tai ta:ta tai vastaavia ohjelmia ja joille toimittajan vit**ilu haastateltavalle on just se paras juttu mutta kovin hääviä ammattitaitoa tuollainen journalismi ei ole.
Hyvistä haastattelijoista voisi mainita vaikka nybergin tai äskettäin kuolleen p. häkkisen. Kumpikaan näistä ei harrasta veitolan haastattelutyyliä vaikka tuskin ihan jokaisen haastateltavansa kanssa samaa mieltä joka asiasta ovatkaan.
Tuosta edellisestä kappaleesta tulikin mieleen toinen surkea haastattelija eli embuske joka koittaa jyrätä haastateltavan yli jos on esim. ideologiasta eri mieltä.
EVS -ohjelmaformaattia ei voi verrata Nybergin, tai Häkkisen ohjelmiin lainkaan. Sieppi taisi kyllä tietää, mihin astuu, koska on avokkinsa nimiohjelma! Turha kitistä. Jos ei tiennyt, niin sekin kertoo jotain Saran älynlahjoista.
Ehkä hän ajatteli, että koska avokin ohjelma niin häntä kohdellaan eri tavalla. Ja halusi käyttää tilaisuuden päästä esille. Jos kysymykset oli muka sovittu tyystin erilaisiksi, olisi Sieppi voinut vähän yksilöidä tätä, tuliko koko aihe mukamas puun takaa.
Totta ihmeessä Sieppi kuvitteli, miten hänen upeaa elämäänsä Roopen kanssa ylistettäisiin ja otettaisiin upeita kuvia, jotka sitten voisi postata erilaisille somekanaville. Julkisuustyrkky on julkisuustyrkky.
Meni vissiin vähän vihkoon.
Vierailija kirjoitti:
Jos Saran mielestä yksikään kysymys ei liittynyt siihen, mistä olisi pitänyt puhua, niin minkälaisiahan kysymyksiä hän odotti? :D
Kysytkö tätä ihan tosissasi? Minä ainakin osaan muodostaa paljonkin aiheeseen liittyviä kysymyksiä ilman ilkeilyä ja dramatisointia. Ihan alkuun esimerkiksi,
- mitä työhösi kuuluu, miten usein postaat jne
- kuka sinulle maksaa palkan ja millä perusteella.
Sen jälkeen voidaan pureutua siihen, onko se todellisuutta vai ei ihan vain neutraalisti
- miten paljon niissä on todellisuutta
- voisiko joskus postata vähemmän kiilloteltuja kuvia ja jos ei niin miksi ei.
Sen jälkeen esim
- ketkä niitä kuvia seuraavat
- mitkä heidän motiivinsa ovat
- minkä kuvan nuoret saavat noista kuvista, ymmärtävätkö he, että se ei ole todellisuutta
- mitä voitaisiin tehdä, että nuoret ymmärtävät, ettei se ole todellisuutta
Kas näin. Ei tarvinnut yhtään ilkeilyä. Ei tarvinnut luetella merkkilaukkuja ja heittäytyä idiootiksi ja ihmetellä, miksi poseeraat tuossa kuvassa noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyvin Veitolalta olisi voinut kysyä samoja kysymyksiä.
"Kuka sinä nyt sitten oikeasti olet."
"Miten sinulla on työ ja oma talk show, vaikka kykyjä ei ilmiselvästi ole mihinkään etkä tule ihmisten kanssa toimeen? Kuka sinulle haluaa maksaa palkkaa tuosta piikittelystä ja ala-arvoisesta lätinästä?"
"Miksi ihmeessä julkaiset itsestäsi kuvia instagramissa?"
"Etkö ajattele, että olet nuorille huono roolimalli? Eikö kunkin pitäisi saada olla sitä mitä ovat?"
Tottakai - kysyä aina voi.
Luuletko, että hyvät toimittajat ovat jotenkin rakastettavia pehmoilijoita? Esim. Hesarin taloustoimittajat?
News flash: eivät. Kyllä toimittajalla täytyy olla aika kova nahka ja tosi paljon uskallusta ja "kehtaamista", että kysyy suoraan kiusallisia kysymyksiä. Katso vaikka Ylen ajankohtaisohjelmia, siellä on rautaisia kyselijöitä, jotka varmasti jankkaavat ja kyseenalaistavat - eikä sillä ole väliä tykkääkö haastateltavasta vai ei.
Ohis: Veitola on hyvä roolimalli: hän on oma itsensä ja kertoo vaikeuksistaan ja isoista ja aroistakin asioista suoraan.Niin on. On kertonut masennuksestaankin, jota monet häpeävät. Ei kenenkään elämä voi olla pelkkää kiiltokuvaa ja/tai keikistelyä kameralle tykkäyksien ja toivossa.
Et sitten erota henkilön ammattitaitoa siitä että henkilö hakee sympatiaa avautumalla itse ja omilla ehdoillaan joistain elämänsä ongelmista?
Suomessakin on oikeasti ammattitaitoisia toimittajia jotka saavat haastateltavasta mielenkiintoisen jutun aikaiseksi ja muutenkin kuin ylemmyydentuntoisella vitt*ilulla. Toki suomessa on jokseenkin vit*sti porukkaa joka katsoo bb:tä tai ta:ta tai vastaavia ohjelmia ja joille toimittajan vit**ilu haastateltavalle on just se paras juttu mutta kovin hääviä ammattitaitoa tuollainen journalismi ei ole.
Hyvistä haastattelijoista voisi mainita vaikka nybergin tai äskettäin kuolleen p. häkkisen. Kumpikaan näistä ei harrasta veitolan haastattelutyyliä vaikka tuskin ihan jokaisen haastateltavansa kanssa samaa mieltä joka asiasta ovatkaan.
Tuosta edellisestä kappaleesta tulikin mieleen toinen surkea haastattelija eli embuske joka koittaa jyrätä haastateltavan yli jos on esim. ideologiasta eri mieltä.
EVS -ohjelmaformaattia ei voi verrata Nybergin, tai Häkkisen ohjelmiin lainkaan. Sieppi taisi kyllä tietää, mihin astuu, koska on avokkinsa nimiohjelma! Turha kitistä. Jos ei tiennyt, niin sekin kertoo jotain Saran älynlahjoista.
Ehkä hän ajatteli, että koska avokin ohjelma niin häntä kohdellaan eri tavalla. Ja halusi käyttää tilaisuuden päästä esille. Jos kysymykset oli muka sovittu tyystin erilaisiksi, olisi Sieppi voinut vähän yksilöidä tätä, tuliko koko aihe mukamas puun takaa.
Totta ihmeessä Sieppi kuvitteli, miten hänen upeaa elämäänsä Roopen kanssa ylistettäisiin ja otettaisiin upeita kuvia, jotka sitten voisi postata erilaisille somekanaville. Julkisuustyrkky on julkisuustyrkky.
Meni vissiin vähän vihkoon.
Oli sovittu, että yksityiselämästä ei puhuta. Sori vaan, mutta mönkään meni nyt tämä oletuksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyvin Veitolalta olisi voinut kysyä samoja kysymyksiä.
"Kuka sinä nyt sitten oikeasti olet."
"Miten sinulla on työ ja oma talk show, vaikka kykyjä ei ilmiselvästi ole mihinkään etkä tule ihmisten kanssa toimeen? Kuka sinulle haluaa maksaa palkkaa tuosta piikittelystä ja ala-arvoisesta lätinästä?"
"Miksi ihmeessä julkaiset itsestäsi kuvia instagramissa?"
"Etkö ajattele, että olet nuorille huono roolimalli? Eikö kunkin pitäisi saada olla sitä mitä ovat?"
Tottakai - kysyä aina voi.
Luuletko, että hyvät toimittajat ovat jotenkin rakastettavia pehmoilijoita? Esim. Hesarin taloustoimittajat?
News flash: eivät. Kyllä toimittajalla täytyy olla aika kova nahka ja tosi paljon uskallusta ja "kehtaamista", että kysyy suoraan kiusallisia kysymyksiä. Katso vaikka Ylen ajankohtaisohjelmia, siellä on rautaisia kyselijöitä, jotka varmasti jankkaavat ja kyseenalaistavat - eikä sillä ole väliä tykkääkö haastateltavasta vai ei.
Ohis: Veitola on hyvä roolimalli: hän on oma itsensä ja kertoo vaikeuksistaan ja isoista ja aroistakin asioista suoraan.Niin on. On kertonut masennuksestaankin, jota monet häpeävät. Ei kenenkään elämä voi olla pelkkää kiiltokuvaa ja/tai keikistelyä kameralle tykkäyksien ja toivossa.
Et sitten erota henkilön ammattitaitoa siitä että henkilö hakee sympatiaa avautumalla itse ja omilla ehdoillaan joistain elämänsä ongelmista?
Suomessakin on oikeasti ammattitaitoisia toimittajia jotka saavat haastateltavasta mielenkiintoisen jutun aikaiseksi ja muutenkin kuin ylemmyydentuntoisella vitt*ilulla. Toki suomessa on jokseenkin vit*sti porukkaa joka katsoo bb:tä tai ta:ta tai vastaavia ohjelmia ja joille toimittajan vit**ilu haastateltavalle on just se paras juttu mutta kovin hääviä ammattitaitoa tuollainen journalismi ei ole.
Hyvistä haastattelijoista voisi mainita vaikka nybergin tai äskettäin kuolleen p. häkkisen. Kumpikaan näistä ei harrasta veitolan haastattelutyyliä vaikka tuskin ihan jokaisen haastateltavansa kanssa samaa mieltä joka asiasta ovatkaan.
Tuosta edellisestä kappaleesta tulikin mieleen toinen surkea haastattelija eli embuske joka koittaa jyrätä haastateltavan yli jos on esim. ideologiasta eri mieltä.
EVS -ohjelmaformaattia ei voi verrata Nybergin, tai Häkkisen ohjelmiin lainkaan. Sieppi taisi kyllä tietää, mihin astuu, koska on avokkinsa nimiohjelma! Turha kitistä. Jos ei tiennyt, niin sekin kertoo jotain Saran älynlahjoista.
Täähän olikin loistava selitys.
Seuraavan kerran kun joku pyytää minua käyttäytymään asiallisesti niin totean vaan että huono käytös kuuluu formaattiin ja valittaja taitaa olla vähän tyhmä jos ei sitä etukäteen tajunnut.
Vähän ihmetyttää minkälaista sosiaalista elämää jotkut palstakommentoijista elävät. Luultavasti yksinäistä koska palstalla näkyvällä asenteella olisi nenä vinossa vähän väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teko Terja kirjoitti:
Onko totta huhu, että hjallis mm. maksanut saran silikonitekomuovitissit?
Onko lauta luonnostaan?
Näin livenä saran kesällä ja lihonut ja näytti 42 vuotiaalta.
Kauhistuin, että VASTA 27. Vasta.
Onko sillä mikään kauneudesta luomua kuten muillakaan someinstatyrkyistä?
Mikä esikuva se sellainen on, että koko akka on rakennettu ja osat vaihdettu?
Tämä :-) tekoihminen.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan Sara voinut kertoa sen mitä halusi. Muistaakseni Maria antoi alkuun vapaat kädet Saralle, mutta Sara halusi kysymyksiä.
Niin. Tuohonhan oli hyvä vedota, kun Maria heti aluksi heitti homman täysin lekkeriksi "puhu nyt sinä, mitä haluat". Sen jälkeen sitten omikin koko shown, kun haastateltava hämmentyi kun odotti, että haastattelija toimisi, kuten työhön kuuluu. Aika harva hyvä haastattelija aloittaa sanomalla "kerro nyt jotain, mitä mieleen juolahtaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisihan Sara voinut kertoa sen mitä halusi. Muistaakseni Maria antoi alkuun vapaat kädet Saralle, mutta Sara halusi kysymyksiä.
Nimenomaan. Maria tarjosi siihen tilaisuuden puhua työstään ja aiheista mitä oli sovittu. Sara jäätyy suorassa 'öö...mitä haluat tietää' ihan kuin ei olisi mitään sanottavaa. Maria otti tilanteen haltuun ja seivasi, täytti puheella 8 minuuttia, ettei olla vaan öö ja hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyvin Veitolalta olisi voinut kysyä samoja kysymyksiä.
"Kuka sinä nyt sitten oikeasti olet."
"Miten sinulla on työ ja oma talk show, vaikka kykyjä ei ilmiselvästi ole mihinkään etkä tule ihmisten kanssa toimeen? Kuka sinulle haluaa maksaa palkkaa tuosta piikittelystä ja ala-arvoisesta lätinästä?"
"Miksi ihmeessä julkaiset itsestäsi kuvia instagramissa?"
"Etkö ajattele, että olet nuorille huono roolimalli? Eikö kunkin pitäisi saada olla sitä mitä ovat?"
Tottakai - kysyä aina voi.
Luuletko, että hyvät toimittajat ovat jotenkin rakastettavia pehmoilijoita? Esim. Hesarin taloustoimittajat?
News flash: eivät. Kyllä toimittajalla täytyy olla aika kova nahka ja tosi paljon uskallusta ja "kehtaamista", että kysyy suoraan kiusallisia kysymyksiä. Katso vaikka Ylen ajankohtaisohjelmia, siellä on rautaisia kyselijöitä, jotka varmasti jankkaavat ja kyseenalaistavat - eikä sillä ole väliä tykkääkö haastateltavasta vai ei.
Ohis: Veitola on hyvä roolimalli: hän on oma itsensä ja kertoo vaikeuksistaan ja isoista ja aroistakin asioista suoraan.Niin on. On kertonut masennuksestaankin, jota monet häpeävät. Ei kenenkään elämä voi olla pelkkää kiiltokuvaa ja/tai keikistelyä kameralle tykkäyksien ja toivossa.
Et sitten erota henkilön ammattitaitoa siitä että henkilö hakee sympatiaa avautumalla itse ja omilla ehdoillaan joistain elämänsä ongelmista?
Suomessakin on oikeasti ammattitaitoisia toimittajia jotka saavat haastateltavasta mielenkiintoisen jutun aikaiseksi ja muutenkin kuin ylemmyydentuntoisella vitt*ilulla. Toki suomessa on jokseenkin vit*sti porukkaa joka katsoo bb:tä tai ta:ta tai vastaavia ohjelmia ja joille toimittajan vit**ilu haastateltavalle on just se paras juttu mutta kovin hääviä ammattitaitoa tuollainen journalismi ei ole.
Hyvistä haastattelijoista voisi mainita vaikka nybergin tai äskettäin kuolleen p. häkkisen. Kumpikaan näistä ei harrasta veitolan haastattelutyyliä vaikka tuskin ihan jokaisen haastateltavansa kanssa samaa mieltä joka asiasta ovatkaan.
Tuosta edellisestä kappaleesta tulikin mieleen toinen surkea haastattelija eli embuske joka koittaa jyrätä haastateltavan yli jos on esim. ideologiasta eri mieltä.
EVS -ohjelmaformaattia ei voi verrata Nybergin, tai Häkkisen ohjelmiin lainkaan. Sieppi taisi kyllä tietää, mihin astuu, koska on avokkinsa nimiohjelma! Turha kitistä. Jos ei tiennyt, niin sekin kertoo jotain Saran älynlahjoista.
Ehkä hän ajatteli, että koska avokin ohjelma niin häntä kohdellaan eri tavalla. Ja halusi käyttää tilaisuuden päästä esille. Jos kysymykset oli muka sovittu tyystin erilaisiksi, olisi Sieppi voinut vähän yksilöidä tätä, tuliko koko aihe mukamas puun takaa.
Totta ihmeessä Sieppi kuvitteli, miten hänen upeaa elämäänsä Roopen kanssa ylistettäisiin ja otettaisiin upeita kuvia, jotka sitten voisi postata erilaisille somekanaville. Julkisuustyrkky on julkisuustyrkky.
Meni vissiin vähän vihkoon.
Oli sovittu, että yksityiselämästä ei puhuta. Sori vaan, mutta mönkään meni nyt tämä oletuksesi.
Taatusti oli haaveissa muutama ihana kuva, jonka sitten olis muokannut mieleisekseen eri somekanaville.
Olis nyt ottaneet edes sen Roope-robotin kans ihanan kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarallahan olisi ollut tilaisuus kertoa mistä on tienannut laukku- ja skumpparahat.
Jokaista joka on hänen elämää seuraa, on varmasti kiinnostanut juuri ne asiat, mitkä Maria nosti esiin. Miten Saralls on varaa elää noin leveästi, vaikka samaan aikaan alvit ja sakkomaksut ulosotossa. Ikävää toki on se, jos Maria hänet sinne huijasi.
Mietin vaan, että miten Saran someurasta ois voinut saada edes oikeasti asiallisen haastattelun, kun suuri osa hänen kuvistaan on juurikin isolla kaula-aukolla. En tarkoita tätä pahalla, vaan kannustan oikeasti hieman vetäytymään näistä somehommista, jos vastaanotto ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
onkos muuten sara ja sabina bestiksiä vielä? sabina on hyvä esimerkki siitä, ettei missin tarvitse näyttää bimbolta. mun mielestä sabina on onnistunut hyvin pitämää itsensä pois turhasta seiskajulkisuudesta. onkohan sara kateellinen? sabinalla hyvä kroppa ja kaunis muutenkin ilman jumalattomia meikkikerroksia. toki sabinan instassa ”vähäpukeisia” kuvia myös mutta ne on jotenkin sensuelleja eikä väkisin alastomuutta :D
Munkin mielestä Sabinan kuvia on kiva katsella, ne on tyylikkäitä. Sarasta tulee mieleen tyrkky. Sabinalla on myös oma yritys eikä ole mistään ulosotoista ollut mitään tietoa, eli vaikuttaa myös fiksulta tyypiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyvin Veitolalta olisi voinut kysyä samoja kysymyksiä.
"Kuka sinä nyt sitten oikeasti olet."
"Miten sinulla on työ ja oma talk show, vaikka kykyjä ei ilmiselvästi ole mihinkään etkä tule ihmisten kanssa toimeen? Kuka sinulle haluaa maksaa palkkaa tuosta piikittelystä ja ala-arvoisesta lätinästä?"
"Miksi ihmeessä julkaiset itsestäsi kuvia instagramissa?"
"Etkö ajattele, että olet nuorille huono roolimalli? Eikö kunkin pitäisi saada olla sitä mitä ovat?"
Tottakai - kysyä aina voi.
Luuletko, että hyvät toimittajat ovat jotenkin rakastettavia pehmoilijoita? Esim. Hesarin taloustoimittajat?
News flash: eivät. Kyllä toimittajalla täytyy olla aika kova nahka ja tosi paljon uskallusta ja "kehtaamista", että kysyy suoraan kiusallisia kysymyksiä. Katso vaikka Ylen ajankohtaisohjelmia, siellä on rautaisia kyselijöitä, jotka varmasti jankkaavat ja kyseenalaistavat - eikä sillä ole väliä tykkääkö haastateltavasta vai ei.
Ohis: Veitola on hyvä roolimalli: hän on oma itsensä ja kertoo vaikeuksistaan ja isoista ja aroistakin asioista suoraan.Niin on. On kertonut masennuksestaankin, jota monet häpeävät. Ei kenenkään elämä voi olla pelkkää kiiltokuvaa ja/tai keikistelyä kameralle tykkäyksien ja toivossa.
Et sitten erota henkilön ammattitaitoa siitä että henkilö hakee sympatiaa avautumalla itse ja omilla ehdoillaan joistain elämänsä ongelmista?
Suomessakin on oikeasti ammattitaitoisia toimittajia jotka saavat haastateltavasta mielenkiintoisen jutun aikaiseksi ja muutenkin kuin ylemmyydentuntoisella vitt*ilulla. Toki suomessa on jokseenkin vit*sti porukkaa joka katsoo bb:tä tai ta:ta tai vastaavia ohjelmia ja joille toimittajan vit**ilu haastateltavalle on just se paras juttu mutta kovin hääviä ammattitaitoa tuollainen journalismi ei ole.
Hyvistä haastattelijoista voisi mainita vaikka nybergin tai äskettäin kuolleen p. häkkisen. Kumpikaan näistä ei harrasta veitolan haastattelutyyliä vaikka tuskin ihan jokaisen haastateltavansa kanssa samaa mieltä joka asiasta ovatkaan.
Tuosta edellisestä kappaleesta tulikin mieleen toinen surkea haastattelija eli embuske joka koittaa jyrätä haastateltavan yli jos on esim. ideologiasta eri mieltä.
EVS -ohjelmaformaattia ei voi verrata Nybergin, tai Häkkisen ohjelmiin lainkaan. Sieppi taisi kyllä tietää, mihin astuu, koska on avokkinsa nimiohjelma! Turha kitistä. Jos ei tiennyt, niin sekin kertoo jotain Saran älynlahjoista.
Ehkä hän ajatteli, että koska avokin ohjelma niin häntä kohdellaan eri tavalla. Ja halusi käyttää tilaisuuden päästä esille. Jos kysymykset oli muka sovittu tyystin erilaisiksi, olisi Sieppi voinut vähän yksilöidä tätä, tuliko koko aihe mukamas puun takaa.
Totta ihmeessä Sieppi kuvitteli, miten hänen upeaa elämäänsä Roopen kanssa ylistettäisiin ja otettaisiin upeita kuvia, jotka sitten voisi postata erilaisille somekanaville. Julkisuustyrkky on julkisuustyrkky.
Meni vissiin vähän vihkoon.
Oli sovittu, että yksityiselämästä ei puhuta. Sori vaan, mutta mönkään meni nyt tämä oletuksesi.
Taatusti oli haaveissa muutama ihana kuva, jonka sitten olis muokannut mieleisekseen eri somekanaville.
Olis nyt ottaneet edes sen Roope-robotin kans ihanan kuvan.
Mikä "muutama ihana kuva"? Eiköhän niitä kuvia olisi saanut otettua, vaikka haastattelu menikin ketuilleen? Jos kuvat olisivat olleet ainoat, mitä hän halusi, tuskin häntä kiinnostaisi pätkääkään, miten haastattelu meni.
Ja hän kyllä varmasti tiesi, että Roope ei ole paikalla, joten en nyt tätäkään oikein ymmärrä, mikä niissä kuvissa nyt olisi sitten ollut niin ihanaa.
Mitä se kuvitteli että siltä kysytään?! Miten ihminen voi olla noin yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sieppi oli käynyt botoxpiikillä ja oli vielä turvoksissa
Vierailija kirjoitti:
Teko Terja kirjoitti:
Onko totta huhu, että hjallis mm. maksanut saran silikonitekomuovitissit?
Onko lauta luonnostaan?
Näin livenä saran kesällä ja lihonut ja näytti 42 vuotiaalta.
Kauhistuin, että VASTA 27. Vasta.
Onko sillä mikään kauneudesta luomua kuten muillakaan someinstatyrkyistä?
Mikä esikuva se sellainen on, että koko akka on rakennettu ja osat vaihdettu?
Tämä :-) tekoihminen.
Ai onko silläkin silarit? Eikö siinä ole mitään aitoa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Saran mielestä yksikään kysymys ei liittynyt siihen, mistä olisi pitänyt puhua, niin minkälaisiahan kysymyksiä hän odotti? :D
Kysytkö tätä ihan tosissasi? Minä ainakin osaan muodostaa paljonkin aiheeseen liittyviä kysymyksiä ilman ilkeilyä ja dramatisointia. Ihan alkuun esimerkiksi,
- mitä työhösi kuuluu, miten usein postaat jne
- kuka sinulle maksaa palkan ja millä perusteella.
Sen jälkeen voidaan pureutua siihen, onko se todellisuutta vai ei ihan vain neutraalisti
- miten paljon niissä on todellisuutta
- voisiko joskus postata vähemmän kiilloteltuja kuvia ja jos ei niin miksi ei.
Sen jälkeen esim
- ketkä niitä kuvia seuraavat
- mitkä heidän motiivinsa ovat
- minkä kuvan nuoret saavat noista kuvista, ymmärtävätkö he, että se ei ole todellisuutta
- mitä voitaisiin tehdä, että nuoret ymmärtävät, ettei se ole todellisuutta
Kas näin. Ei tarvinnut yhtään ilkeilyä. Ei tarvinnut luetella merkkilaukkuja ja heittäytyä idiootiksi ja ihmetellä, miksi poseeraat tuossa kuvassa noin.
No öö, monet noista kysymyksistä kysyttiin, eri asia millä tyylillä. Jos Veitola olis kysellyt vaikkapa pelkästään Saran ja Roopen suhteesta, niin sitten ois ollut aiheellista syyttää huijaamisesta. Mutta kyllä varmasti puhuttiin siitä, mistä sovittiin. Se onkin eri asia, oliko Veitolan tyyli esittää asiat asiallinen.
Ja toki Sieppi olisi voinut kertoa, että yhteistyöpostauksista saa rahaa, hän näkee vaivaa kun tekee niitä ja että se on nykyaikainen tapa tienata elantoa. Mutta jostain kumman syystä (jännitys?) päätyi vähättelemään postauksiaan ja höpöttelemään mitä sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Saran mielestä yksikään kysymys ei liittynyt siihen, mistä olisi pitänyt puhua, niin minkälaisiahan kysymyksiä hän odotti? :D
Kysytkö tätä ihan tosissasi? Minä ainakin osaan muodostaa paljonkin aiheeseen liittyviä kysymyksiä ilman ilkeilyä ja dramatisointia. Ihan alkuun esimerkiksi,
- mitä työhösi kuuluu, miten usein postaat jne
- kuka sinulle maksaa palkan ja millä perusteella.
Sen jälkeen voidaan pureutua siihen, onko se todellisuutta vai ei ihan vain neutraalisti
- miten paljon niissä on todellisuutta
- voisiko joskus postata vähemmän kiilloteltuja kuvia ja jos ei niin miksi ei.
Sen jälkeen esim
- ketkä niitä kuvia seuraavat
- mitkä heidän motiivinsa ovat
- minkä kuvan nuoret saavat noista kuvista, ymmärtävätkö he, että se ei ole todellisuutta
- mitä voitaisiin tehdä, että nuoret ymmärtävät, ettei se ole todellisuutta
Kas näin. Ei tarvinnut yhtään ilkeilyä. Ei tarvinnut luetella merkkilaukkuja ja heittäytyä idiootiksi ja ihmetellä, miksi poseeraat tuossa kuvassa noin.
No just näin. Sulta tuli hyvät kysymykset ihan lennossa. Tällaset olis muakin kiinnostaneet. Ja miten paljon työ vei aikaa, onko paljon vapaata vai valmisteleeko juttuja sen muun aikaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan Sara voinut kertoa sen mitä halusi. Muistaakseni Maria antoi alkuun vapaat kädet Saralle, mutta Sara halusi kysymyksiä.
Nimenomaan. Maria tarjosi siihen tilaisuuden puhua työstään ja aiheista mitä oli sovittu. Sara jäätyy suorassa 'öö...mitä haluat tietää' ihan kuin ei olisi mitään sanottavaa. Maria otti tilanteen haltuun ja seivasi, täytti puheella 8 minuuttia, ettei olla vaan öö ja hiljaa.
Hei haloo nyt oikeasti! Mieti nyt, jos olet sopinut haastattelusta vaikka Sauli Niinistön kanssa, niin aloitatko sinä haastattelun töksäyttämällä "niin mitä sinä nyt sitten halusit sanoa"? :D Tai mitähän Hotakainen olisi sanonut, jos Enbuske olisi aloittanut haastattelun noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan Sara voinut kertoa sen mitä halusi. Muistaakseni Maria antoi alkuun vapaat kädet Saralle, mutta Sara halusi kysymyksiä.
Nimenomaan. Maria tarjosi siihen tilaisuuden puhua työstään ja aiheista mitä oli sovittu. Sara jäätyy suorassa 'öö...mitä haluat tietää' ihan kuin ei olisi mitään sanottavaa. Maria otti tilanteen haltuun ja seivasi, täytti puheella 8 minuuttia, ettei olla vaan öö ja hiljaa.
Älä nyt jaksa. Aika harva heittää tuosta noin vaan valmistautumatta 8 minuutin puheen itsestään suorassa lähetyksessä. Yleensä noista sovitaan etukäteen jotta vierailija voi valmistautua. Nyt ei selkeästi oltu sovittu.
Ei presidenttiäkään tempaista uudenvuodenpäivänä yllättäen kotisohvalta suoraan kameran eteen että heitäs nyt siinä livenä puolen tunnin puhe kahdella kielellä kansakunnan tilasta ja kamera.. käy.
Muistatko ollenkaan, miten Maria aloitti?