Lue keskustelun säännöt.
Sara Sieppi ei tiedä, kuinka maksetaan veroja!
Kommentit (379)
Jos avomies tienaa sivutyönään tekemästä ohjelmasta luultavasti reilusti yli 10 000e kuukaudessa ja tähän sitten kaikki muut työt päälle niin mitä ihmeteltävää niissä laukuissa on. Onko esim Sirpa Selänne maksanut jotain sen luksuselämästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola nolasi Siepparin tarkoituksella.
Ja näköjään monille tuo meni ihan täydestä läpi. On se niin kivaa nauraa kiusaamisen kohteelle. Tämä keskustelu kertoo karun totuuden siitä, miksi koulu- ja työpaikkakiusaaminen elää ja voi hyvin. "Mitäs meni, oma moka, pitäisi valmistautua, eikö se osaa edes veroja maksaa, tyhmä missi, ei liiku päässä mitään, jne."
Onhan tuo Sieppi ihan hmmmm ja erittäin huono esimerkki nuorille! Todella huono!
On varmasti. Mutta kyllä minä sanoisin, että tuhat kertaa huonompi esimerkki on tuollainen kiusaaja ja pilkaaja. Itse mieluummin hyväksyisin lapseni ottavan instagramiin kuvia merkkilaukuista, kuin ilkeilevän ihmisille televisiolähetyksessä. Vain toinen näistä on pahantahtoista ja julmaa.
Mitäs kiusaamista ja pilkkaamista tuossa oli??? Kaikki se, mistä Veitola puhui ja kyseli, on Sieppi lorikoinut somessa, netissä, erilaisissa lehdissä ja joka paikassa, missä häntä vaan on KUVATTU! Kerskunut rahakkaalla elämällään, olemalla samalla velkavankeudessa, verot jättänyt maksamatta ja ties mistä muualta "ansainnut" rahansa. Siinä sitten kehuskelee kalliilla laukuillaan.
Veitola Ei kiusannut ja piste.
"No, kerro nyt kuka sä sitten oot." Yksikään haastattelija ei heitä tuollaista ylimalkaista ja ylimielistä kysymystä asiallisessa tarkoituksessa. Tuossa vaiheessa kysymyksellä ei ollut kuin yksi ainoa tarkoitus: osoittaa, että Siepissä ei oikeasti ole mitään kiinnostavaa, vaan hän on pelkästään laukkujen kuvaaja.
Sen kuvan ruotiminen. Selvä pilkka piilotettu huumoriin. "Ai herääksä aamulla aina noin. Oliko sulla pää kipee, että halusit ottaa kuvan vai mikä tässä on ideana?"
Se, ettei antanut vastata kysymyksiin, vaan luetteli teatraalisesti laukkujen merkkejä ja jankutti kaula-aukoista, vaikka olisi voinut ihan vain puhua aiheesta ja antaa toiselle puheenvuoron.
Noinhan kiusaajat aina sanovat, kun ei ole varsinaisesti haukuttu tms. Jos et erota suoraa tai piilov*ttuilua, niin en voi mitään.
Edelleen...Veitola toisteli vain sitä, mitä tekoelämää tuo Sieppi elää somessa, jonka auliisti itse myöntikin... Pinnallista, teeskentelevää, turhaa yms... Mahdollisimman paljon paljasta pintaa kuviin, yms. Yöks.
Juu, Siepin piti tosiaan Veitolalle selittää se päivänselvä asia, että instagram-kuvat eivät ole todellisuutta. En ymmärrä, miksi Veitola heittäytyi tuossa tyhmäksi. Kaikille pitäisi olla päivänselvää, että instagramissa ei ole koko totuus ja elämä. Tämä on juuri sitä kiusaamista. Pistetään toinen vastaamaan kysymyksiin, joihin itsekin tiedetään vastaus, mutta tekeydytään tyhmäksi.
Edelleen, yhtä turha on se Veitolankin aamukuva. Jostain kumman syystä hän itsekin niitä kuvia postailee ja ihmisiä seuraa, joten omituista vierittää vastuu ilmiöstä henkilölle, joka toteuttaa sitä täsmälleen samaa ilmiötä vain vähän eri tavalla ja jopa ottaa siitä itselleen rahat kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Veitola ihan eettinen toimittaja?
Eettinen toimittaja?
Voi jessus teidän kanssanne.
Toimittajan (ei juontajan - jollainen esim se turhake Roope on) tehtävänä on selvittää, kyseinalaistaa, tuoda asioita esiin.
Veitola toi tässä esiin sen, että tyypillä on tuhansien eurojen arvoista kamaa, mutta millä rahalla.
Puoli seitsemän on leppoisa ja mukava ohjelma - mutta kyllä tässä Enbusken ja Veitolan shöyssä provosoidaan, ja ravistellaan.
Tuota Siepin edustamaa "ammattikuntaa" on syytä ravistellakin. Kokonaan toinen asia on se, pitikö se olla tämä hieman hitaallakäyvä bloggari vai olisiko se voinut olla vaikka joku Silja tai mitä näitä nyt on.
Tuossa toimittajan tarkoitus ei ollut ottaa selvää tai tuoda esiin yhtään mitään. Kunhan pääsi kauhistelemaan. Tuon haastattelun olisi voinut tehdä ilman Sieppiäkin. Siitä tuli vain Veitolan omien ajatusten julistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Veitola ihan eettinen toimittaja?
Eettinen toimittaja?
Voi jessus teidän kanssanne.
Toimittajan (ei juontajan - jollainen esim se turhake Roope on) tehtävänä on selvittää, kyseinalaistaa, tuoda asioita esiin.
Veitola toi tässä esiin sen, että tyypillä on tuhansien eurojen arvoista kamaa, mutta millä rahalla.
Puoli seitsemän on leppoisa ja mukava ohjelma - mutta kyllä tässä Enbusken ja Veitolan shöyssä provosoidaan, ja ravistellaan.
Tuota Siepin edustamaa "ammattikuntaa" on syytä ravistellakin. Kokonaan toinen asia on se, pitikö se olla tämä hieman hitaallakäyvä bloggari vai olisiko se voinut olla vaikka joku Silja tai mitä näitä nyt on.
Huoh, tutkippa historiasta mitä tarkoittaa lex hymy ja toisaalta miksi julkisen sanan neuvosto aikanaan perustettiin.
Haastateltavillakin on oikeuksia.
Ihan yhtä hyvin Veitolalta olisi voinut kysyä samoja kysymyksiä.
"Kuka sinä nyt sitten oikeasti olet."
"Miten sinulla on työ ja oma talk show, vaikka kykyjä ei ilmiselvästi ole mihinkään etkä tule ihmisten kanssa toimeen? Kuka sinulle haluaa maksaa palkkaa tuosta piikittelystä ja ala-arvoisesta lätinästä?"
"Miksi ihmeessä julkaiset itsestäsi kuvia instagramissa?"
"Etkö ajattele, että olet nuorille huono roolimalli? Eikö kunkin pitäisi saada olla sitä mitä ovat?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miten niitä sitten maksetaan? En minä ainakaan ole ikinä ite maksanut. Aina on joku maksanut puolestani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola nolasi Siepparin tarkoituksella.
Ja näköjään monille tuo meni ihan täydestä läpi. On se niin kivaa nauraa kiusaamisen kohteelle. Tämä keskustelu kertoo karun totuuden siitä, miksi koulu- ja työpaikkakiusaaminen elää ja voi hyvin. "Mitäs meni, oma moka, pitäisi valmistautua, eikö se osaa edes veroja maksaa, tyhmä missi, ei liiku päässä mitään, jne."
Onhan tuo Sieppi ihan hmmmm ja erittäin huono esimerkki nuorille! Todella huono!
On varmasti. Mutta kyllä minä sanoisin, että tuhat kertaa huonompi esimerkki on tuollainen kiusaaja ja pilkaaja. Itse mieluummin hyväksyisin lapseni ottavan instagramiin kuvia merkkilaukuista, kuin ilkeilevän ihmisille televisiolähetyksessä. Vain toinen näistä on pahantahtoista ja julmaa.
Mitäs kiusaamista ja pilkkaamista tuossa oli??? Kaikki se, mistä Veitola puhui ja kyseli, on Sieppi lorikoinut somessa, netissä, erilaisissa lehdissä ja joka paikassa, missä häntä vaan on KUVATTU! Kerskunut rahakkaalla elämällään, olemalla samalla velkavankeudessa, verot jättänyt maksamatta ja ties mistä muualta "ansainnut" rahansa. Siinä sitten kehuskelee kalliilla laukuillaan.
Veitola Ei kiusannut ja piste.
"No, kerro nyt kuka sä sitten oot." Yksikään haastattelija ei heitä tuollaista ylimalkaista ja ylimielistä kysymystä asiallisessa tarkoituksessa. Tuossa vaiheessa kysymyksellä ei ollut kuin yksi ainoa tarkoitus: osoittaa, että Siepissä ei oikeasti ole mitään kiinnostavaa, vaan hän on pelkästään laukkujen kuvaaja.
Sen kuvan ruotiminen. Selvä pilkka piilotettu huumoriin. "Ai herääksä aamulla aina noin. Oliko sulla pää kipee, että halusit ottaa kuvan vai mikä tässä on ideana?"
Se, ettei antanut vastata kysymyksiin, vaan luetteli teatraalisesti laukkujen merkkejä ja jankutti kaula-aukoista, vaikka olisi voinut ihan vain puhua aiheesta ja antaa toiselle puheenvuoron.
Noinhan kiusaajat aina sanovat, kun ei ole varsinaisesti haukuttu tms. Jos et erota suoraa tai piilov*ttuilua, niin en voi mitään.
Edelleen...Veitola toisteli vain sitä, mitä tekoelämää tuo Sieppi elää somessa, jonka auliisti itse myöntikin... Pinnallista, teeskentelevää, turhaa yms... Mahdollisimman paljon paljasta pintaa kuviin, yms. Yöks.
Juu, Siepin piti tosiaan Veitolalle selittää se päivänselvä asia, että instagram-kuvat eivät ole todellisuutta. En ymmärrä, miksi Veitola heittäytyi tuossa tyhmäksi. Kaikille pitäisi olla päivänselvää, että instagramissa ei ole koko totuus ja elämä. Tämä on juuri sitä kiusaamista. Pistetään toinen vastaamaan kysymyksiin, joihin itsekin tiedetään vastaus, mutta tekeydytään tyhmäksi.
Edelleen, yhtä turha on se Veitolankin aamukuva. Jostain kumman syystä hän itsekin niitä kuvia postailee ja ihmisiä seuraa, joten omituista vierittää vastuu ilmiöstä henkilölle, joka toteuttaa sitä täsmälleen samaa ilmiötä vain vähän eri tavalla ja jopa ottaa siitä itselleen rahat kotiin.
Kenelle kaikille?
Laajenna vähän. Ei varmasti ole ihan kaikille nuorille tytöille selvää, että Ig-kuvat eivät ole todellisuutta.
Toimittaja tekee "tyhmiä kysymyksiä". Hän esim saattaa tietää, että herra X on tehnyt sitä ja tätä 6 vuotta. Hän saattaa kuitenkin aloittaa haastattelun ns. helpolla kyssärillä ja kysyä: Kuinka pitkään olet tehnyt sitä ja tätä.
Veitola otti hyvän asian esiin. Keskustelu kuuluisi olla, oliko Nti Sieppi oikea henkilö vastaamaan kysymyksiin.
Nti Siepin lähipiiri voisi myös opastaa käymään keskustelu suoraan toimittajan kanssa ennen kuin itkee blogiinsa. Jälkipyykin peseminen blogissa ei ainakaan anna hyvää kuvaa ko. naisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miten niitä sitten maksetaan? En minä ainakaan ole ikinä ite maksanut. Aina on joku maksanut puolestani.
Niinpä. Aika monet pärjäävät koko elämänsä maksamatta itse senttiäkään veroja, vaan työnantaja toimittaa ennakonpidätyksen.
Ja toiseksi, ohjelmassa ei sanottu mitään tällaista. Sieppi puhui siitä, että 19-vuotiaana missinä yhtäkkiä alkoi tulla keikkoja ja hän joutui tekemään kaikki alusta alkaen itse, esim laskutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Veitola ihan eettinen toimittaja?
Eettinen toimittaja?
Voi jessus teidän kanssanne.
Toimittajan (ei juontajan - jollainen esim se turhake Roope on) tehtävänä on selvittää, kyseinalaistaa, tuoda asioita esiin.
Veitola toi tässä esiin sen, että tyypillä on tuhansien eurojen arvoista kamaa, mutta millä rahalla.
Puoli seitsemän on leppoisa ja mukava ohjelma - mutta kyllä tässä Enbusken ja Veitolan shöyssä provosoidaan, ja ravistellaan.
Tuota Siepin edustamaa "ammattikuntaa" on syytä ravistellakin. Kokonaan toinen asia on se, pitikö se olla tämä hieman hitaallakäyvä bloggari vai olisiko se voinut olla vaikka joku Silja tai mitä näitä nyt on.Huoh, tutkippa historiasta mitä tarkoittaa lex hymy ja toisaalta miksi julkisen sanan neuvosto aikanaan perustettiin.
Haastateltavillakin on oikeuksia.
Siitä vaan kantelua JSN:lle ; )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikken pahin oli se, kun vuosia sitten omassa talk show'ssaan sanoi Johanna Tukiaiselle vakavalla naamalla ja sillä makeilevalla äänensävyllä: "Sä näytät tosi kauniilta, vähän Stiina Saariston maalaukselta. Ei Tuksu varmasti tuntenut taiteilijaa joten saattoi vain hymyillä. Googlatpaaka tosiaan, miltä Stiina Saariston maalaukset näyttävät...
Voi ei, oikeastiko sanoi noin. :-( On kyllä julmaa, tämä kertoo jo riittävästi hänestä. :-(
Eikö teitä välillä tymmi nykymaailman feikkiys? Ostellaan velaksi design esineitä, merkkivaatteita, matkoja, tekoripsiä ja hiuslisäkkeitä.. sitten näistä tuotteista ja itsestä postataan some täyteen kauniita ja muokattuja kuvia, kuinka täydellistä on elämä. Tietysti jollain Kardashianilla on varaa vaikka mihin, mutta tulee sellainen olo, että se on hyvin pinnallista ja pyörii materian ympärillä. Ja on ne Kardashianinkin kuvat käsiteltyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haastattelu ei mennyt hyvin kummallakaan.
Aihe oli onnistunut, toteutus ei.
Sieppi jännitti liikaa, eikä osannut yhtään osannut tuoda mielipiteitään ja ajatuksiaan esille.
Ei vaikka olisi annettu tilaisuus.
Ei sen puoleen Maria antanutkaan tilaisuutta tai edes yrittänyt houkutella keskustelua esiin jäätyneestä vieraastaan. Löi vaan lisää, vaikka näki, että toinen on siinä ihan suolapatsaana järkytyksestä.
Blogi-itku jälkeenpäin on aivan turhaa itkupotkuraivoilua, tuskin noin kuitenkaan. Olisi muka..no inakin mielenkiintoista kuulla Marian versio mitä sovittiin.
Toivottavasti Roope ei saavu valkoisella ratsulla puolustamaan pulaan joutuneen avuttoman neidon kunniaa. Tai ihan sama, bring it on!, popparit esiin ja tehdään samaan rahaan kunnon farssi tästä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyvin Veitolalta olisi voinut kysyä samoja kysymyksiä.
"Kuka sinä nyt sitten oikeasti olet."
"Miten sinulla on työ ja oma talk show, vaikka kykyjä ei ilmiselvästi ole mihinkään etkä tule ihmisten kanssa toimeen? Kuka sinulle haluaa maksaa palkkaa tuosta piikittelystä ja ala-arvoisesta lätinästä?"
"Miksi ihmeessä julkaiset itsestäsi kuvia instagramissa?"
"Etkö ajattele, että olet nuorille huono roolimalli? Eikö kunkin pitäisi saada olla sitä mitä ovat?"
Tottakai - kysyä aina voi.
Luuletko, että hyvät toimittajat ovat jotenkin rakastettavia pehmoilijoita? Esim. Hesarin taloustoimittajat?
News flash: eivät. Kyllä toimittajalla täytyy olla aika kova nahka ja tosi paljon uskallusta ja "kehtaamista", että kysyy suoraan kiusallisia kysymyksiä. Katso vaikka Ylen ajankohtaisohjelmia, siellä on rautaisia kyselijöitä, jotka varmasti jankkaavat ja kyseenalaistavat - eikä sillä ole väliä tykkääkö haastateltavasta vai ei.
Ohis: Veitola on hyvä roolimalli: hän on oma itsensä ja kertoo vaikeuksistaan ja isoista ja aroistakin asioista suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat, sekä Veitola että tämä Sieppi hakivat lisää julkisuutta tälläkin lyhyellä 8 minuutin haastattelulla. Ja sitä toki saivat.
Vierailija kirjoitti:
Eikö teitä välillä tymmi nykymaailman feikkiys? Ostellaan velaksi design esineitä, merkkivaatteita, matkoja, tekoripsiä ja hiuslisäkkeitä.. sitten näistä tuotteista ja itsestä postataan some täyteen kauniita ja muokattuja kuvia, kuinka täydellistä on elämä. Tietysti jollain Kardashianilla on varaa vaikka mihin, mutta tulee sellainen olo, että se on hyvin pinnallista ja pyörii materian ympärillä. Ja on ne Kardashianinkin kuvat käsiteltyjä.
Kyllä tympii!
Kasvatan omaa tyttöäni tähän maailmaan, jossa kaiken maailman hiuslisäkemuovinaamamissulit hilluvat somessa beba pystyssä. YÖK.
Siksi vaahtoan aiheesta. Veitola nosti tärkeän asian esiin. Sieppi ei vain ollut ehkä oikea haastateltava, joten siinä mentiin metsään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola nolasi Siepparin tarkoituksella.
Ja näköjään monille tuo meni ihan täydestä läpi. On se niin kivaa nauraa kiusaamisen kohteelle. Tämä keskustelu kertoo karun totuuden siitä, miksi koulu- ja työpaikkakiusaaminen elää ja voi hyvin. "Mitäs meni, oma moka, pitäisi valmistautua, eikö se osaa edes veroja maksaa, tyhmä missi, ei liiku päässä mitään, jne."
Onhan tuo Sieppi ihan hmmmm ja erittäin huono esimerkki nuorille! Todella huono!
On varmasti. Mutta kyllä minä sanoisin, että tuhat kertaa huonompi esimerkki on tuollainen kiusaaja ja pilkaaja. Itse mieluummin hyväksyisin lapseni ottavan instagramiin kuvia merkkilaukuista, kuin ilkeilevän ihmisille televisiolähetyksessä. Vain toinen näistä on pahantahtoista ja julmaa.
Ihmettelisitkö yhtään mistä rahat laukkuihin on saatu jos lapsillasi yhtäkkiä olisi 4000 euron Chanelin ja 1000 euron LV:n merkkilaukkuja ja viikottain postaisi uusista laukuista kuvia?
Se että poseeraa noiden laukkujen kanssa ei vielä tarkoita sitä että ne on omia. Noita saa lainaan yhteistyökumppaneilta ja kai niitä voi nyös vuokrata (en tiedä toimiiko suomessa tälläinen)
Sometuloja on monta kertaa avattu monessa paikassa. Kun on paljon seuraajia saa sponsoreita jotka maksaa kuvista ja antavat tuotteita joita mainostaa(kaupallinen yhteistyö) myös blogista saa rahaa joka kirjoituksesta. Lehtijutuista ja kuvauksista saa rahaa. Promotöistä saa rahaa. Mikä tuossa nyt on niin vaikeaa ymmärtää. Sara on blogissaan aiemmin kertonut veloistaan ja tuloistaan. Menkää lukemaan jos kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Veitola ihan eettinen toimittaja?
Eettinen toimittaja?
Voi jessus teidän kanssanne.
Toimittajan (ei juontajan - jollainen esim se turhake Roope on) tehtävänä on selvittää, kyseinalaistaa, tuoda asioita esiin.
Veitola toi tässä esiin sen, että tyypillä on tuhansien eurojen arvoista kamaa, mutta millä rahalla.
Puoli seitsemän on leppoisa ja mukava ohjelma - mutta kyllä tässä Enbusken ja Veitolan shöyssä provosoidaan, ja ravistellaan.
Tuota Siepin edustamaa "ammattikuntaa" on syytä ravistellakin. Kokonaan toinen asia on se, pitikö se olla tämä hieman hitaallakäyvä bloggari vai olisiko se voinut olla vaikka joku Silja tai mitä näitä nyt on.Huoh, tutkippa historiasta mitä tarkoittaa lex hymy ja toisaalta miksi julkisen sanan neuvosto aikanaan perustettiin.
Haastateltavillakin on oikeuksia.
Siitä vaan kantelua JSN:lle ; )
Niin mitä? Vähän väliä tiedotusvälineet saa tuomioita tuolta. Vai yritätkö sanoa ettei edes toimituksissa pidetä noita tuomioita yhtään minään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyvin Veitolalta olisi voinut kysyä samoja kysymyksiä.
"Kuka sinä nyt sitten oikeasti olet."
"Miten sinulla on työ ja oma talk show, vaikka kykyjä ei ilmiselvästi ole mihinkään etkä tule ihmisten kanssa toimeen? Kuka sinulle haluaa maksaa palkkaa tuosta piikittelystä ja ala-arvoisesta lätinästä?"
"Miksi ihmeessä julkaiset itsestäsi kuvia instagramissa?"
"Etkö ajattele, että olet nuorille huono roolimalli? Eikö kunkin pitäisi saada olla sitä mitä ovat?"
Tottakai - kysyä aina voi.
Luuletko, että hyvät toimittajat ovat jotenkin rakastettavia pehmoilijoita? Esim. Hesarin taloustoimittajat?
News flash: eivät. Kyllä toimittajalla täytyy olla aika kova nahka ja tosi paljon uskallusta ja "kehtaamista", että kysyy suoraan kiusallisia kysymyksiä. Katso vaikka Ylen ajankohtaisohjelmia, siellä on rautaisia kyselijöitä, jotka varmasti jankkaavat ja kyseenalaistavat - eikä sillä ole väliä tykkääkö haastateltavasta vai ei.
Ohis: Veitola on hyvä roolimalli: hän on oma itsensä ja kertoo vaikeuksistaan ja isoista ja aroistakin asioista suoraan.
Niin on. On kertonut masennuksestaankin, jota monet häpeävät. Ei kenenkään elämä voi olla pelkkää kiiltokuvaa ja/tai keikistelyä kameralle tykkäyksien ja toivossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola nolasi Siepparin tarkoituksella.
Ja näköjään monille tuo meni ihan täydestä läpi. On se niin kivaa nauraa kiusaamisen kohteelle. Tämä keskustelu kertoo karun totuuden siitä, miksi koulu- ja työpaikkakiusaaminen elää ja voi hyvin. "Mitäs meni, oma moka, pitäisi valmistautua, eikö se osaa edes veroja maksaa, tyhmä missi, ei liiku päässä mitään, jne."
Onhan tuo Sieppi ihan hmmmm ja erittäin huono esimerkki nuorille! Todella huono!
On varmasti. Mutta kyllä minä sanoisin, että tuhat kertaa huonompi esimerkki on tuollainen kiusaaja ja pilkaaja. Itse mieluummin hyväksyisin lapseni ottavan instagramiin kuvia merkkilaukuista, kuin ilkeilevän ihmisille televisiolähetyksessä. Vain toinen näistä on pahantahtoista ja julmaa.
Mitäs kiusaamista ja pilkkaamista tuossa oli??? Kaikki se, mistä Veitola puhui ja kyseli, on Sieppi lorikoinut somessa, netissä, erilaisissa lehdissä ja joka paikassa, missä häntä vaan on KUVATTU! Kerskunut rahakkaalla elämällään, olemalla samalla velkavankeudessa, verot jättänyt maksamatta ja ties mistä muualta "ansainnut" rahansa. Siinä sitten kehuskelee kalliilla laukuillaan.
Veitola Ei kiusannut ja piste.
"No, kerro nyt kuka sä sitten oot." Yksikään haastattelija ei heitä tuollaista ylimalkaista ja ylimielistä kysymystä asiallisessa tarkoituksessa. Tuossa vaiheessa kysymyksellä ei ollut kuin yksi ainoa tarkoitus: osoittaa, että Siepissä ei oikeasti ole mitään kiinnostavaa, vaan hän on pelkästään laukkujen kuvaaja.
Sen kuvan ruotiminen. Selvä pilkka piilotettu huumoriin. "Ai herääksä aamulla aina noin. Oliko sulla pää kipee, että halusit ottaa kuvan vai mikä tässä on ideana?"
Se, ettei antanut vastata kysymyksiin, vaan luetteli teatraalisesti laukkujen merkkejä ja jankutti kaula-aukoista, vaikka olisi voinut ihan vain puhua aiheesta ja antaa toiselle puheenvuoron.
Noinhan kiusaajat aina sanovat, kun ei ole varsinaisesti haukuttu tms. Jos et erota suoraa tai piilov*ttuilua, niin en voi mitään.
Edelleen...Veitola toisteli vain sitä, mitä tekoelämää tuo Sieppi elää somessa, jonka auliisti itse myöntikin... Pinnallista, teeskentelevää, turhaa yms... Mahdollisimman paljon paljasta pintaa kuviin, yms. Yöks.
Juu, Siepin piti tosiaan Veitolalle selittää se päivänselvä asia, että instagram-kuvat eivät ole todellisuutta. En ymmärrä, miksi Veitola heittäytyi tuossa tyhmäksi. Kaikille pitäisi olla päivänselvää, että instagramissa ei ole koko totuus ja elämä. Tämä on juuri sitä kiusaamista. Pistetään toinen vastaamaan kysymyksiin, joihin itsekin tiedetään vastaus, mutta tekeydytään tyhmäksi.
Edelleen, yhtä turha on se Veitolankin aamukuva. Jostain kumman syystä hän itsekin niitä kuvia postailee ja ihmisiä seuraa, joten omituista vierittää vastuu ilmiöstä henkilölle, joka toteuttaa sitä täsmälleen samaa ilmiötä vain vähän eri tavalla ja jopa ottaa siitä itselleen rahat kotiin.
Kenelle kaikille?
Laajenna vähän. Ei varmasti ole ihan kaikille nuorille tytöille selvää, että Ig-kuvat eivät ole todellisuutta.Toimittaja tekee "tyhmiä kysymyksiä". Hän esim saattaa tietää, että herra X on tehnyt sitä ja tätä 6 vuotta. Hän saattaa kuitenkin aloittaa haastattelun ns. helpolla kyssärillä ja kysyä: Kuinka pitkään olet tehnyt sitä ja tätä.
Veitola otti hyvän asian esiin. Keskustelu kuuluisi olla, oliko Nti Sieppi oikea henkilö vastaamaan kysymyksiin.
Nti Siepin lähipiiri voisi myös opastaa käymään keskustelu suoraan toimittajan kanssa ennen kuin itkee blogiinsa. Jälkipyykin peseminen blogissa ei ainakaan anna hyvää kuvaa ko. naisesta.
Kyllä pitäisi olla. Jos ei ole, ei pitäisi olla pääsyä instagramiinkaan. Sehän ei ole Siepin vika, jos joku ei kasvata lapsiaan.
Nimenomaan, idea onkin tuo, että aloitetaan helpolla kyssärillä, että katsojat pääsevät mukaan. Nyt aloitettiin niinkin helpolla kyssärillä kuin "kuka sinä oikeasti olet ja mitä haluat, että ihmiset sinusta tietävät". Haastattelijan pitäisi itse johdattaa aiheeseen eikä odottaa, että haastateltava kertoo kaikki alusta lähtien itse ilman mitään perusasioiden pohjustusta.
Veitola otti hyvän asian esiin. En tiedä, kuka on oikea henkilö vastaamaan kysymyksiin, mutta vaikka tuossa olisi ollut kuka tahansa, noihin kysymyksiin olisi ollut mahdotonta vastata, jos haastattelijan suhtautuminen haastateltavaan on tuollainen.
Minulle on yhdentekevää nyt Siepin jälkipyykki. Minä olen pöyristynyt tästä "ammattilaisesta", joka ei osaa alkeellisimpiakaan käytöstapoja eikä hyvän haastattelun perusedellytyksiä. Pelkkää räksyttämistä, mutta siitähän se kansa ilonsa repii ja Veitola hyödyntään sen. Jännä vain, että ainoastaan toinen näistä naisista leimataan huomioh*oraksi ja toinen on vain muka kärkäs ammattilainen. Minun silmissäni yhtä pahaa huomionhakua molemmilla ja huonoa esikuvia nuorille, mutta ainoastaan toinen näistä tekee sen olemalla toisille ilkeä.
Somessa teeskentelijät ovat pohjasakkaa törröhuulineen.