Nainen huiputti Antin 42 v. Isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus vaan ihmettelen, että me naiset edes suostutaan seksiin. Ihan vaan lukemalla näitä kirjoituksia jota miehet kirjoittavat naisista. Milloin naiset pitäisi vaan ymmärtää antaa seksivä, koska se on miehille elinehto. Mutta sitä pitäisi päästä harrastamaan ilman minkäänlaisia velvoitteita.

Sinulle joka huudat, että abortti on pieni toimenpide. Tutustu vähän, mitä nainen joutuu tekemään ennen sitä, hän joutuu hakemaan lähetteen lääkäriltä, sitten mennään toiselle lääkärille joka määrä toimeenpiteen. Luuletko, että sinne oikeasti vaan marssitaan sisään ja sanotaan, haluan abortin. Ei sen joutuu perustelemaan, miksi halua ja kuuntelemaan vaihtoehdot. Sitten varsinainen toimenpide, joko saat pillerin joka aiheutaa kipua ja ihan sairasta verenvuotoa. Ei muuten olekaan hirveän kivaa, jos kaikki ei mene niin kuin pitää niin joutuu vielä kaavintaan. Sitten kun toimenpide on ohi, vuodat verta jonkun aikaa. Ja, luuletko, että tämä on ilmaista, ei ole, siitä maksetaan polikliniikkamaksu ja riippuen kuinka monta kertaa joudut käymään niin summa voi nousta satoihin eroihin. Helppo toimenpide, niin on. Tätä sinä kutsut helpoksi toimeenpiteeksi, ja että se on sinun mielestä yksi ehkäysikeino. Ei ole, eihkäisy on kumi.

Abortteja tehdään kuitenkin X määrä vuodessa, joten suurin osa teistä ilman kumia leikkimässä, ette edes tiedä kuinka lähellä on isyys ollut. 

Jos se abortti sattuu ja vie hirveästi aikaa niin mitenkä tuo raskausaika neuvoloineen tai synnytys?

Yleensä se raskaus ja synnytys valitaan koska halutaan se lapsi, silloin on valmis kestämään vähän enemmän. Mutta se että jonkun muun tahdosta suostut johonkin mikä tuottaa kipua ja vaivaa on täysin eriasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Jos Suomesta tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa, miehillä olisi lain mukaan velvollisuus käyttää ehkäisyä. Se on niin yksinkertainen asia.

Miksi miesten pitäisi aina turvautua ehkäisyyn joka kuitenkin voi pettää mutta naiselle jätetään kuitenkin mahdollisuus tehdä abortti tai adoptio jos hän niin haluaa mutta miehellä tätä mahdollisuutta ei ole.

Juuri näin. Varsinkin toi adoptio on suorastaan törkeä. Että nainen kyllä saa antaa lapsen adoptointiin ilman mitään taloudellisia seuraamuksia mutta miehellä ei tätä mahdollisuutta ole.

Milläs tekosyyllä se selitetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus vaan ihmettelen, että me naiset edes suostutaan seksiin. Ihan vaan lukemalla näitä kirjoituksia jota miehet kirjoittavat naisista. Milloin naiset pitäisi vaan ymmärtää antaa seksivä, koska se on miehille elinehto. Mutta sitä pitäisi päästä harrastamaan ilman minkäänlaisia velvoitteita.

Sinulle joka huudat, että abortti on pieni toimenpide. Tutustu vähän, mitä nainen joutuu tekemään ennen sitä, hän joutuu hakemaan lähetteen lääkäriltä, sitten mennään toiselle lääkärille joka määrä toimeenpiteen. Luuletko, että sinne oikeasti vaan marssitaan sisään ja sanotaan, haluan abortin. Ei sen joutuu perustelemaan, miksi halua ja kuuntelemaan vaihtoehdot. Sitten varsinainen toimenpide, joko saat pillerin joka aiheutaa kipua ja ihan sairasta verenvuotoa. Ei muuten olekaan hirveän kivaa, jos kaikki ei mene niin kuin pitää niin joutuu vielä kaavintaan. Sitten kun toimenpide on ohi, vuodat verta jonkun aikaa. Ja, luuletko, että tämä on ilmaista, ei ole, siitä maksetaan polikliniikkamaksu ja riippuen kuinka monta kertaa joudut käymään niin summa voi nousta satoihin eroihin. Helppo toimenpide, niin on. Tätä sinä kutsut helpoksi toimeenpiteeksi, ja että se on sinun mielestä yksi ehkäysikeino. Ei ole, eihkäisy on kumi.

Abortteja tehdään kuitenkin X määrä vuodessa, joten suurin osa teistä ilman kumia leikkimässä, ette edes tiedä kuinka lähellä on isyys ollut. 

Jos se abortti sattuu ja vie hirveästi aikaa niin mitenkä tuo raskausaika neuvoloineen tai synnytys?

Toki siinäkin on riskinsä. Mutta miksi pidät aborttia ehkäisykeinona, miksi et voi käyttää kumia? Abortti on kuitenkin aina riski, siitä voi tulla tulehdus ja nainen menettää mahdollisuuden saamaan lapsia. Tämä mies joka tässä huutaa, niin sitten samat ohjeet hänellekin, eli jos pakotat naista aborttiin, niin sitten myös sinulta piuhat poikki jos et pysty elättämään lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus vaan ihmettelen, että me naiset edes suostutaan seksiin. Ihan vaan lukemalla näitä kirjoituksia jota miehet kirjoittavat naisista. Milloin naiset pitäisi vaan ymmärtää antaa seksivä, koska se on miehille elinehto. Mutta sitä pitäisi päästä harrastamaan ilman minkäänlaisia velvoitteita.

Sinulle joka huudat, että abortti on pieni toimenpide. Tutustu vähän, mitä nainen joutuu tekemään ennen sitä, hän joutuu hakemaan lähetteen lääkäriltä, sitten mennään toiselle lääkärille joka määrä toimeenpiteen. Luuletko, että sinne oikeasti vaan marssitaan sisään ja sanotaan, haluan abortin. Ei sen joutuu perustelemaan, miksi halua ja kuuntelemaan vaihtoehdot. Sitten varsinainen toimenpide, joko saat pillerin joka aiheutaa kipua ja ihan sairasta verenvuotoa. Ei muuten olekaan hirveän kivaa, jos kaikki ei mene niin kuin pitää niin joutuu vielä kaavintaan. Sitten kun toimenpide on ohi, vuodat verta jonkun aikaa. Ja, luuletko, että tämä on ilmaista, ei ole, siitä maksetaan polikliniikkamaksu ja riippuen kuinka monta kertaa joudut käymään niin summa voi nousta satoihin eroihin. Helppo toimenpide, niin on. Tätä sinä kutsut helpoksi toimeenpiteeksi, ja että se on sinun mielestä yksi ehkäysikeino. Ei ole, eihkäisy on kumi.

Abortteja tehdään kuitenkin X määrä vuodessa, joten suurin osa teistä ilman kumia leikkimässä, ette edes tiedä kuinka lähellä on isyys ollut. 

Jos se abortti sattuu ja vie hirveästi aikaa niin mitenkä tuo raskausaika neuvoloineen tai synnytys?

Ymmärrätkö, ettei raskaus edes ole kaikille naisille mikään maailmanloppu?

Itse en edes harrasta seksiä muuta kuin sellaisten miesten kanssa joilta saisi hyviä jälkeläisiä, sillä tiedostan raskauden mahdollisuuden olevan AINA olemassa, vaikka ehkäisy olisikin käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?

Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?

Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?

Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.

Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.

Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.

'

Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.

Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.

Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä.

Ja nämä ”katso tarkemmin ketä panet” letkautukset olisi varmaan myös ihan ok sanoa vaikkapa puolisonsa surmaamaksi joutuneelle naiselle? ”Katso tarkemmin kenen kanssa lyöt hynttyyt yhteen, oma vika!”. Mutta av:llahan tunnetusti naisella ei voi olla persoonallisuushäiriötä tai muutakaan vikaa, nainen on aina ensisijaisesti uhri ja oikeassa ja mies väärässä.

Osa naisista kokee että raskauden keskeytys on murha. Joten ei, heillä ei ole sitä mahdollisuutta. Lisäksi, abortti on toimenpide jossa on riskejä naisille. Asia on niin, että valitettavasti ei ole mahdollista että voisit panna ketä haluat ilman huolen häivää ja ilman mitään vastuuta mistään. Sori siitä.

Jos nainen kokee että abortti on murha niin eikö tällaisen naisen kannattaisi oikeasti luottaa muuhunkin kuin epävarmaan kondomiin? Ainiin, mutta ei, koska vain mies kantaa vastuun ehkäisystä.

Pitäisi olla niin että seksiä harrastaessa kumpikin allekirjoittaa sopimuksen jossa kerrotaan ettei lapsia ole tästä tarkoitus hankkia. Jo vahinko käy on naisella itsellä valinta tehdäkö se abortti vai pitääkö lapsi ja kantaa asiasta sitten itse vastuu.

Ja itsehän olen nainen, käytän hormonaalisia ehkäisyä juuri siksi koska en todellakaan haluaisi tulla raskaaksi. Aiemmin kun en ollut suhteessa käytin toki tautien estoon kondomia, mutta en tosissaan luota siihen 100%.

Hormonaalimen ehkäisykin voi pettää niin kuin hyvin tiedät. Ja lisäksi kuten joku jo kirjoitti, naiselle voi olla ok että lapsi tulee. Se juuri on pointti. Jokainen miettii riskit omalla kohdallaan. Ei voi jättää toisen osapuolen vastuulle niin kuin miehet tekee suurin joukoin. Naista ei voi pakottaa aborttiin eikä voi pakottaa synnyttämään ja äidiksi. Nämä on meidän yhteiskunnan tukipilareita. Päätökset siitä haluaako isäksi on tehtävä aikaisemmassa vaiheessa kuin silloin kun pulla on jo uunissa.

Tosiaan kaikki miehet jotka olen tinderistä "ottanut" treffeille ja tapailu on jatkunut, ovat olleet valmiita panemaan ilman kumia, kysymättä ehkäisystä mitään… kaikki olivat menestyneitä miehiä, yksi mm. viittä vaille tohtori HKKK:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?

Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?

Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?

Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.

Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.

Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.

'

Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.

Mutta se vaihdevuodet ohittanut nainen ei voi tulla raskaaksi vaikka kondomi pettäisi. Seksin perään olette, mutta miksi turvallinen vaihtoehto ei kelpaa?

Mä olen dumpannut yhden miehen, kun se paljastui (onneksi nopeasti) elarivinkujaksi ja uhriutujaksi.

Naurattaa, kun se on jaksanut ulista mun perään jo kolmatta vuotta, ja omissa silmissäni hänestä tuli sukupuoleton luuseri sillä sekunnilla kun paljasti luontonsa.

Onneksi en ehtinyt harrastaa sen kanssa seksiä.:D

Alan oikeasti kyllä miettiä, että kertooko tämä kaikki poikien ehkäisyvalistuksen tasosta?

Kun meitä naisia on jo sieltä teini-iän alusta lähtien peloteltu raskaudella, hyvä ettei väitetty jo suutelustakin tulevan raskaaksi.

Meillä oli koulussa aina nuo ehkäisyvalistukset erikseen tytöillä ja pojilla. Kun me tytöt kuuntelimme tarkkaa kertomusta esimerkeistä, joissa jopa tuplaehkäisystä tultu raskaaksi, niin onko samaan aikaan poikien valistuksessa pelattu bingoa tai muuten sivuutettu koko homma?

Kun ihan oikeasti tyrmistyttää miesten huolettomuus ehkäisyasioissa.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan kaikki miehet jotka olen tinderistä "ottanut" treffeille ja tapailu on jatkunut, ovat olleet valmiita panemaan ilman kumia, kysymättä ehkäisystä mitään… kaikki olivat menestyneitä miehiä, yksi mm. viittä vaille tohtori HKKK:sta.

Mutta eihän noilla tiedoilla vielä tiedä, oliko ne kunnollisia miehiä vai selkärangattomia uhriutujia.

Jos ne olivatkin niitä miehiä joille jälkeläinen ei ole maailmanloppu ja ulinan paikka, niin mitäs tuossa sitten.

Heikko kommunikaatio kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Alan oikeasti kyllä miettiä, että kertooko tämä kaikki poikien ehkäisyvalistuksen tasosta?

Kun meitä naisia on jo sieltä teini-iän alusta lähtien peloteltu raskaudella, hyvä ettei väitetty jo suutelustakin tulevan raskaaksi.

Meillä oli koulussa aina nuo ehkäisyvalistukset erikseen tytöillä ja pojilla. Kun me tytöt kuuntelimme tarkkaa kertomusta esimerkeistä, joissa jopa tuplaehkäisystä tultu raskaaksi, niin onko samaan aikaan poikien valistuksessa pelattu bingoa tai muuten sivuutettu koko homma?

Kun ihan oikeasti tyrmistyttää miesten huolettomuus ehkäisyasioissa.

Minä luulen, että poikien aika ja ajatukset meni naureskellessa hassuille sanoille ja siihen, että aiheena oli "se". Hihhii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Toivottavasti ihan jokainen nainen lopettaa seksin harrastamisen miesten kanssa. Eipähän yksikään mies tule isäksi, kun se kondomin käyttö tuntuu olevan niin vaikeaa.

Tiesitkö, miten voi harrastaa suojaamatonta seksiä ilman pelkoa naisen raskaaksi tulemisesta? Teet sitä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.

Minusta mies voi ihan hyvin saada vapautuksen elatusmaksuista. Tällaisissa tapauksissa lapsesta valtio maksaa sitten nykyisen minimielatusmaksun nelinkertaisena eli noin 600 euroa kuukaudessa. Rahoitus saadaan perimällä miehiltä ns. solidaarisuusvero. Kyllähän miehet mielellään jeesaavat kaveria, vai mitä?

Jos nainen haluaa lapsen niin nainen maksaa kulut. Yhteiskunta ei ole vastuussa sinun lapsistasi.

On niin tekopyhää valittaa että nainen päättää omasta kehostaan ja seuraavaksi olla pyytämässä rahaa mieheltä ja yhteiskunnalta siitä omasta päätöksestä. Jos se on sinun päätös niin sinä maksat.

Tämä viesti on älyttömyydessään huvittava. Juurihan monessa ketjussa on ulistu kun naiset eivät suostu lapsia hankkimaan. Koko ajan syntyyy pienempiä ikäluokkia ja yhteiskunta katoaa tästä syystä. Päättäkää jo, mitä halutaan. Sinänsähän kehitys on menossa siihen ettei lapsia haluta ja seksin harrastaminen vähenee. Näinhän on käymässä jo teollisissa länsimaissa, joissa ihmisille on muutakin viihdettä ja kiihdykettä tarjolla. Edellinen kirjoittajakin voi olla turvallisin mielin, tuskin on pääsemässä pimpin lähelle vaikka olisi se kortsukin.

Lapsia pitäisi hankkia kun on vakaassa parisuhteessa ja yhdessä on lapsenhankinnasta päätetty ja pitkään sitä suunniteltu ja siihen varauduttu.

Syntyvyys ei ole mikään ongelma.

Mutta eiväthän vakaissakaan suhteissa ihmiset nykyään halua lapsia ja väestöpyramidin kääntyminen ylösalaisin koetaan kaikkialla kehittyneissä teollisuusmaissa ongelmana. Miksi näin on jos liian vähäinen syntyvyys ei ole ongelma?

Kuka kokee ongelmana?

Se on vain hyvä asia että väkiluku pienenee.

Kaikki ne, jotka ovat vastuussa siitä, että kaikille riittää sitä eläke-ja sosiaaliturvaa tulevaisuudessakin. Hyvinvointiyhteiskunta ei pyöri ilman niitä, jotka sen tulevaisuudessa rahoittaa. Toistaiseksi ei vielä teknologiaa ja robotteja ole saatu maksumiehiksi.Toki tulevaisuudessa rahoitus repiä jostain muusta kuin ihmisten työn teosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä naiset ei osaa samaistua miehen asemaan.

Asia pitäisi esittää niin, että miltä naisista tuntuisi, jos teistä nyt tällä sekunnilla tehtäisiin vasten tahtoa äiti ja teidän ainut vaihtoehto olisi maksaa elatusta lapsen täysi-ikäisyyteen asti?

Tähän lisäksi isä ei anna tavata lasta eli vieroittaa tarkoituksella lapsen äidistään, mutta on pyytämässä lisää elatusapuja. Ei hirveästi tulisi sympatioita isälle eikä äitiä syytettäisi siitä, että ei pakottanut miestä käyttämään kondomia, tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä.

Jos yhtään tunnet lakia niin tiedät että isällä on kyllä oikeus tavata lastaan (tai oikeastaan lapsella isäänsä) eli jos isä on mitenkään suht koht kunnollinen, hän voi hakea kyllä oikeudelta tapaamisoikeuksia lapseensa, äiti ei voi sitä yksin päättää jos isä kerran on tiedossa. Ota asioista selvää ennenkuin puhut puuta heinää.

Väärin. Ensinnäkin TOISEN VANHEMMAN (JOKA EI OLE ETÄVANHEMPI) on omilla rahoilla mentävä siinne oikeuteen. Se maksaa kymmeniä tuhansia euroja. Jos ei ole varaa niin sitten ei saa oikeuttakaan.

Lähivanhemmalle kaikki kulut on ilmaisia. Lähivanhemmalla on myös oikeus muuttaa koska tahansa ilmoittamatta minne tahansa Suomen rajojen sisäpuolella.  On etävanhemman ongelma päästä tapaamaan lastaan. Siinäkin lähivanhempi voi pistäytyä hankalaksi. Hän voi täysin rajattomasti perua tapaamisia ilman mitään seuraamuksia.

Lähivanhempi voi myös täysin rajattomasti ilman seuraamuksia tehdä lastensuojeluilmoituksia ja rikosilmoituksia etävanhemmasta.

Lähvanhemman ei tarvitse edes kertoa puhelinnumeroaan etävanhemmalle vaan vaatia että kaikki yhteydenpito tapahtuu viranomaisten välillä.

Höpöhöpö. Ota asioista selvää.

Olen ottanutkin.

On yleisesti tiedetty tosiasia että Suomen vanhemmuusjärjestelmä ja huoltajuusjärjestelmä on täysin rikki.

Et selvästi ole koska puhut puutaheinää.

Huoltajuusjärjestelmä on täysin rikki. Muissa länsimaissa on normi että yksihuoltajuutta ei saa kuin äärimmäisessä erikoistapauksessa ja että lapsella voi olla kaksi kotia jolloin ei tarvitse mitään elatusmaksujakaan maksaa.

Koska Suomi pääsee tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Jos Suomesta tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa, miehillä olisi lain mukaan velvollisuus käyttää ehkäisyä. Se on niin yksinkertainen asia.

Miksi miesten pitäisi aina turvautua ehkäisyyn joka kuitenkin voi pettää mutta naiselle jätetään kuitenkin mahdollisuus tehdä abortti tai adoptio jos hän niin haluaa mutta miehellä tätä mahdollisuutta ei ole.

Juuri näin. Varsinkin toi adoptio on suorastaan törkeä. Että nainen kyllä saa antaa lapsen adoptointiin ilman mitään taloudellisia seuraamuksia mutta miehellä ei tätä mahdollisuutta ole.

Milläs tekosyyllä se selitetään?

Sillä, että jos nainen haluaa yhteisen lapsenne adoptioon, niin voit vastustaa tätä ja hakea yksinhuoltajuutta (ja tällöin nainen maksaa tietty elatusmaksut). Adoptiota ei tehdä, jos ei ole molemmille vanhemmille ok.

Eli jos saatte yhteisen lapsen, niin ei nainenkaan "pääse eroon" tilanteesta, jos lapsen isä ei halua luovuttaa lastaan adoptioon, vaan haluaa itse huoltajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt pitäisikö laittaa kansalaisadressi siitä, että pitäis tehdä rangaistavaksi

1- valehtelu isyydestä

2- valehtelu hormonaalisen ehkäisyn käytöstä tarkoituksena saada vauva alulle ilman miehen suostumusta

Tuo ensimmäinen nyt on ihan pässinlihaa. On rangaistava teko. Pitäisi vain miettiä miten lasjalle korvauksia maksetaan. Maksetaanko myös huijatuille isovanhemmille ja muille sukulaisille.

Toisessa on se, että mies olisi voinut vaatia kondomin käyttöä. Mut se ei silti muuta sitä, että nainen valehteli.

Meinaat että valehtelu on yleisesti ottaen laitonta? Laitetaanko samalla rangaistavaksi jos esim. huijaa työhaastattelussa esittämällä pätevämpää kuin onkaan, väittää olevansa sinkku vaikka onkin naimisissa, esittää osaavansa jotain mitä ei oikeasti osaakaan jne jne jne.

Valehtelu on toki moraalisesti väärin. Myös silloin, jos nainen väittää käyttävänsä ehkäisyä kun ei käytäkään tai olevansa hedelmätön vaikka ei olekaan. Silti ihmiset huijaavat toisiaan lukemattomissa tilanteissa, jotka eivät täytä rikoksen tunnusmerkkiä. Se on väärin, mutta ei rikollista. Ymmärtänet eron.

Jos mies haluaa varmistaa mahdollisimman pitkälle, ettei tule isäksi pitää hänen joko pidättäytyä seksistä etenkin satunnaisten kumppanien kanssa ja/tai käyttää aina myös itse ehkäisyä. Ikävä tosiasia kun on, että maailma on täynnä epärehellisiä ihmisiä. Niin miehiä kuin naisiakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Jos Suomesta tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa, miehillä olisi lain mukaan velvollisuus käyttää ehkäisyä. Se on niin yksinkertainen asia.

Miksi miesten pitäisi aina turvautua ehkäisyyn joka kuitenkin voi pettää mutta naiselle jätetään kuitenkin mahdollisuus tehdä abortti tai adoptio jos hän niin haluaa mutta miehellä tätä mahdollisuutta ei ole.

Juuri näin. Varsinkin toi adoptio on suorastaan törkeä. Että nainen kyllä saa antaa lapsen adoptointiin ilman mitään taloudellisia seuraamuksia mutta miehellä ei tätä mahdollisuutta ole.

Milläs tekosyyllä se selitetään?

Sillä, että jos nainen haluaa yhteisen lapsenne adoptioon, niin voit vastustaa tätä ja hakea yksinhuoltajuutta (ja tällöin nainen maksaa tietty elatusmaksut). Adoptiota ei tehdä, jos ei ole molemmille vanhemmille ok.

Eli jos saatte yhteisen lapsen, niin ei nainenkaan "pääse eroon" tilanteesta, jos lapsen isä ei halua luovuttaa lastaan adoptioon, vaan haluaa itse huoltajaksi.

Väärin.  Nainen voi antaa lapsen pois heti sairaalassa. Silloin miehellä ei ole mitään oikeuksia koska isyyttä ei ole vahvistettu. Sillä sekunnilla kun lapsi on otettu järjestelmään menettää kumpikin vanhempi KAIKKI oikeutensa lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Jos Suomesta tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa, miehillä olisi lain mukaan velvollisuus käyttää ehkäisyä. Se on niin yksinkertainen asia.

Miksi miesten pitäisi aina turvautua ehkäisyyn joka kuitenkin voi pettää mutta naiselle jätetään kuitenkin mahdollisuus tehdä abortti tai adoptio jos hän niin haluaa mutta miehellä tätä mahdollisuutta ei ole.

Juuri näin. Varsinkin toi adoptio on suorastaan törkeä. Että nainen kyllä saa antaa lapsen adoptointiin ilman mitään taloudellisia seuraamuksia mutta miehellä ei tätä mahdollisuutta ole.

Milläs tekosyyllä se selitetään?

Sillä, että jos nainen haluaa yhteisen lapsenne adoptioon, niin voit vastustaa tätä ja hakea yksinhuoltajuutta (ja tällöin nainen maksaa tietty elatusmaksut). Adoptiota ei tehdä, jos ei ole molemmille vanhemmille ok.

Eli jos saatte yhteisen lapsen, niin ei nainenkaan "pääse eroon" tilanteesta, jos lapsen isä ei halua luovuttaa lastaan adoptioon, vaan haluaa itse huoltajaksi.

Väärin.  Nainen voi antaa lapsen pois heti sairaalassa. Silloin miehellä ei ole mitään oikeuksia koska isyyttä ei ole vahvistettu. Sillä sekunnilla kun lapsi on otettu järjestelmään menettää kumpikin vanhempi KAIKKI oikeutensa lapseen.

No tähän saisi kyllä tulla sitten muutos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Toivottavasti ihan jokainen nainen lopettaa seksin harrastamisen miesten kanssa. Eipähän yksikään mies tule isäksi, kun se kondomin käyttö tuntuu olevan niin vaikeaa.

Tiesitkö, miten voi harrastaa suojaamatonta seksiä ilman pelkoa naisen raskaaksi tulemisesta? Teet sitä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.

Minusta mies voi ihan hyvin saada vapautuksen elatusmaksuista. Tällaisissa tapauksissa lapsesta valtio maksaa sitten nykyisen minimielatusmaksun nelinkertaisena eli noin 600 euroa kuukaudessa. Rahoitus saadaan perimällä miehiltä ns. solidaarisuusvero. Kyllähän miehet mielellään jeesaavat kaveria, vai mitä?

Jos nainen haluaa lapsen niin nainen maksaa kulut. Yhteiskunta ei ole vastuussa sinun lapsistasi.

On niin tekopyhää valittaa että nainen päättää omasta kehostaan ja seuraavaksi olla pyytämässä rahaa mieheltä ja yhteiskunnalta siitä omasta päätöksestä. Jos se on sinun päätös niin sinä maksat.

Tämä viesti on älyttömyydessään huvittava. Juurihan monessa ketjussa on ulistu kun naiset eivät suostu lapsia hankkimaan. Koko ajan syntyyy pienempiä ikäluokkia ja yhteiskunta katoaa tästä syystä. Päättäkää jo, mitä halutaan. Sinänsähän kehitys on menossa siihen ettei lapsia haluta ja seksin harrastaminen vähenee. Näinhän on käymässä jo teollisissa länsimaissa, joissa ihmisille on muutakin viihdettä ja kiihdykettä tarjolla. Edellinen kirjoittajakin voi olla turvallisin mielin, tuskin on pääsemässä pimpin lähelle vaikka olisi se kortsukin.

Lapsia pitäisi hankkia kun on vakaassa parisuhteessa ja yhdessä on lapsenhankinnasta päätetty ja pitkään sitä suunniteltu ja siihen varauduttu.

Syntyvyys ei ole mikään ongelma.

Mutta eiväthän vakaissakaan suhteissa ihmiset nykyään halua lapsia ja väestöpyramidin kääntyminen ylösalaisin koetaan kaikkialla kehittyneissä teollisuusmaissa ongelmana. Miksi näin on jos liian vähäinen syntyvyys ei ole ongelma?

Kuka kokee ongelmana?

Se on vain hyvä asia että väkiluku pienenee.

Kaikki ne, jotka ovat vastuussa siitä, että kaikille riittää sitä eläke-ja sosiaaliturvaa tulevaisuudessakin. Hyvinvointiyhteiskunta ei pyöri ilman niitä, jotka sen tulevaisuudessa rahoittaa. Toistaiseksi ei vielä teknologiaa ja robotteja ole saatu maksumiehiksi.Toki tulevaisuudessa rahoitus repiä jostain muusta kuin ihmisten työn teosta.

Jokaisen tehtävä on itse elättää itsensä ja säästää ITSE elääkeensä.

Hyvinvointiyhteiskunta on sairasyhteiskunta jossa pummeille revitään rahaa ahkerien selkärangasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teidän pitäisi miehet miettiä näitä juttuja loppuun asti. Poliisi metsästämässä ja kiinniottamassa sikiöitään suojelevia naisia. Naisten kiinnittäminen pakolla pöytään kun yhteiskunta surmaa heidän lapsensa? Sivistyneessä yhteiskunnassa, really? Kun te voisitte vain ruveta käyttämään sitä kortsua. Tai vaatisitte että tuodaan markkinoille lähes valmiiksi saatettu miesten hormonaalimen ehkäisy, johon suurin osa testaajista oli tyytyväisiä?

Tai tukien poistaminen yh-äideltä, syösten nämä lapsineen köyhyyteen. Se mitä inhimillistä kärsimystä ja ongelmia siitä seuraisi yhteiskunnalle. Kaikki tämä vain siksi että miehet ei halua ottaa lainkaan vastuuta omasta siemenestään. Pikkupojat leikkimässä konekiväärillä.

Jos nainen ei kykene elättämään lastaan niin lapsi huostaan sitten ja naiselle pakollinen sterilointi. Niin kaikissa Pohjoismaissa ennen toimittiin.

Jos mies ei pysty elättämään lasta, niin pakollinenpiuhat poikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Jos Suomesta tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa, miehillä olisi lain mukaan velvollisuus käyttää ehkäisyä. Se on niin yksinkertainen asia.

Miksi miesten pitäisi aina turvautua ehkäisyyn joka kuitenkin voi pettää mutta naiselle jätetään kuitenkin mahdollisuus tehdä abortti tai adoptio jos hän niin haluaa mutta miehellä tätä mahdollisuutta ei ole.

Juuri näin. Varsinkin toi adoptio on suorastaan törkeä. Että nainen kyllä saa antaa lapsen adoptointiin ilman mitään taloudellisia seuraamuksia mutta miehellä ei tätä mahdollisuutta ole.

Milläs tekosyyllä se selitetään?

Sillä, että jos nainen haluaa yhteisen lapsenne adoptioon, niin voit vastustaa tätä ja hakea yksinhuoltajuutta (ja tällöin nainen maksaa tietty elatusmaksut). Adoptiota ei tehdä, jos ei ole molemmille vanhemmille ok.

Eli jos saatte yhteisen lapsen, niin ei nainenkaan "pääse eroon" tilanteesta, jos lapsen isä ei halua luovuttaa lastaan adoptioon, vaan haluaa itse huoltajaksi.

Väärin.  Nainen voi antaa lapsen pois heti sairaalassa. Silloin miehellä ei ole mitään oikeuksia koska isyyttä ei ole vahvistettu. Sillä sekunnilla kun lapsi on otettu järjestelmään menettää kumpikin vanhempi KAIKKI oikeutensa lapseen.

Mies voi tunnustaa isyytensä ennakoivasti jo neuvolassa ja se vahvistetaan ennen lapsen syntymää.