Nainen huiputti Antin 42 v. Isäksi.

Se on parempaa huijaamista, että nainen jättää pillerit pois kuin se että mies on käyttämättä kumia.

Täällä taas moralisoijat vauhdissa. Jos kaikki olisi aina yhtä fiksuja kuin te niin ei varmaan tapahtuisi mitään ikävää koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Jos Suomesta tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa, miehillä olisi lain mukaan velvollisuus käyttää ehkäisyä. Se on niin yksinkertainen asia.

Eihän sitten syntyisi maahan juuri yhtään lasta. Sekin on kovin yksinkertaista.

Sitten kaikki miehet olisivat iloisia. Yksikään mies ei halua lasta ja kaikki miehet, joilla niitä on, on huiputettu isiksi.

Näkyy taas näissä vastauksissa naisten subjektiivinen omaneduntavoittelu.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt pitäisikö laittaa kansalaisadressi siitä, että pitäis tehdä rangaistavaksi

1- valehtelu isyydestä

2- valehtelu hormonaalisen ehkäisyn käytöstä tarkoituksena saada vauva alulle ilman miehen suostumusta

Tuo ensimmäinen nyt on ihan pässinlihaa. On rangaistava teko. Pitäisi vain miettiä miten lasjalle korvauksia maksetaan. Maksetaanko myös huijatuille isovanhemmille ja muille sukulaisille.

Toisessa on se, että mies olisi voinut vaatia kondomin käyttöä. Mut se ei silti muuta sitä, että nainen valehteli.

Hormonaalinen ehkäisy ei ole 100 % varma. Jokainen mies voi ottaa varman päälle ja käyttää kondomia, tuplaehkäisy on ihan hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaapa, jos nainen syyttäisi miestä huiputtajaksi, kun mies on kertonut olevansa lisääntymiskyvytön.

Miehellä(kin) on itsellään vastuu ehkäisystä. Ei voi syyttää naista huijaamisesta.

No tottakai voi syyttää, jos nainen kerran on huijannut.

Miksi pitäisi m-urhata oma lapsi koska toinen ei halua maksaa elareita? Jos harrastaa s-eksiä ottaa aina riskin että nainen voi tulla r-askaaksi. Edes sterilisaatio ei ole täysin varma ehk-äisykeino...

Tyhmiä miehiä, kun uskoo kieroihin naisiin. Kummallisia naisia kun synnyttävät kelle hyvänsä.

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Väitti olevansa steriili ja kaikki miehen syytä? Niin varmaan - ja raiskaukset tyrkkyjen naisten syytä...

Vierailija kirjoitti:

"Vastuu on aina miehellä!".

Niinpä niin. Itsekkäissä, kusettavissa naisissa ei ole mitään vikaa, koskaan.

Ei, VAAN JOKAINEN AIKUINEN IHMINEN, SUKUPUOLESTA RIIPPUMATTA, HUOLEHTII ITSE, ETTÄ EI JOUDU HUIJATUKSI.

Kun maito on kaatunut, on hiukan myöhäistä varoa!

Koittakaa nyt yksinkertaisimmatkin ymmärtää tämä elämän tosiasia.

Kaltaisellesi heikkolahjaiselle varmasti vaikeaa, mutta onnistut varmasti, kun lujasti yrität. Tsemppiä!

T. toinen mies

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Miten ajattelit viedä asiaa eteenpäin? Laitatko alulle kansalaisaloitteen, otatko yhteyttä johonkin puolueeseen - ehkä perussuomalaiset tykkäävät ajatuksesta? - vai perustatko oman puolueen "Miehet lapsia vastaan"?

Vierailija kirjoitti:

Väitti olevansa steriili ja kaikki miehen syytä? Niin varmaan - ja raiskaukset tyrkkyjen naisten syytä...

Uskotko sinä kaiken, mitä kuka tahansa puolituttu sinulle kertoo?

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Jospa nyt ensin oltaisiin huolissamme niistä tuhansista lapsista, jotka isä hylkää, vaikka lapset ovat syntyneet avioliittoon ja vanhempien toiveesta.

Mutta kun sitten tulee miehelle uusi hempukka, lapset unohtuu.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaapa, jos nainen syyttäisi miestä huiputtajaksi, kun mies on kertonut olevansa lisääntymiskyvytön.

Miehellä(kin) on itsellään vastuu ehkäisystä. Ei voi syyttää naista huijaamisesta.

Kuvitellaanpa tilanne jossa nainen syyttää miestä huiputtajaksi, koska mies on kertonut laittavansa kortsun, mutta onkin ottanut sen pois. Naisellakin on vastuu ehkäisystä. Kortsu voi hajota tai lähteä pois ihan vahingossakin, jonka vuoksi molempien pitäisi asiasta huolehtia. Ja nainen voisi huolehtia ehkäisystä myös itse, esim. naisten kondomilla.

Miehille omat ehkäisyvälineet, tarkoitan pillereitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi m-urhata oma lapsi koska toinen ei halua maksaa elareita? Jos harrastaa s-eksiä ottaa aina riskin että nainen voi tulla r-askaaksi. Edes sterilisaatio ei ole täysin varma ehk-äisykeino...

Pakkoaborttia täällä kukaan tuskin on vaatimassa. Saat sinä lapsen yksin pitää,

Miehellä pitäisi vain olla oikeus hänelläkin, haluaako hän isyyden tuomat oikeudet ja valvollisuudet itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Just niin. Mies ei huolehdi omasta terveydestään tai välitä siitä että voi tulla isäksi jos ei käytä kortsua ja sitten uhriutuu. Vaikka nainen luulisi ettei voi tulla raskaaksi eikä valehtelisi niin se mahdollisuus on silti olemassa. Tiedän naisia jotka on saaneet diagnoosin etteivät voi raskauta mutta ovat sitten kumminkin voineet.

Samalla tavalla naiset uhriutuu, jos saavat taudin tai tulevat raskaaksi, koska mies ei käyttänyt kumia. Miksei hän itse käyttänyt kumia? Kyllä niitä naisillekin löytyy. Tai voi se nainenkin miehelle kumin laittaa.

Aika sinisilmäinen ja terveydestään piittaamaton mies tuo Antti. Ei toki harvinaista kun hädintuskin aikuisista puhutaan. Itselleni tulisi ensimmäisenä mieleen että seuraavalla lääkärivisiitillä tulee testeistä seitsemän oikein jos nainen noin auliisti paljaalla ajelee.

Ei se toki naisesta yhtään vähemmän kusipäätä tee, erityisesti huvitti tuo että käydään vähän lapsen tapaamisen varjolla mittailemassa lompakkoa.

Voi hyvä luoja.

Jos lapsia ei halua niin käyttää kortsua vaikka nainen sanoisi mitä.

Muutenkaan tarina ei kerro kuin Antin version. Tyhmää nyt sitäpaitsi olettaa että lapsi, joka ei edes tunne isäänsä olisi jotenkin yhtäkkiä kiinnostunut isästään. Ja vielä jos itse suostuu maksamaan kaksinkertaiset elatusmaksut niin ei pitäisi valittaa.