Lue keskustelun säännöt.
Jyväskylän yliopiston selvitystyön päätös: Huhtasaaren gradu sisältää harhaanjohtamista, vilppiä ja plagiointia. Loukkaukset vakavia.
27.08.2018 |
Laura Huhtasaaren pro gradu –työ loukkaa hyvää tieteellistä käytäntöä merkittävästi aiemmin selvitettyä laajemmin. Työ sisältää sekä piittaamattomuutta hyvästä tieteellisestä käytännöstä että vilppiä, mikä ilmenee plagiointina.
Kommentit (552)
"Sitten kysymys, jos opettaja on valmistunut plagiointia hyödyntäen, niin onko hän sovelias opettajan virkaan? "
Lyhyt ja ytimekäs vastaus. On. Yksi lopputyö, ei tee tyhjäksi viiden vuoden opiskelua ja kaikkia läpäistyjä tenttejä. Näin siis lain mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun minä opiskelin yliopistossa 1990-luvulla kahdessa eri tiedekunnassa, graduihin sai niin vähän ohjeita, ettei plagioinnin käsite edes ollut tuttu suurimmalle osalle opiskelijoista. Pääasia oli, että käytettiin lähteitä. Siihen aikaan huono gradu oli enemmänkin sellainen omasta hatusta revitty mukatieteellinen esitys.
Omissa graduissani kehuttiin sitä, että lähteitä oli hyvin, ja haukuttiin sitä, että oli omia johtopäätöksiä, jotka poikkesivat lähteistä (toisen osalta ne poikkesivat myös arvostelijan ideologiasta ja poliittisesta näkemyksestä). Haukuttiin sitäkin, että olin merkinnyt lähteen myös tiedoille, jotka olivat arvostelijan mielestä selviä asioita. Se oli sen ajan henki.
Plagiointiin kiinnitettiin enemmän huomiota vasta myöhemmin, kun huomattiin, miten helppo netistä on löytää tekstejä ja käyttää copy paste -toimintoja.
Niinpä noista vanhoista graduista varmaan vähän joka toinen on tehty nykyisten ohjeiden vastaisesti tavalla tai toisella. Osa ihan vaan ohjeiden ja ohjauksen puuttumisenkin takia.
Nykymittapuulla Huhtasaaren gradu lienee oikeastikin heikko esitys. Se ei silti välttämättä ole erityisen heikko esitys oman aikansa mittapuulla. Useimmille se gradu on vain välttämätön kirjoitustyö, jotta voisi valmistua. Gradun tekeminen poikkesi aikanaan täysin kaikista muista opinnoista, ja siksi gradu jäi monilla myös roikkumaan. Valmistuminen saattoikin vaatia aika reipasta halki, poikki, pinoon -ajattelua etenkin jos professori oli laskaa sorttia. Ammattitaitoon gradu ei vaikuta sitä eikä tätä.
Silloin kun minä opiskelin 1990-luvulla keskisuuressa yliopistossa, käytiin tieteellisen kirjoittamisen periatteet läpi opintojen aikana useaan kertaan sekä pää- että sivuaineissa, proseminaareissa ja graduvaiheessa. Lisäksi opintojen aikana luettiin paljon tieteellistä tekstiä ja tentittiin tuo sana Tutki ja kirjoita, joka Huhtasaaren opinnoissakin oli ollut pakollisena teoksena.
En usko, että puhut totta.
Opettaja on muuten sillä lailla säännelty ammatti, ettei paperilla pätevä voi saada vakituista työtä tai täyttä palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos gradu on väärennös, niin on myös tutkinto. Jos yliopisto ei korjaa virhettä (oppiarvon myöntämistä), se tekee oikeusmurhan rehellisiä opiskelijoita kohtaan.
On todellinen siunaus persuille että jonkun älykkäämmän (ja vaarallisemman) sijaan täällä persuista spämmit sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häpeävätköhän Laura Huhtasaaren vanhemmat häntä?
Olen miettinyt samaa. Tuskin kukaan vanhempi on tarkoituksella iskostanut lapseensa täydellistä moraalista mädännäisyyttä.
Lauran twiiteistä päätellen hän on oppinut äidiltään kaiken.
Syyttääkö hän äitiään kuvottavaksi huijariksi?
Enpä yllättyisi jos niin tekisi.
Vierailija kirjoitti:
"Sitten kysymys, jos opettaja on valmistunut plagiointia hyödyntäen, niin onko hän sovelias opettajan virkaan? "
Lyhyt ja ytimekäs vastaus. On. Yksi lopputyö, ei tee tyhjäksi viiden vuoden opiskelua ja kaikkia läpäistyjä tenttejä. Näin siis lain mukaan.
Höpö höpö. Varas ja valehtelija ei ole sovelias opettajan toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin tein työtoverini gradusta lähes puolet. Hän sai maisterin paperit ja on menestynyt hyvin ammatissaan ja urallaan. Uskoisin, että näitä erinäisiä gradutapauksia on yliopistojen ja korkeakoulujen arkistoissa runsaasti. Eikö olisi parasta kiinnittää huomiota lopputöiden ohjaukseen ja tarkastukseen, kuin näin jälkikäteen juosta eri henkilöiden perässä ja urkkia mitä tuli tehtyä vuosikymmeniä sitten. En ole Huhtasaaren äänestäjiä.
Tämä sama kommentti on copy/pastettu verkossa useisiin Huhtasaarta koskeviin ketjuihin. Huikeaa, miten paljon hommalaiset jaksavat nähdä vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
”Lisäksi Huhtasaari katsoo yliopiston esiselvityksen olevan lainvastainen, esiselvityksen keston ohjeidenvastainen ja yliopiston loukanneen hänen tekijänoikeuksiaan jakamalla hänen tutkielmaansa luvattomasti pdf-muotoisena.”
:D
Näille tämä hyökkäys on paras puolustus -metodi on ilmeisesti ainoa mitä soveltavat. Laura ylitti itsensä!!! Näistä ei enää kuulla ensi vaalien jälkeen mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun minä opiskelin yliopistossa 1990-luvulla kahdessa eri tiedekunnassa, graduihin sai niin vähän ohjeita, ettei plagioinnin käsite edes ollut tuttu suurimmalle osalle opiskelijoista. Pääasia oli, että käytettiin lähteitä. Siihen aikaan huono gradu oli enemmänkin sellainen omasta hatusta revitty mukatieteellinen esitys.
Omissa graduissani kehuttiin sitä, että lähteitä oli hyvin, ja haukuttiin sitä, että oli omia johtopäätöksiä, jotka poikkesivat lähteistä (toisen osalta ne poikkesivat myös arvostelijan ideologiasta ja poliittisesta näkemyksestä). Haukuttiin sitäkin, että olin merkinnyt lähteen myös tiedoille, jotka olivat arvostelijan mielestä selviä asioita. Se oli sen ajan henki.
Plagiointiin kiinnitettiin enemmän huomiota vasta myöhemmin, kun huomattiin, miten helppo netistä on löytää tekstejä ja käyttää copy paste -toimintoja.
Niinpä noista vanhoista graduista varmaan vähän joka toinen on tehty nykyisten ohjeiden vastaisesti tavalla tai toisella. Osa ihan vaan ohjeiden ja ohjauksen puuttumisenkin takia.
Nykymittapuulla Huhtasaaren gradu lienee oikeastikin heikko esitys. Se ei silti välttämättä ole erityisen heikko esitys oman aikansa mittapuulla. Useimmille se gradu on vain välttämätön kirjoitustyö, jotta voisi valmistua. Gradun tekeminen poikkesi aikanaan täysin kaikista muista opinnoista, ja siksi gradu jäi monilla myös roikkumaan. Valmistuminen saattoikin vaatia aika reipasta halki, poikki, pinoon -ajattelua etenkin jos professori oli laskaa sorttia. Ammattitaitoon gradu ei vaikuta sitä eikä tätä.
Höpöhöpö. Vuonna 2002 tutkittiin Jari Vilenin gradu ja asia oli laajasti esillä julkisuudessa. Siis ennen kuin Laura kirjoitti gradunsa.
Plagiointiin ei ole ikinä kannustettu. On säälittävää, että Lauralle myötämieliset keksivät näitä "niinhän ne muutki" juttuja. Suurin osa opiskelijoista on rehellisiä, eikä huijaa, johda harhaan, plagioi ja vielä kiinnijäätyäänkin jatka samaa rataa.
Ketähän sekin työ hyödyttäisi.
Laura Huhtasaari on ansiokas kansanedustaja omassa puolueessaan.
Hän toimii tuhansien toivomana edustajana valtiomme hallinnossa.
Asema ja työ ovat todettu hyväksi ja kannatettavaksi .Oppiarvot ovat eri asia kuin politiikka.
Nyt vain vahingoniloiset vastakkaista politiikkaa haluavat saivat hampaisiinsa todisteen, joka nollautuu taatusti kevään eduskuntavaalien tuloksissa.
Niinhän on nollaantunut esim. Helsingin ylipormestarin paljon vaikuttavammat vanhat teot
Ikävää teille vajhingoniloisille !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ymmärrä, miksi tämä keskustelu aina menee joidenkuiden osalta siihen, että graduilla ei ole mitään merkitystä ja huonoja ne kaikki ovat muutenkin.
Minä ainakin tein ihan itse oman keskitasoisen graduni. Sanaakaan en muualta kopioinut ja käytin työhön paljon aikaa. Ihan itse yksin tutkin oman aineistoni ja tein siitä päätelmäni ja perehdyin lähdeteoksiin. Maailmaa graduni ei mullistanut, mutta sen takia olen ihan oikeasti maisteri.
Kaipa puuseppienkin pitää tehdä opinnäytteensä ihan itse, vai saako paperit ostamalla näytettäväksi vaikka Iskun sohvan?
Suoraan sanoen v*tuttaa tuollaiset huhtasaaret, jotka luistelevat menemään copypastaamalla esseensä ja gradunsa ja sitten voivat ansioluetteloon kirjoittaa, että ovat sekä erityisopettajia että uskonnonopettajia. Joo, kyllähän niitä tutkintoja tuolla tyylillä syntyy nopeasti!
Puhumattakaan siitä, että tuollaisen moraalin omaava ihminen pyrkii hoitamaan yhteisiä asioita. Kokemukseni mukaan ihminen joka valehtelee yhdestä asiasta, valehtelee yleensä muistakin.
Harhautus on näköjään alkanut. Seuraavat asia on jo mainittu.
-Niinistö
-Vilen
-Gradut ovat yliarvostettua höttöviiksi.
-Ajojahti
-Tarkastajan vika
-Normi käytäntö kopioda 80%
-Noudatettiin ohjeita.
-Niin tekee muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitän – vaikka se ehkä käykin joillekin kunnian päälle – että luokanopettajien opetuksen akateemisuus ei ole yhtään esim. insinööriopetuksen akateemisuutta tieteellisempää. Näiden pro gradujen käsitteleminen 100 % tieteellisinä opinnäytetöinä ei ole tarkoituksenmukaista. Ne ovat koulutuksen lopputöitä, jotka kursitaan kasaan miten kuten – ajan ja resurssien mukaan – jotta saadaan ihminen valmistumaan.
Ei sinun tarvitse väittää vaan olet ihan oikeassa siinä että gradu on opinnäytetyö, mutta lisäksi gradun tehtävä on osoittaa opiskelijan kyky tieteelliseen tutkimukseen ja ajatteluun. Toki se on myös edellytys valmistumiselle, mutta se on ainakin tullut selväksi että Laura oli joko laiska ja tyhmä tai sitten oikein kunnon huijari. Lauran gradua tosin on vaikea edes yrittää arvioida osoituksena opiskelijan taidoista, koska se oli siis kopioitu muualta.
Noissa maisterien graduissa ei missään ole mitään tieteellistä juttua. Täyttä potaskaa tuollainen.
Moni gradu on väitöskirjankin alkuna esim. humanistisessa tiedekunnssa ja luonnontieteellisessä moni opiskelija tekee gradunsa esim. osana tutkimusprojektia. ELi kyllä sitä tieteellisyyttäkin löytyy. Tosin kuten kirjoitin niin gradun ensisijainen tehtävähän on siis osoittaa kypsyyttä ja sitä että kykeneen tieteelliseen ajatteluun ja pystyy tuottamaan tieteellistä tekstiä ja tätä Laura ei siis osoita millään tavalla.
Gradut ja diplomityöt ovat enemmän tai vähemmän kaikki kopioita. Niissä opetellaan tieteellistä asitystapaa. Uutta tietoa, omaa ajattelua ja päätelmiä vaaditaan vasta väitöskirjassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin tein työtoverini gradusta lähes puolet. Hän sai maisterin paperit ja on menestynyt hyvin ammatissaan ja urallaan. Uskoisin, että näitä erinäisiä gradutapauksia on yliopistojen ja korkeakoulujen arkistoissa runsaasti. Eikö olisi parasta kiinnittää huomiota lopputöiden ohjaukseen ja tarkastukseen, kuin näin jälkikäteen juosta eri henkilöiden perässä ja urkkia mitä tuli tehtyä vuosikymmeniä sitten. En ole Huhtasaaren äänestäjiä.
Tämä sama kommentti on copy/pastettu verkossa useisiin Huhtasaarta koskeviin ketjuihin. Huikeaa, miten paljon hommalaiset jaksavat nähdä vaivaa.
Aina paranee! Hallis rukannut lausunnon ja muut jakaa...
Vierailija kirjoitti:
Gradut ja diplomityöt ovat enemmän tai vähemmän kaikki kopioita. Niissä opetellaan tieteellistä asitystapaa. Uutta tietoa, omaa ajattelua ja päätelmiä vaaditaan vasta väitöskirjassa.
Gradu on tutkimus! Tutkimus! Omani on julkaistu artikkelina.
Älä viitsi nolata itseäsi, et ole akateemisesti koulutettu, teet vain mutuilullasi Lauralle haittaa.
Vierailija kirjoitti:
"Sitten kysymys, jos opettaja on valmistunut plagiointia hyödyntäen, niin onko hän sovelias opettajan virkaan? "
Lyhyt ja ytimekäs vastaus. On. Yksi lopputyö, ei tee tyhjäksi viiden vuoden opiskelua ja kaikkia läpäistyjä tenttejä. Näin siis lain mukaan.
Ihanko oikeasti? Selvityksen tehneen professorin mukaan 80 prosenttia tutkielman pohdintaluvusta on kopioitu muilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Lisäksi Huhtasaari katsoo yliopiston esiselvityksen olevan lainvastainen, esiselvityksen keston ohjeidenvastainen ja yliopiston loukanneen hänen tekijänoikeuksiaan jakamalla hänen tutkielmaansa luvattomasti pdf-muotoisena.”
:D
Plagioija syyttää tarkastajaa laittomasta kopioinnista. :D:D tämä on jo lauraltakin aika kova rimanalitus ja koomista. Lauran muuten kannattaisi tajuta että gradut ovat vapaasti käytettävissä ja jaettavissa yliopiston, tutkijoiden ja opiskelijoiden toimesta joten aika erikoista väittää että lauran gradua ei saisi jakaa.
Vierailija kirjoitti:
Harhautus on näköjään alkanut. Seuraavat asia on jo mainittu.
-Niinistö
-Vilen
-Gradut ovat yliarvostettua höttöviiksi.
-Ajojahti
-Tarkastajan vika
-Normi käytäntö kopioda 80%
-Noudatettiin ohjeita.
-Niin tekee muutkin.
Eiks tää kirjouttaja ole se reppana homo joka tykkää Siltsun musasta ja joka uskoo että poliisi kopioi kuvat Siltsun koneelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin tein työtoverini gradusta lähes puolet. Hän sai maisterin paperit ja on menestynyt hyvin ammatissaan ja urallaan. Uskoisin, että näitä erinäisiä gradutapauksia on yliopistojen ja korkeakoulujen arkistoissa runsaasti. Eikö olisi parasta kiinnittää huomiota lopputöiden ohjaukseen ja tarkastukseen, kuin näin jälkikäteen juosta eri henkilöiden perässä ja urkkia mitä tuli tehtyä vuosikymmeniä sitten. En ole Huhtasaaren äänestäjiä.
Tämä sama kommentti on copy/pastettu verkossa useisiin Huhtasaarta koskeviin ketjuihin. Huikeaa, miten paljon hommalaiset jaksavat nähdä vaivaa.
Aina paranee! Hallis rukannut lausunnon ja muut jakaa...
Perussuomalaisten mediaiskuryhmällä tuo leikkaa-liimaa-toiminto on hyvin hallussa. Sopii hyvin kontekstiin.
Miksi valehtelet asiasta, josta et tiedä mitään?