Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies omistaa kotimme ja ilmaisee sen myös
Hyyryläinen40
26.08.2018 |
Kuinka suhtautuisitte tällaiseen tilanteeseen, joka on arkipäiväistä, ei satunnainen lipsahdus: keskustelemme esim. satunnaisten tuttavien kanssa ja avomieheni puhuu siinä että "minä laitoin mun parvekkeelle..." vaikka minä seison vieressä ja yleisesti tiedossa on, että asumme ja elämme yhdessä. Yleensä ihmisetkin vaistomaisesti näyttävät hetken hämmentyneiltä ja vilkaisevat minua. Tai mies saattaa toisinaan tokaista minulle (erilaisissa asiayhteyksissä, ilman mitään riitaa tms), että "tämä on minun asuntoni", joskus jopa jatkeena, että "minä määrään..." Minusta tuo on äärimmäisen ärsyttävää ja alentavaa. Pahoittan tilanteissa mieleni, en mahda sille mitään.
Fakta onkin, että mies omistaa asunnon. Olemme avoliitossa ja minä muutin 4v. sitten miehen luo. Tämä on kuitenkin meidän yhteinen kotimme. Toki senkin mies myöntää ja itse nimenomaan haluaakin että tunnen olevani kotona. Hän itse ehdotti aikanaan yhteenmuuttoa.
Mies ei halunnut alussa eikä vieläkään, että omistaisin osaa. Ehdotin silloin kun muutimme yhteen sitäkin vaihtoehtoa, että maksaisin asunnosta puolet /ottaisin puolet lainasta harteilleni. Se ei siis tullut kuuloonkaan ja kun asia käsiteltiin, minulle se on ollut ihan vilpittömästi fine. Aluksi hän oli myös sitä mieltä ettei minun tulisi maksaa asumisestani yhtään mitään. Sovimme kuitenkin, että jos minusta itsestäni siltä tuntuu että haluan välttämättä jotain maksaa, niin voin maksaa vastikkeen (maksan kokonaan), veden (maksan molempien) ja sähkölaskun (maksan kokonaan). Niin olen tehnytkin kun tuntuisi kummalliselta ja loismaiselta olla maksamatta mitään. Lainan hoitoon en osallistu. En myöskään remonttikuluihin. Jotain pientä laittoa kuten tapetteja ja maaleja olen halunnut maksaa, ihan vaan omaksi ilokseni. Toki päätös niiden hankinnasta on ollut yhteinen.
Järjestely on toiminut hyvin, olemme yhdessä rakentaneet tästä kotia, minun kädenjälkeni siis näkyy täällä tasavertaisesti (omin päin en ole milloinkaan mitään tehnyt, vaan yhdessä mietitty ja laitettu) eli sikäli tunnen tämän kodikseni. En ole siis aiemmin isommin uhrannut ajatuksia omistussuhteille.
Nyt kuitenkin tuo omistamisen korostaminen on alkanut yleistyessään rassaamaan, olen tullut sille suorastaan allergiseksi. Ekalla kerralla se meni jotenkin ajattelemattomuuden piikkiin, enkä tehnyt asiasta numeroa vaikka pahastuin. Toinen kerta jäi jo kaivelemaan ja nykyisin koko lause saa tosiaan jo niskavillani pystyyn ja olenkin alkanut ajattelemaan, että olisiko minun syytä ruveta katselemaan omaa asuntoa. Ei niin että eroaisimme tai että välttämättä edes muuttaisin sinne, mutta jotta minullakin olisi jotain, tulevaisuuden turva.
Tämä ei edes tunnu enää samalla tavalla kodilta, kun olen nykyisin koko ajan tietoinen siitä, että mikään irtainta lukuunottamatta ei ole minun. En ole todellakaan ollut kärkkymässä mitään omistuksia kun kerran tiedän ettei mies sitä halua, ei se ole ollut minulle ongelma. Ja jos mentäisiin naimisiinkin, MINÄ vaatisin avioehdon, vaikka olen pienituloisempi. En missään nimessä halua hyötyä tässä tms. ja mies tietää sen. Asiasta on puhuttu.
Olen joskus maininnut miehelle tosiaan, että tuollainen pahoittaa mieleni, eikä hän osannut siihen oikein mitään (syytä) sanoa.
Olemme aikuisia, ei yhteisiä lapsia. Miehellä on aikuinen lapsi.
Miten itse suhtautuisitte, mitä tekisitte?
Kommentit (424)
Ei ole ihme, että naisten euro on 80 senttiä! Taitaa olla ihan oikein, jos naiset eivät osaa hoitaa edes raha-asioitaan fiksusti. Opiskelkaa vain hoitsuiksi ja sihteereiksi. Lukioissa on no naisten paremmuus todettu, mutta silti pupu tulee pöksyyn, kun opiskelupaikkaa haetaan. Eikun vaan lääkäreiksi, juristeiksi, diplomi-insinööreiksi ja kauppatieteiden maistereiksi siitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme, että naisten euro on 80 senttiä! Taitaa olla ihan oikein, jos naiset eivät osaa hoitaa edes raha-asioitaan fiksusti. Opiskelkaa vain hoitsuiksi ja sihteereiksi. Lukioissa on no naisten paremmuus todettu, mutta silti pupu tulee pöksyyn, kun opiskelupaikkaa haetaan. Eikun vaan lääkäreiksi, juristeiksi, diplomi-insinööreiksi ja kauppatieteiden maistereiksi siitä!
Näinpä. Ja miehen (tai naisen) kanssa ei kannata mitään omaisuuttaan jakaa, eikä muuttaa yhteisiin asuntoihin. Eikä varsinkaan kannata koskaan tehdä lapsia.
Osta ap oma asunto ja muutatte siihen miehen kanssa. Mies pistää asuntonsa vuokralle.
Sinä joutuisit maksamaan koko asumisen yksin, jos et asuisi miehen kanssa. Eron syy tuo ei ole. Jos joku ihmettelee miehesi puhuessa omasta asunnostaan, voit kyllä sanoa, että sinäkin maksat omat asumisen, mutta mies omistaa sen. Eipä asia edes kuulu muille. Nauti siitä, ettei sinun tarvitse maksella asuntovelkaa. Sensijaan alat kerätä omaa pääomaa. Anna ymmärtää, että olet raha-asioita itsenäinen ja omavarainen. Älä laske talouttasi miehen varaan. Se ei ole tätä päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska provo ja arvattavat reaktiot. Nainen saa asua lähes ilmaiseksi miehen asunnossa. Mies siis omistaa asunnon kokonaan, mutta nainen haluaisi miehen esittävän sellaista teatteria, että asunto olisikin yhteinen.
Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että erillään asuminen on usein parisuhteenkin kannalta hyvä ratkaisu. Ihmettelen kuitenkin, miten miehestä tässäkin tilanteessa on saatu sika, joka pitää jättää. Ilmeisesti on kovinkin ikävä piirre olla valmis tarjoamaan seurustelunaiselle ilmainn asuminen.
Mies itse halusi että ap muuttaa hänen asuntoonsa, eikä missään nimessä halua myydä osuutta osakkeesta avovaimolleen.
Ap maksaa kokonaan vastikkeen, vedet ja sähköt, joten ei ole kyse ilmaisesta asumisesta, päinvastoin, mieshän ei maksa kuin lainaansa, asumisesta hän ei maksa mitään.
Aivan, mies halusi ap:sta avopuolison pyytämällä itse yhteenmuuttoa, muttei kuitenkaan ole valmis normaaliin toimintaan, eli että ap. olisi ottanut itselleen puolet lainasta. Sitten vielä puhuu kaikesta minämuodossa. En ihmettele yhtään, että ap on hämillään.
Miksi maksaisi puolet toisen asuntovelasta, jos asunto on miehen. Nyt ap maksaa vain asumisesta, ei toisen velkoja. Tämä on kohtuullinen järjestely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyyryläinen40 kirjoitti:
Joo, tein aloituksen myös sinne. Hieman eri painotuksella, koska tajusin etten ollut ehkä ihan riittävän selkeä siinä aloituksessani. Tämä vastaa enemmän todellista tilannetta. Hyviä kommentteja sielläkin, erittäin hyviä. Mutta uusia näkökulmia kiva saada nyt kun jäsentelin ajatuksnei ja tilanteen uudelleen.
Etkö sä osaa itse ajatella ollenkaan?
No mikä tämän palstana ajatus sitten on, jos tänne ei saa kirjoittaa ja kysyä mielipiteitä? Monesti omat asiat on niin sotkussa, että ulkopuolisten apu saa näkemään uudella tavalla. Minäkin olen kirjoittanut tänne monta kertaa ja saanut neuvoja.
Ap, sinuna ottaisin ja miettisin varasuunnitelmaa. On hölmöä että kartutat miehen omaisuutta kun sinulle jää ei mitään-käteen. Mitä sitten, jos teille tulisi ero? Vastikesumma kuukausittain omaan taskuun pahan päivän varalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyyryläinen40 kirjoitti:
Joo, tein aloituksen myös sinne. Hieman eri painotuksella, koska tajusin etten ollut ehkä ihan riittävän selkeä siinä aloituksessani. Tämä vastaa enemmän todellista tilannetta. Hyviä kommentteja sielläkin, erittäin hyviä. Mutta uusia näkökulmia kiva saada nyt kun jäsentelin ajatuksnei ja tilanteen uudelleen.
Etkö sä osaa itse ajatella ollenkaan?
No mikä tämän palstana ajatus sitten on, jos tänne ei saa kirjoittaa ja kysyä mielipiteitä? Monesti omat asiat on niin sotkussa, että ulkopuolisten apu saa näkemään uudella tavalla. Minäkin olen kirjoittanut tänne monta kertaa ja saanut neuvoja.
Ap, sinuna ottaisin ja miettisin varasuunnitelmaa. On hölmöä että kartutat miehen omaisuutta kun sinulle jää ei mitään-käteen. Mitä sitten, jos teille tulisi ero? Vastikesumma kuukausittain omaan taskuun pahan päivän varalle!
Ei ap kartuta miehen omaisuutta vaan kuluttaa sitä asumalla siellä lähes ilmaiseksi. Pelkkien kulujen maksaminen ei ole omaisuuden kartuttamista. Lisäksi ap:llä on erittäin hyvät mahdollisuudet säästää rahaa halutessaan ja ostaa vaikka oma sijoitusasunto.
Olen asunut avomieheni asunnossa maksaen vain vastikkeen ja puolet muista kuluista. Summa oli niin pieni, että ihan hävetti kuinka paljon sain säästettyä kuukaudessa ja maksoin ylimäärin omaa asuntolainaani (asunnossa lisäksi vuokralainen). Minäkin ehdotin maksaa kaikki kulut, mutta mies ei siihen suostunut.
Jos joku kartutti omaisuutta pikavauhdilla, niin se olin kyllä minä itse eikä avomieheni. Siksi en voi ymmärtää noita väitteitä, että ap kartuttaa miehen omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyyryläinen40 kirjoitti:
Joo, tein aloituksen myös sinne. Hieman eri painotuksella, koska tajusin etten ollut ehkä ihan riittävän selkeä siinä aloituksessani. Tämä vastaa enemmän todellista tilannetta. Hyviä kommentteja sielläkin, erittäin hyviä. Mutta uusia näkökulmia kiva saada nyt kun jäsentelin ajatuksnei ja tilanteen uudelleen.
Etkö sä osaa itse ajatella ollenkaan?
No mikä tämän palstana ajatus sitten on, jos tänne ei saa kirjoittaa ja kysyä mielipiteitä? Monesti omat asiat on niin sotkussa, että ulkopuolisten apu saa näkemään uudella tavalla. Minäkin olen kirjoittanut tänne monta kertaa ja saanut neuvoja.
Ap, sinuna ottaisin ja miettisin varasuunnitelmaa. On hölmöä että kartutat miehen omaisuutta kun sinulle jää ei mitään-käteen. Mitä sitten, jos teille tulisi ero? Vastikesumma kuukausittain omaan taskuun pahan päivän varalle!
Ei ap kartuta miehen omaisuutta vaan kuluttaa sitä asumalla siellä lähes ilmaiseksi. Pelkkien kulujen maksaminen ei ole omaisuuden kartuttamista. Lisäksi ap:llä on erittäin hyvät mahdollisuudet säästää rahaa halutessaan ja ostaa vaikka oma sijoitusasunto.
Olen asunut avomieheni asunnossa maksaen vain vastikkeen ja puolet muista kuluista. Summa oli niin pieni, että ihan hävetti kuinka paljon sain säästettyä kuukaudessa ja maksoin ylimäärin omaa asuntolainaani (asunnossa lisäksi vuokralainen). Minäkin ehdotin maksaa kaikki kulut, mutta mies ei siihen suostunut.
Jos joku kartutti omaisuutta pikavauhdilla, niin se olin kyllä minä itse eikä avomieheni. Siksi en voi ymmärtää noita väitteitä, että ap kartuttaa miehen omaisuutta.
Ap nimenomaan kartuttaa miehen omaisuutta, koska hän maksaa kaikki asumisen kulut ja mies vastaavasti käytännössä ainoastaan lyhentää asuntolainaansa koska lainojen korot ovat nollassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyyryläinen40 kirjoitti:
Joo, tein aloituksen myös sinne. Hieman eri painotuksella, koska tajusin etten ollut ehkä ihan riittävän selkeä siinä aloituksessani. Tämä vastaa enemmän todellista tilannetta. Hyviä kommentteja sielläkin, erittäin hyviä. Mutta uusia näkökulmia kiva saada nyt kun jäsentelin ajatuksnei ja tilanteen uudelleen.
Etkö sä osaa itse ajatella ollenkaan?
No mikä tämän palstana ajatus sitten on, jos tänne ei saa kirjoittaa ja kysyä mielipiteitä? Monesti omat asiat on niin sotkussa, että ulkopuolisten apu saa näkemään uudella tavalla. Minäkin olen kirjoittanut tänne monta kertaa ja saanut neuvoja.
Ap, sinuna ottaisin ja miettisin varasuunnitelmaa. On hölmöä että kartutat miehen omaisuutta kun sinulle jää ei mitään-käteen. Mitä sitten, jos teille tulisi ero? Vastikesumma kuukausittain omaan taskuun pahan päivän varalle!
Ei ap kartuta miehen omaisuutta vaan kuluttaa sitä asumalla siellä lähes ilmaiseksi. Pelkkien kulujen maksaminen ei ole omaisuuden kartuttamista. Lisäksi ap:llä on erittäin hyvät mahdollisuudet säästää rahaa halutessaan ja ostaa vaikka oma sijoitusasunto.
Olen asunut avomieheni asunnossa maksaen vain vastikkeen ja puolet muista kuluista. Summa oli niin pieni, että ihan hävetti kuinka paljon sain säästettyä kuukaudessa ja maksoin ylimäärin omaa asuntolainaani (asunnossa lisäksi vuokralainen). Minäkin ehdotin maksaa kaikki kulut, mutta mies ei siihen suostunut.
Jos joku kartutti omaisuutta pikavauhdilla, niin se olin kyllä minä itse eikä avomieheni. Siksi en voi ymmärtää noita väitteitä, että ap kartuttaa miehen omaisuutta.
Ap nimenomaan kartuttaa miehen omaisuutta, koska hän maksaa kaikki asumisen kulut ja mies vastaavasti käytännössä ainoastaan lyhentää asuntolainaansa koska lainojen korot ovat nollassa.
No ei todellakaan kartuta, koska miehen kulujen osuus on niin pieni. Ne rahat menevät asunnon käyttökuluihin, esim. uuden jääkaapin tai hellan tai seinämaalien ostoon. Asunto kuluu käytettäessä ja sitä pitää välillä rempata myös. Ap:n mies ne rempat maksaa vaikka ap on kuluttanut asuntoa. Asunnossa on niin paljon muitakin kuluja kuin vastike ja juoksevat kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyyryläinen40 kirjoitti:
Joo, tein aloituksen myös sinne. Hieman eri painotuksella, koska tajusin etten ollut ehkä ihan riittävän selkeä siinä aloituksessani. Tämä vastaa enemmän todellista tilannetta. Hyviä kommentteja sielläkin, erittäin hyviä. Mutta uusia näkökulmia kiva saada nyt kun jäsentelin ajatuksnei ja tilanteen uudelleen.
Etkö sä osaa itse ajatella ollenkaan?
No mikä tämän palstana ajatus sitten on, jos tänne ei saa kirjoittaa ja kysyä mielipiteitä? Monesti omat asiat on niin sotkussa, että ulkopuolisten apu saa näkemään uudella tavalla. Minäkin olen kirjoittanut tänne monta kertaa ja saanut neuvoja.
Ap, sinuna ottaisin ja miettisin varasuunnitelmaa. On hölmöä että kartutat miehen omaisuutta kun sinulle jää ei mitään-käteen. Mitä sitten, jos teille tulisi ero? Vastikesumma kuukausittain omaan taskuun pahan päivän varalle!
Ei ap kartuta miehen omaisuutta vaan kuluttaa sitä asumalla siellä lähes ilmaiseksi. Pelkkien kulujen maksaminen ei ole omaisuuden kartuttamista. Lisäksi ap:llä on erittäin hyvät mahdollisuudet säästää rahaa halutessaan ja ostaa vaikka oma sijoitusasunto.
Olen asunut avomieheni asunnossa maksaen vain vastikkeen ja puolet muista kuluista. Summa oli niin pieni, että ihan hävetti kuinka paljon sain säästettyä kuukaudessa ja maksoin ylimäärin omaa asuntolainaani (asunnossa lisäksi vuokralainen). Minäkin ehdotin maksaa kaikki kulut, mutta mies ei siihen suostunut.
Jos joku kartutti omaisuutta pikavauhdilla, niin se olin kyllä minä itse eikä avomieheni. Siksi en voi ymmärtää noita väitteitä, että ap kartuttaa miehen omaisuutta.
Jatkan vielä tähän, että kuuden vuoden aikan maksoin ylimäärin asuntolainaani noin 50 000 euroa + normilyhennykset päälle. Asuntoni vuokra kattoin verojen jälkeen koko asuntolainan ja lisäksi maksoin itse saman verran ylimääräisiä lyhennyksiä. Koska en ymmärrä sijoittamisesta mitään, päätin lyhentää tuota asuntolainaa ylimäärin.
Hyyryläinen40 (ap) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi helvetissä maksat vastikkeen, vedet ja sähköt?
Oletko tyhmä vai tyhmä, hyväksikäytettävä hölmö vai hyväksikäytettävä hölmö?Kaikenlaisia alistuneita tossuja sitä onkin.
Koska oikeudentajuni sanoi, etten ilmaiseksi halua asua. :)
Tässä on se syy naisten köyhyyteen. Typerän kunnian takia köyhdytetään tietoisesti itseä.
Nyt ihan oikeasti lusikka kauniiseen käteen: miten vanhempana ja eläkkeellä käy, kun ei ole muuta kuin tuulen huuhtoma p*rse ja mahdollisesti minimieläke? Kumman valitsette silloin, ruoan vai lääkkeet kun molempiin ei ole varaa?
Huomatkaa, että miehillä ei ole mitään ongelmia loisia naisten kukkaroilla ja kartuttaa omaa omaisuuttaan, päin vastoin ovat iloisia kun joku maksaa juoksevia kuluja heidän puolestaan. Kyllä siinä kelpaa jäädä varhaiseläkkeelle, kun oma koti on nopeasti maksettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän päinvastainen tilanne kuin AP:llä.
Asumme avoliitossa minun omistamassani asunnossa. Ostin asunnon yksin ollessamme yhdessä ja otin varsin paljon velkaa. Tienaan avopuolisoni kanssa lähes saman verran. Niukalla elämäntyylillä olen onnistunut säästämään sen verran, että hankinta oli mahdollinen.
Niukka elämäntyyli jatkuu, jotta asunto tulee ennen eläkeikää maksetuksi. Puolison rahat kuluvat paljolti vaatteisiin ja matkusteluun ystäviensä kanssa.
Sain isomman lainan yksin, kuin puolison kanssa 50/50 -osuudella ostaessa, sillä puolison muutaman tonnin käteisvarat eivät alkuunkaan riittäneet pankin vaatimaan omarahoitusosuuteen. Puolisoni ei halua maksaa asumisestaan mitään, vaikka ennen yhteenmuuttoa maksoi melko kovaa vuokraa silloisesta vuokrakämpästään.
Vaikka tein asuntokaupat yksin ja maksan asunnon yksin, kuulen puolisoni puhuvan asunnosta ystävilleen ja sukulaisilleen me-muodossa. ”Meidän uusi omistusasunto”, ”me käytiin ostamassa uusi asunto”, ”tosi hyvin ollaan viihdytty meidän uudessa kodissa”. Tai kun ihmetellään, miten ”teillä voi olla varaa tuollaiseen asuntoon”, muistuttaa hän molempien tienaavan hyvin ja ”onhan tästä lainaa maksettavana”.
Kumpikin tiedetään asioiden oikea laita. On silti todella häiritsevää, että asia ”unohtuu” tai siitä ”ei saisi puhua” kun asumisesta jutellaan lähipiirin kesken. Olenkin paljastanut muutamille lähimmille, että oikeasti omistan asunnon itse ja puoliso ei maksa siitä mitään. Poikkeuksetta asia on tullut yllätyksenä.
Kumpihan tässä on hyväksikäytetty ja kumpi hyväksikäyttäjä? Asunto ei muuten sijaitse Porvoossa.
Kun ero tulee, ap:lla ei jää käteen mitään kartutettua omaisuutta kun on maksanut elämistä. Mies on taas saanut kasvattaa omaisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan näitä järjestelyjä. Itse omistan alle viidenneksen yhteisestä asunnostamme. Avioliitossa. Maksan puolet asumisen kuluista ja yhden isomman remontin olen maksanut. En koe eläväni puolisoni siivellä eikä hän pääse hyötymään minusta. Tämä on ihan sovittu asia.
Syy tähän pieneen omistusosuuteeni on mieheni suvusta hänelle tullut perintö. Hänellä oli pienempi omistusasunto yksin ennen minua. Avioehdolla, mikä on minusta aivan oikein, on suojattu tuo omaisuus, joka siis on kiinni nykyisessä asunnossamme. Lapset sitten aikanaan perivät, minä saan asua asunnossa elinajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyyryläinen40 kirjoitti:
Joo, tein aloituksen myös sinne. Hieman eri painotuksella, koska tajusin etten ollut ehkä ihan riittävän selkeä siinä aloituksessani. Tämä vastaa enemmän todellista tilannetta. Hyviä kommentteja sielläkin, erittäin hyviä. Mutta uusia näkökulmia kiva saada nyt kun jäsentelin ajatuksnei ja tilanteen uudelleen.
Etkö sä osaa itse ajatella ollenkaan?
No mikä tämän palstana ajatus sitten on, jos tänne ei saa kirjoittaa ja kysyä mielipiteitä? Monesti omat asiat on niin sotkussa, että ulkopuolisten apu saa näkemään uudella tavalla. Minäkin olen kirjoittanut tänne monta kertaa ja saanut neuvoja.
Ap, sinuna ottaisin ja miettisin varasuunnitelmaa. On hölmöä että kartutat miehen omaisuutta kun sinulle jää ei mitään-käteen. Mitä sitten, jos teille tulisi ero? Vastikesumma kuukausittain omaan taskuun pahan päivän varalle!
Ei ap kartuta miehen omaisuutta vaan kuluttaa sitä asumalla siellä lähes ilmaiseksi. Pelkkien kulujen maksaminen ei ole omaisuuden kartuttamista. Lisäksi ap:llä on erittäin hyvät mahdollisuudet säästää rahaa halutessaan ja ostaa vaikka oma sijoitusasunto.
Olen asunut avomieheni asunnossa maksaen vain vastikkeen ja puolet muista kuluista. Summa oli niin pieni, että ihan hävetti kuinka paljon sain säästettyä kuukaudessa ja maksoin ylimäärin omaa asuntolainaani (asunnossa lisäksi vuokralainen). Minäkin ehdotin maksaa kaikki kulut, mutta mies ei siihen suostunut.
Jos joku kartutti omaisuutta pikavauhdilla, niin se olin kyllä minä itse eikä avomieheni. Siksi en voi ymmärtää noita väitteitä, että ap kartuttaa miehen omaisuutta.
Ap nimenomaan kartuttaa miehen omaisuutta, koska hän maksaa kaikki asumisen kulut ja mies vastaavasti käytännössä ainoastaan lyhentää asuntolainaansa koska lainojen korot ovat nollassa.
No ei todellakaan kartuta, koska miehen kulujen osuus on niin pieni. Ne rahat menevät asunnon käyttökuluihin, esim. uuden jääkaapin tai hellan tai seinämaalien ostoon. Asunto kuluu käytettäessä ja sitä pitää välillä rempata myös. Ap:n mies ne rempat maksaa vaikka ap on kuluttanut asuntoa. Asunnossa on niin paljon muitakin kuluja kuin vastike ja juoksevat kulut.
Kaksi siististi asuvaa aikuista ei kuluta asuntoa niin paljon, että sitä pitäisi alvariinsa rempata. Pintaremontti riittää 20 vuoden välein, jos ei halua aina asua viimeisimpien trendien mukaan sisustetussa asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyyryläinen40 kirjoitti:
Joo, tein aloituksen myös sinne. Hieman eri painotuksella, koska tajusin etten ollut ehkä ihan riittävän selkeä siinä aloituksessani. Tämä vastaa enemmän todellista tilannetta. Hyviä kommentteja sielläkin, erittäin hyviä. Mutta uusia näkökulmia kiva saada nyt kun jäsentelin ajatuksnei ja tilanteen uudelleen.
Etkö sä osaa itse ajatella ollenkaan?
No mikä tämän palstana ajatus sitten on, jos tänne ei saa kirjoittaa ja kysyä mielipiteitä? Monesti omat asiat on niin sotkussa, että ulkopuolisten apu saa näkemään uudella tavalla. Minäkin olen kirjoittanut tänne monta kertaa ja saanut neuvoja.
Ap, sinuna ottaisin ja miettisin varasuunnitelmaa. On hölmöä että kartutat miehen omaisuutta kun sinulle jää ei mitään-käteen. Mitä sitten, jos teille tulisi ero? Vastikesumma kuukausittain omaan taskuun pahan päivän varalle!
Ei ap kartuta miehen omaisuutta vaan kuluttaa sitä asumalla siellä lähes ilmaiseksi. Pelkkien kulujen maksaminen ei ole omaisuuden kartuttamista. Lisäksi ap:llä on erittäin hyvät mahdollisuudet säästää rahaa halutessaan ja ostaa vaikka oma sijoitusasunto.
Olen asunut avomieheni asunnossa maksaen vain vastikkeen ja puolet muista kuluista. Summa oli niin pieni, että ihan hävetti kuinka paljon sain säästettyä kuukaudessa ja maksoin ylimäärin omaa asuntolainaani (asunnossa lisäksi vuokralainen). Minäkin ehdotin maksaa kaikki kulut, mutta mies ei siihen suostunut.
Jos joku kartutti omaisuutta pikavauhdilla, niin se olin kyllä minä itse eikä avomieheni. Siksi en voi ymmärtää noita väitteitä, että ap kartuttaa miehen omaisuutta.
Ap nimenomaan kartuttaa miehen omaisuutta, koska hän maksaa kaikki asumisen kulut ja mies vastaavasti käytännössä ainoastaan lyhentää asuntolainaansa koska lainojen korot ovat nollassa.
No ei todellakaan kartuta, koska miehen kulujen osuus on niin pieni. Ne rahat menevät asunnon käyttökuluihin, esim. uuden jääkaapin tai hellan tai seinämaalien ostoon. Asunto kuluu käytettäessä ja sitä pitää välillä rempata myös. Ap:n mies ne rempat maksaa vaikka ap on kuluttanut asuntoa. Asunnossa on niin paljon muitakin kuluja kuin vastike ja juoksevat kulut.
Kaksi siististi asuvaa aikuista ei kuluta asuntoa niin paljon, että sitä pitäisi alvariinsa rempata. Pintaremontti riittää 20 vuoden välein, jos ei halua aina asua viimeisimpien trendien mukaan sisustetussa asunnossa.
Valitettavasti remontointi ei rajaudu vaan asunnon pintoihin. Kodinkoneita (jääkaappi, astianpesukone, uuni, pesukone) hajoaa muutaman vuoden välein riippumatta siitä, kuinka paljon laitteesta on maksanut. Kerrostaloyhtiöissä eteen tulee kalliita remontteja (putket, viemärit, katto, sähköt, tele, julkisivu, ikkunat, yleiset tilat, pihakansi, piha...). Näitä remontteja ei pääsääntöisesti makseta yhtiövastikkeella, vaan osakkaat ottavat lainaa niiden maksuun. Läheskään aina nämä remontit eivät kasvata asunnon arvoa samassa suhteessa kuin niihin mennyt raha.
Uuden maalin sutiminen seiniin kerran 20 vuodessa ei siis lainkaan riitä.
Ap maksaa ikäänkuin vuokraa maksamalla asumiskulut.
Jos pariskunta asuisi vuokralla, puhuisivatko he meidän kodistamme, meidän parvekkeestamme jne?
Luultavasti kyllä. Sen vuoksi nytkin tulisi puhua meidän kodistamme.
Asiasta kannattaa keskustella rauhallisesti, ei sivulauseessa. Miehelle saattaa olla yllätys, että asia vaivaa naista niin paljon, että hän harkitsee pois muuttamista. (Jälleen: ei uhkailua pois muuttamisesta, vaan tärkeä kerota asiallisesti.)
Kun asia on rauhallisesti ja selkeästi ilmaistu, mies voi halutessaan muuttaa tapaansa.
Kuten joku tuolla jo sanoi, nainen on ehdottanut suurempaa osallistumista. Mies on halunnut, että asiat ovat näin kuin ovat. Ihmeellistä, aggressiivista naisen syyllistämistä. Miten hän voisi toimia tilanteessa paremmin kun kerran on jo ehdottanut suurempaa osallistumista?
Mies haluaa pitää avovaimon, muttei kuitenkaan anna hänen rahallisesti/taloudellisesti osallistua enempää. Miten tämä on naisen vika?
Jossain taisi tullakin jo esiin, että ap:lla ilmeisesti isommat tulot. Siksi tilanne on mikä on, se ehkä käy miehen luonnon päälle ja siksi pitää viljellä tuota omistamisasiaa.
Ehdotan ap:lle, että hän tosiaan hankkii oman asunnon. Joko niin että muuttaa sinne myös tai vaikkei muutakaan. Kannattaa tosiaan satsata tulevaisuuden varalle. Eikö voisi olla hyvä idea, että hankit sen oman asunnon ja asutte molemmissa 50/50 ja molemmat vastaa omista kuluista, molemmissa olette "kotonanne". Ehkä mieskin herää?
Moni nainen suostuu tuohon ja elää loisena. Ja sitten tulee ero ja miehelle jää kaikki. Pitääkö olla tyhmä?
Alue: Aihe vapaa
Tässä on ilmainen neuvo kitisijä naikkosille, eikä edes maksa mitään. Ap:n narina yleensäkkin on aivan joutavan päiväistä louskutusta. Jos joku kutsuu omaisuuttaan omaisuudekseen, ei siinä pitäisi olla mitään kitisemisen aihetta.