Tekosyysi olla vähentämättä huvittelulentomatkailua? -Koska kulttuuriko? Koska mukavuudenhaluko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työmatkalentäminenkin pitäisi laskea mukaan henkilökohtaiseen hiilijalanjälkeen. Kaikenlaista matkustelua tulisi vähentää, erityisesti lentämistä. Itse käyn lähellä sijaitsevalla mökillä, kerran parissa vuodessa ehkä Ruotsissa tai Virossa. Kaummaksi matkustelua vältän juuri ympäristösyistä.

Entäpä jos asiakkaalla on jokin laite tai ongelma, jota se ei osaa ratkaista vaan minä osaan. Pitääkö mennä 5000 km polkupyörällä vai sanoa ei, koska ilmastonmuutos ja laittaa firma kiinni?

Mitäpä jos valitsisit sellaisen ammatin, jossa ei tarvitse raiskata luontoa lentelemällä?

Ai, 50-kymppisenä minä jätän ammattini, jonka osaan pirun hyvin, asiakkaat ovat tyytyväisiä ja saan hommista riittävän korvauksen? Ihan varmasti, toope.

Ymmärrän pointtisi mutta se ei mitenkään vähennä henkilökohtaista hiilijalanjälkeäsi.

Ei haittaa minua. Tosin, lomilla sitten en lennä koskaan.

Monet yritykset vaan ovat kansainvälisiä ja niihin sisältyy matkustamista. Asioita ei voida muuten hoitaa.

Pakko päästä edes joskus lämpöiseen täältä kylmästä maasta. Kesä on niin lyhyt että se ei riitä. Aina jos vaan on rahaa niin lähden talvella Kanarialle. Kyllä oma mielenterveys on tärkeää, enkä tunne huonoa omaatuntoa ollenkaan, minkä mä sille voin että oma kotimaa on niin kylmä ja pimeä. Enkä pysty tästä nyt muuttamaan etelään jos sitä ehdotatte. Sitä paitsi ajan sähköautolla, joten otan luonnon huomioon.

En mieti hetkeään, ei todellakaan kiinnosta - me kuollaan kaikki. Joka ikisen kerran kun suinkin on varaa lennän lämpimään. Ei ahdista.

Minä lentomatkailen tämän tästä joka kymmenes vuosi. En tunne tarvetta vähentää sitä määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan ne kaiken maailman seminaarimatkat lähinnä huvittelua.

Ei ole osunut kohdalle sitten Nokian kulta-aikojen vaikka matkustankin yli 50% ajastani. Pikemminkin reissuilla on luvassa työtä vuorotta. Hotellitkin nykyisin mitä sattuu.

80-luvulla ennen lamaa oli noita huvittelumatkoja metsä/paperipuolella vielä, silloin oli raha höllässä ja naivi lapsenusko että aina vaan paranee ja paranee. Muutenkin makseltiin firman piikkiin kaikenlaista mikä ei menisi yhdeltäkään talouspäälliköltä enää nykyään läpi. Eräskin entinen kollega viettää eläkepäiviään istuskellen varmaankin paraikaa melkein kokonaan "edustuskuluihin" kirjatun kesähuvilansa terrassilla.

En tiedä oliko Nokian kulta-aikoina samaa kun en siinä sirkuksessa osallisena ollut, mutta muuten nuo ajat taitavat kyllä olla mennyttä, elävät enää meidän kiikkustuoli-ikäisten sotatarinoissa.

Olen syntynyt 1970-luvun alussa joten en ehtinyt mukaan 80-luvun hulluuteen mutta kun 90-luvulla oli lama niin opiskeltiin kesätkin kun ei ollut töitä ja valmistuttiin IT-alalla sopivasti Nokian hulluihin vuosiin. Ei siellä kyllä kesämökkejä rakennettu tietääkseni.

Nyt saa kyllä tehdä töitä palkkansa eteen ja kaikki ylimääräinen vatsahaavaa lukuunottamatta on karsittu. Lentomailit sentään jäävät itselle ja niitä on näillä lentomäärillä paljon. Vaikea saada käytettyä. Varasin juuri pisteillä bisnesluokan lennot kahdelle Amerikkaan mutta silti jäi jemmaan paljon.

En tiedä onko tässä järkeä mutta nämäkin hommat pitää jonkun tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla ole tekosyytä. Mutta pienennän hiilijalanjälkeäni olemalla vegaani, enkä omista autoa, vaan kuljen julkisilla / pyörällä.

Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta

Miksi ihmeessä keskitytään lentoliikenteen päästöihin, kun autoilu saastuttaa paljon enemmän?

Autoiluun olisi laitettava hirvittävä vero (pl.sähköautoilu), polttoaineisiin samoin ja julkisten lipunhintoja vastaavasti laskettava, jotta ihmiset ohjattaisiin oikeaan suuntaan.

Lentoliikenteen 2-5%:n päästöt on pikku tahra kokonaisuudessa, jossa tieliikenne on suurin saastuttaja koko liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä keskitytään lentoliikenteen päästöihin, kun autoilu saastuttaa paljon enemmän?

Autoiluun olisi laitettava hirvittävä vero (pl.sähköautoilu), polttoaineisiin samoin ja julkisten lipunhintoja vastaavasti laskettava, jotta ihmiset ohjattaisiin oikeaan suuntaan.

Lentoliikenteen 2-5%:n päästöt on pikku tahra kokonaisuudessa, jossa tieliikenne on suurin saastuttaja koko liikenteessä.

Ota selvää asioista ennenkun tulet tänne lässyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla ole tekosyytä. Mutta pienennän hiilijalanjälkeäni olemalla vegaani, enkä omista autoa, vaan kuljen julkisilla / pyörällä.

Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta

Tämä todettu höpön pöpöksi jo alkujaan. Oikeasti puhutaan viikoista.

Käykää katsomassa lentotutka netistä. Sitten voitte miettiä kuinka paljon lentoliikenne saastuttaa ympäri maapallon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä keskitytään lentoliikenteen päästöihin, kun autoilu saastuttaa paljon enemmän?

Autoiluun olisi laitettava hirvittävä vero (pl.sähköautoilu), polttoaineisiin samoin ja julkisten lipunhintoja vastaavasti laskettava, jotta ihmiset ohjattaisiin oikeaan suuntaan.

Lentoliikenteen 2-5%:n päästöt on pikku tahra kokonaisuudessa, jossa tieliikenne on suurin saastuttaja koko liikenteessä.

Ota selvää asioista ennenkun tulet tänne lässyttää.

Mähän otin, niinkuin tekstistäni näkyy. Jos sulla on eriäviä mielipiteitä, voisit kertoa sen niin päästään keskustelemaan.

En jätä lentämättä, koska en usko että maailma pelastuu sen takia jos mä jään himaan, ei se vaikuta mihinkään.

Koska suomenkielikö?

Ahaa fillari kommarit taas vauhdissa. Miten kommentoisitte tätä tiede.fi lehden artikkelia? https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/arjen-kemikaalit-saastuttavat-il…

Koska en usko ilmastonmuutokseen. Eikä yksi lämmin kesä pitkästä aikaa ole mieltäni muuttanut. Kohta on taas pakkaset ja mieli tekee etelän lämpöön.

Jos jätän lipun ostamatta varmaan joku muu ostaa, ja vaikka ei ostaisikaan niin tuskin lento jäisi lentämättä vaikka yksi paikka tyhjänä olisikin. Ja vaikka lento jäisikin lentämättä niin sillä ei ole mitään merkitystä loppujen lopuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä keskitytään lentoliikenteen päästöihin, kun autoilu saastuttaa paljon enemmän?

Autoiluun olisi laitettava hirvittävä vero (pl.sähköautoilu), polttoaineisiin samoin ja julkisten lipunhintoja vastaavasti laskettava, jotta ihmiset ohjattaisiin oikeaan suuntaan.

Lentoliikenteen 2-5%:n päästöt on pikku tahra kokonaisuudessa, jossa tieliikenne on suurin saastuttaja koko liikenteessä.

Ota selvää asioista ennenkun tulet tänne lässyttää.

Mähän otin, niinkuin tekstistäni näkyy. Jos sulla on eriäviä mielipiteitä, voisit kertoa sen niin päästään keskustelemaan.

Yksittäinen ihminen autoilee eli käy työssä, kaupassa ym. noin vuoden yhden thaimaanreissuun käytetyillä päästöillä. Kumpi on tärkeämpää verottaa rankalla kädellä, huvimatkailu lentokoneella vai arkipäivässä tärkeän kulkuvälineen käyttö koska Suomessa kaikki eivät asu Helsingin keskustassa. Ehkä onkin tärkeämpää jokaisen ajatella asiaa omalta kohdaltaan eikä ajatella kokonaispäästöistä syntyvää prosenttilukua joka on ollut kokoajan jyrkässä kasvussa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä keskitytään lentoliikenteen päästöihin, kun autoilu saastuttaa paljon enemmän?

Autoiluun olisi laitettava hirvittävä vero (pl.sähköautoilu), polttoaineisiin samoin ja julkisten lipunhintoja vastaavasti laskettava, jotta ihmiset ohjattaisiin oikeaan suuntaan.

Lentoliikenteen 2-5%:n päästöt on pikku tahra kokonaisuudessa, jossa tieliikenne on suurin saastuttaja koko liikenteessä.

Kohta tulee veroja lisää. Yhdistetty tienkäyttömaksu+kiinteistövero. Ja jossain vaiheessa puolustusvero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työmatkalentäminenkin pitäisi laskea mukaan henkilökohtaiseen hiilijalanjälkeen. Kaikenlaista matkustelua tulisi vähentää, erityisesti lentämistä. Itse käyn lähellä sijaitsevalla mökillä, kerran parissa vuodessa ehkä Ruotsissa tai Virossa. Kaummaksi matkustelua vältän juuri ympäristösyistä.

Entäpä jos asiakkaalla on jokin laite tai ongelma, jota se ei osaa ratkaista vaan minä osaan. Pitääkö mennä 5000 km polkupyörällä vai sanoa ei, koska ilmastonmuutos ja laittaa firma kiinni?

Mitäpä jos valitsisit sellaisen ammatin, jossa ei tarvitse raiskata luontoa lentelemällä?

Ai, 50-kymppisenä minä jätän ammattini, jonka osaan pirun hyvin, asiakkaat ovat tyytyväisiä ja saan hommista riittävän korvauksen? Ihan varmasti, toope.

Ymmärrän pointtisi mutta se ei mitenkään vähennä henkilökohtaista hiilijalanjälkeäsi.

Ei haittaa minua. Tosin, lomilla sitten en lennä koskaan.

Monet yritykset vaan ovat kansainvälisiä ja niihin sisältyy matkustamista. Asioita ei voida muuten hoitaa.

Varmasti näin mutta itse valitsin ammatin, jossa ei tarvitse osallistua ympäristön saastuttamiseen. Suurimman osan työstäni voin tehdä etänä, tarvitsematta edes työpaikalle matkustaa.

Mulla on kaksisuuntainen, ja onnistun pitämään talvella iskevän masennuksen paremmin hallinnassa, kun pääsee kahdesti reissuun. Kerran marraskuussa ja toisen kerran vuoden vaihteessa. Kesällä välimerelle koska siellä on niin ihanaa. Tänä vuonna olen kuukauden putkeen joulukuussa, mistä olen niin innoissani enkä pelkää mahdollisesti iskevää kaamosmasennusta. Ehkä mun täytyis muuttaa ulkomaille että ehkäisisin ilmastonmuutosta? Olen kyllä kasvissyöjä ja ahkera kierrättäjä. Ei autoa. Saanko anteeksi?