Valtaosan usko evoluutioteoriaan ei perustu todelliseen tietoon vaan auktoriteettiuskoon.

Vierailija kirjoitti:

Ei vieläkään yhtään varteenotettavaa tietopuolista argumenttia keskustelussa. Vain ja ainoastaan tunteiden purkauksia. Tämä ketju siis jälleen osoittaa hyvin sen tosiasian, että tunteella on enemmän sijaa darwinistien maailmankatsomuksessa kuin tiedolla. 

Eihän niitä ollut avauksessakaan, miksi kukaan siis esittäisi sellaisia vastauksena?

Vierailija kirjoitti:

Tieteessä on se hieno piirre, että se ei väitä julistavansa totuutta, vaan kertovansa faktoja ja niiden perusteelta tehtyjä teorioita.

Tieteessä on erityisen hienoa se, että se voi myöntää olleensa väärässä, kun saadaan uusia faktoja.

Tieteessä tämä on hienoa, mutta tämä hienous ei päde darwinismiin. Darwinismia ei voi falsifioida vai osaatko esittää teoriassa millainen vastateoria voisi kumota darwinismin? Uskontoa ei vaan voi kumota, kun erilaisia teoreettisia evoluutipolkuja on ääreellinen määrä. Kun edes bakteereille ei löydy uskottavaa evoluutiopolkua niin koko teoria on vielä alkutekijöissään. 

Ei evoluutioteoria pidäkkään paikkaansa, ihan tieteellisesti todistettukin. Kouluissa kuitenkin opetetaan vanhalla kaavalla ja halutaan pitää siitä väkisin kiinni etenkin lääketieteessä.

Evoluutiotoria on luonnotieteellisistä perusteorioista se jonka tueksi löytyy kaikkein eniten kokeellisia todisteita. 

Otetaan yksi esimerkki: Darwin ei tuntenut mekanismia, jolla ominaisuudet periytyvät. Kun dna ja geenit löydettiin sata vuotta "Lajien synnyn" julkaisun jälkeen, ne sopivat täydellisesti yhteen evoluutioteorian kanssa. Juuri tämä on toimivan teorian merkki, se pysyy voimassa myös uusien tutkimustulosten myötä (suhteellisuusteoriassa tapahtui samoin: valon taipumista ja ajan hidastumista ei oltu havaittu kun Einstein teoriansa julkaisi) Mikäli evoluutioteoria hylätään, tulee samalla hylätä myös käsitys geeneistä perimän välittäjinä. Ja tämä taas tarkoittaisi jotakuinkin koko modernin biologian hylkäämistä.

Nämä uskonnolliset höyrypäät eivät ymmärrä lainkaan mistä puhuvat kritisoidessaan evoluutioteoriaa. Jotakuinkin jokainen ihminen esimerkiksi syö päivittäin ruokaa, jonka koostumus ja olemassaolo on osoitus evoluutioteorian toimivuudesta. Ihminen on hyödyntänyt evoluution mekanismeja omiin tarkoituksiinsa vuosituhansia. Ensin tietämättään mutta viimeisen sadan vuoden ajan tietoisesti, ne tuntien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteessä on se hieno piirre, että se ei väitä julistavansa totuutta, vaan kertovansa faktoja ja niiden perusteelta tehtyjä teorioita.

Tieteessä on erityisen hienoa se, että se voi myöntää olleensa väärässä, kun saadaan uusia faktoja.

Tieteessä tämä on hienoa, mutta tämä hienous ei päde darwinismiin. Darwinismia ei voi falsifioida vai osaatko esittää teoriassa millainen vastateoria voisi kumota darwinismin? Uskontoa ei vaan voi kumota, kun erilaisia teoreettisia evoluutipolkuja on ääreellinen määrä. Kun edes bakteereille ei löydy uskottavaa evoluutiopolkua niin koko teoria on vielä alkutekijöissään. 

Sinun ymmärryksesi on alkutekijöissään. Ensinnäkin teoriaa ei voida kumota toisella teorialla. Teoria voidaan kumota vain teorian kanssa ristiriidassa olevilla havainnoilla. Esimerkiksi kissan synnyttämä koira olisi tällainen havainto joka asettaisi (ollessaan kiistattomasti oikeaksi todistettu) evoluutioteorian hyvin kyseenalaiseksi. Evoluutioon havaittuna luonnonilmiönä se ei tietenkään vaikuttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei evoluutioteoria pidäkkään paikkaansa, ihan tieteellisesti todistettukin. Kouluissa kuitenkin opetetaan vanhalla kaavalla ja halutaan pitää siitä väkisin kiinni etenkin lääketieteessä.

Nopein tapa hukata kreationisti on kysyä että mitä sinne bilsan ja mantsan ja fysikkan kirjaan sitten laitetaan. Nykymeiningillä on pystytty lähettämään luotain about biljoonan kilometrin päähän ja saatu se osumaan suhteessa olemattoman pieneen kivenmurikaan nimeltä Mars. Raamatussa ollaan toistaiseksi siinä vaiheessa että kasvit on luotu ennen aurinkoa.

Että kuvailepas ap meille biologian kirjan sisällysluettelo. Ja kerro että missä vaiheessa lapsille paljastetaan totuus asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon. 

Vaikka näin olisi, niin silti on se vähemmän kuin uskiksilla. Heillä se on tasan 100% auktoriteettiuskoon. Siispä tässäkin suhteessa tiede voitti.

Et tajua uskosta mitään. Tuo kommentti kertoo sen. Monella uskoontulo on liittynyt elämänkokemuksiin ja henkilökohtaiseen valaistumiseen eli kaukana auktoriteeteista. Ei siis ole lähelläkään 100 prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei evoluutioteoria pidäkkään paikkaansa, ihan tieteellisesti todistettukin. Kouluissa kuitenkin opetetaan vanhalla kaavalla ja halutaan pitää siitä väkisin kiinni etenkin lääketieteessä.

Nopein tapa hukata kreationisti on kysyä että mitä sinne bilsan ja mantsan ja fysikkan kirjaan sitten laitetaan. Nykymeiningillä on pystytty lähettämään luotain about biljoonan kilometrin päähän ja saatu se osumaan suhteessa olemattoman pieneen kivenmurikaan nimeltä Mars. Raamatussa ollaan toistaiseksi siinä vaiheessa että kasvit on luotu ennen aurinkoa.

Että kuvailepas ap meille biologian kirjan sisällysluettelo. Ja kerro että missä vaiheessa lapsille paljastetaan totuus asioista.

1. Goddidit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei evoluutioteoria pidäkkään paikkaansa, ihan tieteellisesti todistettukin. Kouluissa kuitenkin opetetaan vanhalla kaavalla ja halutaan pitää siitä väkisin kiinni etenkin lääketieteessä.

Nopein tapa hukata kreationisti on kysyä että mitä sinne bilsan ja mantsan ja fysikkan kirjaan sitten laitetaan. Nykymeiningillä on pystytty lähettämään luotain about biljoonan kilometrin päähän ja saatu se osumaan suhteessa olemattoman pieneen kivenmurikaan nimeltä Mars. Raamatussa ollaan toistaiseksi siinä vaiheessa että kasvit on luotu ennen aurinkoa.

Että kuvailepas ap meille biologian kirjan sisällysluettelo. Ja kerro että missä vaiheessa lapsille paljastetaan totuus asioista.

Ethän sinä jo kadonnut? Otetaan vaikka evoluutioteorian keskeinen teesi, että eläimet eivät pariudu kenen tahansa kanssa vaan tapahtuu valintaa. Olisiko sinulla tähän korvaavia ehdotuksia? Jeesus valitsee elukoille parit omin käsin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon. 

Vaikka näin olisi, niin silti on se vähemmän kuin uskiksilla. Heillä se on tasan 100% auktoriteettiuskoon. Siispä tässäkin suhteessa tiede voitti.

Et tajua uskosta mitään. Tuo kommentti kertoo sen. Monella uskoontulo on liittynyt elämänkokemuksiin ja henkilökohtaiseen valaistumiseen eli kaukana auktoriteeteista. Ei siis ole lähelläkään 100 prosenttia.

En kyllä käyttäisi sanaa 'valaistuminen' kuvaamaan sitä että ulkoistaa vastuun omasta elämästään satuhahmolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei evoluutioteoria pidäkkään paikkaansa, ihan tieteellisesti todistettukin. Kouluissa kuitenkin opetetaan vanhalla kaavalla ja halutaan pitää siitä väkisin kiinni etenkin lääketieteessä.

Nopein tapa hukata kreationisti on kysyä että mitä sinne bilsan ja mantsan ja fysikkan kirjaan sitten laitetaan. Nykymeiningillä on pystytty lähettämään luotain about biljoonan kilometrin päähän ja saatu se osumaan suhteessa olemattoman pieneen kivenmurikaan nimeltä Mars. Raamatussa ollaan toistaiseksi siinä vaiheessa että kasvit on luotu ennen aurinkoa.

Että kuvailepas ap meille biologian kirjan sisällysluettelo. Ja kerro että missä vaiheessa lapsille paljastetaan totuus asioista.

Evoluutioteoriaa tulisi opettaa rehellisesti vaikenematta teorian suuresti puutteellisesta selitysvoimasta. Esim. suoranaiset valheet ja väärennökset tulisi kirjoista poistaa. Esim. Haeckelin sikiökuvat. Rinnalla tulisi tarkastella myös muita vaihtoehtoja. William Dembskin ja Michael Behen älykkään suunnitelman metodia tulisi myös opettaa kouluissa eli siinä laajennetaan mahdollisuuksia ja tutktiaan täyttääkö mitkään rakenteet luonnossa merkkejä suunnittelusta ja voidaanko suunnittelua havaita? Tähän on siis olemassa tieteellinen metodi, jota sovelletaan myös rikostutkinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon. 

Näin ketjun aloittaja vastaa itselleen. Aina yhtä noloa ja aina yhtä säälittävää. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteessä on se hieno piirre, että se ei väitä julistavansa totuutta, vaan kertovansa faktoja ja niiden perusteelta tehtyjä teorioita.

Tieteessä on erityisen hienoa se, että se voi myöntää olleensa väärässä, kun saadaan uusia faktoja.

Tieteessä tämä on hienoa, mutta tämä hienous ei päde darwinismiin. Darwinismia ei voi falsifioida vai osaatko esittää teoriassa millainen vastateoria voisi kumota darwinismin? Uskontoa ei vaan voi kumota, kun erilaisia teoreettisia evoluutipolkuja on ääreellinen määrä. Kun edes bakteereille ei löydy uskottavaa evoluutiopolkua niin koko teoria on vielä alkutekijöissään. 

Sinun ymmärryksesi on alkutekijöissään. Ensinnäkin teoriaa ei voida kumota toisella teorialla. Teoria voidaan kumota vain teorian kanssa ristiriidassa olevilla havainnoilla. Esimerkiksi kissan synnyttämä koira olisi tällainen havainto joka asettaisi (ollessaan kiistattomasti oikeaksi todistettu) evoluutioteorian hyvin kyseenalaiseksi. Evoluutioon havaittuna luonnonilmiönä se ei tietenkään vaikuttaisi.

Toihan johtuu vaan siitä että teoria on oletus eikä fakta. Oletuksia ei kumota toisilla oletuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei evoluutioteoria pidäkkään paikkaansa, ihan tieteellisesti todistettukin. Kouluissa kuitenkin opetetaan vanhalla kaavalla ja halutaan pitää siitä väkisin kiinni etenkin lääketieteessä.

Nopein tapa hukata kreationisti on kysyä että mitä sinne bilsan ja mantsan ja fysikkan kirjaan sitten laitetaan. Nykymeiningillä on pystytty lähettämään luotain about biljoonan kilometrin päähän ja saatu se osumaan suhteessa olemattoman pieneen kivenmurikaan nimeltä Mars. Raamatussa ollaan toistaiseksi siinä vaiheessa että kasvit on luotu ennen aurinkoa.

Että kuvailepas ap meille biologian kirjan sisällysluettelo. Ja kerro että missä vaiheessa lapsille paljastetaan totuus asioista.

Evoluutioteoriaa tulisi opettaa rehellisesti vaikenematta teorian suuresti puutteellisesta selitysvoimasta. Esim. suoranaiset valheet ja väärennökset tulisi kirjoista poistaa. Esim. Haeckelin sikiökuvat. Rinnalla tulisi tarkastella myös muita vaihtoehtoja. William Dembskin ja Michael Behen älykkään suunnitelman metodia tulisi myös opettaa kouluissa eli siinä laajennetaan mahdollisuuksia ja tutktiaan täyttääkö mitkään rakenteet luonnossa merkkejä suunnittelusta ja voidaanko suunnittelua havaita? Tähän on siis olemassa tieteellinen metodi, jota sovelletaan myös rikostutkinnassa.

No niin, tässähän edistytään. Ollaan siis päästy eteenpäin siitä ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa, uuteen teesiin, joka on se että evoluutioteoriaa pitäisi opettaa. Kiitos :D. Loppu onkin sitten sellaista että aivan varmasti senkin debunkkaamiseen voisi käyttää pari päivää, ja sitten kolmantena päivänä tulet takaisin ja kaikki alkaa alusta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon. 

Näin ketjun aloittaja vastaa itselleen. Aina yhtä noloa ja aina yhtä säälittävää. :D

Ottaako koville hurea maailankatsomus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon. 

Näin ketjun aloittaja vastaa itselleen. Aina yhtä noloa ja aina yhtä säälittävää. :D

Mikä teitä vaivaa kun aina pitää keksiä jotain negatiivista ja haukuttavaa täällä palstalla? Etkö kykene vaan keskustelemaan aiheesta vaan pitää heti kehitellä jotain tuollaista kommenttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon. 

Näin ketjun aloittaja vastaa itselleen. Aina yhtä noloa ja aina yhtä säälittävää. :D

Ottaako koville hutera maailmankatsomus?

Vierailija kirjoitti:

Sinun ymmärryksesi on alkutekijöissään. Ensinnäkin teoriaa ei voida kumota toisella teorialla. Teoria voidaan kumota vain teorian kanssa ristiriidassa olevilla havainnoilla. Esimerkiksi kissan synnyttämä koira olisi tällainen havainto joka asettaisi (ollessaan kiistattomasti oikeaksi todistettu) evoluutioteorian hyvin kyseenalaiseksi. Evoluutioon havaittuna luonnonilmiönä se ei tietenkään vaikuttaisi.

Anna yksi esimerkki evoluutiosta havaittuna luonnonilmiönä? Tarkastellaan sitten onko siinä kyse darwinismista vai jostain muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteessä on se hieno piirre, että se ei väitä julistavansa totuutta, vaan kertovansa faktoja ja niiden perusteelta tehtyjä teorioita.

Tieteessä on erityisen hienoa se, että se voi myöntää olleensa väärässä, kun saadaan uusia faktoja.

Tieteessä tämä on hienoa, mutta tämä hienous ei päde darwinismiin. Darwinismia ei voi falsifioida vai osaatko esittää teoriassa millainen vastateoria voisi kumota darwinismin? Uskontoa ei vaan voi kumota, kun erilaisia teoreettisia evoluutipolkuja on ääreellinen määrä. Kun edes bakteereille ei löydy uskottavaa evoluutiopolkua niin koko teoria on vielä alkutekijöissään. 

Sinun ymmärryksesi on alkutekijöissään. Ensinnäkin teoriaa ei voida kumota toisella teorialla. Teoria voidaan kumota vain teorian kanssa ristiriidassa olevilla havainnoilla. Esimerkiksi kissan synnyttämä koira olisi tällainen havainto joka asettaisi (ollessaan kiistattomasti oikeaksi todistettu) evoluutioteorian hyvin kyseenalaiseksi. Evoluutioon havaittuna luonnonilmiönä se ei tietenkään vaikuttaisi.

Toihan johtuu vaan siitä että teoria on oletus eikä fakta. Oletuksia ei kumota toisilla oletuksilla.

Edelleen olet aivan hukassa tieteen perustermien kanssa. Tieteessä oletusta nimitetään hypoteesiksi. Siitä on matkaa teoriaan satoja tai tuhansia miestyövuosia ja valtava määrä tutkimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.

Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.

Väärin. Olen agnostikko. Evoluutioteoria ei vaan vakuuta minua. Teoria on valitettavan puuttellinen selittämään elämän monimuotoisuutta ja biologista informaatiota. Tyydyn mieluummin tietämättömyyteen kuin uskoisin teoriaa, jonka selitysvoima on kehno.

En usko hetkeäkään että olet agnostikko.

Tämä kaveri on niin far out, ettei häntä voi sijoittaa oikein mihinkään kategoriaan. Miettikää kaikkien kylähullujen isä, äiti ja serkkupoika samassa ihmisessä. Mua säälittää kaikki jotka nyt aikovat ruveta lapiomaan aikaansa hukkaan tämän kaverin houreisiin, joihin ei voi vaikuttaa MITENKÄÄN.

Itse näen tämän lähinnä vahinkojen rajaamisena. Ettei nyt vaan jäisi kenellekään syyttömälle sivustakatsojalle epäselväksi asioiden todellinen laita.

Joo, mut parasta olis ettei kukaan edes alkaisi väitellä tämän kanssa ja sen horinat valuisivat asap historian hämäriin, juuri ettei jäisi kenellekään syyttömälle sivustakatsojalle epäselväksi asioiden todellinen laita.

Ikävä kyllä vastaamatta jättäminen on näille sama asia kuin väitteiden sataprosenttinen hyväksyminen. Sitä käytetään sitten ”todisteena” tulevissa väittelyissä kahta kiivaammin.

Ei niitä väittelyjä oikein synny. Suurin osa ihmisistä ymmärtää, että kreationismista jankuttavien rajatapausten levottomat puheet voi antaa soljua ohi ja siirtyä tilaisuuden tullen terveeseen keskusteluseuraan.