Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Kyllä.

Hes 38:11 ja sanot: Minä hyökkään suojattomaan maahan, karkaan rauhallisten ihmisten kimppuun, jotka asuvat turvallisina - asuvat muuria vailla kaikki tyynni, ja joilla ei ole salpoja, ei ovia.

Onko tämä mielestäsi tapahtunut jo vai tapahtumassa? Tietääkseni juutalaiset ovat aina joutuneet olemaan valmiina sotaan vihollisia vastaan.

Minua pohdituttaa miksi raamatulla mielipiteitään perustelevat eivät ole sisäistäneet lukemastaan olennaista. Vai ovatko lukeneet vain ne muiden näyttämät kohdat, jotka sopivat muiden tuomitsemiseen? 

Olen ymmärtänyt, että raamattu on vain ihmisten keksimiä tarinoita muinaisina aikoina, ei sen kummenpaa. Maailmassa on n. 10000 erilaista ihmisten keksimää ns. Uskontoa.

Lähinnä mietityttää se, koska uskossa oleminen saa oman F-koodinsa.

Mitä tarkoittaa, jos Nannapatukka kiepsahtaa Saranasta lattialle?

Kenen kanssa Aatamin ja Eevan lapset meni naimisiin?

Se kohta missä sanotaan että Jumala katui että oli tehnyt ihmisen (1. Moos 6?) Sitä kohtaa muunmuassa oon miettinyt.

Ja siis mä olen tavallaan fundamentalisti, että ajattelen Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa.

Olisi kiva jos joku joskus selittäisi tuota ja miten se alkukielellä lukee. Raamattuhan on kokonaisuus, sieltä ei voi oikein irrottaa tällasta, eli ajattelen että tässä on varmaan joku isompi merkitys takana.

Ehkä tämä aukenee joskus. Mutta jokatapauksessa mua kiehtoo Raamatussa nyt just nämä kaikkein "pöyristyttävimmät" kohdat. Kun aavistan että niihin kätkeytyy jotain upeaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa, jos Nannapatukka kiepsahtaa Saranasta lattialle?

Se on ihme, joten en voi antaa selitystä siihen. Ihmeet ovat Jumalan töitä.

Kaikki siinä on täyttä humbuukia  ja huijausta.

Miksi te lainaatte Raamattua niin että Valituilla on oikeus tuohon koko maahan eikä toisilla valtiota? Kun Jeesus ei nimenomaan ollenkaan ole maallinen kuningas maalliselle Israelille? Mikä teidät saa sionistikiimaan?

Mitenköhän oletettu Jumala suhtautuu siihen, jos on tavallaan uskossa että tämä on todellinen mutta tuntee silti vetoa buddhalaisuuteen? Olen saanut kaiksita syvällisimmät henkiset kokemukset buddhalaistemppelissä. Kaipa jumala voi tätäkin kautta kutsua luokseen?

Vierailija kirjoitti:

Minua pohdituttaa miksi raamatulla mielipiteitään perustelevat eivät ole sisäistäneet lukemastaan olennaista. Vai ovatko lukeneet vain ne muiden näyttämät kohdat, jotka sopivat muiden tuomitsemiseen? 

Varoittaminen on eri asia kuin tuomitseminen. Jos joku ystäväsi olisi putoamassa kalliolta alas etkö varoittaisi häntä siitä?

Olen ateisti, en lue satukirjoja.

Kuolleesta nousu, neisyestä syntyminen - noin aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Kenen kanssa Aatamin ja Eevan lapset meni naimisiin?

Aatamin ja Eevan dna oli täydellinen. Heidän lapsensa tekivät keskenään lapsia, siinä ei ollut mitään terveydellistä ongelmaa.

Vasta Moosekselle Jumala antoi käskyn ettei lähisukulaisen kanssa saa mennä naimisiin. Siinä kohtaa perimä oli rappeutunut sen verran, että lähisukulaisen kanssa ei voinut tehdä lapsia.

No pari juttua kyllä! 

Kun en osaa sisäistää että mikä tolkku oli siinä että kun me (ihmiset) rääkättiin Jeesus hengiltä kauhean raakalaismaisesti, niin hänen isänsä siitä hyvästä antoi meille synnit anteeksi.

Eikö isän reaktion olisi pitänyt olla päinvastainen?

Ethän sinäkään antaisi lapsesi murhaajalle palkintoa!

Vierailija kirjoitti:

Olen ateisti, en lue satukirjoja.

Miksi sitten tulit tähän ketjuun?

Miksi perustelette ahdasmielisyytenne vanhalla testamentilla, vaikka sen määräykset eivät olekaan uuden testamentin ansiosta enää voimassa? Ja miksi yleensäkin perustelette ahdasmielisyytenne Raamatulla, kun ei kuitenkaan nappaa noudattaa itse kuin niitä juttuja mitkä kokee kivoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Se kohta missä sanotaan että Jumala katui että oli tehnyt ihmisen (1. Moos 6?) Sitä kohtaa muunmuassa oon miettinyt.

Ja siis mä olen tavallaan fundamentalisti, että ajattelen Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa.

Olisi kiva jos joku joskus selittäisi tuota ja miten se alkukielellä lukee. Raamattuhan on kokonaisuus, sieltä ei voi oikein irrottaa tällasta, eli ajattelen että tässä on varmaan joku isompi merkitys takana.

Ehkä tämä aukenee joskus. Mutta jokatapauksessa mua kiehtoo Raamatussa nyt just nämä kaikkein "pöyristyttävimmät" kohdat. Kun aavistan että niihin kätkeytyy jotain upeaa.

1.Moos 6:5 Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,

6:6 niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.

Jumala loi ihmiset täydellisiksi mutta syntiinlankeemuksen takia ihmisestä tuli täysin päinvastainen joka ei ollut Jumalan tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi perustelette ahdasmielisyytenne vanhalla testamentilla, vaikka sen määräykset eivät olekaan uuden testamentin ansiosta enää voimassa? Ja miksi yleensäkin perustelette ahdasmielisyytenne Raamatulla, kun ei kuitenkaan nappaa noudattaa itse kuin niitä juttuja mitkä kokee kivoiksi?

Ketkä ihmeen te?