Tutkin perinnölllisiä sairauksia lapsilta ja 10% lapsista ei ole sen miehen lapsia jonka äiti väittää

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Vierailija kirjoitti:

Se minua tässä ketjussa vaivaa, että harva puhuu lapsen edusta tai oikeuksista. Oikeudesta tietää totuus itsestään. Vaikka lapsen etua täällä yleensä käytetään lyömäaseena.

Lähinnä ollaan vain huolissaan, ettei av-mamma paljastu syrjähypyistään. Onko AV-mamma pyhä?

Jos lapsen etua mietitään, niin lapselle on ziljoona kertaa kiinnostavampaa selvittää, kuka on hänen isänsä kuin se, kuka ei ole hänen isänsä.

Joten kyllä se dna-rekisteri, josta haetaan isät epäselville tapauksille, palvelee lapsen etua enemmän kuin se, että kaikkien kohdalla testataan, että onko tämä väitetty nyt todellakin isä.

Uskallan kyllä väittää mitä näillä palstoilla kirjoitellaan 90% täyttä potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Eihän sitä isää pakolla ole löytää, mutta automaattisesti varmistettaisiin se, että isäksi kirjattava on isä. Tai halukas edelleen isäksi tietäen, ettei ole biologinen isä. Kyllä rehellisyydestä joskus haittaakin voi olla, mutta vielä useammin valheellisuudesta. Ja parempi sen totuuden on selvitä heti kuin myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Eikös se myös toimisi ennaltaehkäisevänä asiana, kun tietäisi, että huijaamaan ei pysty. Pitäisi oikeasti miettiä, että milloin ja kenen kanssa niitä lapsia hankitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Onko se aikuisen avioliitto niin pyhä, että se pitää väkisin pitää kasassa, vaikka valheella? Tai jos sillä isällä on lapsia siellä ja täällä, niin ovatko vai ne avioliiton lapset tärkeitä? Eli loppujen ei tarvitse edes tietää isää, jotta ne avioliiton lapset saavat elää avioliiton lapsina. Eli saman miehen toiset lapset arvotetaan ylemmäksi kuin toiset, koska avioliitto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kettinki osoittaa, että todellinen luku ainakin av-mammojen keskuudessa on vähintään 80%. Kyllä niin massiivinen alapeukutus ja ulina on päällä.

Minulla meni luottamus suomalaisiin naisiin, kun yhteensä neljä eri naista yritti kusettaa minut muksunsa isäksi. Mietin jälkeenpäin, että kuinka hemmetin tyhmiä muut miehet ovat, kun sokeasti luottavat naisen sanaan, koska eihän iso osa naisista itsekään tiedä kuka lapsen oikea isä on.

Minä kyllä vedän tuosta lähinnä sen johtopäätöksen, että sinulla on varsin erikoinen naismaku. En tunne yhtäkään miestä joka olisi huijattu tai yritetty huijata neljän (!) naisen lasten isäksi. Oletko ajatellut tarkastella omia parinvalintakriteerejäsi?

Olet väärässä ja luultavasti kun itsekin olet epärehellinen nainen, yrität sälyttää syyn miehen niskoille. Jostain ihmeen syystä naiset hyväksyvät sen, että oma mies ei olekaan lapsen isä, mutta armoton uslina alkaa, jos mies käykin vieraissa ja saa tiineeksi toisen naisen.

Ja onhan tässä jo vuosikymmenien taival takana naisten kanssa pelaamisessa, niin tuo neljä naista on itse asiassa aika vähän, kun ajatellaan, että vähintään 20% naisista kusettaa miehiä näissä asioissa. Tosin vain Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Haittaa miehelle? Eli aikuinen ajaa taas lapsen ohi.

Eikö ennemmin niin, että aikuiselta voi odottaa vastuuta käytöksestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Juu, lapsen etu on vanhempien luottamus. Sitä lisää se, että huijata ei edes voi. Ja asioita ennaltaehkäisee se, että niistä joutuu kantamaan vastuun.

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä isää pakolla ole löytää, mutta automaattisesti varmistettaisiin se, että isäksi kirjattava on isä. Tai halukas edelleen isäksi tietäen, ettei ole biologinen isä. Kyllä rehellisyydestä joskus haittaakin voi olla, mutta vielä useammin valheellisuudesta. Ja parempi sen totuuden on selvitä heti kuin myöhemmin.

Jos lapsen etu on se että hänelle varmasti löytyy oikea biologinen isä mutta sitä ei kuitenkaan tällä jokaiselle pakolliseksi tutkimuksella löytyisi eikä olisi pakko löytää, mikä lapsen etu se silloin olisi?

Pakollinen tutkimus kaikille vastasyntyneellä + kaikille isä ehdokkaille, on kyllä iso taloudellinen kun haitta. Aika paljon ihmisiä on jotka eivät sitä halua kustantaa. Jos sinä kustannusten sen heidän puolestaan moni ehkä voisi harkitakin. Ehdittiin että vaikka aluksi tilaisuuteen tutkimuksen vaikkapa kolmasosalla vastasyntyneiden + heidän isä ehdokkaille ens vuodelle ja katsot kuinka joukkotiedotusvälineet lähtee käyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Juu, lapsen etu on vanhempien luottamus. Sitä lisää se, että huijata ei edes voi. Ja asioita ennaltaehkäisee se, että niistä joutuu kantamaan vastuun.

Huijatuksi ei joudu jos jättää parisuhteen perustamatta sekä lapset tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ennemmin niin, että aikuiselta voi odottaa vastuuta käytöksestään.

Tällä elämänkokemuksella sanoisin että läheskään aina ei kannata vaikka voisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Juu, lapsen etu on vanhempien luottamus. Sitä lisää se, että huijata ei edes voi. Ja asioita ennaltaehkäisee se, että niistä joutuu kantamaan vastuun.

Huijatuksi ei joudu jos jättää parisuhteen perustamatta sekä lapset tekemättä.

Ei todellakaan toimi - baarista bongattu typykkä ilmoitti välittömästi ettei aio tehdä mitään kun totesin että kumi pettänyt ja ns lastit inessä. Kävi säkä, ei "napsahtanut"

Joojoo, sitten ei panna jne. Sanotaan nyt näin että huolimatta erittäin hyvistä ulkoisista avuista olisi jäänyt väliin koko lumppu, jos olisin tiennyt etukäteen että olilin salavauvakuumeilija. Kehtasi vielä ottaa yhteyttä muutama viikko myöhemmin seksitreffejä ehdottaen - niitä harvoja hetkiä kun järki voitti ja häntä ei vienyt nuorukaista (vaikka tiukkaa teki...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Juu, lapsen etu on vanhempien luottamus. Sitä lisää se, että huijata ei edes voi. Ja asioita ennaltaehkäisee se, että niistä joutuu kantamaan vastuun.

Huijatuksi ei joudu jos jättää parisuhteen perustamatta sekä lapset tekemättä.

Ei todellakaan toimi - baarista bongattu typykkä ilmoitti välittömästi ettei aio tehdä mitään kun totesin että kumi pettänyt ja ns lastit inessä. Kävi säkä, ei "napsahtanut"

Joojoo, sitten ei panna jne. Sanotaan nyt näin että huolimatta erittäin hyvistä ulkoisista avuista olisi jäänyt väliin koko lumppu, jos olisin tiennyt etukäteen että olilin salavauvakuumeilija. Kehtasi vielä ottaa yhteyttä muutama viikko myöhemmin seksitreffejä ehdottaen - niitä harvoja hetkiä kun järki voitti ja häntä ei vienyt nuorukaista (vaikka tiukkaa teki...)

Miten tuossa olisi joku voitu huijata isäksi joka ei sitä todellisuudessa ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tutkit perinnöllisiä sairauksia, niin missä ihmeen laitoksessa sinulla on pääsy henkilötietoihin, eikö sinun tutkittavat henkilöt ole sinulle vain anonyymejä tai numerosarjoja.

Kovasti olet yrittänyt, mutta ei kuitenkaan riittävästi eli selvä provo.

Olisit edes jättänyt periintyvät sairaudet pois ja kertonut tutkivasi dna.

Olen sairaalassa töissä, joten tutkin yksilöllisellä tasolla en kansanterveydellisellä. Joskus diagnoosi tehdään geenien perusteella.

-ap

Isän geenien perusteella? Jääkö näillä kymmenellä prosentilla sitten diagnoosi saamatta?

Jos vakava perinnöllinen sairaus selviää niin aika moni halua tietää onko itsellä riskiä.

-ap

En tiedä minkälaiset resurssit teidän sairaalassa on mutta ainakaan omalta kohdalta ei pelkkää riskiä lähdetty selviämään. Meillä on suvussa erään geenivirheen kantajia mutta kaikkia ei ole systemaattisesti kartoitettu, vain ne joilla on virheestä aiheutuvia oireita.

Jos olisit oikeati biologi tai lääkäri olisit myös opiskellut tutkimusmenetelmiä ja ymmärtäisit, että sinun kohdalle sattunut aineisto (isä-lapsi parit) voi olla syystä tai toisesta vinoutunut eikä sen perusteella voi vetää yleistyksiä koko väestön tasolla.

Ap on oikeassa. Olen itsekin lukenut vastaavan tiedon aikoinaan oikeustieteen pääsykoekirjasta. Yllätyin, miten yleistä tuo on

Pitäisikö tiedot olla julkisia jotta ap voisi olla täysin varma siitä kuka kenenkäkin isä on? Olisiko se myös isien etu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

Melko kaivos ajatella että siitä ei kenelläkään olisi haittaa. Suurta haittaa siitä olisi todennäköisesti monelle miehelle jos lapselle olisi pakko löytää dna testein biologinen isä. Montako avioliittoa ja perhettä hajoaa jo nyt siksi että miehellä todellisuudessa on lapsia vähän siellä sun täällä.

En myöskään allekirjoita sitä väitettä että lapsen etu aina olisi tietää biologinen isä (tai äiti) tai hänen taustansa.

Lapsen etu toki on se että vanhemmat luottavat toisiinsa ja heidän suhteensa on rakastava, toista rakastava ja arvostava. Jos näin ei ole ei mitään järkeä ole ottaa lapselle isää oli hän biologinen tai ei. Lapset kannattaa jättää tekemättä suhteessa jossa luottamusta ei ole, välttyy samalla huijaukselta.

Juu, lapsen etu on vanhempien luottamus. Sitä lisää se, että huijata ei edes voi. Ja asioita ennaltaehkäisee se, että niistä joutuu kantamaan vastuun.

Huijatuksi ei joudu jos jättää parisuhteen perustamatta sekä lapset tekemättä.

Ei todellakaan toimi - baarista bongattu typykkä ilmoitti välittömästi ettei aio tehdä mitään kun totesin että kumi pettänyt ja ns lastit inessä. Kävi säkä, ei "napsahtanut"

Joojoo, sitten ei panna jne. Sanotaan nyt näin että huolimatta erittäin hyvistä ulkoisista avuista olisi jäänyt väliin koko lumppu, jos olisin tiennyt etukäteen että olilin salavauvakuumeilija. Kehtasi vielä ottaa yhteyttä muutama viikko myöhemmin seksitreffejä ehdottaen - niitä harvoja hetkiä kun järki voitti ja häntä ei vienyt nuorukaista (vaikka tiukkaa teki...)

Tässähän se sinun ongelma on. Harjoita seksiä vasta parisuhteessa rakastamasi ja luottamasi ihmisen kanssa, niin moni muukin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni lapsen isä pitäisi aina automaattisesti selvittää DNA -testillä syntymän yhteydessä. Niin kuin automaattisesti. Nykyisin jo halpaa ja tehokasta sekä syntymän yhteydessä kivutonta vauvalle ja vaivatonta muille.

Perustelut:

1) Kun prosessi on automaattinen niin kenenkään ei tarvitse pitää testausta epäluottamuslauseena. Eikä kukaan voi kiristää tai temppuilla sillä, että tehdäänkö vai ei.

2) Lapsella on oikeus totuuteen alkuperästään. Lapsi on synnyttyään yksilö, eikä enää äidin yksityisyyden piirissä.

3) Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.

4) Myös isällä ja lapsella, ei vain äidillä, on oikeuksia.

5) Isäksi ei saa huijata toisen lapselle. Toki itse saa niin valita.

6) Jos tästä kieltäytyy niin isää ei merkitä ollenkaan (näin ei hankalaa oikeasti yksin lapsen hankkineelle). Tai kieltäytyä ei pitäisi voida, mutta jos sitä isäehdokasta ei ole niin siitä ei tehdä alentavaa tilannetta. Näyte vaan jää testaamatta, mutta on olemassa.

7) Näin saadaan oikeudet niillekin isille, joilta isyys yritetään riistää.

Minä lisään vielä pari kohtaa

8) Jokaiselle syntyvälle lapselle löytyy isä dna-rekisterin ansiosta

9) samaa dna-rekisteriä voidaan käyttää rikosten selvittämiseen. Tästä tulee yhteiskunnalle mittavat säästöt.

Minä olen kyllä sitä mieltä, että tämä isyyden tutkimus olisi vain siihen tarkoitukseen, että se isyys varmennetaan. Ei koskaan käytettävissä mihinkään muuhun. Ei ole nytkään. Ei isyystestejä nytkään siis koskaan käytetä yhtään mihinkään muuhun kuin siihen. Tehdäänhän niitä nytkin jo, vaikka ei kaikille. Toki näillä 'kyttäys' argumenteilla voidaan perustella sitä, että isyyttä ei testattaisi, mikä hyödyntää vain juonikkaita henkilöitä jotka joko haluavat viedä isyyden oikealta isältä tai huojata isäksi jonkun muun. Toki lapsen etu olisi isän löytäminen vaikka mitä kautta.

Tätä rekisteriä vastustavat vain ne, joilla ei ole puhtaita jauhoja pussissa. Onhan se kamalaa, jos rekisterin ansiosta saadaan vanhoja rikoksia ratkaistua. Syyttömillä ei ole mitään huolta eikä heillä ole mitään rekisteriä vastaan. Näinhän dna-testauksia perustellaan naisillekin.