Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tutkin perinnölllisiä sairauksia lapsilta ja 10% lapsista ei ole sen miehen lapsia jonka äiti väittää
23.08.2018 |
Vaitiolovelvollisuuden takia en saa kertoa lapsen huoltajille, että lapsi ei ole "isän" ja sitten "isä" pelkää, että hänellekin voi puhjeta kyseinen sairaus.
Kommentit (270)
vihainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kertoo miten kieroja huorrria naiset todellisuudessa ovat.
Ja päälle ihmettelevät, kun miehet eivät halua avioitua; - no kukapa haluaisi avioitua huorien kanssa.
Täyttä pskaa! Ne ovat miehet, jotka ovat täysin vastuuntunnottomia luusereita! Voivat kyllä pumpata naisen ku naisen paksuksi, mutta sitten, kun pitäisi vastuuta ottaa, kadotaan. Voi jumankeu, että olen KATKERA. Olisin kyllä voinut olla lapseni isän kanssa, mutta hän ei halunnut/halua perhettä ja en ole horoillut, häntä ei vain kiinnosta mikään muu kuin oma mielihyvänsä ja biletys. Herra on 35 paremmalla puolella eikä vastuu vieläkään päätä pakota! Enkä ole ainut tässä tilanteessa oleva yh-äiti. Ja vaikkei perhettä olisi MINUN kanssa halunnutkaan, niin voisi kantaa edes vastuunsa ejakulaationsa tuotoksesta! Miksei tästä miehien vastuuttomuudesta puhuta enemmän?? Onko se jokin tabu??
Siis sinä et siis huolehtinut ehkäsystäsi ja syytät miestä oman edesvastuuttomuutesi seurauksista.
Ei kuullosta kovinkaan järkevälle.
Vielä tiedoksesi - mies ei voi tulla raskaaksi, siksi nainen on AINA vastuussa ehkäsystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
carrie carrie kirjoitti:
Vai et 10prossaa? Ehkä just sun työpaikan tuloksissa ,mutta yleisestihän tuo luku on noin 20 %.
Se lienee tärkeää sitten lisääntymisen kannalta, jos omassa pesässä ei tule raskaaksi.
Ehkä juuri siitä syystä ei testata noita rutiinina.
Miksi et ammatissasi saisi sanoa että dna ei täsmää ? Se kuulostaa todella oudolle.
Nyt kyllä haluaisin nähdä sen tutkimuksen, missä tuollainen tulos on tullut. Palstamiehen oman pään ajatushautomo ei ole sellainen.
Ihan oikea luku tuo n. 20% on mutta nuo jotka sitä jankkaa jättää aina mainitsematta että se on 20% testatuista, eli siis niistä joilla oli jo jokin syy epäillä isyyttä, eikä kaikista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
carrie carrie kirjoitti:
Vai et 10prossaa? Ehkä just sun työpaikan tuloksissa ,mutta yleisestihän tuo luku on noin 20 %.
Se lienee tärkeää sitten lisääntymisen kannalta, jos omassa pesässä ei tule raskaaksi.
Ehkä juuri siitä syystä ei testata noita rutiinina.
Miksi et ammatissasi saisi sanoa että dna ei täsmää ? Se kuulostaa todella oudolle.
Nyt kyllä haluaisin nähdä sen tutkimuksen, missä tuollainen tulos on tullut. Palstamiehen oman pään ajatushautomo ei ole sellainen.
Ihan oikea luku tuo n. 20% on mutta nuo jotka sitä jankkaa jättää aina mainitsematta että se on 20% testatuista, eli siis niistä joilla oli jo jokin syy epäillä isyyttä, eikä kaikista.
Kunnes joku esittää vakuuttavampaa dataa, jo aikaisemmin mainittu belgialainen tutkimus on paras lähde. Voisi jopa käyttää suht yleisenä Eurooppalaisena standardina, vaikka Briteissä päästään jopa 4%.
Silti pitää kuitenkin muistaa että pelkästään Suomen olisuhteissa 2% tarkoittaa 500 lasta. Se merkkaa puolestaan sitä, että on myös 500 pahimman mahdollisen kusetuksen kohteeksi päätynyttä miestä. Jos naisen on pakko käydä vieraissa, pitäköön myös huoöen tavalla tai toisella ettei päädy petostelijaksi.
Tämä kettinki osoittaa, että todellinen luku ainakin av-mammojen keskuudessa on vähintään 80%. Kyllä niin massiivinen alapeukutus ja ulina on päällä.
Minulla meni luottamus suomalaisiin naisiin, kun yhteensä neljä eri naista yritti kusettaa minut muksunsa isäksi. Mietin jälkeenpäin, että kuinka hemmetin tyhmiä muut miehet ovat, kun sokeasti luottavat naisen sanaan, koska eihän iso osa naisista itsekään tiedä kuka lapsen oikea isä on.
Vierailija kirjoitti:
Tämä kettinki osoittaa, että todellinen luku ainakin av-mammojen keskuudessa on vähintään 80%. Kyllä niin massiivinen alapeukutus ja ulina on päällä.
Minulla meni luottamus suomalaisiin naisiin, kun yhteensä neljä eri naista yritti kusettaa minut muksunsa isäksi. Mietin jälkeenpäin, että kuinka hemmetin tyhmiä muut miehet ovat, kun sokeasti luottavat naisen sanaan, koska eihän iso osa naisista itsekään tiedä kuka lapsen oikea isä on.
Mistä sä tiedät kuinka suuri osa miehistä luotaa naiseen. Heistä vain on ehkä mukavaa elää suhteessa naisen kanssa ja hoitaa perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan se mies saada negatiivisen isyystuloksen jos sattuu olemaan useampia kromosomistoja – jos on geneettinen kimera! Onhan näitä tapauksia ollut, joissa lapsen äiti on saanut negatiivisen äitiyskokeesta kimerismin vuoksi. Ehkä tämä tosin ei selitä aivan koko 10 %:ia.
Pakolliset isyystestit olisivat ihan tervetullut asia, siis siten että lapsesta otettaisiin aina synnytyksen jälkeen näyte, DNA-testin markkeritiedot tallennettaisiin ja isäoletettu voisi sitten jälkikäteen pyytää testiä ja vertailua. Aviomiehenä on aika hankalassa tilanteessa lähteä vaatimaan isyystestiä, kun se epäily vähän niinkuin latistaisi vauvaperheonnea.
Itsekin aloin vähän miettimään mitä pitäisi ajatella siitä, että ekassa ultrassa laskettiin sikiön ikä kolme viikkoa vanhemmaksi kuin milloin olimme sitä seksiä harrastaneet. Oliko vaimo halunnut seksiä tuolloin vain, koska oli jo huomannut positiivisen raskaustuloksen?
Kun tuollainen pienikin epäilys jää kalvamaan, se sitten voi vaikuttaa siihen miten suhtautuu lapseen. Miehet tuppaavat panostamaan vähemmän lapsiin, joiden isyydestä eivät ole niin varmoja. Eli testit olisivat nimenomaisesti lapsen etu. No, siis niille 90 %:lle.
Otitko huomioon, että raskausviikot ja sikiön ikä eivät ole samat? Raskausviikoa lasketaan naisen viimeisistä kuukautisista ennen raskautta, jolloin hedelmöityminen tapahtuu vasta raskausviikolla 2, tai milloin se ovulaatio sitten onkaan naisella. Netissä on laskureita, joilla voi laskea todennäköisimmän hedelmöitymispäivän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esa. J kirjoitti:
Kyllä vituttaa minulla piti olla 3 lasta. Lapset olivat toisella kymmenellä kaikki 3 eri näköisiä. Minua vaivasi asia ja tein dna testin yksikään lapsista ei ollut minun. Vaimolle sanoin miten helvetissä tämä mahdollista. Hän myönti että hänellä oli ollut useita suhteita. Kaikilla lapsille oli eri isä. Vaimon ja penikat pistin kävelemään. talon olin ite maksanut ja kesämökin ne jäi tietysti minulle, en penniäkään maksanut erosta. Se ois ollut viimeinen teko jos nekin oisin menettänyt. Vaimo tiesi että henki ois lähtenyt. Helevetin katkera olen vieläkin. En yhteenkään ämmään enää luota.
Tämä ei kyllä voi mitenkään olla tositarina.
No ei todellakaan ole totta. Tässä taas mies on mennyt yhteen täysin persaukisen naisen kanssa, kun mies on yksinään maksanut talon ja mökin. Ei ole, tuolla tyypillä on jäänyt opiskelun peruskouluun.
Ihmettelen tätä keskustelua. Todella. Mistä löytyisi foorumi sivistyneille ihmisille? Edes korkeakoulutus ei ole tae älykkäälle argumentoinnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä keskustelua. Todella. Mistä löytyisi foorumi sivistyneille ihmisille? Edes korkeakoulutus ei ole tae älykkäälle argumentoinnille.
Ei ainakaan nykyään kun sen tutkinnon käy lähes kuka tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Jos tutkit perinnöllisiä sairauksia, niin missä ihmeen laitoksessa sinulla on pääsy henkilötietoihin, eikö sinun tutkittavat henkilöt ole sinulle vain anonyymejä tai numerosarjoja.
Kovasti olet yrittänyt, mutta ei kuitenkaan riittävästi eli selvä provo.
Olisit edes jättänyt periintyvät sairaudet pois ja kertonut tutkivasi dna.
Höpöhöpö. Meidän suvussa tutkitaan perinnöllistä sairautta ja tutkivalla lääkärillä on oikeudet kaikkien tutkittavien terveystietoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä kettinki osoittaa, että todellinen luku ainakin av-mammojen keskuudessa on vähintään 80%. Kyllä niin massiivinen alapeukutus ja ulina on päällä.
Minulla meni luottamus suomalaisiin naisiin, kun yhteensä neljä eri naista yritti kusettaa minut muksunsa isäksi. Mietin jälkeenpäin, että kuinka hemmetin tyhmiä muut miehet ovat, kun sokeasti luottavat naisen sanaan, koska eihän iso osa naisista itsekään tiedä kuka lapsen oikea isä on.
Minä kyllä vedän tuosta lähinnä sen johtopäätöksen, että sinulla on varsin erikoinen naismaku. En tunne yhtäkään miestä joka olisi huijattu tai yritetty huijata neljän (!) naisen lasten isäksi. Oletko ajatellut tarkastella omia parinvalintakriteerejäsi?
Minun mielestäni lapsen isä pitäisi aina automaattisesti selvittää DNA -testillä syntymän yhteydessä. Niin kuin automaattisesti. Nykyisin jo halpaa ja tehokasta sekä syntymän yhteydessä kivutonta vauvalle ja vaivatonta muille.
Perustelut:
1) Kun prosessi on automaattinen niin kenenkään ei tarvitse pitää testausta epäluottamuslauseena. Eikä kukaan voi kiristää tai temppuilla sillä, että tehdäänkö vai ei.
2) Lapsella on oikeus totuuteen alkuperästään. Lapsi on synnyttyään yksilö, eikä enää äidin yksityisyyden piirissä.
3) Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.
4) Myös isällä ja lapsella, ei vain äidillä, on oikeuksia.
5) Isäksi ei saa huijata toisen lapselle. Toki itse saa niin valita.
6) Jos tästä kieltäytyy niin isää ei merkitä ollenkaan (näin ei hankalaa oikeasti yksin lapsen hankkineelle). Tai kieltäytyä ei pitäisi voida, mutta jos sitä isäehdokasta ei ole niin siitä ei tehdä alentavaa tilannetta. Näyte vaan jää testaamatta, mutta on olemassa.
7) Näin saadaan oikeudet niillekin isille, joilta isyys yritetään riistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni lapsen isä pitäisi aina automaattisesti selvittää DNA -testillä syntymän yhteydessä. Niin kuin automaattisesti. Nykyisin jo halpaa ja tehokasta sekä syntymän yhteydessä kivutonta vauvalle ja vaivatonta muille.
Perustelut:
1) Kun prosessi on automaattinen niin kenenkään ei tarvitse pitää testausta epäluottamuslauseena. Eikä kukaan voi kiristää tai temppuilla sillä, että tehdäänkö vai ei.
2) Lapsella on oikeus totuuteen alkuperästään. Lapsi on synnyttyään yksilö, eikä enää äidin yksityisyyden piirissä.
3) Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.
4) Myös isällä ja lapsella, ei vain äidillä, on oikeuksia.
5) Isäksi ei saa huijata toisen lapselle. Toki itse saa niin valita.
6) Jos tästä kieltäytyy niin isää ei merkitä ollenkaan (näin ei hankalaa oikeasti yksin lapsen hankkineelle). Tai kieltäytyä ei pitäisi voida, mutta jos sitä isäehdokasta ei ole niin siitä ei tehdä alentavaa tilannetta. Näyte vaan jää testaamatta, mutta on olemassa.
7) Näin saadaan oikeudet niillekin isille, joilta isyys yritetään riistää.
Minä lisään vielä pari kohtaa
8) Jokaiselle syntyvälle lapselle löytyy isä dna-rekisterin ansiosta
9) samaa dna-rekisteriä voidaan käyttää rikosten selvittämiseen. Tästä tulee yhteiskunnalle mittavat säästöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni lapsen isä pitäisi aina automaattisesti selvittää DNA -testillä syntymän yhteydessä. Niin kuin automaattisesti. Nykyisin jo halpaa ja tehokasta sekä syntymän yhteydessä kivutonta vauvalle ja vaivatonta muille.
Perustelut:
1) Kun prosessi on automaattinen niin kenenkään ei tarvitse pitää testausta epäluottamuslauseena. Eikä kukaan voi kiristää tai temppuilla sillä, että tehdäänkö vai ei.
2) Lapsella on oikeus totuuteen alkuperästään. Lapsi on synnyttyään yksilö, eikä enää äidin yksityisyyden piirissä.
3) Kenellekään rehelliselle tästä ei ole mitään haittaa.
4) Myös isällä ja lapsella, ei vain äidillä, on oikeuksia.
5) Isäksi ei saa huijata toisen lapselle. Toki itse saa niin valita.
6) Jos tästä kieltäytyy niin isää ei merkitä ollenkaan (näin ei hankalaa oikeasti yksin lapsen hankkineelle). Tai kieltäytyä ei pitäisi voida, mutta jos sitä isäehdokasta ei ole niin siitä ei tehdä alentavaa tilannetta. Näyte vaan jää testaamatta, mutta on olemassa.
7) Näin saadaan oikeudet niillekin isille, joilta isyys yritetään riistää.Minä lisään vielä pari kohtaa
8) Jokaiselle syntyvälle lapselle löytyy isä dna-rekisterin ansiosta
9) samaa dna-rekisteriä voidaan käyttää rikosten selvittämiseen. Tästä tulee yhteiskunnalle mittavat säästöt.
Minä olen kyllä sitä mieltä, että tämä isyyden tutkimus olisi vain siihen tarkoitukseen, että se isyys varmennetaan. Ei koskaan käytettävissä mihinkään muuhun. Ei ole nytkään. Ei isyystestejä nytkään siis koskaan käytetä yhtään mihinkään muuhun kuin siihen. Tehdäänhän niitä nytkin jo, vaikka ei kaikille. Toki näillä 'kyttäys' argumenteilla voidaan perustella sitä, että isyyttä ei testattaisi, mikä hyödyntää vain juonikkaita henkilöitä jotka joko haluavat viedä isyyden oikealta isältä tai huojata isäksi jonkun muun. Toki lapsen etu olisi isän löytäminen vaikka mitä kautta.
Se minua tässä ketjussa vaivaa, että harva puhuu lapsen edusta tai oikeuksista. Oikeudesta tietää totuus itsestään. Vaikka lapsen etua täällä yleensä käytetään lyömäaseena.
Lähinnä ollaan vain huolissaan, ettei av-mamma paljastu syrjähypyistään. Onko AV-mamma pyhä?
AV-filosofia: Mamma on aina pyhä. Aina, vaikka olisi kuinka monta syrjähyppyä ympäriinsä ja huijaisi väärän miehen isäkseen. Vauvan etua ajatellaan silloin, kun se on sama kuin äidin etu, koska äiti on pyhin. Isä on lähtökohtaisesti sika. Tai siis mies on sika. Myös mahdollinen äitipuoli on aika paha. Mutta mamma on pyhä.
Oikeasti, miten isyystesti voi loukata ketään muuta kuin sitä, jolla ei ole puhtaat jauhot pussissa. Vai pitäisikö sanoa oikean isän vauva kohdussa.
No ihan varmaan se pitäisi vauva. fi sivustolta löytyä, tietenkin. Täällä valtaosin olemme korkeakoulutettua ja ylen sivistynyttä väkeä. Oletkohan nyt kuitenkaan ihan ihan oikealla foorumilla kysymyksesi kera? Vaikutat aika torvelta vertailussa muihin (tähänkin) valistuneisiin ja harkittuihin kommentteihin. Voihyväntähen!!
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä keskustelua. Todella. Mistä löytyisi foorumi sivistyneille ihmisille? Edes korkeakoulutus ei ole tae älykkäälle argumentoinnille.
Älkää ruokkiko trollia niin ketju potkaisee tyhjää. Ap kävi jo pari vuotta sitten kalastelemassa aisurirunkkumatskua ja nyt te olette pitäneet ketjua pystyssä jo pari päivää. Omapa on vikanne.
Alue: Aihe vapaa
Täyttä pskaa! Ne ovat miehet, jotka ovat täysin vastuuntunnottomia luusereita! Voivat kyllä pumpata naisen ku naisen paksuksi, mutta sitten, kun pitäisi vastuuta ottaa, kadotaan. Voi jumankeu, että olen KATKERA. Olisin kyllä voinut olla lapseni isän kanssa, mutta hän ei halunnut/halua perhettä ja en ole horoillut, häntä ei vain kiinnosta mikään muu kuin oma mielihyvänsä ja biletys. Herra on 35 paremmalla puolella eikä vastuu vieläkään päätä pakota! Enkä ole ainut tässä tilanteessa oleva yh-äiti. Ja vaikkei perhettä olisi MINUN kanssa halunnutkaan, niin voisi kantaa edes vastuunsa ejakulaationsa tuotoksesta! Miksei tästä miehien vastuuttomuudesta puhuta enemmän?? Onko se jokin tabu??