Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Markkina-arvoteoriasta on keskusteltu jo vuosia netissä"
Kommentit (453)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.
Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa.
Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä.
Siksi koska ollessaan parhaimmillaan, nainen halusi erilaisen miehen.
Tuo vastaa tilannetta jossa menestyvä, urheilullinen ja sosiaalinen mies seurustelee kauniin bimbon kanssa, ja sitten rahansa pelanneena, ylipainoisena ja syrjäytyneenä ukon rähjänä alkaakin huomaamaan sen naapurin tytön.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.
En ymmärtänyt, mitä tämä nyt muka todisti. Ja millä ihmeen logiikalla lyhyempään suhteeseen vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa? Luuletko ihan tosissasi, että nainen ajattelee "kyllä nyt on niin tasokas mies, että en halua häntä pitkään suhteeseen"? Ei taida logiikka olla kovin vahva osaamisalue sinulla.
Myös jauhenlihan pesusta on keskusteltu vuosia netissä...
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.
Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa.
Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä.
Siksi koska ollessaan parhaimmillaan, nainen halusi erilaisen miehen.
Tuo vastaa tilannetta jossa menestyvä, urheilullinen ja sosiaalinen mies seurustelee kauniin bimbon kanssa, ja sitten rahansa pelanneena, ylipainoisena ja syrjäytyneenä ukon rähjänä alkaakin huomaamaan sen naapurin tytön.
En vieläkään tajua. Jos tilanne oikeasti on se, että se mies ei enää huolisi sitä kaunista bimboa, niin miksi minä olisin pahoillani siitä, että mies on kypsynyt/ oppinut jotain? Edellyttäen tietysti, ettei mies ole minulle silloin aiemmin tehnyt mitään pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.
No nyt olet oikeasti pahasti väärässä. Nuorena minulla oli lyhyitä seurustelusuhteita tyyppien kanssa, joiden kanssa jutut jäivät hyvästä syystä lyhyiksi. Mieheni oli ehdottomasti parempi, ja juuri siksi menin hänen kanssaan naimisiin.
Sano yksikin hyvä syy, miksi olisin eronnut paremmasta kumppanista ja ottanut huonomman?
No niin, taas 121212 sopivasti katosi, kun selitykset menivät ihan solmuun. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.
Tämä oikeasti kuulostaa mielenvikaiselta. Oikeasti väität, että jätetyksi tuleminen vaatii mieheltä parempaa markkina-arvoa kuin suhteen pitäminen kasassa? Millä ihmeen logiikalla?
U-li-logiikalla kaikki on mahdollista. Näkökulmankin saa vaihtaa lennosta ihan vastakkaiseen, jos se toinen osoittautui huonoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös muistakin salaliittoteorioista on käyty keskusteluja netissä myös ennen sitä, sekotatte vaan päänne jollain markkina-arvoilla. Taino voiko sitä nyt enää paljoa enempää sekottaa
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.
Ok. Jos noin on, niin huonompi homma teille nuorille betamiehille. Shit happens.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.
Tätähän sinä jaksat jankuttaa. Todellisuudessa voisit mennä vaikka jo tulevana viikonloppuna katsomaan, miten monenlaisten kannon alta mönkineiden mörköjen kanssa naiset lähtevät baarista kotiin. Itsekin olen monien muiden naisten tapaan yrittänyt vääntää sinulle rautalangasta, että elämänkumppanille on aivan eri luokan vaatimukset kuin miehelle, jonka voi puutteessa huolia yhden yön kumppaniksi.
Mutta ihan sama, kidu katkeruudessasi tulevakin viikonloppu. Itsehän olet ainoa, joka siitä kärsii.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.
Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa.
Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä.
Siksi koska ollessaan parhaimmillaan, nainen halusi erilaisen miehen.
Tuo vastaa tilannetta jossa menestyvä, urheilullinen ja sosiaalinen mies seurustelee kauniin bimbon kanssa, ja sitten rahansa pelanneena, ylipainoisena ja syrjäytyneenä ukon rähjänä alkaakin huomaamaan sen naapurin tytön.
Eli se 30+ mies valitsee mieluummin loppuelämän yksinäisyyden kuin parisuhteen? Ihan vaan kostoksi sille naiselle :-DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.Ja kuitenkin, suurin osa suomalaisista naisista on yhdessä vakituisessa suhteessa reilusti alle kolmikymppisestä kuolemaansa asti.
Puolet pareista eroaa, ja niistä lopuista osa on solminut liiton vasta keskemmällä iällä. Lähde: toinen ketju av:llä, eli varmasti luotettavaa. :P
Mutta saa linkata oikeaan dataan jos löytyy. Kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.Ja kuitenkin, suurin osa suomalaisista naisista on yhdessä vakituisessa suhteessa reilusti alle kolmikymppisestä kuolemaansa asti.
Puolet pareista eroaa, ja niistä lopuista osa on solminut liiton vasta keskemmällä iällä. Lähde: toinen ketju av:llä, eli varmasti luotettavaa. :P
Mutta saa linkata oikeaan dataan jos löytyy. Kiinnostaa.
Ensimmäinen avoliitto päättyy eroon 39% todennäköisyydellä. Eli suurin osa on yhdessä koko elämänsä.
https://www.stat.fi/til/ssaaty/2016/ssaaty_2016_2017-04-20_tie_001_fi.h…
Tuossa lähde.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.
Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa.
Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä.
Siksi koska ollessaan parhaimmillaan, nainen halusi erilaisen miehen.
Tuo vastaa tilannetta jossa menestyvä, urheilullinen ja sosiaalinen mies seurustelee kauniin bimbon kanssa, ja sitten rahansa pelanneena, ylipainoisena ja syrjäytyneenä ukon rähjänä alkaakin huomaamaan sen naapurin tytön.
Eli se 30+ mies valitsee mieluummin loppuelämän yksinäisyyden kuin parisuhteen? Ihan vaan kostoksi sille naiselle :-DDD
Ei kostoksi sille naiselle, vaan kostoksi sille yläasteen luokkakaverille, joka lähti mopopojan matkaan.
Vierailija kirjoitti:
No niin, taas 121212 sopivasti katosi, kun selitykset menivät ihan solmuun. :D
Erityisagentti 121212 - Lupa ulista
121212 ja Kultainen väninä
121212 - Trolli joka ulisi ikuisesti
121212 - Kun naiset ei anna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.
Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?
Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.
Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.
Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.
Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.
Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.
Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.
Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.
Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.
Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.
MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä. Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.
Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa
eri
Voisitko oikeasti määritellä, mitä sinulle tarkoittaa atm? Minulle se tarkoittaa sitä juoppopultsaria tai narkkisekopäätä. Oikestiko sinusta tuollainen kuvaamasi henkilö on alempitasoinen kuin haiseva pultsari katuojassa?
juoppopultsari, narkkisekopää, haiseva pultsari katuojassa, luuseri..
Onko tämä palsta nykyään joku mvlehden kokoomusversio?
Mitä ihmettä tarkoitat? Yritätkö nyt tosissasi kieltää, että 99,999999 prosentilla ihmisistä se juoppopultsari on melko matalalla viehättävyystasolla?
Hakaniemen rannassa örisevällä pultsarilla on yhtä korkea markkina-arvo kuin Googlen toimitusjohtajalla. Ja näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.Ja kuitenkin, suurin osa suomalaisista naisista on yhdessä vakituisessa suhteessa reilusti alle kolmikymppisestä kuolemaansa asti.
Puolet pareista eroaa, ja niistä lopuista osa on solminut liiton vasta keskemmällä iällä. Lähde: toinen ketju av:llä, eli varmasti luotettavaa. :P
Mutta saa linkata oikeaan dataan jos löytyy. Kiinnostaa.
Ensimmäinen avoliitto päättyy eroon 39% todennäköisyydellä. Eli suurin osa on yhdessä koko elämänsä.
https://www.stat.fi/til/ssaaty/2016/ssaaty_2016_2017-04-20_tie_001_fi.h…
Tuossa lähde.
Ja korjaus, tietenkin avioliitto.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa.
Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä.