"Markkina-arvoteoriasta on keskusteltu jo vuosia netissä"

121212 kirjoitti:

Tiivistäkäämme yhteen naisten opetukset markkina-arvoteoriasta tässä ketjussa:

1. Ei ole tasoja, markkina-arvoteoria on täyttä huuhaata

2. Ratkaisu naisettomuuteen on että hyväksyy oman tasoisensa naisen (matalatasoisen) eikä haaveile niistä timmeistä kaunottarista

3. Prismatesti kumoaa tasoteorian koska siellähän on paljon tavispareja, siis taviksia jotka ovat pariutuneet tavisten kanssa

4. Kaikilla naisilla on erilainen miesmaku. Mutta hei haloo, kukapa nyt ei pitkää, komeaa, menestynyttä, reipasta ja rohkeaa, ahkeraa ja sosiaalista miestä haluaisi. Ja kuka nyt haluaisi lyhyen, hintelän, työttömän, heikot sosiaaliset taidot omaavan luuserin?

Kannattaa kuunnella naisten opetuksia!

Ei helkkari, taasko sinä olet täällä. Olin kesätauolla palstailusta ja haaveilin jo että olet suljetulla/löytänyt naisen/Sipoon murhaaja. 

Mutta ei, OCD is back again. Kävitkö kesällä kertaakaan ulkoilemassa naista etsien? Entäs Tinder tai pikadeitit? Menepä nyt etsimään sitä nuorta neitsykäistäsi koska aika tappelee joka kuukausi sinua vastaan. Tueksi voit ottaa taitavan psykiatrisen hoitajan. 

P.S. Kohta 4, toden totta, miksi pitäisi haluta luuseria ja tässäpä vastakysymys: mutta kuka mies haluaisi viittä vuotta vanhemman siideröivän kanatukan jos tarjolla on kaksikymppinen laiha neitsyt. V. Ei ainakaan Pikkukakkonen!

Kyse on siitä että markkina-arvoteorian kannattajat yksinkertaistavat liikaa. Vähän kuin he väittäisivät että autoissa naisille merkkaa vain väri ja miehille tehot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh, viestini on poistettu.

Sanon saman asian uudestaan ja lyhyemmin. Kalliolaiset spurgupariskuntien olemassaolo kumoaa laasaslaisen markkina-arvoteorian, jonka mukaan nainen muka pariutuisi aina ylöspäin.

Tajutkaa että muut ihmiset määrittävät tason. Jos et kelpaa kenellekään, sinun tasosi on yksinkertaisesti äärettömän matala.

Ja opiskelisi edes sen markkinateorian alkeet: arvo määräytyy markkinoilla tietyllä hetkellä. Se ei määräydy siten, että  valittaa ja uliseé että miksi mun arvo ei ole korkeampi kun se on, vaan muut määrittävät arvon omilla valinnoillaan. Ei ole valitusoikeutta, mut-ku-mä-haluun toimii yhtä hyvin naisen saamisessa kun yrittäessä manipuloida pörssikurssia ulisemalla, että mut-ku-mä-haluun. Kurssi laskee, molemmissa tapauksissa.

Jos ei kelpaa kenellekään, niin markkinoiden osoittama arvo on oikea, nolla. Jolloin voi joko parantaa omaa kurssia, tai keksiä muuta sisältöä elämään. Ja sama koskee molempia sukupuolia, jostakin syystä naiset vaan hyväksyvät tämän faktan paremmin. Joko hankkivat haluttuja ominaisuuksia siltä osin kun se heille on mahdollista, tai ottavat kissan ja liittyvät Marttoihin, ja elävät kuitenkin melko hyvää elämää. 

Miehistä osa taas kuvittelee, että ulisemalla voi saavuttaa jotakin. Koska kun vauvana itki, niin äiti tuli lohduttamaan ja antamaan tissiä. UUTINEN teille: ei toimi enää aikuisena, ei vaikka spämmää tänne joka päivä aloituksen, niin tuo toiminta vaan huonontaa miehen markkina-arvoa.

Tämä on niin hienosti ja tyhjentävästi sanottu. Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh, viestini on poistettu.

Sanon saman asian uudestaan ja lyhyemmin. Kalliolaiset spurgupariskuntien olemassaolo kumoaa laasaslaisen markkina-arvoteorian, jonka mukaan nainen muka pariutuisi aina ylöspäin.

Tajutkaa että muut ihmiset määrittävät tason. Jos et kelpaa kenellekään, sinun tasosi on yksinkertaisesti äärettömän matala.

Ja opiskelisi edes sen markkinateorian alkeet: arvo määräytyy markkinoilla tietyllä hetkellä. Se ei määräydy siten, että  valittaa ja uliseé että miksi mun arvo ei ole korkeampi kun se on, vaan muut määrittävät arvon omilla valinnoillaan. Ei ole valitusoikeutta, mut-ku-mä-haluun toimii yhtä hyvin naisen saamisessa kun yrittäessä manipuloida pörssikurssia ulisemalla, että mut-ku-mä-haluun. Kurssi laskee, molemmissa tapauksissa.

Jos ei kelpaa kenellekään, niin markkinoiden osoittama arvo on oikea, nolla. Jolloin voi joko parantaa omaa kurssia, tai keksiä muuta sisältöä elämään. Ja sama koskee molempia sukupuolia, jostakin syystä naiset vaan hyväksyvät tämän faktan paremmin. Joko hankkivat haluttuja ominaisuuksia siltä osin kun se heille on mahdollista, tai ottavat kissan ja liittyvät Marttoihin, ja elävät kuitenkin melko hyvää elämää. 

Miehistä osa taas kuvittelee, että ulisemalla voi saavuttaa jotakin. Koska kun vauvana itki, niin äiti tuli lohduttamaan ja antamaan tissiä. UUTINEN teille: ei toimi enää aikuisena, ei vaikka spämmää tänne joka päivä aloituksen, niin tuo toiminta vaan huonontaa miehen markkina-arvoa.

Tämä

Eikä kannata olettaa että kaikki johtuu siitä että olet lyhyt. Se vie muutaman pisteen mutta syytä on muuallakin, aivan kuten naisilla ylipaino. Eikä auta vaikka vetoatte siihen että nainen voi aina laihduttaa, se on säälittävää

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Häh, viestini on poistettu.

Sanon saman asian uudestaan ja lyhyemmin. Kalliolaiset spurgupariskuntien olemassaolo kumoaa laasaslaisen markkina-arvoteorian, jonka mukaan nainen muka pariutuisi aina ylöspäin.

Tajutkaa että muut ihmiset määrittävät tason. Jos et kelpaa kenellekään, sinun tasosi on yksinkertaisesti äärettömän matala.

Tai sitten et vain liiku missään missä tapaisit oman tasoisiasi naisia/et ota yhteyttä keneenkään. Toki tämäkin voidaan määritellä matalaksi tasoksi, mutta se ei tarkoita että muut ominaisuudet olisi "spurgutasoa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tää sama sakki, joka väittää että naisen koulutuksella ei ole mitään väliä, niitä jotka joka välissä huutavat lompakkoloisista..

Juuri sitä jengiä. Naisen koulutuksella => ammatilla => tuloilla ei ole mitään merkitystä, mutta kamala parku, kun nainen haluaa omistusasunnon, vaikka ei itse pysty sitä maksamaan. Lomillekin sitä pitäisi viedä! Ja kun lapsia tulee, niin on itsestäänselvää, että se pienituloinen vaimo jää hoitovapaille, on pois töistä lasten sairastaessa, hoitaa neuvolat ja päiväkodit ja koulut. Mutta kun avioero tulee niin tämä jengi parkuu taas sitä, kuinka lapset erossa annetaan aina äidille.

Jo monta sivua sitten on kerrottu ihan akateemisen sosiologisen tutkimuksen tuloksista, joiden mukaan koulutus ja tulot, ulkonäön lisäksi, vaikuttavat.

121212 kirjoitti:

Tiivistäkäämme yhteen naisten opetukset markkina-arvoteoriasta tässä ketjussa:

1. Ei ole tasoja, markkina-arvoteoria on täyttä huuhaata

2. Ratkaisu naisettomuuteen on että hyväksyy oman tasoisensa naisen (matalatasoisen) eikä haaveile niistä timmeistä kaunottarista

3. Prismatesti kumoaa tasoteorian koska siellähän on paljon tavispareja, siis taviksia jotka ovat pariutuneet tavisten kanssa

4. Kaikilla naisilla on erilainen miesmaku. Mutta hei haloo, kukapa nyt ei pitkää, komeaa, menestynyttä, reipasta ja rohkeaa, ahkeraa ja sosiaalista miestä haluaisi. Ja kuka nyt haluaisi lyhyen, hintelän, työttömän, heikot sosiaaliset taidot omaavan luuserin?

Kannattaa kuunnella naisten opetuksia!

1. Heti ekassa kohdassa menee vikaan. Voisit joskus lukea viestejä sen sijaan, että alat heitellä niitä olkiukkojasi. Näytäpäs nyt tästä ketjussa, missä naiset ovat sanoneet, että minkäänlaisia tasoja ei ole. 

2. Joissain tapauksissa toimii, joissain tapauksissa ei. 

3: Prismatesti ei kumoa tasoteoriaa, vaan sen tasoteoreetikoiden lässytyksen, että naiset pariutuvat ylöspäin ja ainostaan korkeatasoiset miehet kelpaavat naisille. 

4. Erilaisella miesmaulla tarkoitetaan esimerkiksi ulkonäköön ja elämäntyyliin liittyviä asioita ja useimmiten viitataan siihen "laatikkopäämetsästäjänsilmäjykeväleuka"- jankutukseen. Kukaan ei ole väittänyt, että naista halveksiva täysin maailmasta viertaantunut torvelo olisi ihanne. 

Oliko muuta epäselvää, vai karkaatko taas? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki naiset ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten miesten keskuudessa ja kaikki miehet ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten naisten keskuudessa."

t: Markkina-arvoteorian kiistäjä

Lapsettaako? Kukaan ei ole väittänyt noin. Mutta kun nyt kerran olet asiantuntija tässä aiheessa, niin vastaapa tuolla edellä esittämääni kysymykseen siitä, ottaako teoria huomioon iän ja asuinpaikan. Löydät kysymykseni selaamalla vähän matkaa taaksepäin. Jos et osaa vastata niin huomaamme, että ma-teoreetikot eivät pysty muuhun kuin papukaijamaisesti toistelemaan oppimiaan asioita.

No, totta kai markkina-arvo yleisesti ottaen laskee, kun ikää alkaa tulla. Naisella se laskee nopeammin, koska ne "rupsahtavat" yleensä aiemmin kuin miehet. Miehellä markkina-arvo saattaa jopa vielä nousta 20-40 ikävuoden välillä, mutta jossain vaiheessa tulee miehilläkin seinä vastaan. Mies voi toisaalta kompensoida ulkonäön heikkenemisen aiheuttamaa markkina-arvon laskua varallisuudella tai korkealla sosiaalisella statuksella.

Asuinpaikka ei liity markkina-arvoon, vaan tuotteen saatavuuteen. Jos potentiaalisesti korkean markkina-arvon nainen asuu paikalla, jossa ei ole paljon komeita, varakkaita tai korkean statuksen omaavia miehiä, niin pitää ottaa se, minkä saa. Mutta tuo nainen voi muuttaa vaikka Helsinkiin, jossa niitä korkean markkina-arvon miehiä on paljon. Markkina-arvossa on kyse potentiaalisesta kysynnästä, eihän kauniskaan nainen saa itselleen miesystävää, jos ei lähde ovesta ulos ulkomaailmaan. Jotta voi tietää, minkälainen markkina-arvo itsellä on, sitä pitää testata laittamalla itsensä ulos markkinoille. Mutta totta kai voi ennustaa , että mallikasvoisella naisella tulee kaikella todennäköisyydellä olemaan enemmän kysyntää kuin jollain vinohampaisella, kierosilmäisellä naapurin Liisalla.

Miksi palstamiehille sitten tekee niin tiukkaa hyväksyä, että se markkina-arvo näkyy nimenomaan siinä, millaista palautetta markkinoilta saa? Jos vain kuutosen naiset kiinnostuvat, niin millä perusteella nämä miehet itse asemoivat itsensä kasin miehiksi?

Se muuten selvisi yhden suuren deittisivuston tilastoista tehdystä analyysistä, että naiset pitävät 80 prosenttia miehistä keskimääräistä rumemmilta. Sen perusteella on jo helppo nähdä, että moni hyvinkin ok-näköinen (jopa kasin) mies ei välttämättä saa juuri ollenkaan klikkauksia tai vastauksia nettideiteissä.

Tuon mainitsemasi deittisivuston tilastoista tehdyistä analyyseistä selvisi myös se, että naiset kuitenkin viestittelevät niillekin miehille, joita pitivät keskivertoa vähemmän viehättävinä. Naisten ja miesten viestittelyissä oli se ero, että miehet eivät lähettäneet juurikaan viestejä niille naisille, joita pitivät keskivertoa rumempina mutta naiset viestittelevät huomattavasti enemmän myös näille miehille. Mistähän se johtuu, että te palstamiehet unohdatte ihan kokonaan mainita tästä joka kerta kun tuohon tilastoanalyysiin vetoatte?

Vierailija kirjoitti:

Tajutkaa las.sukat jo, että se, minkälaisia naisia saatte, määrittää teidän tasonne.

Jos saatte vain nelosen naisia, te olette nelosen miehiä. It's simple as that. Kyse ei ole mistään maagisesta asiasta, että olette oikeasti kasin miehiä, mutta naiset eivät vain tajua sitä. Koska ne naiset määrittää tasonne, ette te itse tai muut miehet.

Jos teille ei nelosen nainen kelpaa, sille ei voi mitään. Runkatkaa vaikka loppuelämänne hikikomeroissanne, meitä normaaleita asia ei kiinnosta.

onhan teitä kiinnostanut nytkin melkein 400 kommentin verran. Ai niin, tämä oli sitä "viihdettä".

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Eli jos ei harrasta irtoseksiä ei ole mitään arvoa vaikka olisi se rikas missi tai laatikkopäälentäjä.

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Väärin, markkina-arvo ratkeaa kun tehdään sitova (tai hankalasti purettava) transaktio, avioliitto.

Jos olet myymässä asuntoa, arvo määräytyy toteutuneella kauppahinnalla, ei sillä onko tuhat ihmettelijää tuonut hiekkaa rappuun ja kehunut, että onpa kiva, mutta ei-kiitos silti, sitä ne Tinder-pyyhkäisyt ovat. Niistä kehuista ei ole tullut sinulle latiakaan. Valitus niille ostajaehdokkaille tyyliin "ostakaa nyt tämä kämppä tai minä suutun" takuuvarmasti karkottaa nekin ostajat, jotka ovat vielä kahden vaiheilla.

Paitsi narsistille ylenmääräinen kehu ja huomio on arvo itsessään, normaaleille ihmisille pelkkä huomio ilman että se johtaa mihinkään on nollan arvoista. Tai jopa negatiivista, ei paljon lämmittäisi että joku ihana tyyppi ensin kehuu, ja sitten kun pitäisi siirtyä sanoista tekoihin, perääntyy.

Pelkkä irtoseksi jos on tavoitteena, pitäisi tajuta edes sen verran, ettei sitten volise, että miksi en saa parisuhdetta. No siksi kun et haluakaan.

Normaalin, aikuisen ja tervepäisen tavoite ei ole x-määrä seksikumppaneita tautiriskeineen, vaan yksi suhde jossa saa parempaa seksiä kun koskaan missään kännisen baari-illan sähellyksessä. Myöskään halu päteä seksikokemusten määrällä on ymmärrettävää ehkä murrosikäisellä, mutta aikuisen miehen pitäisi tajuta enemmän. Tai edes tajuta, kuinka teiniltä kuulostaa kaatojuttuineen, ollaan muka suurta sankaria, kun joku nainen on tehnyt päätöksen antaa. Tai ollaan omissa silmissä luusereita, jos kukaan nainen ei anna, molemmissa tapauksissa naiset määräävät yksin ja täysin tuollaisen miehen arvon. Ei hirveän aikuista antaa muiden määritellä omaa arvoa noin.

Siitä on ihan laadukasta tutkimusta, millaisen kumppanin ihmiset valitsevat. Ja siellä korostuvat pelkän ulkonäön sijaan monet asiat, puoliso valitaan yleensä samoista piireistä ja hyvinkin siltä omalta tasolta, koulutetut keskenään, pultsarit keskenään. Ja ulisijat jää ihan yksin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.

Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?

Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.

Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.

Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.

Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.

Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.

Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.

Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.

Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.

Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.

MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä.  Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.

Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa

eri

Voisitko oikeasti määritellä, mitä sinulle tarkoittaa atm? Minulle se tarkoittaa sitä juoppopultsaria tai narkkisekopäätä. Oikestiko sinusta tuollainen kuvaamasi henkilö on alempitasoinen kuin haiseva pultsari katuojassa? 

juoppopultsari, narkkisekopää, haiseva pultsari katuojassa, luuseri..

Onko tämä palsta nykyään joku mvlehden kokoomusversio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteoriasta keskustelua haluavat miehet ilmoittavat ketjun aina poistettavaksi siinä vaiheessa, kun heille ilmaisee sen kitkerän tosiasian, että jokainen saa arvoisensa puolidon. Että nämä naisettomat miehet arvioovat oman tasonsa väärin, eivätkä siksi saa missiä, jonka he itse kuvittelevst ansaitsevansa. Ja kun heitä opastaa kohottamaan tasoaan ulkonäön ja sosiaalisten taitojen osalta, he suuttuvat verisedti. Nuo miesasiamiehet eivät itse hyväksy markkina-arvoteoriaa vaan vaativat itselleen poikkeusoikeutta saada enemmän kuin ansaitsevat.

Miten ulkonäön tasoa kohotetaan? Tai siis miten se prosessi etenee? Katson miehen, josta naiset ovat kiinnostuneet ja yritän näyttää häneltä?

Ei, vaan keskityt tekemään parhaan version itsestäsi.

Jos on varaa, niin silloin kannattaa hakea vaikka useammankin oikeasti ammattistylistin mielipide.

Ilmaisia vinkkejä pukeutumiseen löytää ihan myös googlella. Voit myös vaklata vaikka tavaratalojen mallinukkeja. Niillä on usein 'toimiva' asukokonaisuus. Kysy tuttavapiirisi 'alfalta' vinkkejä.

Muista myös kengät! Jostain lantsareista tulee melkein automaattisesti miinusta.

Hyvästä optikkoliikkeestä uudet silmälasit. Kerro ihan reilusti, jos haluat trendikkäät/nuorekkaat silmälasit vs. kunhan niillä näkee. Jos tukka lähdössä, buzz cut tai kokonaan pois. Jos tukkaa, mene hyvään parturiin ja kerro taas että ulkonäön kohennus mielessä. Jos ei laatikkoleukaa, kasvata parta.

Harrasta liikuntaa. Jo pelkkä ulkoilma tekee ihmiselle hyvää saati salilla parantuva ryhti. Hanki ainakin yksi ihonhoitotuote. Pese hampaasi, valkaise tarvittaessa. Muu perushygienia oheen.

Se on aika harva nainenkaan, varsinkaan niistä ylimmäntason naisista, joka olisi pystymetsästä reväistynä superkaunis.

Ja sen jälkeen kannattaa muistaa, että lopputulos viehättää vain osaa naisista. Itse olen sitä koulukuntaa, johon mies ei vaatteillaan tai kengillään tee vaikutusta, ei edes hyvällä hiustyylillä, ja perushygieniaa pidän itsestäänselvyytenä eli en kiinnostuisi kenestäkään vain siksi, että se on kunnossa. Minuun vetoaa ennemmin "erämiestyyli" kuin hipsteri tai dressmann.

Minäkin tykkään erämiehistä. Mutta se tyyli vasta vaivaa, aikaa ja rahaa vaatiikin: täytyy omistaa kallis moottorisaha ja retkeilyvarusteet ja korrata metsässä kaiket vapaa-aikansa. Kun sitä ei saa sillä että ostaa itselleen vaatteet Partioaitasta. Se erämiehen käynti ja katse tulee van tekemällä. Paljon. Kaikessa säässä.

MUTTA kun nämä ATM:t on yleensä niitä jotka ei tee MITÄÄN. Niillä ei ole mitään luonnetta, ei kiinnostuksen kohteita (jotka näkyisi tyylissä), ei urheiluharrastuksia eli vaikka olisivat hoikkia, kuten energiajuomilla elävät nörtit usein, ovat velttoja ja huonoryhtisiä. Tukka on ehkä pesty mutta päänahka hilseilee jne. Vaatteensa ovat kulahtaneita ja nyppyyntyneitä.  Ne oikeasti tarvitsee vinkkejä siitä miten näytetään ylipäänsä ihmiseltä ja hoidetaan se hygienia.

Minun tuntemat atmit ovat ihan korkeakoulutettuja, liikuntaa harrastavia, hygieniastaan huolehtivia ja uusia vaatteita säännöllisesti ostavia. Tuo sun näkemys on jostain vuosikymmenten takaa

eri

Voisitko oikeasti määritellä, mitä sinulle tarkoittaa atm? Minulle se tarkoittaa sitä juoppopultsaria tai narkkisekopäätä. Oikestiko sinusta tuollainen kuvaamasi henkilö on alempitasoinen kuin haiseva pultsari katuojassa? 

juoppopultsari, narkkisekopää, haiseva pultsari katuojassa, luuseri..

Onko tämä palsta nykyään joku mvlehden kokoomusversio?

Mitä ihmettä tarkoitat? Yritätkö nyt tosissasi kieltää, että 99,999999 prosentilla ihmisistä se juoppopultsari on melko matalalla viehättävyystasolla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Väärin, markkina-arvo ratkeaa kun tehdään sitova (tai hankalasti purettava) transaktio, avioliitto.

Jos olet myymässä asuntoa, arvo määräytyy toteutuneella kauppahinnalla, ei sillä onko tuhat ihmettelijää tuonut hiekkaa rappuun ja kehunut, että onpa kiva, mutta ei-kiitos silti, sitä ne Tinder-pyyhkäisyt ovat. Niistä kehuista ei ole tullut sinulle latiakaan. Valitus niille ostajaehdokkaille tyyliin "ostakaa nyt tämä kämppä tai minä suutun" takuuvarmasti karkottaa nekin ostajat, jotka ovat vielä kahden vaiheilla.

Paitsi narsistille ylenmääräinen kehu ja huomio on arvo itsessään, normaaleille ihmisille pelkkä huomio ilman että se johtaa mihinkään on nollan arvoista. Tai jopa negatiivista, ei paljon lämmittäisi että joku ihana tyyppi ensin kehuu, ja sitten kun pitäisi siirtyä sanoista tekoihin, perääntyy.

Pelkkä irtoseksi jos on tavoitteena, pitäisi tajuta edes sen verran, ettei sitten volise, että miksi en saa parisuhdetta. No siksi kun et haluakaan.

Normaalin, aikuisen ja tervepäisen tavoite ei ole x-määrä seksikumppaneita tautiriskeineen, vaan yksi suhde jossa saa parempaa seksiä kun koskaan missään kännisen baari-illan sähellyksessä. Myöskään halu päteä seksikokemusten määrällä on ymmärrettävää ehkä murrosikäisellä, mutta aikuisen miehen pitäisi tajuta enemmän. Tai edes tajuta, kuinka teiniltä kuulostaa kaatojuttuineen, ollaan muka suurta sankaria, kun joku nainen on tehnyt päätöksen antaa. Tai ollaan omissa silmissä luusereita, jos kukaan nainen ei anna, molemmissa tapauksissa naiset määräävät yksin ja täysin tuollaisen miehen arvon. Ei hirveän aikuista antaa muiden määritellä omaa arvoa noin.

Siitä on ihan laadukasta tutkimusta, millaisen kumppanin ihmiset valitsevat. Ja siellä korostuvat pelkän ulkonäön sijaan monet asiat, puoliso valitaan yleensä samoista piireistä ja hyvinkin siltä omalta tasolta, koulutetut keskenään, pultsarit keskenään. Ja ulisijat jää ihan yksin...

Tämä koskee seksiä, siten kuin termi on määritelty. Periaatteessa kyseessä pitäisi olla lisääntyminen mutta ehkäisy on sotkenut pakkaa.

En tiedä miksi ei katsota seksikertojen määrää koska kyseessä on kuitenkin vaistosta saada jälkeläisten elämä turvattua ja siten omien geenien jatkuminen.

384/375.

Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.

Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.

Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.

Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

biologiaaaaa kirjoitti:

384/375.

Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.

Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.

Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.

Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.

Käsityksesi lisääntymisestä on kehno. Ihminen ei tee jälkeläistä yksin.

biologiaaaaa kirjoitti:

384/375.

Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.

Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.

Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.

Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.

Ja kuitenkin, suurin osa suomalaisista naisista on yhdessä vakituisessa suhteessa reilusti alle kolmikymppisestä kuolemaansa asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HSEn adonis kirjoitti:

Onhan se ihan selvää että sellainen on. Tai ainakin minusta on. Arvon mittaus on sitten eri asia ja mitkä asiat siihen vaikuttaa.

Mutta eikö järkevän teorian olemassaolo edellytä sitä, että arvoa voi jotenkin mitata? Muutenhan se on vain kehäpäätelmä

Kyllähän sen voi mitata.

Esim. laittamalla profiilin Tinderiin.

Hyvin nopeasti näkee mikä oma markkina-arvo on.

Tinderin algoritmi tosiaan laskee käyttäjille "markkina-arvon" tarjoaa muita käyttäjiä sen perusteella... mutta se on eri asia kuin onko markkina-arvo mielekäs käsite.