Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Markkina-arvoteoriasta on keskusteltu jo vuosia netissä"
Kommentit (453)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.
Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa.
Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä.
Niin että se on vaan sattumaa, että tämä maun muutos tapahtuu silloin, kuin ei enää kelpaa komeimmille panomiehille?
Voi reppana sinua kun tavallisen naisen elämässä komeimmilla panomiehillä ei ole mitään sijaa :DD. Ai niin, kun taaskaan ei puhuta niistä tavallisista naisista vaan instaheruttajista. Kuule. Et IKINÄ tuu saamaan mitään instaheruttajaa. Yritä nyt hyvä mies päästä siitä yli. - eri
Juurihan sanottiin, että maku muuttui. No mistä mihin se muuttui? Panomiehestä/alfasta/pahiksesta, kiltimpään mieheen.
Mutta kiva yritys hämätä, ainahan sinun on jotain yritettävä.
Kuule, me tavalliset naiset jotka voidaan viehättyä teininä niistä komeimmista ja villeimmistä pojista, ei silti ikinä olla niiden kanssa. Koska ne on niiden nättien ja villien tyttöjen kanssa. Eikä me ihan oikeasti ees viihdyttäisi näiden kanssa. Meidän ekat poikaystävät on taviksia myös mutta huomattavasti löysemmällä seulalla, ei todellakaan mitään panomiehiä. Lähinnä on kyse siitä kuka sattuu eteen tulemaan ja on kiva. Sitten kun pitkäaikaisen parisuhteen ja perheen perustamisen aika on, ruvetaan tosissaan miettimään että hetkinen kenes kanssa tähän voi ryhtyä. Se voi olla se eka poikaystävä, mutta yleensä ne ekat ei kestä. Myönnän että en tiedä mikä on instaheruttajia tilanne, joista sinä siis olet kiinnostunut, mutta näin monella taviksella, esim itselläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?
Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.
No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.
Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.
Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.
Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?
Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.
No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.
Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.
Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.
Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.
Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.
No tottakai minä haluan korkeakoulun käyneen työelämässä olevan, itsestään huolta pitävän miehen, joka on kiinnostunut samantyyppisistä asioista kuin minä, koska haluan suunnilleen samoja asioita kokeneen tyypin (ymmärrystä), taloudellista vakautta (tykkään matkustella ja syödä hyvin) ja jonkun, jonka kanssa tehdä kaikkea hauskaa (harrastukset ja mielenkiinnonkohteet).
En koe, että työtön sähköpuolen 10 vuotta takaperin käynyt penkkiurheilija olisi välttämättä kykenevä kaikkeen mitä parisuhteelta haluan ja tarvitsen. En sano täysin etteikö voisi olla, mutta äärimmäisen epätodennäköistähän se on.
Kyllä minullakin taso on vaikka markkina-arvolla ei ole merkitystä.
Täytyy olla naispuolinen (jotkut itsensä muuksi luokittelevat kelpaavat), sivistynyt ja älykäs. Plussaa lempeydestä ja lapsirakkaudesta. Ulkonäöllä ei ole muuten merkitystä kunhan sytyttää (esim. paino ei ole tärkeä). Tärkein on kuitenkin että meillä synkkaa ja viihdymme toistemme kanssa. Ja tietenkin hänen täytyy kestää minun luonteenpiirteeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?
Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.
No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.
Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.
Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.
Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.
Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.
Se että nainen harrastaa seksiä epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että mies harrastaa seksiä epämiellyttävän naisen kanssa.
Se että homo panee heteromiestä vertautuu siihen että lesbo panee heteronaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?
Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.
No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.
Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.
Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.
Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.
Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.
Tismalleen näin, jos inhottaa niin inhottaa, ihan sama miksi. Sinä et ole naisille sen haluttavampi kuin homomies on sinulle.
Joko muutat itseäsi tai hyväksyt asian, valittaminen ei muuta mitään. Tai ei ainakaan parempaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?
Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.
No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.
Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.
Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.
Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.
Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.
Se että nainen harrastaa seksiä epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että mies harrastaa seksiä epämiellyttävän naisen kanssa.
Se että homo panee heteromiestä vertautuu siihen että lesbo panee heteronaista.
Mieti nyt itse. Nainen kirjoittaa tuolla että seksin harrastaminen ihmisen kanssa jota ei halua vertautuu raiskaukseen. Allekirjoitan tämän omalla kohdallani. Mikä sinulla mies vertautuu raiskaukseen? Siihen että joudut pakottamaan itsesi, kokemuksen jälkeen voit huonosti, olet rikkinäisempi? Miksi jauhat siitä miten naiset ovat etuoikeutettuja koska heillä on mahdollisuus psyykeä rikkoviin kokemuksiin? Miksi et vain usko kun naiset sanovat ettei sellainen etuoikeus ole mikään etuoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?
Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.
No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.
Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.
Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.
Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.
Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.
Se että nainen harrastaa seksiä epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että mies harrastaa seksiä epämiellyttävän naisen kanssa.
Se että homo panee heteromiestä vertautuu siihen että lesbo panee heteronaista.
Et ole nainen, et voi puhua naisten puolesta. Itse et pysty seksiin edes normaalipainoisten naisten kanssa, mutta jostakin syystä naisten pitäisi pystyä epämielyttävien miesten kanssa? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tottakai minä haluan korkeakoulun käyneen työelämässä olevan, itsestään huolta pitävän miehen, joka on kiinnostunut samantyyppisistä asioista kuin minä, koska haluan suunnilleen samoja asioita kokeneen tyypin (ymmärrystä), taloudellista vakautta (tykkään matkustella ja syödä hyvin) ja jonkun, jonka kanssa tehdä kaikkea hauskaa (harrastukset ja mielenkiinnonkohteet).
En koe, että työtön sähköpuolen 10 vuotta takaperin käynyt penkkiurheilija olisi välttämättä kykenevä kaikkeen mitä parisuhteelta haluan ja tarvitsen. En sano täysin etteikö voisi olla, mutta äärimmäisen epätodennäköistähän se on.
Mutta 10 vuotta sitten tradenomiksi opiskellut mies kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?
Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.
No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.
Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.
Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.
Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.
Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.
Se että nainen harrastaa seksiä epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että mies harrastaa seksiä epämiellyttävän naisen kanssa.
Se että homo panee heteromiestä vertautuu siihen että lesbo panee heteronaista.
Mieti nyt itse. Nainen kirjoittaa tuolla että seksin harrastaminen ihmisen kanssa jota ei halua vertautuu raiskaukseen. Allekirjoitan tämän omalla kohdallani. Mikä sinulla mies vertautuu raiskaukseen? Siihen että joudut pakottamaan itsesi, kokemuksen jälkeen voit huonosti, olet rikkinäisempi? Miksi jauhat siitä miten naiset ovat etuoikeutettuja koska heillä on mahdollisuus psyykeä rikkoviin kokemuksiin? Miksi et vain usko kun naiset sanovat ettei sellainen etuoikeus ole mikään etuoikeus.
Niin, ja miltä sinusta tuntuisi jos minä vain PÄÄTTÄISIN että olet etuoikeutettu kun voit milloin vain saada sitä homoseksiä jota et halua. Vinkuisin ja valittaisin ja syyllistäisin sinua päivästä toiseen ja hokisin että et tajua miten etuoikeutettu olet, kun voit milloin vain kävellä lähimpään homobaariin ja saada kakkosesi kairattua. Itksin että miksi et anna sitä hyvääsi jokaiselle vastaantulevalle homolle joka vain keksii pyytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…
Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.
Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.
Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.
Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.
Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).
Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?
Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.
No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.
Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.
Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.
Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.
Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.
Se että nainen harrastaa seksiä epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että mies harrastaa seksiä epämiellyttävän naisen kanssa.
Se että homo panee heteromiestä vertautuu siihen että lesbo panee heteronaista.
Et ole nainen, et voi puhua naisten puolesta. Itse et pysty seksiin edes normaalipainoisten naisten kanssa, mutta jostakin syystä naisten pitäisi pystyä epämielyttävien miesten kanssa? Miksi?
Et ole mies. Et voi puhua miesten puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.
Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa.
Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä.
Niin että se on vaan sattumaa, että tämä maun muutos tapahtuu silloin, kuin ei enää kelpaa komeimmille panomiehille?
En minä näin väittänyt, vaan tuo aiempi kommentoija vetosi biologiaan. Koettakaa nyt itse päättää, miten se menee. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologiaaaaa kirjoitti:
384/375.
Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.
Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.
Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.
Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.
Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa.
Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä.
Siksi koska ollessaan parhaimmillaan, nainen halusi erilaisen miehen.
Tuo vastaa tilannetta jossa menestyvä, urheilullinen ja sosiaalinen mies seurustelee kauniin bimbon kanssa, ja sitten rahansa pelanneena, ylipainoisena ja syrjäytyneenä ukon rähjänä alkaakin huomaamaan sen naapurin tytön.
En vieläkään tajua. Jos tilanne oikeasti on se, että se mies ei enää huolisi sitä kaunista bimboa, niin miksi minä olisin pahoillani siitä, että mies on kypsynyt/ oppinut jotain? Edellyttäen tietysti, ettei mies ole minulle silloin aiemmin tehnyt mitään pahaa.
Tietysti huolisi, ei vaan enää saa sitä bimboa.
Tässä on oltava niin, että sinun mielestä on hauskaa yrittää keksiä typeriä "nokkeluuksia", etkä missään vaiheessa halua keskustella aiheesta.
Se on vaan tänä päivänä niin, että miesten höynäyttäminen menee yhä vaikeammaksi. Fikummat ymmärtävät dataa, mutta yha useampi tyhmäkin mies alkaa ymmärtää yskän, koska niin moni kanssasisar ei enää peitä toimintaansa, ajatuksiaan.
No sittenhän tuo kivikausiselitys ei päde. Minä en sitä keksinyt. Valita sille, joka sen toi esiin.
Jari Sillanpää pedoilee. Peter Madsen aloitti suhteen vanginvartijan kanssa. Jenkeissä joku metoo-muija ahdisteli teiniä. jne. jne. jne. Mutta onhan se nyt kamalin asia maailmanhistoriassa, että joku huonot seurustelutaidot omaava mies harmittelee tilannettaan Suomen turhimmalla ja typerimpien ihmisten kansoittamalla palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajutkaa las.sukat jo, että se, minkälaisia naisia saatte, määrittää teidän tasonne.
Jos saatte vain nelosen naisia, te olette nelosen miehiä. It's simple as that. Kyse ei ole mistään maagisesta asiasta, että olette oikeasti kasin miehiä, mutta naiset eivät vain tajua sitä. Koska ne naiset määrittää tasonne, ette te itse tai muut miehet.
Jos teille ei nelosen nainen kelpaa, sille ei voi mitään. Runkatkaa vaikka loppuelämänne hikikomeroissanne, meitä normaaleita asia ei kiinnosta.
onhan teitä kiinnostanut nytkin melkein 400 kommentin verran. Ai niin, tämä oli sitä "viihdettä".
kohta 500
Vierailija kirjoitti:
Jari Sillanpää pedoilee. Peter Madsen aloitti suhteen vanginvartijan kanssa. Jenkeissä joku metoo-muija ahdisteli teiniä. jne. jne. jne. Mutta onhan se nyt kamalin asia maailmanhistoriassa, että joku huonot seurustelutaidot omaava mies harmittelee tilannettaan Suomen turhimmalla ja typerimpien ihmisten kansoittamalla palstalla.
Eli kaikki epälooginen muuttuu loogiseksi ja tyhmyys viisaudeksi ja ilkeys ystävällisyydeksi, kun Sillanpää pedoilee? Tämä on kyllä niin kulunut ja huono argumentti, etten tajua kuka tuota enää käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jari Sillanpää pedoilee. Peter Madsen aloitti suhteen vanginvartijan kanssa. Jenkeissä joku metoo-muija ahdisteli teiniä. jne. jne. jne. Mutta onhan se nyt kamalin asia maailmanhistoriassa, että joku huonot seurustelutaidot omaava mies harmittelee tilannettaan Suomen turhimmalla ja typerimpien ihmisten kansoittamalla palstalla.
Eli kaikki epälooginen muuttuu loogiseksi ja tyhmyys viisaudeksi ja ilkeys ystävällisyydeksi, kun Sillanpää pedoilee? Tämä on kyllä niin kulunut ja huono argumentti, etten tajua kuka tuota enää käyttää.
Joo ei Pol pot tuon rinnalla mitään. Että ihan epälooginen on! Ausvitsiin joutaisi mokoma!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jari Sillanpää pedoilee. Peter Madsen aloitti suhteen vanginvartijan kanssa. Jenkeissä joku metoo-muija ahdisteli teiniä. jne. jne. jne. Mutta onhan se nyt kamalin asia maailmanhistoriassa, että joku huonot seurustelutaidot omaava mies harmittelee tilannettaan Suomen turhimmalla ja typerimpien ihmisten kansoittamalla palstalla.
Eli kaikki epälooginen muuttuu loogiseksi ja tyhmyys viisaudeksi ja ilkeys ystävällisyydeksi, kun Sillanpää pedoilee? Tämä on kyllä niin kulunut ja huono argumentti, etten tajua kuka tuota enää käyttää.
Joo ei Pol pot tuon rinnalla mitään. Että ihan epälooginen on! Ausvitsiin joutaisi mokoma!
Mitä ihmettä sinä sönkötät? En ole ketään ausvitsiin viemässä. Jos nyt vain keskustellaan.
Mutta olemme siis ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että järjen hiventä ei ole naisenpuutetta valittavilla miehillä tässä keskustelussa. Hienoa!
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Kuule, me tavalliset naiset jotka voidaan viehättyä teininä niistä komeimmista ja villeimmistä pojista, ei silti ikinä olla niiden kanssa. Koska ne on niiden nättien ja villien tyttöjen kanssa. Eikä me ihan oikeasti ees viihdyttäisi näiden kanssa. Meidän ekat poikaystävät on taviksia myös mutta huomattavasti löysemmällä seulalla, ei todellakaan mitään panomiehiä. Lähinnä on kyse siitä kuka sattuu eteen tulemaan ja on kiva. Sitten kun pitkäaikaisen parisuhteen ja perheen perustamisen aika on, ruvetaan tosissaan miettimään että hetkinen kenes kanssa tähän voi ryhtyä. Se voi olla se eka poikaystävä, mutta yleensä ne ekat ei kestä. Myönnän että en tiedä mikä on instaheruttajia tilanne, jousta sinä siis olet kiinnostunut, mutta näin monella taviksella, esim itselläni.