Suomalaisia miniasuntoja kauhistellaan jo ulkomailla

Vierailija kirjoitti:

Briteissä ahtaus johtuu siitä, että saarella on niin ylettömästi porukkaa. Suomessa se on poliittinen valinta, joka on pantu täytäntöön kaavoittamalla aivan liian vähän asuntoalueita kasvukeskuksiin. Kun pääosa mahdollisesta asuntotuotannosta kielletään, tuloksena on asuntopula, jonka oirehtimistavat ovat hyvin moninaiset.

Joo, ja se yletön määrä porukkaa haluaa asua Lontoossa.

Nykyäänhän sieltä jo siirretään sosiaalietuuksilla eläviä ihmisiä muihin kaupunkeihin ja pienille paikkakunnille. Osa jää kuitenkin asunnottomiksi Lontooseen, sillä eivät halua muuttaa pikkukaupunkeihin.

Briteissäkin on tilaa ihmisille, mutta ihmiset eivät halua mennä sinne missä sitä tilaa on.

Sama ongelma meillä täällä Suomessakin on, mutta vain pienemmässä mittakaavassa.

Meillä työttömät ja tukien varassa elävät saavat vielä valita asuinkuntansa.

Fiksuin tapa ratkaista Helsingin asuntopula olisi rakentaa Sipoon rajan lähellä oleville alueille eli Landboon ja sen lähistölle kerrostaloalueita jonne mahtuisi runsaasti ihmisiä asumaan.

Joukkoliikenteen voisi hoitaa niin että laitettaisiin kaksi bussilinjaa liikennöimään tihein vuorovälein Itäkeskukseen ja yksi bussi tihein vuorovälein Malmille.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla kauhistellaan:

mämmin syöntiä

mustan makkaran syöntiä

alastomuutta saunassa

saunaa ylipäätään

avantouintia

kovia pakkasia talvella

metsien määrää

muu, mikä?

Siinä otsikon aiheita, saa vapaasti käyttää.

vauvojen nukuttamista ulkona

vauvojen nukuttamista pahvilaatikossa (siihen voi kuulemma kuolla)

perheenäitien kokopäiväistä työssä käymistä

humalahakuista juomista

pahanmakuista ruokaa

salmiakkia

Onhan tämä naurettavaa että suomen kaltaisessa maassa maksetaan maltaita muutamasta neliöstä. Maa täynnä rakentamatonta metsää, myös pk-seudulla, mahdollisuuksia olisi.

Helsingissä ikkunattomassa kämpässä asuvan haastattelu suorana .

Valitetettavasti tuo Vaattovaaran toivoma yksiöiden kieltäminen johtaisi siihen että ihmiset joutuisivat asumaan vasten tahtoaan kimppakämpissä. Itse ainakin valitsisin, jos taloudellisesti olisi näistä pakko valita, pienenkin yksiön jossa oma rauha mieluummin kuin isomman asunnon jossa muita asukkaita myös.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla kauhistellaan:

mämmin syöntiä

mustan makkaran syöntiä

alastomuutta saunassa

saunaa ylipäätään

avantouintia

kovia pakkasia talvella

metsien määrää

muu, mikä?

Siinä otsikon aiheita, saa vapaasti käyttää.

Listaan voisi lisätä vielä eukonkannon ja vauvojen päiväunien nukkumisen ulkona rattaissa keskellä talvea.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla kauhistellaan:

mämmin syöntiä

mustan makkaran syöntiä

alastomuutta saunassa

saunaa ylipäätään

avantouintia

kovia pakkasia talvella

metsien määrää

muu, mikä?

Siinä otsikon aiheita, saa vapaasti käyttää.

Porojen syöntiä. Koska nehän ovat kaikki Joulupukin poroja.

Työttömät ja tuilla eläjät voisi suosiolla muuttaa kehyskuntiin tai kauemmas. Miksi heidän kalliit vuokrat aitiopaikoilla pitäisi maksattaa muilla? Asumistukijärjestelmä on yksi iso vitsaus joka tulisi uudistaa, ehkä jopa lakkauttaa, hyvin pikaisesti.

Muualla maailmassa vuokrat maksetaan pitkälti itse joten jos ei fyrkkaa ole ei myöskään asuta kalliisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ymmärrä, mitä niiiiin kauheaa on asua pienessä asunnossa? Kauhistellaanko sitä siksi, että sehän on markkinamiesten painajainen, asunto, johon voi hankkia vaan sen mitä TARVITSEE, ei kaikkea ylimääräistä ja turhaa mainoksien painostamana? Kuluttajiahan meistä nykyään kasvatetaan. Osta osta osta. Pikkasen nykyään tehdään "viherpesua", markkinoidaan joitain tuotteita eriryisen luontoystävällisinä, ekona. Oikeasti ekoteko on pärjätä ilman. Kuluttaminen ei koskaan ole ekologista, oli se tuote sitten miten luonnonmukaisista aineista tehty ja kierrätyspakkauksessa.

(Joo, toki on hyvä vaihtaa TARVITSEMANSA tuotteet ekologisempiin versioihin, mutta paljon saadaan ihmiset ostamaan ihan turhaa, kun myydään se turha tuote lähestulkoon ekotekona. Tyhmiltä kuluttajilta rahat pois ja tilalle valheellinen tunto siitä, että nyt tässä ollaan niin pelastamassa maailmaa...)

Sori, meni vähän off topic. 😆

Te ituhipit olette ajamassa maailmaa tilanteeseen, johon ette pyri ettekä ymmärrä, mihin kaikki johtaa. Puhutte kulutuksen vähentämisestä. Talousjärjestelmää ei kuitenkaan olla muuttamassa niin ettei se perustuisi jatkuvaan kasvuun ja 40 tunnin työviikkoon. Mitä tämä sitten merkitsee, jos suurten massojen kulutus vähennetään minimiin, mitä he tekevät? Se merkitsee valtavaa tuloerojen kasvua ja eriytymistä, keskiluokan häviämistä. On turha kuvitella, että tuotamme tuhansien eurojen lisäarvoa palvelemalla toinen toisiamme. Ei. Keskiluokka häviää ja 99% ihmisistä tekee pitkää työpäivää minimaalisella palkalla, saadakseen itselleen vain haaveilemasi minimaalisen kulutustason. Mitä he sitten tekevät, mihin heidän työpanoksensa menee? Palaamme takaisin kartanonherrojen aikaan, 99% tuottaa äärimmäistä luksusta yhdelle prosentille, luksusveneitä, lentokoneita, kartanoita ja palveluita siellä asuville. Enemmistön miestyötunneista käytetään yhden prosentin äärimmäisen rikkaan elämän ylläpitämiseen. 

On totta, että tuossa elämäntyylissä luonnonvaroja ja energiaa tuhlataan silti vähemmän, joten varmasti olet onnellinen tulevaisuuden orjana tuottaessasi äärimmäistä luksusta ja palvellessasi ökyrikkaiden pientä vähemmistöä. Enenmmistö meistä ei kuitenkaan siihen tyydy, pahoin pelkään että tulee jälleen aika, jolloin kartanot savuavat ja köyhä kansa nousee kapinaan, valtaosa meistä haluaa nauttia vauraudesta jatkossakin. Sinunkin tulisi ymmärtää, että luontoa ei pelasta mikään muu kuin väestömäärän ajaminen pikkuhiljaa alas, jonnekin 10% nykyisestä. Silloin tellus tarjoaa hyvän elintason kaikille ja luonnonvarat riittävät. Tähän skenaarioon tuskin riittää poliittista voimaa, joten kulutetaan nyt vaan luonnonvarat loppuun ja luomakunta hoitaa väestömäärän kohdilleen pakon edessä. 

Ennustin tämän jo 30 vuotta sitten. Nythän kukaan järkevä ihminen ei väitä vastaan asiassa, koska kehitys menee parasta aikaa kovaa vauhtia tuohon suuntaan ja on nähtävissä. Superrikkaat eriytyvät jo omille asuinalueilleen, jopa omiin saariin ym. erillisiin alueisiin. Kun yhdellä ihmisellä on jopa tuhansien neliöiden kartano, luksuslaivoja, omat lentokoneet, valtavasti palvelusväkeä ym. ym., kyllä sen tekemiseen ja ylläpitämiseen tarvitaan jo satojen ihmisten jatkuva työpanos. 

Tilanne muuttuu jonkinverran kun 2020-luvulla alkaa kuolleisuus olla vuodessa 35000 henkilöä suurempaa kuin syntyvyys.

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ja tuilla eläjät voisi suosiolla muuttaa kehyskuntiin tai kauemmas. Miksi heidän kalliit vuokrat aitiopaikoilla pitäisi maksattaa muilla? Asumistukijärjestelmä on yksi iso vitsaus joka tulisi uudistaa, ehkä jopa lakkauttaa, hyvin pikaisesti.

Muualla maailmassa vuokrat maksetaan pitkälti itse joten jos ei fyrkkaa ole ei myöskään asuta kalliisti.

Olen työtön ja elän siis erilaisilla tuilla, tällä hetkellä. Olisi järjetöntä vaatia mua muuttamaan jonnekin kauemmaksi, mitä sitten, kun taas saan työpaikan? Millä rahalla kävisin töissä? Millä rahalla taas voisin muuttaa takaisin keskustan liepeille? Ei palkkatulo tarkoita, että hetkessä se köyhyys katoaisi, jos matkoista tarvitsee maksaa ihan liikaa päästäkseen sinne töihin.

Mutta joo, en ymmärrä, mitä vikaa pienissä asunnoissa on? Ja mun puolesta britit saavat ihmetellä jatkossakin, heinä en sanoisi asumisesta yhtään mitään :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ymmärrä, mitä niiiiin kauheaa on asua pienessä asunnossa? Kauhistellaanko sitä siksi, että sehän on markkinamiesten painajainen, asunto, johon voi hankkia vaan sen mitä TARVITSEE, ei kaikkea ylimääräistä ja turhaa mainoksien painostamana? Kuluttajiahan meistä nykyään kasvatetaan. Osta osta osta. Pikkasen nykyään tehdään "viherpesua", markkinoidaan joitain tuotteita eriryisen luontoystävällisinä, ekona. Oikeasti ekoteko on pärjätä ilman. Kuluttaminen ei koskaan ole ekologista, oli se tuote sitten miten luonnonmukaisista aineista tehty ja kierrätyspakkauksessa.

(Joo, toki on hyvä vaihtaa TARVITSEMANSA tuotteet ekologisempiin versioihin, mutta paljon saadaan ihmiset ostamaan ihan turhaa, kun myydään se turha tuote lähestulkoon ekotekona. Tyhmiltä kuluttajilta rahat pois ja tilalle valheellinen tunto siitä, että nyt tässä ollaan niin pelastamassa maailmaa...)

Sori, meni vähän off topic. 😆

Te ituhipit olette ajamassa maailmaa tilanteeseen, johon ette pyri ettekä ymmärrä, mihin kaikki johtaa. Puhutte kulutuksen vähentämisestä. Talousjärjestelmää ei kuitenkaan olla muuttamassa niin ettei se perustuisi jatkuvaan kasvuun ja 40 tunnin työviikkoon. Mitä tämä sitten merkitsee, jos suurten massojen kulutus vähennetään minimiin, mitä he tekevät? Se merkitsee valtavaa tuloerojen kasvua ja eriytymistä, keskiluokan häviämistä. On turha kuvitella, että tuotamme tuhansien eurojen lisäarvoa palvelemalla toinen toisiamme. Ei. Keskiluokka häviää ja 99% ihmisistä tekee pitkää työpäivää minimaalisella palkalla, saadakseen itselleen vain haaveilemasi minimaalisen kulutustason. Mitä he sitten tekevät, mihin heidän työpanoksensa menee? Palaamme takaisin kartanonherrojen aikaan, 99% tuottaa äärimmäistä luksusta yhdelle prosentille, luksusveneitä, lentokoneita, kartanoita ja palveluita siellä asuville. Enemmistön miestyötunneista käytetään yhden prosentin äärimmäisen rikkaan elämän ylläpitämiseen. 

On totta, että tuossa elämäntyylissä luonnonvaroja ja energiaa tuhlataan silti vähemmän, joten varmasti olet onnellinen tulevaisuuden orjana tuottaessasi äärimmäistä luksusta ja palvellessasi ökyrikkaiden pientä vähemmistöä. Enenmmistö meistä ei kuitenkaan siihen tyydy, pahoin pelkään että tulee jälleen aika, jolloin kartanot savuavat ja köyhä kansa nousee kapinaan, valtaosa meistä haluaa nauttia vauraudesta jatkossakin. Sinunkin tulisi ymmärtää, että luontoa ei pelasta mikään muu kuin väestömäärän ajaminen pikkuhiljaa alas, jonnekin 10% nykyisestä. Silloin tellus tarjoaa hyvän elintason kaikille ja luonnonvarat riittävät. Tähän skenaarioon tuskin riittää poliittista voimaa, joten kulutetaan nyt vaan luonnonvarat loppuun ja luomakunta hoitaa väestömäärän kohdilleen pakon edessä. 

Keskiluokka todellakin muuttuu kovaa vauhtia akateemiseksi köyhällistöksi joka sulloutuu suurten kaupunkien pieniin kopperoihin. Kansa on sidottu koppiinsa ikuisella asuntolainalla (odottakaa kun korko nousee, se kolmesataa tonnia lainaa yhdelle on työuran pituinen) ja pariutumaankaan ei enää pystytä. Tilanne on siis pahempi kuin antiikin ajan orjalla kun tarkemmin miettii niille jotka tähän oravanpyörään putoavat.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne muuttuu jonkinverran kun 2020-luvulla alkaa kuolleisuus olla vuodessa 35000 henkilöä suurempaa kuin syntyvyys.

Uskon, että hallitus paikkaa tämän vajeen tuomalla ihmisiä Saharan suunnalta.

Mistä tämä tieto on kaivettu että Briteissä muka ei saa rakentaa alle 45 neliön asuntoja? Olen itse asunut Briteissä todella pienessä yksiössä, kuten myös kaverini. Ne kämpät olivat lähempänä 15 neliöö kuin 45 neliöö.

Keskustelussa sekoitetaan puurot ja vellit. On aivan eri asia, miten opiskelijat asuvat ja miten työssäkäyvä perhe asuu. Opiskelijat asuvat kaikkialla vaatimattomasti. Suomessa on tosin yleistynyt viime aikoina käsitys, että opiskelijalla tulisi olla varaa asua vapailta markkinoilta vuokratussa mukavassa keskustayksiössä, ja yhteiskunnan pitää huolehtia, että näin on. Kaikkialla ei kuitenkaan ajatella näin. Opiskelija-asuntolat, kimppakämpät ym. ovat maailmanlaajuisesti sääntö, ei poikkeus. 

Suomessa oikeasti asutaan ahtaasti verrattuna muualle. Eikä siinä ole mitään ylevää tai hienoa. Erityisesti pääkaupunkiseudulla asutaan todella ahtaasti. Neliöhinnat ovat naurettavan korkeita, mutta mistä se johtuu?

Ongelman aiheuttaa avokätinen tukipolitiikka: vuokra-asuntojen rakentamista tuetaan yhteiskunnan varoilla ja 60% helsinkiläisistä talouksista saa asumistukea. Siis yli puolet ihmisistä saa yhteistä rahaa asumiseensa! Lisäksi yhteiskunta tarjoaa vielä verotuet omistusasunnoissa asuville. Mihin tämä johtaa? Isossa mittakaavassa siihen, että asuntomarkkinoille virtaa löysää rahaa, jonka vuokranantajat työntävät taskuihinsa ja joka kasvattaa asuntojen hintakuplaa. Kaikki eivät ymmärrä, että asunnot maksavat niin paljon, kuin ihmisillä on niistä varaa maksaa. Mitä enemmän rahaa ihmisillä on käytettävissä (tukineen päivineen), sitä enemmän asunnot maksavat. Näin on kaikkialla maailmassa. Tämä tarkoittaa myös sitä, että mitä enemmän asumista tuetaan, sitä enemmän  asunnot maksavat ja sitä suuremmaksi asuntojen hintakupla paisuu. Tukholmassa ovat tässä kehityksessä vielä Helsinkiä edellä. Mutta kehitys ei ole toivottavaa kenenkään näkökulmasta.

Tässä matematiikassa asunnon rakentajien ja vuokraajien etu on lopulta tuottaa mahdollisimman paljon mahdollisimman pieniä asuntoja markkinoille. Tämä voidaan toki markkinoida "ekologisena" vaihtoehtona, jotta se ei tuntusi niin pahalta.

En ikinä suostuisi nelihenkisen perheen kanssa asumaan jossain alle 100 m2 kopperossa, jossa on yksi ainoa kylpyhuone-wc-sauna-kodinhoitohuone. Sellaisia näkee perheasunnoissa vain Suomessa.

Britit ja amerikkalaiset asuvat kimppakämpissä ihan sujuvasti ja tilaa on suunnilleen tuo 15 neliötä per asukas tai allekin. Lisäksi yhteiset tilat on jaettu.

Helsingissä ja yliopistokaupungeissa on ihan järjetön pula sekä opiskelija-asunnoista että pienistä yksiöistä. 100+ neliön viiden huoneen asuntoja on periaatteessa liikaakin koska joku idioottimääräys on pakottanut rakentamaan talot isolla keskiasuntokoolla. Lisäksi joka kopperon kaikkiin nurkkiin on pakko päästä sähköpyörätuolilla niin siitä vähästäkin tilasta menee yllättävän iso osa pelkkiin kulkuväyliin.

Lisäksi, kun vuokranantajat saavat vähentää rahoitusvastikkeet verotuksessaan, jos taloyhtiö käyttää kirjanpidossaan suoraa tuloutusta. Tämä Suosii aivan käsittämättömällä tavalla vuokranantajia. Yhtiövelat ovat käsittämättömiä ja vanhat perinteiset omistusyhtiöt muuttuvat esim putkiremonttien yhteydessä vuokrataloiksi.

Asuntosijoittamisessa on aivan käsittämätömiä tukiaisia vuokranantajille.

Millainen on pieni asunto? Eikö ole hyvä, että vuokranantajat saavat hyvin tuloa? Asuntoja löytyy köyhemmillekin?

Vierailija kirjoitti:

Briteissä ahtaus johtuu siitä, että saarella on niin ylettömästi porukkaa. Suomessa se on poliittinen valinta, joka on pantu täytäntöön kaavoittamalla aivan liian vähän asuntoalueita kasvukeskuksiin. Kun pääosa mahdollisesta asuntotuotannosta kielletään, tuloksena on asuntopula, jonka oirehtimistavat ovat hyvin moninaiset.

Saarella on paljon porukkaa??? Siis lähes kaikki asuu Lontoossa, Skotlanti on kuin Suomen lappi tyhjää nummea silmän täydeltä. käyhän katsomassa, ennen kuin puhut.