Ei voi ymmärtää. Kaveri sai kk sitten vauvan ja nyt sit isompi vauva (1,5v) aloittaa päiväkodissa.

Millä rahalla te olette kotona hoitamassa lapsia?????? Ja eihän sitä töihin mennä lepäämään, vaan ansaitsemaan elanto. En vaan pysty käsittämään, jos katotaan kieroon vanhempaa, joka laittaa lapsen hoitoon alle 2V? Kenellä on oikeasti varaa olla kotona ellei ole itse laiska ja nosta tukia? Pyhällä hengelläkö sitä pitäisi elää vai onko teillä kaikilla järjestäen rikas mies elättämässä koko perhettä? Kertokaa nyt ihmeessä, kun en tajua

Kyllä alle 2 v on vielä vauva, taapero puhuu jo kunnolla, harvasta 1,5 v saa vielä ulkopuolinen selvää

Jos vauva on juurikin kuukauden, kun pikkutaapero lähtee äkkiä hoitoon, laittaisin femmani koliikille.

Aika hyvin lähti tämä lentoon. 5/5, vaikka itse sanonkin! Ei ole kaveri laittamassa ipanaansa hoitoon. Ei kai nyt kukaan oikeesti niin tekis noin pienen kanssa. Kaikkea te uskottekin!

Ap

Minä taas pähkäilen tällä hetkellä, että antaisinko 4-vuotiaan esikoisen jatkaa tutussa päiväkodissa 2-3 lyhyttä päivää viikossa, kun kuopus syntyy, vai otanko hänet kokonaan kotiin? Minusta tuo 4-vuotiaskin tuntuu pieneltä vielä ja haluaisin (ehkä vähän itsekkäistä syistä) viettää hänen kanssaan mahdollisimman paljon aikaa, vaikka toisaalta uskon että hänen on hyvä olla välillä ikäistensä kanssa ilman äitiäkin.

Mutta tuohon ap:n juttuun sen verran, että varmasti sillä äidillä on omat syynsä sille, miksi laittaa esikoisen hoitoon. Kyllä lääkärikin voi uupua tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En olisi ikinä pystynyt viemään ensimmäistä tai toista lasta päivähoitoon uuden vauvan syntyessä. Kaikilla lapsillani oli yhtälainen oikeus äitiin ja rauhalliseen kotonaoloon ilman aamuherätyksiä ja muuta stressiä. Kakkonen ei nukkunut öisin ollenkaan, rytmi oli täysin päinvastainen. Ykkösen kanssa piti olla päivällä hereillä siitä huolimatta. Pysyin hereillä kahvin voimalla, ulkoilemalla runsaasti lasten kanssa ja nukkumalla silloin, kun siihen oli mahdollisuus vaikka lyhyitäkin pätkiä. Isä hoiti myös, mutta teki pitkää päivää ja matkusteli työnsä vuoksi.

Nykyäidit ovat vaan vähän saamattomia, uusavuttomia ja pullamössöä sekä vaativat sitä ”omaa aikaa”, jotta ehtii somettamaan. En arvosta pätkääkään äitejä, jotka eivät omia lapsiaan jaksa hoitaa.

Entisellä työkaverillani oli aikoinaan tuollainen pienellä ikäerolla oleva lapsikaksikko, jonka unirytmi oli keskenään kovin erilainen. Hän totesi ettei muista mitään pienemmän vauva-ajasta, ei pystynyt juurikaan nukkumaan kunnolla. Toisaalta saattoi nukahtaa istualleen olohuoneen sohvalle, jälkikäteen totesi että oli onni ettei mitään sattunut, koska taaperot tekevät vahtimatta ihan mitä vain.

Tuosta kertomuksesra on aikaa jo 25 vuotta eli työkaveri saattaa olla jo itsekin mummi.

En arvosta pätkääkään äitejä, jotka arvostelevat muiden jaksamista.

Näinpä. Olen itse valvonut itseni konkreettisesti sairaalakuntoon, kun ainoan (!) lapsen ollessa 2 vkoa - 3,5 kk nukuin kahta yötä lukuunottamatta maksimissaan puolentoista tunnin pätkiä, kolmisen tuntia yhteensä vuorokaudessa.

Olen myös sairastanut syövän, joka ei kokonaisuutena rasittanut mua kuin ehkä kymmeneksen sinänsä terveen lapsen vauva-aikaan nähden.

Jotkut ovat oikeasti kovilla ja joillain on ihan leppoisaa, yhden kahden tai useamman kanssa. Ei sitä voi tietää.

Meidän toinen lapsi kun aikanaan syntyi niin esikoinen aloitti osa-aikaisena päiväkodissa kun kuopus oli 5kk ja esikoinen 3v.3kk. Tämä osoittautui lopulta parhaaksi asiaksi perheellemme vaikka en esikoista alunperin hoitoon halunnutkaan laittaa. MeilläKIN syitä miksi esikoinen meni päiväkotiin oli monia. Ei kannata tässäKÄÄN asiassa arvostella muita jos ei asioista mitään oikeasti tiedä.

Bbbnn kirjoitti:

Minä taas pähkäilen tällä hetkellä, että antaisinko 4-vuotiaan esikoisen jatkaa tutussa päiväkodissa 2-3 lyhyttä päivää viikossa, kun kuopus syntyy, vai otanko hänet kokonaan kotiin? Minusta tuo 4-vuotiaskin tuntuu pieneltä vielä ja haluaisin (ehkä vähän itsekkäistä syistä) viettää hänen kanssaan mahdollisimman paljon aikaa, vaikka toisaalta uskon että hänen on hyvä olla välillä ikäistensä kanssa ilman äitiäkin.

Mutta tuohon ap:n juttuun sen verran, että varmasti sillä äidillä on omat syynsä sille, miksi laittaa esikoisen hoitoon. Kyllä lääkärikin voi uupua tms.

Itse samassa tilanteessa ollessani annoin esikoisen jatkaa hoidossa. Hän oli hoidossa kolmena päivänä viikossa 4-5h kerrallaan. Olisi ollut älytöntä repiä lapsi pois tuttujen kavereiden ja rutiinien keskeltä itsekkäistä syistä. Minullakin olisi ollut mukavampaa kun esikoinen olisi ollut kokoajan kotona mutta päätin ajatella lasta ja tämä osoittautui 100% oikeaksi päätökseksi. Ei minua hävettänyt yhtään viedä esikoista hoitoon kun olin vauvan kanssa kotona. En minä mitään rikosta tässä tehnyt. Kateelliset supiskoot rauhassa keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla te olette kotona hoitamassa lapsia?????? Ja eihän sitä töihin mennä lepäämään, vaan ansaitsemaan elanto. En vaan pysty käsittämään, jos katotaan kieroon vanhempaa, joka laittaa lapsen hoitoon alle 2V? Kenellä on oikeasti varaa olla kotona ellei ole itse laiska ja nosta tukia? Pyhällä hengelläkö sitä pitäisi elää vai onko teillä kaikilla järjestäen rikas mies elättämässä koko perhettä? Kertokaa nyt ihmeessä, kun en tajua

Normaalituloinen mies ja kymppitonnien säästöt.

Kiitos tästä keskustelusta, on ollut opettavaista luettavaa.

Jos teen kaksi lasta kahden vuoden ikäerolla esimerkiksi kolmekymppisenä, se tarkoittaa, että minun tulee naisena jäädä kotiin vähintään viideksi vuodeksi, toki mielellään pidemmäksi aikaa, esimerkiksi, kunnes lapset menevät kouluun (9 vuotta kotiäitinä). Se tarkoittaa luopumista töistä, opiskelusta, harrastuksista ja kaikesta sellaisesta tekemisestä, johon lapsia ei voi ottaa mukaan.

Samaan aikaan mies luo uraa, työmatkustelee, kerryttää eläkettä ja säästää. Jos itse olen ehtinyt säästöjä kerryttää ennen äitiyslomia ja vuosien hoitovapaita, käytän ne tietenkin kotona olevien vuosien ansiovajeen paikkaamiseen (riittävät ehkä pariksi vuodeksi).

Kun kotihoidossa oleva esikoinen on yli kolmevuotias, voin viedä hänet kerhoon, jos on ihan pakko. Tosin silloinkin naapuriäidit voivat epäillä, olenko masentunut, narkomaani, väkivaltainen tai vain yksinkertaisesti laiska, koska ”henkilökohtaisesti en arvosta yhtään äitejä, jotka eivät hoida omia lapsiaan”.

Synnytystalkoot, anyone? Kyllä ihmettelen, miksi nuoria naisia ei kiinnosta lastenhankinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin 2,9v jatkaa hoidossa kun vauva syntyy. Voooiii eeiii... :)

Kuinka vanha on 2,9v???🤣

2v 9kk tietysti?

No niin tietysti! Koska vuodessa on 10 kuukautta. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea ei voi valmiiksi suunnitella, vauvalla voi olla vaikka kolikkia tai äiti sairastui synnytyksen jälkeiseen masennukseen.

Ei ole kummastakaan maininnut. Toki väsymystä on valitellut, mutta luulisi senkin olleen jo tiedossa ennalta, että kahden vauvan kanssa voi joskus väsyttää. Kaikkea ei voi valmiiksi suunnitella, mutta ikäeroa ei ole pakko noin pieneksi tehdä.

Voi se ikäerokin olla vahinko ehkäisystä huolimatta. Mun tekisi nyt mieleni sanoa, ettei tämän pohtiminen meille kuulu. Itse olen tavannut juuri vastaavaa, kun äiti on ollut masentunut, väsynyt tai jotakin muuta rasitetta, joka ei näy ulkopuoliselle eikä kuulu.

Kerroit, ettei kaverisi ole kertonut syytä sinulle. En ihmettele. En minäkään sinulle kertoisi.

Eikö mieleesi ole tullut, että kaverikin voi olla just nyt tällä palstalla lukemassa ´huoltasi. `

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin 2,9v jatkaa hoidossa kun vauva syntyy. Voooiii eeiii... :)

2,9? Kuka jaksaa laskea lapsensa ikänsä noin? Ja jos tarkoitit 2v 9kk, niin sitä ei merkata desimaalilla noin, koska kuukausia on 12, ei 10, joten ne ei suoraan sulahda kymmenjärjestelmään tuolla mallilla. Esimerkkinä 1v 6kk ikäinen on 1,5v. 😉 2v 9kk olisi 2,75v.

Vai tarkoititko tuolla, että lapsesi on 2 vuotta ja 10,8 kuukautta?

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla te olette kotona hoitamassa lapsia?????? Ja eihän sitä töihin mennä lepäämään, vaan ansaitsemaan elanto. En vaan pysty käsittämään, jos katotaan kieroon vanhempaa, joka laittaa lapsen hoitoon alle 2V? Kenellä on oikeasti varaa olla kotona ellei ole itse laiska ja nosta tukia? Pyhällä hengelläkö sitä pitäisi elää vai onko teillä kaikilla järjestäen rikas mies elättämässä koko perhettä? Kertokaa nyt ihmeessä, kun en tajua

Minä ainakin menin töihin lepäämään, vaikka palkkakin oll tervetullut. Paljon kevyempää hommaa istua koneella kirjoittamassa ja välillä palvella asiakkaita, kuin vahtia silmä kovana että villi 1,5-vuotias pysyy hengissä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä alle 2 v on vielä vauva, taapero puhuu jo kunnolla, harvasta 1,5 v saa vielä ulkopuolinen selvää

Väärin. Vauva on alle 1-vuotias, taapero 1-vuotias, mutta kyllä 2-vuotias jo on leikki-ikäinen. Ei siinä vaiheessa enää taaperrella.

Vierailija kirjoitti:

1,5v ei ole enää vauva.

Ihan normaali lapseni oppi kävelemään 1v3kk ja puhumaan 3v.

Olisi ollut ikävää laittaa tarhaan sellainen lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla te olette kotona hoitamassa lapsia?????? Ja eihän sitä töihin mennä lepäämään, vaan ansaitsemaan elanto. En vaan pysty käsittämään, jos katotaan kieroon vanhempaa, joka laittaa lapsen hoitoon alle 2V? Kenellä on oikeasti varaa olla kotona ellei ole itse laiska ja nosta tukia? Pyhällä hengelläkö sitä pitäisi elää vai onko teillä kaikilla järjestäen rikas mies elättämässä koko perhettä? Kertokaa nyt ihmeessä, kun en tajua

No jos käytetään samoja argumentteja kuin näiden väsyneiden äitien murjomisessa, niin: tuliko sulle yllätyksenä, että lapsiin menee rahaa? Eikö olisi voinut säästää ennen kuin alkoi hommiin? Tuliko perhekoko harkittua ihan loppuun asti?

Eikä muuten tarvitse olla rikas, kunhan on vähän säästöjä ja ajattelee lastaan eikä isoa taloa ja hienoja autoja.

(Oikeasti olen sitä mieltä, että jokainen tekee itse omat päätöksensä ja pulinat pois. Mutta jos jotakuta pitää syyllistää, niin ennemmin sitä, joka ottaa ison asuntolainan ja autolainan ja sitten itkee ettei ole varaa olla kotona vauvan kanssa)

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla te olette kotona hoitamassa lapsia?????? Ja eihän sitä töihin mennä lepäämään, vaan ansaitsemaan elanto. En vaan pysty käsittämään, jos katotaan kieroon vanhempaa, joka laittaa lapsen hoitoon alle 2V? Kenellä on oikeasti varaa olla kotona ellei ole itse laiska ja nosta tukia? Pyhällä hengelläkö sitä pitäisi elää vai onko teillä kaikilla järjestäen rikas mies elättämässä koko perhettä? Kertokaa nyt ihmeessä, kun en tajua

Ois, meillä on varaa, miehellä keskimääräistä suuremmat tulot, mutta ei rikas. Sanoisin, että ei ne suuret tulot vaan pienet menot.

Mutta kyllähän nämä vuodet minun eläkkeeseen ja säästöjen kertymiseen vaikuttaa, että siinä mielessä ei ole naiselle kannattavaa olla kotona.

Tuskin nämä kenellekään sellaisia päätöksiä ovat, että ainoastaan raha määrittää, vaan enemmän painavat ne arvot tai sitten se että nainen olisi joka tapauksessa työttömänä.

Lapsenlapseni on hieman yli 1,5 vuotta ja rakastaa hoitoon menoa. Kotona oleminen pitkästyttää häntä ja hän kaipaa kovasti kodin ulkopuolisia virikkeitä. Jos ollaan yksikin päivä vain kotona, hän alkaa kiipeillä seinille, itkeskellä turhaan tai tehdä tuhojaan.

Seuraava on nyt tulossa, ja todennäköistä, että äiti pitää isomman lapsen hoidossa. Se on mielestäni erittäin hyvä asia, koska lapsi kerran viihtyy hoitopaikassaan. Tosin on kyseessä aivan upea perhepäivähoitopaikka, jossa on myös toinen ikäisensä lapsi ja muita isompia lapsia. Ja ihana hoitaja.

Öö, en minäkään oikein ymmärrä, mitä hirveää siinä on, että 1,5v menee päiväkotiin. Itse olen yksinhuoltaja ja laitoin tenavan 15pvää kuukaudessa -sopimuksella hoitoon 1v4kk:na ja voin kertoa, että siinä ryhmässä (0-2v) oli reippaasti nuorempiakin, yksi samalla kertaa aloittanut oli 9kk, oma oli vanhimmasta päästä jopa.