Kenen on vastuu, kun teini sekoilee vakavin seurauksin?

Vierailija kirjoitti:

Yli 10-v terveystietoihin ei omat vanhemmat pääse, niin 12-v voi halutessaan vanhemmiltaan salaa keplotella itselleen vaikka ehkäisypillerit "aknea varten" ja paneskella jossain ties kenen kanssa...

Toimiiko e-pillerit porttiteoriana kuten huumeet. Jos pääsee käsiksi ehkäisypillereihin, niin ne saa aikaan holtittoman paneskelun?

Vierailija kirjoitti:

Mikä palstapoliisi tuo pakikin luulee olevansa? Painu tiehesi ketjusta, jos tekstit hiertävät. Ei ole pakko lukea toisten kommentteja.

Jos hän on tuntenut pojan niin sitten ymmärrän kyllä hänen reaktionsa.

Typerää impata. Ois vetänyt röökiä ja kaljaa, imppaus on sairasta touhua. Luusereitten hommaa. Olen ikäni ollut tätä mieltä.

Joku kukkahattu varmaan jo ilmoittanut ketjun.

Jos tuotteessa ei ole ikärajaa niin vastuu on vanhemmilla. Kaikkea ei voi valvoa, se on ymmärrettävää. Silti vastuuta ei voi ulkoistaa. Tietenkin tällaisessa tapauksessa vanhempien ahdistus ja tuska saa etsimään syyllisiä jostain, ikävä kyllä sellaisia ei ole. On vain keskenkasvuinen teini joka ei ymmärtämättömyyttään ja huono-onnisuuttaan on aiheuttanut aikamoisen tilanteen. Mitenköhän moni muistaa omasta teini-iästään erilaisia hölmöilyjä ja ylilyöntejä joista on puhtaalla tuurilla selvitty.

Mua myös ihmetyttää tää vanhempien kasvatusvastuun ulkoistaminen koululle, poliisille tai tässä tapauksessa kaupalle.

Mä muistan omasta yläasteajasta muutamia imppaajia, joista osa tosiaan oli älyllisesti skarppeja tai ehkä niitä olisi voinut kuvailla ”fiksuksikin”. Pään-sekaisin-saamisen -vietti vaan tuntui vievän mielenkiinnon koulunkäynnistä ja muista normiteinin aktiviteeteista, ja jostain syystä järjestäen nää henkilöt on sittemmin ennemmin syrjäytyneitä kuin saaneet asiansa reilaan. Oman kokemuksen perusteella kukaan ei kuitenkaan tee ekoja päihdekokeiluja butaanikaasua imppaamalla, vaan tällöin taustalla on myös muita kokeiluja.

Jännä nähdä, et mitä mahdollinen rikosilmoitus tuo tullessaan ja joutuvatko kaupat entisestään lisäämään kontrolliaan. Ja pitäisikö tällä analogialla tupakka-, alkoholi- ja retkikeitintuotteet säilyttää jatkossa myös kotioloissa lukituissa tiloissa - kyllähän teini pääsee niihin kaupan ohella myös kotona halutessaan käsiksi.

Tosi harmillinen tapaus kokonaisuudessaan, joka olisi varmasti ollut myös estettävissä. Silti osoittaisin vastuuta tässä kaupan sijaan kasvatukseen, taustoihin ja viime kädessä teiniin itseensä.

Voimia perheelle ja läheisille.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotteessa ei ole ikärajaa niin vastuu on vanhemmilla. Kaikkea ei voi valvoa, se on ymmärrettävää. Silti vastuuta ei voi ulkoistaa. Tietenkin tällaisessa tapauksessa vanhempien ahdistus ja tuska saa etsimään syyllisiä jostain, ikävä kyllä sellaisia ei ole. On vain keskenkasvuinen teini joka ei ymmärtämättömyyttään ja huono-onnisuuttaan on aiheuttanut aikamoisen tilanteen. Mitenköhän moni muistaa omasta teini-iästään erilaisia hölmöilyjä ja ylilyöntejä joista on puhtaalla tuurilla selvitty.

Luin vasta nyt jutun. Sen mukaanhan pojalle myydyt kaasut on k-18 tuotteita joten sehän muuttaakin vastuu asian. Se ikäraja kun ei ole suositus vaan tuotteen myyminen on ihan yksiselitteisesti kielletty alle 18-vuotiaille. Tietenkin voi olla että sama poika edelleen pari vuotta myöhemmin olisi voinut käyttäytyä ihan yhtä typerästi saatuaan ainetta ihan laillisesti, tai sitten ei. Sitä ei voi tietää. Joka tapauksessa tässä on rikottu lakia kun alaikäiselle on tuotetta myyty. Lopputulosta ei muuta mikään mutta rikosoikeudelliseen vastuuseen voi kyllä myyjän saada.

Oi niitä aikoja, kun jo 7-8 vuotiaille valistettiin peruskoulussa imppaamisen vaaroista. Entäpä nykyään? Varmaan tulee traumoja, niin ei hiiskuta sanaakaan aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotteessa ei ole ikärajaa niin vastuu on vanhemmilla. Kaikkea ei voi valvoa, se on ymmärrettävää. Silti vastuuta ei voi ulkoistaa. Tietenkin tällaisessa tapauksessa vanhempien ahdistus ja tuska saa etsimään syyllisiä jostain, ikävä kyllä sellaisia ei ole. On vain keskenkasvuinen teini joka ei ymmärtämättömyyttään ja huono-onnisuuttaan on aiheuttanut aikamoisen tilanteen. Mitenköhän moni muistaa omasta teini-iästään erilaisia hölmöilyjä ja ylilyöntejä joista on puhtaalla tuurilla selvitty.

Luin vasta nyt jutun. Sen mukaanhan pojalle myydyt kaasut on k-18 tuotteita joten sehän muuttaakin vastuu asian. Se ikäraja kun ei ole suositus vaan tuotteen myyminen on ihan yksiselitteisesti kielletty alle 18-vuotiaille. Tietenkin voi olla että sama poika edelleen pari vuotta myöhemmin olisi voinut käyttäytyä ihan yhtä typerästi saatuaan ainetta ihan laillisesti, tai sitten ei. Sitä ei voi tietää. Joka tapauksessa tässä on rikottu lakia kun alaikäiselle on tuotetta myyty. Lopputulosta ei muuta mikään mutta rikosoikeudelliseen vastuuseen voi kyllä myyjän saada.

Kukaan meistä ei täällä keskustelupalstalla tiedä, mitä itse myyntitilanteessa on tapahtunut: onko myyjä ollut huolimaton, onko 16-vuotias käyttänyt väärennettyjä papereita vai mitä on tapahtunut? Jos nyt oletetaan, että on ollut kyse myyjän huolimattomuudesta ei myyjää kuitenkaan ainakaan oman oikeustajuni (ja kohtuudentajuni) mukaan voi yksinään pitää vastuussa pojan loukkaantumisesta. Valitettavasti ko. tapauksessa on kyse monen ikävän asian yhteensattumasta ja myös pojan oma vastuu toiminnastaan on huomioitava. Onhan Suomessa jokainen 15-vuotta täyttänyt myös rikosoikeudellisessa vastuussa.

Hernekeittoa vaan iso kattilallinen ja eikun haistelemaan :X

Asiattomia suurin osa täällä.

Kyllä päihdeongelmainenkin voi olla todellisuudessa fiksu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä päihdeongelmainenkin voi olla todellisuudessa fiksu.

Niinpä. Eihän ne sulje toisiaan pois.

Me emme tiedä miten asiat ovat menneet, joten turha syyttää ketään.

Niin. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuotteessa ei ole ikärajaa niin vastuu on vanhemmilla. Kaikkea ei voi valvoa, se on ymmärrettävää. Silti vastuuta ei voi ulkoistaa. Tietenkin tällaisessa tapauksessa vanhempien ahdistus ja tuska saa etsimään syyllisiä jostain, ikävä kyllä sellaisia ei ole. On vain keskenkasvuinen teini joka ei ymmärtämättömyyttään ja huono-onnisuuttaan on aiheuttanut aikamoisen tilanteen. Mitenköhän moni muistaa omasta teini-iästään erilaisia hölmöilyjä ja ylilyöntejä joista on puhtaalla tuurilla selvitty.

Luin vasta nyt jutun. Sen mukaanhan pojalle myydyt kaasut on k-18 tuotteita joten sehän muuttaakin vastuu asian. Se ikäraja kun ei ole suositus vaan tuotteen myyminen on ihan yksiselitteisesti kielletty alle 18-vuotiaille. Tietenkin voi olla että sama poika edelleen pari vuotta myöhemmin olisi voinut käyttäytyä ihan yhtä typerästi saatuaan ainetta ihan laillisesti, tai sitten ei. Sitä ei voi tietää. Joka tapauksessa tässä on rikottu lakia kun alaikäiselle on tuotetta myyty. Lopputulosta ei muuta mikään mutta rikosoikeudelliseen vastuuseen voi kyllä myyjän saada.

Kukaan meistä ei täällä keskustelupalstalla tiedä, mitä itse myyntitilanteessa on tapahtunut: onko myyjä ollut huolimaton, onko 16-vuotias käyttänyt väärennettyjä papereita vai mitä on tapahtunut? Jos nyt oletetaan, että on ollut kyse myyjän huolimattomuudesta ei myyjää kuitenkaan ainakaan oman oikeustajuni (ja kohtuudentajuni) mukaan voi yksinään pitää vastuussa pojan loukkaantumisesta. Valitettavasti ko. tapauksessa on kyse monen ikävän asian yhteensattumasta ja myös pojan oma vastuu toiminnastaan on huomioitava. Onhan Suomessa jokainen 15-vuotta täyttänyt myös rikosoikeudellisessa vastuussa.

15 vuotta

*Jokainen vastaa omista teoistaan. Ja vastuu on myös vanhemmilla kun on alaikäikäinen. Meille ala-asteella opettaja jauhoi tätä* Ei todellakaan jäänyt ainakaan mulle epäselväksi. Ihan turha etsiä syyllistä, ko.nuori on tiennyt mitä teki. On ihan itse vastuussa kun on sairaalassa. Ja vanhemmat vastuussa kasvatuksesta. Kaikki kasvatus lähtee kotoa, koulu tukee kasvatuksessa. Nimim: Hyvät tavat ja vanhanaikainen kasvatus, joka tietenkin puhuu ...kaa😏

Herwood kirjoitti:

Oi niitä aikoja, kun jo 7-8 vuotiaille valistettiin peruskoulussa imppaamisen vaaroista. Entäpä nykyään? Varmaan tulee traumoja, niin ei hiiskuta sanaakaan aiheesta.

Jos valistetaan niin silloinhan nuoret ei kokeile mitään. Tupakkaa, alkoholia, kannabista, vahvempia, suojaamatonta seksiä, liftaamista, turvattomasti toteutettuja nettitreffejä, laiturilta hyppäämistä... kukaan, koskaan.

Tokmannilta varastettu kaasua ja vika luonnollisesti Tokmannin. Ei mikään ihme että tuollaisen muita kaikesta syyttävän lähiöämmän lapsesta tuli imppaaja.

Miksi pitäisi hyssytellä siltä varalta että joku pojan tuttu tai läheinen sattuu tämän lukemaan?

Poika meni tietoisesti hankkimaan päihteitä ja tietoisesti ihan itse ne takuulla vaaralliseksi tietämänsä aineet veti. Jos ei oisi saanut Tokmannilta, oisi mennyt johonkin rautakauppaan ostamaan liimaa tai muuta koska kuuppa piti saada sekaisin.

Ikävä lopputulos oli tällä kertaa mutta ei tuosta voi syyttää kuin pojan omaa ”fiksuutta” ja äitikin voi peiliin katsoa, normaalisti kasvatetulle lapselle ei nimittäin välttämättä juolahda mieleen tehdä mitään tuollaista. Tuossakaan kaveriporukassa kukaan muu ei impannut.