Lue keskustelun säännöt.
Miksi aloite sukupuolielinten silpomisen kieltämisestä ei ole sukupuolineutraali?
18.08.2018 |
Miksi miesten sukupuolielimiä halutaan silpoa jatkossakin?
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.
Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.
Juuri näin. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on tämä miehen osa tällainen.
Kannat kaiken vastuun käytännöstä kaikesta koko maailmassa (toimit poliisina, sotilaana, rajavartijana, ambulanssikuskina, palomiehenä, pidät voimalat käynnissä ja sähköverkot pystyssä, lastaat banaanit rahtilaivaan, ajat sen laivan kuukausia kestävän merimatkan päähän, paikkaat kuopat asfaltissa, rakennat niin eduskuntatalot kuin vanhainkodit, koulut ja päiväkodit, kehität uutta teknologiaa muiden elämän helpottamiseksi), elätät muut ihmiset, kärsit hiljaa paskan elämäsi, yrität suojautua väkivallalta minkä taidat ja kuolet hiljaa pois.
Velvollisuuksia, velvollisuuksia. Niukasti oikeuksia.
Onko HIEMAN katkeruutta havaittavissa?
Naisenpuuteko tuon ihan oikeasti aiheuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.
Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.
Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?
No ei tietenkään, mutta tyttöjen kohdalla "ympärileikkaaminen" tarkoittaa sananmukaisesti silpomista.
Sitä voi miettiä.
Tällaista käsitystä levittävät ne jotka uskovat vaikuttamiseen shokeeraamalla, sillä vain pienehköllä osalla tyttöjä jotka "ympärileikataan" tehdään tuo kaikista kajoavin kutakuinkin koko erogeenisen alueen hävittäminen. Osalla operaation jopa lievempi kuin poikien ympärileikkaus. Mutta sekään ei ole peruste miksi pitäisi sallia lasten (lääketieteelisesti) tarpeeton vahingoittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.
Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.Miten kukaan voi ihmetellä esinahan olemassaoloa, kun sellainen kuitenkin kaikilla poikalapsilla syntyessään on. Mitä hygieenisyyteen tulee, pesulla käyminen on keksitty, jopa Amerikassa.
En tiedä, mutta amerikkalainen facekaverini jo kymmenettä vuotta (mies), ihmettelee miten täällä on miehillä esinahat, pitää sitä hyvin outona ja epähygieenisenä. Asuu Mainessa, eikä ole juutalainen.
On myös hyvin seksistä nauttiva mies jutuista päätellen, että ei hänen libidoon ja ole esinahan poisto mitenkään vaikuttanut.Kyllä mä sille vuosia sitten ihmettelin, mitä järkeä sitä on poistaa, sanoi vain että se on amerikassa tapana, ei siellä juuri kellään ole esinahkaa.
Yhtä vähän järkeä tosiaan kuin sorkkia naisten sukuelimiä. Ei niissä ole mitään ylimääräistä kuin vain poikkeuksellisissa epämuodostumissa mahdollisesti.
Ei ympärileikkaus tietenkään vaikuta libidoon. Esinahasta saatavan seksuaalisen nautinnon se vie. Sama koskee naisia toimenpiteensä radikaalisuudesta riippuen.
Joo eiuhän siinä mitään järkeä olekaan, mutta ei sitä voi verrata siihen mitä tytöt joutuvat kokemaan. Moni mies poistattaa esinahkansa Amerikassakin omasta halusta, ellei vauvana ole poistettu, tuntevat olonsa ulkopuoliseksi ja epähygieniseksi kun muilta poistettu.
Aikuisen ihmisen mahdollinen valinta kyllä. Tällä ei ole mitään tekemistä alaikäisten sukuelinten silpomisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.
Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.
Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?
No ei tietenkään, mutta tyttöjen kohdalla "ympärileikkaaminen" tarkoittaa sananmukaisesti silpomista.
Sitä voi miettiä.
Oletko koskaan nähnyt jäykistynyttä ympärileikkaamatonta penistä? Missä siinä on se ylimääräinen, minkä leikkaaminen pois ei muka olisi silpomista? Kerropa meille! Minä en näe siinä mitään sellaista, jonka voisi tuosta vaan nipsaista pois ilman järjetöntä brutaalia silpomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä miehiä taas kiusataan, tyttöjä lellitään, yhy yyy-
On meitä moneen junaan, ja on monen prioriteetit jääny asemalle..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.
Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.
Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.
Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.
nytkö esinahka yhtäkkiä on jo miesten klitoris, hahaha.
On se jänniä nämä jutut, kun tytöille haetaan oikeutta maailmassa, alkaa tämä saatanallinen vinkuminen narsististen naisvihaajien suusta.Minun mielestäni on äärimmäisen kummallista puolustella kummankaan sukupuolen ympärileikkausta.
Minusta on äärimmäisen kummallista loukkaantua miesten puolesta, jos ajetaan tyttöjen oikeuksia, joissa on OIKEESTI parantamisen varaa.
Nämä miehen otukset täällä jotka itkevät ovat jotain aliolentoja, alkaa nyt tällaisesta aiheesta vetämään miehillä ei ole oikeuksia-hernettä nenään.
Puistattavaa narsismia.
Kukaan meistä kannata poikienkaan silmopista ja haluttaisiin kieltää se mikäli pystyttäisiin, tietävät kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voi kyynel kirjoitti:
kyllä miehiä taas kiusataan, tyttöjä lellitään, yhy yyy-
On meitä moneen junaan, ja on monen prioriteetit jääny asemalle..
Jokaisen ajattelevan ihmisen ykkösprioriteettina on kärsimyksen vähentäminen, koskipa se tyttöjä tai poikia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.
Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.
Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?
No ei tietenkään, mutta tyttöjen kohdalla "ympärileikkaaminen" tarkoittaa sananmukaisesti silpomista.
Sitä voi miettiä.Oletko koskaan nähnyt jäykistynyttä ympärileikkaamatonta penistä? Missä siinä on se ylimääräinen, minkä leikkaaminen pois ei muka olisi silpomista? Kerropa meille! Minä en näe siinä mitään sellaista, jonka voisi tuosta vaan nipsaista pois ilman järjetöntä brutaalia silpomista.
Yksikään mies ei ole siitä vielä kuunaan kärsinyt, päinvastoin kertovat että seksi on parempaa kun ovat poistattaneet esinahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.
Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.
Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?
No ei tietenkään, mutta tyttöjen kohdalla "ympärileikkaaminen" tarkoittaa sananmukaisesti silpomista.
Sitä voi miettiä.Oletko koskaan nähnyt jäykistynyttä ympärileikkaamatonta penistä? Missä siinä on se ylimääräinen, minkä leikkaaminen pois ei muka olisi silpomista? Kerropa meille! Minä en näe siinä mitään sellaista, jonka voisi tuosta vaan nipsaista pois ilman järjetöntä brutaalia silpomista.
Yksikään mies ei ole siitä vielä kuunaan kärsinyt, päinvastoin kertovat että seksi on parempaa kun ovat poistattaneet esinahan.
Eivätkö edes ympärileikkauksen aiheuttamiin komplikaatioihin kuolleet ole kärsineet edes pikkuisen? Kuolivatko he rauhallisesti nukkuessaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.
Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.
Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?
No ei tietenkään, mutta tyttöjen kohdalla "ympärileikkaaminen" tarkoittaa sananmukaisesti silpomista.
Sitä voi miettiä.Oletko koskaan nähnyt jäykistynyttä ympärileikkaamatonta penistä? Missä siinä on se ylimääräinen, minkä leikkaaminen pois ei muka olisi silpomista? Kerropa meille! Minä en näe siinä mitään sellaista, jonka voisi tuosta vaan nipsaista pois ilman järjetöntä brutaalia silpomista.
Yksikään mies ei ole siitä vielä kuunaan kärsinyt, päinvastoin kertovat että seksi on parempaa kun ovat poistattaneet esinahan.
Aikuinen mies poistattaa esinahan yleensä vain siinä tapauksessa, että sille on lääketieteellinen perustelu (esim. se on liian ahdas). Tällöin ympärileikkaus tosiaan parantaa seksiä aiempaan verrattuna. Kyllähän jalan amputointikin voi tietyissä tilanteissa olla paras vaihtoehto ja se parantaa elämää aiempaan verrattuna. Silti pikkulapsilta ei rutiinisti amputoida jalkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ollu jotakuinki noin, että esinahassa on noni 30000 hermopäätettä. No, miettikääs mikä hirviö siitä tulee kun kaveri ei tunnekaan enään mitään.. tai ei koskaan edes tuntenut = kävelevä zombie
Miksiköhän tässä erässä ympärileikkauskulttuurissa harrastetaan niin paljon r.aiskauksia? Tunnoton vehje saa ilmeisesti tyydytystä vain äärimmäisissä väkivaltaisissa akteissa?
Tämä lienee ainakin yksi miesten ympärileikkausten alkuperäisiä syitä. On haluttu valtapyrkimyksellisistä syistä varmistaa, että miehen seksuaalinen nautinto liittyy mahdollisimman kiinteästi yhdyntään ja siten hedelmöitykseen ja sitä kautta väestönkasvuun.
Eli kun itsetyydytys hankaloituu ympärileikkauksen vuoksi, niin sitten raiskaavat saadakseen tyydytystä?
Tämä nyt on ihan höpöhöpöä. Minun mieheni on ympärileikattu lääketieteellisistä syistä ja vehkeet pelittävät kaikin puolin samoin kuin aikaisemmilla miesystävillänikin, joille siis leikkausta ei ollut tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.
Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.
Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?
No ei tietenkään, mutta tyttöjen kohdalla "ympärileikkaaminen" tarkoittaa sananmukaisesti silpomista.
Sitä voi miettiä.Oletko koskaan nähnyt jäykistynyttä ympärileikkaamatonta penistä? Missä siinä on se ylimääräinen, minkä leikkaaminen pois ei muka olisi silpomista? Kerropa meille! Minä en näe siinä mitään sellaista, jonka voisi tuosta vaan nipsaista pois ilman järjetöntä brutaalia silpomista.
Yksikään mies ei ole siitä vielä kuunaan kärsinyt, päinvastoin kertovat että seksi on parempaa kun ovat poistattaneet esinahan.
Jos olisit ikinä yrittänyt ottaa asiasta selvää tietäisit että noin ei ole. Mutta eihän feministejä miesten vääryydet ole koskaan kiinnostaneetkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.
Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.
Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.
Siitä huolimatta, että tyttöjen ympärileikkaus on rajumpi operaatio, niin se ei muuta sitä faktaa, että poikienkin kohdalla se on yksiselitteisesti julmaa ja väärin. On dataa kuinka operaatio vaikuttaa kiintymyssuhteeseen ja vaikuttaa jopa aivojen kehitykseen. Sanotaan, että koska vauva ei muista kyseistä operaatiota, niin se on ok, mutta siitä jää kytemään trauma, jota ei olla vielä kykeneväisiä sanoittamaan.
Käyttäjä8082 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi
Kiitos siitä, voin minäkin nyt tässä kirjotella enkä ole kenenkään silvottu vaimo, josta on maksettu 100 euroa.
Kyllä lauantai-ilta on paljon mukavempi näin, kippis.
Joo, Suomessa oli tapana silpoa naisten sukupuolielimet ennen f eminismiä.
Kiitos f eminismi! 🙏
Ympärileikkaus voi olla samalla tavalla traumatisoivaa kuin pienenä tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö.
Vierailija kirjoitti:
Se on tämä miehen osa tällainen.
Kannat kaiken vastuun käytännöstä kaikesta koko maailmassa (toimit poliisina, sotilaana, rajavartijana, ambulanssikuskina, palomiehenä, pidät voimalat käynnissä ja sähköverkot pystyssä, lastaat banaanit rahtilaivaan, ajat sen laivan kuukausia kestävän merimatkan päähän, paikkaat kuopat asfaltissa, rakennat niin eduskuntatalot kuin vanhainkodit, koulut ja päiväkodit, kehität uutta teknologiaa muiden elämän helpottamiseksi), elätät muut ihmiset, kärsit hiljaa paskan elämäsi, yrität suojautua väkivallalta minkä taidat ja kuolet hiljaa pois.
Velvollisuuksia, velvollisuuksia. Niukasti oikeuksia.
Lue perustuslaki. Siellä on sinulle samat oikeudet kuin muillekin ja täsmälleen samat velvollisuudet.
Mutta: vain nainen tulee raskaaksi, vain nainen synnyttää, vain nainen voi siksi vammautua ja siihen kuolla. Tämä on se olennainen ero sukupuolten välillä. Kaikki muu on opittua, kuviteltua, sairaassa mielessäsi väännettyä.
Terveisin nainen, joka talon rakensi ja jonka tyttäret opiskelevat konetekniikkaa. Nainen, jonka mies karkasi ja hylkäsi lapsensa kun nuppi ei kestänyt normaalin arjen rasituksia. Miehissä vastuunpakoilu vahvana on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ollu jotakuinki noin, että esinahassa on noni 30000 hermopäätettä. No, miettikääs mikä hirviö siitä tulee kun kaveri ei tunnekaan enään mitään.. tai ei koskaan edes tuntenut = kävelevä zombie
Miksiköhän tässä erässä ympärileikkauskulttuurissa harrastetaan niin paljon r.aiskauksia? Tunnoton vehje saa ilmeisesti tyydytystä vain äärimmäisissä väkivaltaisissa akteissa?
Tämä lienee ainakin yksi miesten ympärileikkausten alkuperäisiä syitä. On haluttu valtapyrkimyksellisistä syistä varmistaa, että miehen seksuaalinen nautinto liittyy mahdollisimman kiinteästi yhdyntään ja siten hedelmöitykseen ja sitä kautta väestönkasvuun.
Eli kun itsetyydytys hankaloituu ympärileikkauksen vuoksi, niin sitten raiskaavat saadakseen tyydytystä?
Tämä nyt on ihan höpöhöpöä. Minun mieheni on ympärileikattu lääketieteellisistä syistä ja vehkeet pelittävät kaikin puolin samoin kuin aikaisemmilla miesystävillänikin, joille siis leikkausta ei ollut tehty.
Tuo nyt ei vain fysiologisesti ole mahdollista, koska miehelläsi ei ole esinahkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tämä miehen osa tällainen.
Kannat kaiken vastuun käytännöstä kaikesta koko maailmassa (toimit poliisina, sotilaana, rajavartijana, ambulanssikuskina, palomiehenä, pidät voimalat käynnissä ja sähköverkot pystyssä, lastaat banaanit rahtilaivaan, ajat sen laivan kuukausia kestävän merimatkan päähän, paikkaat kuopat asfaltissa, rakennat niin eduskuntatalot kuin vanhainkodit, koulut ja päiväkodit, kehität uutta teknologiaa muiden elämän helpottamiseksi), elätät muut ihmiset, kärsit hiljaa paskan elämäsi, yrität suojautua väkivallalta minkä taidat ja kuolet hiljaa pois.
Velvollisuuksia, velvollisuuksia. Niukasti oikeuksia.
Olisipa kiva siirtää tällainen täysin vailla oikeuksia oleva suomalainen mies elämään päivän ajan vaikka afrikkalaisena naisena tai tuotantoeläimenä. Saattaa olla, että seuraavana päivänä hän yllättäen huomaisi, että onhan niitä oikeuksiakin, enemmän kuin useimmilla.
Tehdään diili.
Jos valkoinen nainen vastaavasti siirtyy päiväksi tavallisen, keskiverron raumalaismiehen elämään. Antaisi ehkä perspektiiviä siihen omaan elämään sitten.
Ilman muuta siirtyisin päiväksi keskiverron raumalaismiehen elämään, vaikka epäilen kyllä, etten päivässä vielä juuri mitään huomaisi. Mutta juu, kerrotko mitä konkreettista voisin huomata, jos viettäisin vaikkapa kuukauden keskiverron raumalaismiehen saappaissa? Jotain muutakin kuin että kaiketi hän juo enemmän olutta ja syö vähemmän kasviksia kuin minä?
- keskiverto valkoinen nainen
Missä amerikkalaismiehet muuten niin kovasti pippeleitään vertailevat, että ihan ulkopuolisiksi voivat itsensä tuntea? Olen aina elänyt siinä käsityksessä, että alastomuus on Amerikassa varsin yleisesti tabu eivätkä esim. lapset näe koskaan vanhempiaan alasti (vrt. suomalainen saunomiskulttuuri).