Miksi aloite sukupuolielinten silpomisen kieltämisestä ei ole sukupuolineutraali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kun etu ei ole miehen puolella, ollaan ulvomassa ja vaatimassa tasa-arvoa. Ei naisillakaan ole sukunimioikeutta, oikeutta harrastaa seksiä rajattomasti tai oikeutta kävellä yläosattomissa. Sitä paitsi miehet itse haluavat tulla ympärileikatuiksi, koska he sen koko tavan keksivät. Naisten silpominen on tehty siksi, koska MIEHET haluavat siveän ja ei-kokeneen naisen. Miesten ympärileikkausta ei tehdä koska naiset vaativat sitä, vaan koska miehet ovat itse niin halunneet.

Sitä paitsi ympärileikkauksia tehdään myös terveydellisistä syistä, naisen silpomisesta ei ole mitään hyötyä fysiologisesti.

Onko vaikea myöntää että naiset ovat kaikessa suurempia kärsijöitä? Miksi miesten pitää saada aina olla valokeilassa? En ole IKINÄ nähnyt että miehiä kiinnostaisi tämän asian ajaminen, se tulee esille vasta vastalauseena naisten oikeuksien tekemiselle. Miehet yrittävät siirtää kaikessa huomion itseensä.

Hyvä vain että on vähemmän runkkauksesta nauttivia miehiä.

Mitä sukunimioikeutta tarkoitat? Naiset ovat saaneet pitää oman nimensä jo vuodesta 1986  naimisiin mennessä.  Itse olen avioitunut  vuonna-95 ja pitänyt oman sukunimeni.

Muuten olen samaa mieltä siitä, että on outoa, että miehet parkuu aina kuorossa, että miksi naiset ei aja heidän etujaan? No hyvä ihme, eikö miehet ole ihan kykeneviä ihan itse ajamaan omia etujaan? Vai naistenko nekin pitää ajaa. Ja miehethän ne ovat kaikesta päättäneet koko maailman sivu niin luulisi, että ne miesten oikeudet olisi jo aika hyvin pulkassa. Mutta ei, nytkin parkuvat, että naisten täytyy estää poikien ympärileikkaukset,  tyttöjen  silpomisella ei sitten niin väliä olekaan....

Ehkäpä naisten odotetaan ajavan myös miesten oikeuksia siksi, koska feministit itse kuorossa toitottavat olevansa tasa-arvoliike. Asia olisi kokonaan toinen jos sama porukka intoutuisi mainostamaan itseään naissovinisteina. Silloinhan sukupuolten tasapuolista kohtelua ei heiltä edes odotettaisi.

Vierailija kirjoitti:

Äidit ja isoäidit kannattavat tyttöjen ympärileikkauksia, isille on taas tärkeää poikien ympärileikkaus. Tämä pätee sekä uskonnollisiin että kulttuurisista syistä tehtyihin toimenpiteisiin.

Eli haaste on siinä, että valistus pitäisi kohdistaa juuri niihin ryhmiin, jotka ovat kokeneet silvonnan. Ei heille voi sanoa, että elämäsi on pilalla, pelasta nyt edes lapsesi, koska silloin ihminen tukkii korvansa.

Ehkä se oikea sanamuoto olisi: anna lapsesi kasvaa isoksi ja valita.

Sama idea siis kuin siinä, että kun itse sai lapsena remmiä, niin omillekin lapsille pitää antaa remmiä, vaikka siinä ei mitään järkeä olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Tyttöjen silpominen on silkkaa väkivaltaa. Siitä ei ole hyötyä kellekään, eikä asiassa ole pointtia. Yksikään nainen ei halua leikkausta aikuisena.

Niin? Osa ihmisistä haluaa tatuointeja, lävistyksiä, kauneusleikkauksia sun muuta. Ei heillä ole oikeutta tehdä LAPSILLEEN näitä operaatioita vain jos itse haluavat.

Miten poikien ympärileikkaus liittyy tyttöjen silpomiseen? Ei mitenkään. Jos haluan ajaa vain ja ainoastaan tyttöjen asiaa, minä saan tehdä sen. :) Saavathan miehetkin vaatia aina vain oman sukunimensä jatkumaan ;) Eipä vaadi kukaan tasa-arvoa!

Hieno esimerkki. Aikuinen nainen ei osaa itse tehdä päätöksiä, vaan hänen päätöksentekokykynsä tulee rinnastaa lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit ja isoäidit kannattavat tyttöjen ympärileikkauksia, isille on taas tärkeää poikien ympärileikkaus. Tämä pätee sekä uskonnollisiin että kulttuurisista syistä tehtyihin toimenpiteisiin.

Eli haaste on siinä, että valistus pitäisi kohdistaa juuri niihin ryhmiin, jotka ovat kokeneet silvonnan. Ei heille voi sanoa, että elämäsi on pilalla, pelasta nyt edes lapsesi, koska silloin ihminen tukkii korvansa.

Ehkä se oikea sanamuoto olisi: anna lapsesi kasvaa isoksi ja valita.

Sama idea siis kuin siinä, että kun itse sai lapsena remmiä, niin omillekin lapsille pitää antaa remmiä, vaikka siinä ei mitään järkeä olisikaan.

Niin. Johonkin korvien väliin on syöpynyt ajatus, että eihän se remmi minuakaan pilannut. Osittain lojaliteettia omia vanhempia kohtaan ja osittain sitä, ettei uskalla miettiä millä tavalla erilaista elämä olisi ollut jos olisi saanut elää koskemattomana.

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja.

Ymmärrän, että täytyy johonkin purkaa se viha, ettei ollut koskaan miesten keskuudessa suosittu, mutta että poikavauvoihin. Kyllä teillä jonkinlainen aallonpohja tuli saavutettua tänään.

Miten minusta tuntuu, että täällä mesoo just ne miehet, jotka on syystä tai toisesta katkeria naisille. Ja ovat salaa tyytyväisiä siitä, että tyttöjä silvotaan. Sitten tekopyhästi tullaan vinkumaan , että miksi naiset ei vastusta/aja asiaa, ettei poikia ympärileikata.   Maailma on edelleen miesten, miehet kyllä pystyisi lopettamaan sekä tyttöjen , että poikien silpomisen, jos vain tahtoa riittää. Mutta ainoaksi tekemiseksi taitaa taaskin jäädä vain  naisten haukkuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja.

Ymmärrän, että täytyy johonkin purkaa se viha, ettei ollut koskaan miesten keskuudessa suosittu, mutta että poikavauvoihin. Kyllä teillä jonkinlainen aallonpohja tuli saavutettua tänään.

Miten minusta tuntuu, että täällä mesoo just ne miehet, jotka on syystä tai toisesta katkeria naisille. Ja ovat salaa tyytyväisiä siitä, että tyttöjä silvotaan. Sitten tekopyhästi tullaan vinkumaan , että miksi naiset ei vastusta/aja asiaa, ettei poikia ympärileikata.   Maailma on edelleen miesten, miehet kyllä pystyisi lopettamaan sekä tyttöjen , että poikien silpomisen, jos vain tahtoa riittää. Mutta ainoaksi tekemiseksi taitaa taaskin jäädä vain  naisten haukkuminen.

Missä täällä on haukuttu naisia?

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Juutalaisten ja muslimien mahti kai siinä on taustalla. Osin myös lääkäribisnekset ja ympärileikattujen miesten kyvyttömyys käsitellä omaa menetystään, joten se kielletään väittämällä ympärileikkauksen olevan harmitonta.

WHO on tuominnut neulanpistoon verrattavan tyttöjen "silpomisen", mutta ei poikien silpomista. Tyttöjen "ympärileikkausta" on 4-5 eri tyyppiä ja lievimmät muodot eivät ole ainakaan poikien ympärileikkausta pahempia. Silti WHO tuomitsee vain nämä tyttöihin kohdistuvat muodot.

Suomessakaan tämä myytti ei kuole helpolla ja minusta jotenkin tuntuu, että jotkut feministit tietoisesti vääristelevät tätä asiaa, koska eivät halua myöntää tämän oman sukupuolimarxisminsa olevan tältä osin tosielämän faktojen kanssa ristiriidassa. Sen takia tulee aina vihaisia alapeukkuja, kun joku kertoo tästä WHO-faktasta. 

Tämä tyttöjen silpomisen käsittely (poikien leikkauksen vähättely) vetoamalla aina siihen rankimpaan muotoon tietämättömyyttä internet-aikana; tieto on kaikille helposti saatavilla.

Ja vaikka kaikki tyttöjen kehomuokkaus olisi sitä rankinta tyyppiä, poikien leikkauksia on vähintään kolme kertaa enemmän, joten pitää huomioida myös levinneisyys eikä vain yksittäisen operaation vahingollisuus.

Täällä on pälätystä asiasta. Amerikoissa leikkelevät huvikseen

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ymparileikkauksista-kiivas…

Tee kannanotto liittyen aloitteeseen ja pyydä varmistamaan myös poikien oikeudet. Ogelmana ei ole feminismi vaan KKO:n tulkinta

"muusta kuin lääketieteellisistä syystä tehty pojan ympärileikkaus sinällään täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön, mutta ei ole rangaistava"

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/03/korke…

Tiedätkö olisi hirveän hauskaa jos feministinä voisin mennä KKO:hon sanomaan miten asia tulee hoitaa, mutta valitettavasti feministeille ei ole annettu valtuuksia määräillä KKO:ta. Näin joudumme tilanteeseen, jossa yritämme muuttaa lainsäädäntöä ja sitä kautta oikeuskäytäntöä. Feministin kirje KKO:lle ei riitä vaan tarvitaan lain esitöitä, joissa eritellään sitä mikä kyseisen lain tarkoitus on, jotta tyhmät sedätkin KKO:ssa älyävät mistä on kysymys. Muuten dementian vaivaamissa hourupäissään tekevät juuri lainauksen kaltaisia älyvapaita linjauksia.

Sä jätit lainaamatta sen olennaisen kohdan ennakkopäätöksestä.

"KKO totesi ratkaisussaan lisäksi, että Suomessa ei ole muilla kuin lääketieteellisillä perusteilla tehtävää ympärileikkausta koskevaa nimenomaista lainsäädäntöä"

Korkein oikeus laittoi pallon eduskunnalle, jonka tehtävä on säätää lakeja. Eli aivan hyvin olisi voinut lisätä poikien silpomisen kieltämisen tähän lakialoitteeseen, mitään estettä sille ei olisi ollut. Paitsi islam ja juutalaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kun etu ei ole miehen puolella, ollaan ulvomassa ja vaatimassa tasa-arvoa. Ei naisillakaan ole sukunimioikeutta, oikeutta harrastaa seksiä rajattomasti tai oikeutta kävellä yläosattomissa. Sitä paitsi miehet itse haluavat tulla ympärileikatuiksi, koska he sen koko tavan keksivät. Naisten silpominen on tehty siksi, koska MIEHET haluavat siveän ja ei-kokeneen naisen. Miesten ympärileikkausta ei tehdä koska naiset vaativat sitä, vaan koska miehet ovat itse niin halunneet.

Sitä paitsi ympärileikkauksia tehdään myös terveydellisistä syistä, naisen silpomisesta ei ole mitään hyötyä fysiologisesti.

Onko vaikea myöntää että naiset ovat kaikessa suurempia kärsijöitä? Miksi miesten pitää saada aina olla valokeilassa? En ole IKINÄ nähnyt että miehiä kiinnostaisi tämän asian ajaminen, se tulee esille vasta vastalauseena naisten oikeuksien tekemiselle. Miehet yrittävät siirtää kaikessa huomion itseensä.

Hyvä vain että on vähemmän runkkauksesta nauttivia miehiä.

Mitä sukunimioikeutta tarkoitat? Naiset ovat saaneet pitää oman nimensä jo vuodesta 1986  naimisiin mennessä.  Itse olen avioitunut  vuonna-95 ja pitänyt oman sukunimeni.

Muuten olen samaa mieltä siitä, että on outoa, että miehet parkuu aina kuorossa, että miksi naiset ei aja heidän etujaan? No hyvä ihme, eikö miehet ole ihan kykeneviä ihan itse ajamaan omia etujaan? Vai naistenko nekin pitää ajaa. Ja miehethän ne ovat kaikesta päättäneet koko maailman sivu niin luulisi, että ne miesten oikeudet olisi jo aika hyvin pulkassa. Mutta ei, nytkin parkuvat, että naisten täytyy estää poikien ympärileikkaukset,  tyttöjen  silpomisella ei sitten niin väliä olekaan....

Ehkäpä naisten odotetaan ajavan myös miesten oikeuksia siksi, koska feministit itse kuorossa toitottavat olevansa tasa-arvoliike. Asia olisi kokonaan toinen jos sama porukka intoutuisi mainostamaan itseään naissovinisteina. Silloinhan sukupuolten tasapuolista kohtelua ei heiltä edes odotettaisi.

Eihän tässä ole kyse feministeistä vaan naisista yleensä. vai luuleeko joku, että tällä vauva-palstalla on pelkkiä feministejä?. Tuskin tässäkään ketjussa kaikki naiset ? Että kaikki naisten kirjoittamat viestit on feministin kirjoittamia. Ja , että tavallisellan naiselle ei ole mitään mielipidettä mistään? Vain feministeillä on?

Sekä poikien että tyttöjen ympärileikkaus on jo nykyisenkin lain mukaan kiellettyjä, koska kyseessä on törkeä ruumiinvamman tuottaminen sekä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (koska hipelöidään lapsen sukupuolielimiä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja.

Ymmärrän, että täytyy johonkin purkaa se viha, ettei ollut koskaan miesten keskuudessa suosittu, mutta että poikavauvoihin. Kyllä teillä jonkinlainen aallonpohja tuli saavutettua tänään.

Miten minusta tuntuu, että täällä mesoo just ne miehet, jotka on syystä tai toisesta katkeria naisille. Ja ovat salaa tyytyväisiä siitä, että tyttöjä silvotaan. Sitten tekopyhästi tullaan vinkumaan , että miksi naiset ei vastusta/aja asiaa, ettei poikia ympärileikata.   Maailma on edelleen miesten, miehet kyllä pystyisi lopettamaan sekä tyttöjen , että poikien silpomisen, jos vain tahtoa riittää. Mutta ainoaksi tekemiseksi taitaa taaskin jäädä vain  naisten haukkuminen.

En ainakaan minä. ihan sama oletko lihava, vihreätukkainen, mustat silmälasit, lyhyt, tai feministi. Ei se sinua huonommaksi ihmiseksi tee. Niinkuin ei tee huonommaksi miestä joka puolustaa poikia. Tappelette ihmiset ihan turhista perusasioista vaikka olette samaa mieltä asioista. Katsokaa maailmaa toisenvärisillä laseilla välillä, ei ne miehet tai naiset ole teitä vastaan. Toki, "mulkkuja" riittää mutta minkäs teet.

T: lauantai filosofi

Vierailija kirjoitti:

Sekä poikien että tyttöjen ympärileikkaus on jo nykyisenkin lain mukaan kiellettyjä, koska kyseessä on törkeä ruumiinvamman tuottaminen sekä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (koska hipelöidään lapsen sukupuolielimiä).

Tarkoitan siis sitä, että lakia ei ole tarvetta muuttaa nykyisestä, mutta sitä olisi ruvettava tulkitsemaan oikein.

Minä kyllä näkisin, että tyttöjen ympärileikkauksen vastustaminen on nimenomaan naisten juttu, koska naiset sitä perinnettä ylläpitävät.

Samoin mies on perheessä yleensä se, joka päättää poikien mahdollisesta ympärileikkauksesta. Näin ollen miehet voivat lopettaa sen perinteen omalla toiminnallaan.

Toki jokainen voi (ja jokaisen kannattaa) allekirjoittaa kaikki aloitteet, jotka oikeiksi kokee ja puhua yleisellä tasolla lasten koskemattomuuden puolesta. Mutta noin ruohonjuuritasolla, jos tuttavapiirissä on vaikka perheitä, joissa näitä asioita pohditaan, on helpointa lähestyä sitä oman sukupuolen edustajaa. Varsinkin niissä kulttuureissa, joissa miesten ja naisten välinen kommunikaatio ei ole kovin avointa.

Minä naisena ainakin tuntisin itseni aika hölmöksi, jos menisin esitelmöimään jollekin juutalaismiehelle, miten hieno juttu esinahka on. Paljon helpompaa puhua tyttöjen silvonnan aiheuttamista vaivoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja.

Ymmärrän, että täytyy johonkin purkaa se viha, ettei ollut koskaan miesten keskuudessa suosittu, mutta että poikavauvoihin. Kyllä teillä jonkinlainen aallonpohja tuli saavutettua tänään.

Miten minusta tuntuu, että täällä mesoo just ne miehet, jotka on syystä tai toisesta katkeria naisille. Ja ovat salaa tyytyväisiä siitä, että tyttöjä silvotaan. Sitten tekopyhästi tullaan vinkumaan , että miksi naiset ei vastusta/aja asiaa, ettei poikia ympärileikata.   Maailma on edelleen miesten, miehet kyllä pystyisi lopettamaan sekä tyttöjen , että poikien silpomisen, jos vain tahtoa riittää. Mutta ainoaksi tekemiseksi taitaa taaskin jäädä vain  naisten haukkuminen.

Missä täällä on haukuttu naisia?

No koko tuo viesti jolle vastasin. Lukemisen ymmärtäminen hukassa?

"Tämä palsta  todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja.

Ymmärrän, että täytyy johonkin purkaa se viha, ettei ollut koskaan miesten keskuudessa suosittu, mutta että poikavauvoihin. Kyllä teillä jonkinlainen aallonpohja tuli saavutettua tänään.

Miten minusta tuntuu, että täällä mesoo just ne miehet, jotka on syystä tai toisesta katkeria naisille. Ja ovat salaa tyytyväisiä siitä, että tyttöjä silvotaan. Sitten tekopyhästi tullaan vinkumaan , että miksi naiset ei vastusta/aja asiaa, ettei poikia ympärileikata.   Maailma on edelleen miesten, miehet kyllä pystyisi lopettamaan sekä tyttöjen , että poikien silpomisen, jos vain tahtoa riittää. Mutta ainoaksi tekemiseksi taitaa taaskin jäädä vain  naisten haukkuminen.

Missä täällä on haukuttu naisia?

No koko tuo viesti jolle vastasin. Lukemisen ymmärtäminen hukassa?

"Tämä palsta  todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja..."

Eihän tuossa mainita sanallakaan naisia?

Vai meinaatko että naiset ovat huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Juutalaisten ja muslimien mahti kai siinä on taustalla. Osin myös lääkäribisnekset ja ympärileikattujen miesten kyvyttömyys käsitellä omaa menetystään, joten se kielletään väittämällä ympärileikkauksen olevan harmitonta.

WHO on tuominnut neulanpistoon verrattavan tyttöjen "silpomisen", mutta ei poikien silpomista. Tyttöjen "ympärileikkausta" on 4-5 eri tyyppiä ja lievimmät muodot eivät ole ainakaan poikien ympärileikkausta pahempia. Silti WHO tuomitsee vain nämä tyttöihin kohdistuvat muodot.

Suomessakaan tämä myytti ei kuole helpolla ja minusta jotenkin tuntuu, että jotkut feministit tietoisesti vääristelevät tätä asiaa, koska eivät halua myöntää tämän oman sukupuolimarxisminsa olevan tältä osin tosielämän faktojen kanssa ristiriidassa. Sen takia tulee aina vihaisia alapeukkuja, kun joku kertoo tästä WHO-faktasta. 

Tämä tyttöjen silpomisen käsittely (poikien leikkauksen vähättely) vetoamalla aina siihen rankimpaan muotoon tietämättömyyttä internet-aikana; tieto on kaikille helposti saatavilla.

Ja vaikka kaikki tyttöjen kehomuokkaus olisi sitä rankinta tyyppiä, poikien leikkauksia on vähintään kolme kertaa enemmän, joten pitää huomioida myös levinneisyys eikä vain yksittäisen operaation vahingollisuus.

Täällä on pälätystä asiasta. Amerikoissa leikkelevät huvikseen

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ymparileikkauksista-kiivas…

Tee kannanotto liittyen aloitteeseen ja pyydä varmistamaan myös poikien oikeudet. Ogelmana ei ole feminismi vaan KKO:n tulkinta

"muusta kuin lääketieteellisistä syystä tehty pojan ympärileikkaus sinällään täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön, mutta ei ole rangaistava"

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/03/korke…

Tiedätkö olisi hirveän hauskaa jos feministinä voisin mennä KKO:hon sanomaan miten asia tulee hoitaa, mutta valitettavasti feministeille ei ole annettu valtuuksia määräillä KKO:ta. Näin joudumme tilanteeseen, jossa yritämme muuttaa lainsäädäntöä ja sitä kautta oikeuskäytäntöä. Feministin kirje KKO:lle ei riitä vaan tarvitaan lain esitöitä, joissa eritellään sitä mikä kyseisen lain tarkoitus on, jotta tyhmät sedätkin KKO:ssa älyävät mistä on kysymys. Muuten dementian vaivaamissa hourupäissään tekevät juuri lainauksen kaltaisia älyvapaita linjauksia.

Sä jätit lainaamatta sen olennaisen kohdan ennakkopäätöksestä.

"KKO totesi ratkaisussaan lisäksi, että Suomessa ei ole muilla kuin lääketieteellisillä perusteilla tehtävää ympärileikkausta koskevaa nimenomaista lainsäädäntöä"

Korkein oikeus laittoi pallon eduskunnalle, jonka tehtävä on säätää lakeja. Eli aivan hyvin olisi voinut lisätä poikien silpomisen kieltämisen tähän lakialoitteeseen, mitään estettä sille ei olisi ollut. Paitsi islam ja juutalaisuus.

Koettakaa nyt pöntöt ymmärtää, että aloitteen konteksti on tämä:

https://worldvision.fi/uutiset-ja-media/pimppi-kampanja-haluaa-pysaytta…

siksi pojat eivät ole aloitteessa mukana. Se ei silti tarkoita, etteikö poikia voisi lisätä mukaan asiantuntijoiden kuulemisvaiheessa ja eduskunta saa muutoinkin muotoilla aloitteen mieleisekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Juutalaisten ja muslimien mahti kai siinä on taustalla. Osin myös lääkäribisnekset ja ympärileikattujen miesten kyvyttömyys käsitellä omaa menetystään, joten se kielletään väittämällä ympärileikkauksen olevan harmitonta.

WHO on tuominnut neulanpistoon verrattavan tyttöjen "silpomisen", mutta ei poikien silpomista. Tyttöjen "ympärileikkausta" on 4-5 eri tyyppiä ja lievimmät muodot eivät ole ainakaan poikien ympärileikkausta pahempia. Silti WHO tuomitsee vain nämä tyttöihin kohdistuvat muodot.

Suomessakaan tämä myytti ei kuole helpolla ja minusta jotenkin tuntuu, että jotkut feministit tietoisesti vääristelevät tätä asiaa, koska eivät halua myöntää tämän oman sukupuolimarxisminsa olevan tältä osin tosielämän faktojen kanssa ristiriidassa. Sen takia tulee aina vihaisia alapeukkuja, kun joku kertoo tästä WHO-faktasta. 

Tämä tyttöjen silpomisen käsittely (poikien leikkauksen vähättely) vetoamalla aina siihen rankimpaan muotoon tietämättömyyttä internet-aikana; tieto on kaikille helposti saatavilla.

Ja vaikka kaikki tyttöjen kehomuokkaus olisi sitä rankinta tyyppiä, poikien leikkauksia on vähintään kolme kertaa enemmän, joten pitää huomioida myös levinneisyys eikä vain yksittäisen operaation vahingollisuus.

Täällä on pälätystä asiasta. Amerikoissa leikkelevät huvikseen

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ymparileikkauksista-kiivas…

Tee kannanotto liittyen aloitteeseen ja pyydä varmistamaan myös poikien oikeudet. Ogelmana ei ole feminismi vaan KKO:n tulkinta

"muusta kuin lääketieteellisistä syystä tehty pojan ympärileikkaus sinällään täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön, mutta ei ole rangaistava"

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/03/korke…

Tiedätkö olisi hirveän hauskaa jos feministinä voisin mennä KKO:hon sanomaan miten asia tulee hoitaa, mutta valitettavasti feministeille ei ole annettu valtuuksia määräillä KKO:ta. Näin joudumme tilanteeseen, jossa yritämme muuttaa lainsäädäntöä ja sitä kautta oikeuskäytäntöä. Feministin kirje KKO:lle ei riitä vaan tarvitaan lain esitöitä, joissa eritellään sitä mikä kyseisen lain tarkoitus on, jotta tyhmät sedätkin KKO:ssa älyävät mistä on kysymys. Muuten dementian vaivaamissa hourupäissään tekevät juuri lainauksen kaltaisia älyvapaita linjauksia.

Sä jätit lainaamatta sen olennaisen kohdan ennakkopäätöksestä.

"KKO totesi ratkaisussaan lisäksi, että Suomessa ei ole muilla kuin lääketieteellisillä perusteilla tehtävää ympärileikkausta koskevaa nimenomaista lainsäädäntöä"

Korkein oikeus laittoi pallon eduskunnalle, jonka tehtävä on säätää lakeja. Eli aivan hyvin olisi voinut lisätä poikien silpomisen kieltämisen tähän lakialoitteeseen, mitään estettä sille ei olisi ollut. Paitsi islam ja juutalaisuus.

Koettakaa nyt pöntöt ymmärtää, että aloitteen konteksti on tämä:

https://worldvision.fi/uutiset-ja-media/pimppi-kampanja-haluaa-pysaytta…

siksi pojat eivät ole aloitteessa mukana. Se ei silti tarkoita, etteikö poikia voisi lisätä mukaan asiantuntijoiden kuulemisvaiheessa ja eduskunta saa muutoinkin muotoilla aloitteen mieleisekseen.

Mikähän siinä pimpsakampanjassa olisi estänyt laittamasta sanamuodoksi lapsiin kohdistuvan lääkettieteellisesti perusteettoman leikkaustoiminnan kieltäminen? Olisi yksiselitteinen ja kaikenkattava. Ei tarpeetonta kivun tuottamista lapsille ominaisuuksiin katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ollu jotakuinki noin, että esinahassa on noni 30000 hermopäätettä. No, miettikääs mikä hirviö siitä tulee kun kaveri ei tunnekaan enään mitään.. tai ei koskaan edes tuntenut = kävelevä zombie

Miksiköhän tässä erässä ympärileikkauskulttuurissa harrastetaan niin paljon r.aiskauksia? Tunnoton vehje saa ilmeisesti tyydytystä vain äärimmäisissä väkivaltaisissa akteissa?

Tämä lienee ainakin yksi miesten ympärileikkausten alkuperäisiä syitä. On haluttu valtapyrkimyksellisistä syistä varmistaa, että miehen seksuaalinen nautinto liittyy mahdollisimman kiinteästi yhdyntään ja siten hedelmöitykseen ja sitä kautta väestönkasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ollu jotakuinki noin, että esinahassa on noni 30000 hermopäätettä. No, miettikääs mikä hirviö siitä tulee kun kaveri ei tunnekaan enään mitään.. tai ei koskaan edes tuntenut = kävelevä zombie

Miksiköhän tässä erässä ympärileikkauskulttuurissa harrastetaan niin paljon r.aiskauksia? Tunnoton vehje saa ilmeisesti tyydytystä vain äärimmäisissä väkivaltaisissa akteissa?

Tämä lienee ainakin yksi miesten ympärileikkausten alkuperäisiä syitä. On haluttu valtapyrkimyksellisistä syistä varmistaa, että miehen seksuaalinen nautinto liittyy mahdollisimman kiinteästi yhdyntään ja siten hedelmöitykseen ja sitä kautta väestönkasvuun.

Eli kun itsetyydytys hankaloituu ympärileikkauksen vuoksi, niin sitten raiskaavat saadakseen tyydytystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja.

Ymmärrän, että täytyy johonkin purkaa se viha, ettei ollut koskaan miesten keskuudessa suosittu, mutta että poikavauvoihin. Kyllä teillä jonkinlainen aallonpohja tuli saavutettua tänään.

Miten minusta tuntuu, että täällä mesoo just ne miehet, jotka on syystä tai toisesta katkeria naisille. Ja ovat salaa tyytyväisiä siitä, että tyttöjä silvotaan. Sitten tekopyhästi tullaan vinkumaan , että miksi naiset ei vastusta/aja asiaa, ettei poikia ympärileikata.   Maailma on edelleen miesten, miehet kyllä pystyisi lopettamaan sekä tyttöjen , että poikien silpomisen, jos vain tahtoa riittää. Mutta ainoaksi tekemiseksi taitaa taaskin jäädä vain  naisten haukkuminen.

En ainakaan minä. ihan sama oletko lihava, vihreätukkainen, mustat silmälasit, lyhyt, tai feministi. Ei se sinua huonommaksi ihmiseksi tee. Niinkuin ei tee huonommaksi miestä joka puolustaa poikia. Tappelette ihmiset ihan turhista perusasioista vaikka olette samaa mieltä asioista. Katsokaa maailmaa toisenvärisillä laseilla välillä, ei ne miehet tai naiset ole teitä vastaan. Toki, "mulkkuja" riittää mutta minkäs teet.

T: lauantai filosofi

No en minäkään täällä mesoa.  Tuo kommentti johon vastasit, oli minulta ensimmäinen tähän ketjuun. Mutta luin lähes koko ketjun ja minusta oli omituista, että joku ei saisi vastustaa tyttöjen silpomista jos ei samalla kiihkolla vastusta poikien silpomista. Sehän on hyvä, että edes jotakin hyvää asiaa ajaa ja kannattaa. Ei se ole joltakin toiselta asialta pois. Kyllähän jokainen ihminen  ymmärtää, ettei ihmisiä tarvitse leikellä. Luoja on kyllä tehnyt ihmisistä ihan hyviä, ilman ihmisten "korjailua".

Itse en ole lihava, lyhyt, en vihreä tukkainen, enkä miesten hyljeksimä, enkä varmaan oikea feministikään, vaikka tasa-arvon kannalla olenkin.  

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä näkisin, että tyttöjen ympärileikkauksen vastustaminen on nimenomaan naisten juttu, koska naiset sitä perinnettä ylläpitävät.

Samoin mies on perheessä yleensä se, joka päättää poikien mahdollisesta ympärileikkauksesta. Näin ollen miehet voivat lopettaa sen perinteen omalla toiminnallaan.

Toki jokainen voi (ja jokaisen kannattaa) allekirjoittaa kaikki aloitteet, jotka oikeiksi kokee ja puhua yleisellä tasolla lasten koskemattomuuden puolesta. Mutta noin ruohonjuuritasolla, jos tuttavapiirissä on vaikka perheitä, joissa näitä asioita pohditaan, on helpointa lähestyä sitä oman sukupuolen edustajaa. Varsinkin niissä kulttuureissa, joissa miesten ja naisten välinen kommunikaatio ei ole kovin avointa.

Minä naisena ainakin tuntisin itseni aika hölmöksi, jos menisin esitelmöimään jollekin juutalaismiehelle, miten hieno juttu esinahka on. Paljon helpompaa puhua tyttöjen silvonnan aiheuttamista vaivoista.

Oletko siis jonkun hyvin konservatiivisen kulttuurin edustaja itse. Kuulostaa hiukan oudolta. Ei kai tuossa pitäisi olla mitään ongelmaa, että liberaali mies valistaisi konservatiivista äitiä naisten sukupuolielinten tavattomasta  sensitiivisyydestä ja luontaisesta täydellisyydestään.