Miksi aloite sukupuolielinten silpomisen kieltämisestä ei ole sukupuolineutraali?

keksi parempi provo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ollu jotakuinki noin, että esinahassa on noni 30000 hermopäätettä. No, miettikääs mikä hirviö siitä tulee kun kaveri ei tunnekaan enään mitään.. tai ei koskaan edes tuntenut = kävelevä zombie

Miksiköhän tässä erässä ympärileikkauskulttuurissa harrastetaan niin paljon r.aiskauksia? Tunnoton vehje saa ilmeisesti tyydytystä vain äärimmäisissä väkivaltaisissa akteissa?

Tämä lienee ainakin yksi miesten ympärileikkausten alkuperäisiä syitä. On haluttu valtapyrkimyksellisistä syistä varmistaa, että miehen seksuaalinen nautinto liittyy mahdollisimman kiinteästi yhdyntään ja siten hedelmöitykseen ja sitä kautta väestönkasvuun.

Eli kun itsetyydytys hankaloituu ympärileikkauksen vuoksi, niin sitten raiskaavat saadakseen tyydytystä?

En ottanut varsinaisesti kantaa raiskauksiin vaan täysin vapaaehtoiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen jossa tällä kulttuurilla korostetaan yhdyntää riittävän nautinnon ainoana lähteenä ja siten suvunjatkamiseen.

Eiköhän se tyttöjen silpominen ja alistaminen ole "vähän" pahempi asia kuitenkin, vaikken esinahan poistoakaan ymmärrä.

Kuitenkin täysin mitätön juttu kun suhtettaa tyttöjen genitaalien silvontaan ja ýhteen ompeluun. Sairasta sadismia.

 

Vierailija kirjoitti:

Heti kun etu ei ole miehen puolella, ollaan ulvomassa ja vaatimassa tasa-arvoa. Ei naisillakaan ole sukunimioikeutta, oikeutta harrastaa seksiä rajattomasti tai oikeutta kävellä yläosattomissa. Sitä paitsi miehet itse haluavat tulla ympärileikatuiksi, koska he sen koko tavan keksivät. Naisten silpominen on tehty siksi, koska MIEHET haluavat siveän ja ei-kokeneen naisen. Miesten ympärileikkausta ei tehdä koska naiset vaativat sitä, vaan koska miehet ovat itse niin halunneet.

Sitä paitsi ympärileikkauksia tehdään myös terveydellisistä syistä, naisen silpomisesta ei ole mitään hyötyä fysiologisesti.

Onko vaikea myöntää että naiset ovat kaikessa suurempia kärsijöitä? Miksi miesten pitää saada aina olla valokeilassa? En ole IKINÄ nähnyt että miehiä kiinnostaisi tämän asian ajaminen, se tulee esille vasta vastalauseena naisten oikeuksien tekemiselle. Miehet yrittävät siirtää kaikessa huomion itseensä.

Hyvä vain että on vähemmän runkkauksesta nauttivia miehiä.

Miltä tuntuu olla paha ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja.

Ymmärrän, että täytyy johonkin purkaa se viha, ettei ollut koskaan miesten keskuudessa suosittu, mutta että poikavauvoihin. Kyllä teillä jonkinlainen aallonpohja tuli saavutettua tänään.

Miten minusta tuntuu, että täällä mesoo just ne miehet, jotka on syystä tai toisesta katkeria naisille. Ja ovat salaa tyytyväisiä siitä, että tyttöjä silvotaan. Sitten tekopyhästi tullaan vinkumaan , että miksi naiset ei vastusta/aja asiaa, ettei poikia ympärileikata.   Maailma on edelleen miesten, miehet kyllä pystyisi lopettamaan sekä tyttöjen , että poikien silpomisen, jos vain tahtoa riittää. Mutta ainoaksi tekemiseksi taitaa taaskin jäädä vain  naisten haukkuminen.

Missä täällä on haukuttu naisia?

No koko tuo viesti jolle vastasin. Lukemisen ymmärtäminen hukassa?

"Tämä palsta  todellakin on täynnä huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja..."

Eihän tuossa mainita sanallakaan naisia?

Vai meinaatko että naiset ovat huonosti koulutettuja, katkeria, ylipainoisia misandristeja?

Eikö misandristi viittaa naiseen? Vai olenko vallan väärässä? Ja siinä samassa kommentissa jatketaan "Ettei koskaan ole ollut miesten keskuudessa suosittu". Olisiko siis joku mies katkera siitä, ettei ole ollut miesten kesskuudessa suosittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä näkisin, että tyttöjen ympärileikkauksen vastustaminen on nimenomaan naisten juttu, koska naiset sitä perinnettä ylläpitävät.

Samoin mies on perheessä yleensä se, joka päättää poikien mahdollisesta ympärileikkauksesta. Näin ollen miehet voivat lopettaa sen perinteen omalla toiminnallaan.

Toki jokainen voi (ja jokaisen kannattaa) allekirjoittaa kaikki aloitteet, jotka oikeiksi kokee ja puhua yleisellä tasolla lasten koskemattomuuden puolesta. Mutta noin ruohonjuuritasolla, jos tuttavapiirissä on vaikka perheitä, joissa näitä asioita pohditaan, on helpointa lähestyä sitä oman sukupuolen edustajaa. Varsinkin niissä kulttuureissa, joissa miesten ja naisten välinen kommunikaatio ei ole kovin avointa.

Minä naisena ainakin tuntisin itseni aika hölmöksi, jos menisin esitelmöimään jollekin juutalaismiehelle, miten hieno juttu esinahka on. Paljon helpompaa puhua tyttöjen silvonnan aiheuttamista vaivoista.

Oletko siis jonkun hyvin konservatiivisen kulttuurin edustaja itse. Kuulostaa hiukan oudolta. Ei kai tuossa pitäisi olla mitään ongelmaa, että liberaali mies valistaisi konservatiivista äitiä naisten sukupuolielinten tavattomasta  sensitiivisyydestä ja luontaisesta täydellisyydestään.

Olen tavallinen suomalainen nainen. Pystyn puhumaan mieheni ja ystävieni kanssa vapaasti hyvin monista asioista. Tuen sydämestäni kaikkinaisen lasten silvonnan lopettamista.

Mutta en näe itseäni kertomassa juutalaiselle

miehelle esinahan omistamisen ihanuudesta. Mielestäni on uskottavampaa, että sen kertoo joku, jolla itsellään on esinahka. Ehkä se sitten tekee minusta hyvin konservatiivisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä näkisin, että tyttöjen ympärileikkauksen vastustaminen on nimenomaan naisten juttu, koska naiset sitä perinnettä ylläpitävät.

Samoin mies on perheessä yleensä se, joka päättää poikien mahdollisesta ympärileikkauksesta. Näin ollen miehet voivat lopettaa sen perinteen omalla toiminnallaan.

Toki jokainen voi (ja jokaisen kannattaa) allekirjoittaa kaikki aloitteet, jotka oikeiksi kokee ja puhua yleisellä tasolla lasten koskemattomuuden puolesta. Mutta noin ruohonjuuritasolla, jos tuttavapiirissä on vaikka perheitä, joissa näitä asioita pohditaan, on helpointa lähestyä sitä oman sukupuolen edustajaa. Varsinkin niissä kulttuureissa, joissa miesten ja naisten välinen kommunikaatio ei ole kovin avointa.

Minä naisena ainakin tuntisin itseni aika hölmöksi, jos menisin esitelmöimään jollekin juutalaismiehelle, miten hieno juttu esinahka on. Paljon helpompaa puhua tyttöjen silvonnan aiheuttamista vaivoista.

Oletko siis jonkun hyvin konservatiivisen kulttuurin edustaja itse. Kuulostaa hiukan oudolta. Ei kai tuossa pitäisi olla mitään ongelmaa, että liberaali mies valistaisi konservatiivista äitiä naisten sukupuolielinten tavattomasta  sensitiivisyydestä ja luontaisesta täydellisyydestään.

Olen tavallinen suomalainen nainen. Pystyn puhumaan mieheni ja ystävieni kanssa vapaasti hyvin monista asioista. Tuen sydämestäni kaikkinaisen lasten silvonnan lopettamista.

Mutta en näe itseäni kertomassa juutalaiselle

miehelle esinahan omistamisen ihanuudesta. Mielestäni on uskottavampaa, että sen kertoo joku, jolla itsellään on esinahka. Ehkä se sitten tekee minusta hyvin konservatiivisen.

Jatkan vielä. Olen joskus keskustellut egyptiläisen miehen kanssa tyttölasten silpomisesta. Hän kertoi minulle avuliaasti, kuinka paljon kätevämpi ja siistimpi sellainen kiinni ommeltu malli on, eikä ottanut kuuleviin korviinsa vastalauseitani.

Tämä vahvisti kokemustani, että ehkä näissä asioissa ottaa mieluiten valistusta vastaan ihmiseltä, jolla on suunnilleen sama varustus jalkovälissä kuin itsellä.

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se tyttöjen silpominen ja alistaminen ole "vähän" pahempi asia kuitenkin, vaikken esinahan poistoakaan ymmärrä.

Kuitenkin täysin mitätön juttu kun suhtettaa tyttöjen genitaalien silvontaan ja ýhteen ompeluun. Sairasta sadismia.

 

Sadat kuolemat ja lukemattomien miesten seksielämän elinikäinen hankaloituminen ei ole millään mittarilla mitätön juttu. Se, että tyttöjen ympärileikkaukset aiheuttavat vielä paljon suurempaa kärsimystä, ei muuta asiaa miksikään.

Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.

Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.

Eihän se tosiaan mihinkään vaikuta, elin toimii normaalisti, sitävastoin kun tytäiltä on alapää silvottu ja ommeltu ja taas aukastu, ei se koskaan pysty edes orgasmia saamaan,. ei ole klitorista edes, ja voinpa kuvitella miltä edes tuntuu kun laposena on påahoinpidelty alapäästä josta jäänyt ikuiset traumat, niin miltä tuntuu kun aviomies tulee pääe röhkimään, isän valitsema.

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue...

Myös poikien ympärileikkauksessa poistetaan kaikkein herkin alue.

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Etkö tajua, että tyttöjen ympärileikkauksesta on eri versioita, joissa lievimmät vastaavat poikien ympärileikkausta. Silti lievimmätkin muodot on kielletty, mutta poikien silpominen sallittu. Miksi?

Niin, ja millä ihmeen perusteella se olisi "turha nahka"? Oletko koskaan nähnyt pippeliä? Siinä ei ole mitään turhaa, se esinahka on yhtä yhtenäistä nahkaa, joka vaan menee itsensä kanssa päällekkäin terskan suojaksi. Ja ynpärileikkauksessa se nimenomaan silvotaan keskeltä kahtia eli äärimmäisen brutaali toimenpide kyseessä!

Vierailija kirjoitti:

Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.

Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.

Miten kukaan voi ihmetellä esinahan olemassaoloa, kun sellainen kuitenkin kaikilla poikalapsilla syntyessään on. Mitä hygieenisyyteen tulee, pesulla käyminen on keksitty, jopa Amerikassa.

Vierailija kirjoitti:

Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.

Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.
Eihän se tosiaan mihinkään vaikuta, elin toimii normaalisti, sitävastoin kun tytäiltä on alapää silvottu ja ommeltu ja taas aukastu, ei se koskaan pysty edes orgasmia saamaan,. ei ole klitorista edes, ja voinpa kuvitella miltä edes tuntuu kun laposena on påahoinpidelty alapäästä josta jäänyt ikuiset traumat, niin miltä tuntuu kun aviomies tulee pääe röhkimään, isän valitsema.

Kyllä vaikuttaa. Tuntoherkkyyden aleneminen on verrattavissa siihen, että runkkaa kolme kertaa päivässä päivittäin kymmenen vuoden ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.

Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.

Miten kukaan voi ihmetellä esinahan olemassaoloa, kun sellainen kuitenkin kaikilla poikalapsilla syntyessään on. Mitä hygieenisyyteen tulee, pesulla käyminen on keksitty, jopa Amerikassa.

Muslimeilla ja juutalaisilla on amatöörimäiset jumalat, koska tuollaisen valuvian ovat jättäneet pippelehin ja ihmisen pitää se mennä itse korjaamaan!

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.

Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.

Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.

Leikkauksessa on aina komplikaatioriski eikä turhia leikkauksia tule tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.

Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.

Eihän se tosiaan mihinkään vaikuta, elin toimii normaalisti, sitävastoin kun tytäiltä on alapää silvottu ja ommeltu ja taas aukastu, ei se koskaan pysty edes orgasmia saamaan,. ei ole klitorista edes, ja voinpa kuvitella miltä edes tuntuu kun laposena on påahoinpidelty alapäästä josta jäänyt ikuiset traumat, niin miltä tuntuu kun aviomies tulee pääe röhkimään, isän valitsema.

Tyttöjen ympärileikkauksesta on montaa astetta, joista kevein ainakin kerran katsomani mukaan on se, että neulalla tökkäistään klitorista sen verran, että pisara verta tulee rituaalin täyttämiseksi. Ainakin tuo on huomattavasti kesympi kuin herkkätuntoisen esinahan pois leikkaaminen.

Tietenkin rankimmat muodot tyttöjen ympärileikkauksista eivät voi olla kuin pahimman luokan sadistin villeimmistä mielikuvista.

Mielestäni uskonnollisin perustein tehtäville leikkauksille tulisi olla jokaisen oma päätös kyllin vanhana sen tekemään. Ihan osa uskonnonvapautta (siis vapautta jopa vanhempien uskonnosta) ja erityisesti lapsien suojelemiseksi tarpeettomalta kärsimykseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.

Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.

Miten kukaan voi ihmetellä esinahan olemassaoloa, kun sellainen kuitenkin kaikilla poikalapsilla syntyessään on. Mitä hygieenisyyteen tulee, pesulla käyminen on keksitty, jopa Amerikassa.

En tiedä, mutta amerikkalainen facekaverini jo kymmenettä vuotta (mies), ihmettelee miten täällä on miehillä esinahat, pitää sitä hyvin outona ja epähygieenisenä. Asuu Mainessa, eikä ole juutalainen. 

On myös hyvin seksistä nauttiva mies jutuista päätellen, että ei hänen libidoon ja ole esinahan poisto mitenkään vaikuttanut.

Kyllä mä sille vuosia sitten ihmettelin, mitä järkeä sitä on poistaa, sanoi vain että se on amerikassa tapana, ei siellä juuri kellään ole esinahkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä näkisin, että tyttöjen ympärileikkauksen vastustaminen on nimenomaan naisten juttu, koska naiset sitä perinnettä ylläpitävät.

Samoin mies on perheessä yleensä se, joka päättää poikien mahdollisesta ympärileikkauksesta. Näin ollen miehet voivat lopettaa sen perinteen omalla toiminnallaan.

Toki jokainen voi (ja jokaisen kannattaa) allekirjoittaa kaikki aloitteet, jotka oikeiksi kokee ja puhua yleisellä tasolla lasten koskemattomuuden puolesta. Mutta noin ruohonjuuritasolla, jos tuttavapiirissä on vaikka perheitä, joissa näitä asioita pohditaan, on helpointa lähestyä sitä oman sukupuolen edustajaa. Varsinkin niissä kulttuureissa, joissa miesten ja naisten välinen kommunikaatio ei ole kovin avointa.

Minä naisena ainakin tuntisin itseni aika hölmöksi, jos menisin esitelmöimään jollekin juutalaismiehelle, miten hieno juttu esinahka on. Paljon helpompaa puhua tyttöjen silvonnan aiheuttamista vaivoista.

Oletko siis jonkun hyvin konservatiivisen kulttuurin edustaja itse. Kuulostaa hiukan oudolta. Ei kai tuossa pitäisi olla mitään ongelmaa, että liberaali mies valistaisi konservatiivista äitiä naisten sukupuolielinten tavattomasta  sensitiivisyydestä ja luontaisesta täydellisyydestään.

Olen tavallinen suomalainen nainen. Pystyn puhumaan mieheni ja ystävieni kanssa vapaasti hyvin monista asioista. Tuen sydämestäni kaikkinaisen lasten silvonnan lopettamista.

Mutta en näe itseäni kertomassa juutalaiselle

miehelle esinahan omistamisen ihanuudesta. Mielestäni on uskottavampaa, että sen kertoo joku, jolla itsellään on esinahka. Ehkä se sitten tekee minusta hyvin konservatiivisen.

Jatkan vielä. Olen joskus keskustellut egyptiläisen miehen kanssa tyttölasten silpomisesta. Hän kertoi minulle avuliaasti, kuinka paljon kätevämpi ja siistimpi sellainen kiinni ommeltu malli on, eikä ottanut kuuleviin korviinsa vastalauseitani.

Tämä vahvisti kokemustani, että ehkä näissä asioissa ottaa mieluiten valistusta vastaan ihmiseltä, jolla on suunnilleen sama varustus jalkovälissä kuin itsellä.

Vaikuttaa pikemmin siltä, että tuossa tapauksessa mies olisi kuunnellut miehen puhetta naisten sukuelinten silpomisen mielettömyydestä. Äiti voisi kuunnella vallan hyvin toista äitiä kulttuurista jossa poikia ei silvota. En vieläkään ymmärrä miten voit kokea tämän hankalaksi?