Miksi aloite sukupuolielinten silpomisen kieltämisestä ei ole sukupuolineutraali?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta amerikkalainen facekaverini jo kymmenettä vuotta (mies), ihmettelee miten täällä on miehillä esinahat, pitää sitä hyvin outona ja epähygieenisenä. Asuu Mainessa, eikä ole juutalainen. 

On myös hyvin seksistä nauttiva mies jutuista päätellen, että ei hänen libidoon ja ole esinahan poisto mitenkään vaikuttanut.

Taitaa olla hieman simppeli kaveri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.

Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.

Miten kukaan voi ihmetellä esinahan olemassaoloa, kun sellainen kuitenkin kaikilla poikalapsilla syntyessään on. Mitä hygieenisyyteen tulee, pesulla käyminen on keksitty, jopa Amerikassa.

En tiedä, mutta amerikkalainen facekaverini jo kymmenettä vuotta (mies), ihmettelee miten täällä on miehillä esinahat, pitää sitä hyvin outona ja epähygieenisenä. Asuu Mainessa, eikä ole juutalainen. 

On myös hyvin seksistä nauttiva mies jutuista päätellen, että ei hänen libidoon ja ole esinahan poisto mitenkään vaikuttanut.

Kyllä mä sille vuosia sitten ihmettelin, mitä järkeä sitä on poistaa, sanoi vain että se on amerikassa tapana, ei siellä juuri kellään ole esinahkaa.

Varmaan samalla hygieniaperiaatteela posket ja kuulet tulisi poistaa kun jää taskuja, joissa puhdistamatta voi jäädä jotain muhimaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.

Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.

nytkö esinahka yhtäkkiä on jo miesten klitoris, hahaha.

On se jänniä nämä jutut, kun tytöille haetaan oikeutta maailmassa, alkaa tämä saatanallinen vinkuminen narsististen naisvihaajien suusta.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta amerikkalainen facekaverini jo kymmenettä vuotta (mies), ihmettelee miten täällä on miehillä esinahat, pitää sitä hyvin outona ja epähygieenisenä. Asuu Mainessa, eikä ole juutalainen. 

On myös hyvin seksistä nauttiva mies jutuista päätellen, että ei hänen libidoon ja ole esinahan poisto mitenkään vaikuttanut.

Kyllä mä sille vuosia sitten ihmettelin, mitä järkeä sitä on poistaa, sanoi vain että se on amerikassa tapana, ei siellä juuri kellään ole esinahkaa.

Hän ei voi arvioida, onko esinahan poisto vaikuttanut hänen seksielämäänsä, jos hänet on jo lapsena leikattu. Luultavasti hän nauttisi seksistä vielä paljon enemmän, ellei häntä olisi silvottu.

Harmi ettei pojilta leikata pippeliä tai kasseja, voitas puhua jo silpomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.

Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.

nytkö esinahka yhtäkkiä on jo miesten klitoris, hahaha.

On se jänniä nämä jutut, kun tytöille haetaan oikeutta maailmassa, alkaa tämä saatanallinen vinkuminen narsististen naisvihaajien suusta.

Miksipä ei olisi vihaamiaan parempi ja ajaisi parempaa asemaa kaikille lapsille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.

Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.

nytkö esinahka yhtäkkiä on jo miesten klitoris, hahaha.

On se jänniä nämä jutut, kun tytöille haetaan oikeutta maailmassa, alkaa tämä saatanallinen vinkuminen narsististen naisvihaajien suusta.

Minun mielestäni on äärimmäisen kummallista puolustella kummankaan sukupuolen ympärileikkausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta amerikkalainen facekaverini jo kymmenettä vuotta (mies), ihmettelee miten täällä on miehillä esinahat, pitää sitä hyvin outona ja epähygieenisenä. Asuu Mainessa, eikä ole juutalainen. 

On myös hyvin seksistä nauttiva mies jutuista päätellen, että ei hänen libidoon ja ole esinahan poisto mitenkään vaikuttanut.

Kyllä mä sille vuosia sitten ihmettelin, mitä järkeä sitä on poistaa, sanoi vain että se on amerikassa tapana, ei siellä juuri kellään ole esinahkaa.

Hän ei voi arvioida, onko esinahan poisto vaikuttanut hänen seksielämäänsä, jos hänet on jo lapsena leikattu. Luultavasti hän nauttisi seksistä vielä paljon enemmän, ellei häntä olisi silvottu.

yksikään mies ei voi nauttia enempää.

Suurimmalla osalla maailman miehistä esinahkaa ei ole, onko seksihalu silti tällä seksiriippuvaisella sukupuolella lientynyt, ei, päinvastoin. Olisikin hienoa jos esinahka tekisi seksisträ vähemmän houkuttelevaa miehille, naiset ja lapset säästyisivät monelta pahalta, mutta näin ei selvästikään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.

Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.

Miten kukaan voi ihmetellä esinahan olemassaoloa, kun sellainen kuitenkin kaikilla poikalapsilla syntyessään on. Mitä hygieenisyyteen tulee, pesulla käyminen on keksitty, jopa Amerikassa.

En tiedä, mutta amerikkalainen facekaverini jo kymmenettä vuotta (mies), ihmettelee miten täällä on miehillä esinahat, pitää sitä hyvin outona ja epähygieenisenä. Asuu Mainessa, eikä ole juutalainen. 

On myös hyvin seksistä nauttiva mies jutuista päätellen, että ei hänen libidoon ja ole esinahan poisto mitenkään vaikuttanut.

Kyllä mä sille vuosia sitten ihmettelin, mitä järkeä sitä on poistaa, sanoi vain että se on amerikassa tapana, ei siellä juuri kellään ole esinahkaa.

Yhtä vähän järkeä tosiaan kuin sorkkia naisten sukuelimiä. Ei niissä ole mitään ylimääräistä kuin vain poikkeuksellisissa epämuodostumissa mahdollisesti.

Ei ympärileikkaus tietenkään vaikuta libidoon. Esinahasta saatavan seksuaalisen nautinnon se vie. Sama koskee naisia toimenpiteensä radikaalisuudesta riippuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.

Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.

nytkö esinahka yhtäkkiä on jo miesten klitoris, hahaha.

On se jänniä nämä jutut, kun tytöille haetaan oikeutta maailmassa, alkaa tämä saatanallinen vinkuminen narsististen naisvihaajien suusta.

Minun mielestäni on äärimmäisen kummallista puolustella kummankaan sukupuolen ympärileikkausta.

Minusta on äärimmäisen kummallista loukkaantua miesten puolesta, jos ajetaan tyttöjen oikeuksia, joissa on OIKEESTI parantamisen varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.

Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.

nytkö esinahka yhtäkkiä on jo miesten klitoris, hahaha.

On se jänniä nämä jutut, kun tytöille haetaan oikeutta maailmassa, alkaa tämä saatanallinen vinkuminen narsististen naisvihaajien suusta.

Oletko nyt aivan varma, että miehet jotka ymmärtävät omaa seksuaalisuuttaan ja sen herkkyyttä ovat saatanallisesti vinkuvia narsistisia naisvihaajia? Pidän mahdollisena, että olet nyt kuitenkin ympärileikattu mies ja mitään et sille enää voi. Tulevaisuudessa tulisi kuitenkin olla toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä näkisin, että tyttöjen ympärileikkauksen vastustaminen on nimenomaan naisten juttu, koska naiset sitä perinnettä ylläpitävät.

Samoin mies on perheessä yleensä se, joka päättää poikien mahdollisesta ympärileikkauksesta. Näin ollen miehet voivat lopettaa sen perinteen omalla toiminnallaan.

Toki jokainen voi (ja jokaisen kannattaa) allekirjoittaa kaikki aloitteet, jotka oikeiksi kokee ja puhua yleisellä tasolla lasten koskemattomuuden puolesta. Mutta noin ruohonjuuritasolla, jos tuttavapiirissä on vaikka perheitä, joissa näitä asioita pohditaan, on helpointa lähestyä sitä oman sukupuolen edustajaa. Varsinkin niissä kulttuureissa, joissa miesten ja naisten välinen kommunikaatio ei ole kovin avointa.

Minä naisena ainakin tuntisin itseni aika hölmöksi, jos menisin esitelmöimään jollekin juutalaismiehelle, miten hieno juttu esinahka on. Paljon helpompaa puhua tyttöjen silvonnan aiheuttamista vaivoista.

Oletko siis jonkun hyvin konservatiivisen kulttuurin edustaja itse. Kuulostaa hiukan oudolta. Ei kai tuossa pitäisi olla mitään ongelmaa, että liberaali mies valistaisi konservatiivista äitiä naisten sukupuolielinten tavattomasta  sensitiivisyydestä ja luontaisesta täydellisyydestään.

Olen tavallinen suomalainen nainen. Pystyn puhumaan mieheni ja ystävieni kanssa vapaasti hyvin monista asioista. Tuen sydämestäni kaikkinaisen lasten silvonnan lopettamista.

Mutta en näe itseäni kertomassa juutalaiselle

miehelle esinahan omistamisen ihanuudesta. Mielestäni on uskottavampaa, että sen kertoo joku, jolla itsellään on esinahka. Ehkä se sitten tekee minusta hyvin konservatiivisen.

Jatkan vielä. Olen joskus keskustellut egyptiläisen miehen kanssa tyttölasten silpomisesta. Hän kertoi minulle avuliaasti, kuinka paljon kätevämpi ja siistimpi sellainen kiinni ommeltu malli on, eikä ottanut kuuleviin korviinsa vastalauseitani.

Tämä vahvisti kokemustani, että ehkä näissä asioissa ottaa mieluiten valistusta vastaan ihmiseltä, jolla on suunnilleen sama varustus jalkovälissä kuin itsellä.

Vaikuttaa pikemmin siltä, että tuossa tapauksessa mies olisi kuunnellut miehen puhetta naisten sukuelinten silpomisen mielettömyydestä. Äiti voisi kuunnella vallan hyvin toista äitiä kulttuurista jossa poikia ei silvota. En vieläkään ymmärrä miten voit kokea tämän hankalaksi?

Sitähän mä olen tässä koko ajan sanonut: viesti menee paremmin perille kun miehet puhuvat miehille ja naiset naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa poistetaan liki kaikilta miehiltä/pojilta esinahka, ihan kristityiltäkin, ei sitä voi tyttöjen silpomiseen verrata edes samana päivänä.

Ihmettelevät miten miehillä voi olla esinahka, että se on kuulemma epähygieninen.

Miten kukaan voi ihmetellä esinahan olemassaoloa, kun sellainen kuitenkin kaikilla poikalapsilla syntyessään on. Mitä hygieenisyyteen tulee, pesulla käyminen on keksitty, jopa Amerikassa.

En tiedä, mutta amerikkalainen facekaverini jo kymmenettä vuotta (mies), ihmettelee miten täällä on miehillä esinahat, pitää sitä hyvin outona ja epähygieenisenä. Asuu Mainessa, eikä ole juutalainen. 

On myös hyvin seksistä nauttiva mies jutuista päätellen, että ei hänen libidoon ja ole esinahan poisto mitenkään vaikuttanut.

Kyllä mä sille vuosia sitten ihmettelin, mitä järkeä sitä on poistaa, sanoi vain että se on amerikassa tapana, ei siellä juuri kellään ole esinahkaa.

Yhtä vähän järkeä tosiaan kuin sorkkia naisten sukuelimiä. Ei niissä ole mitään ylimääräistä kuin vain poikkeuksellisissa epämuodostumissa mahdollisesti.

Ei ympärileikkaus tietenkään vaikuta libidoon. Esinahasta saatavan seksuaalisen nautinnon se vie. Sama koskee naisia toimenpiteensä radikaalisuudesta riippuen.

Joo eiuhän siinä mitään järkeä olekaan, mutta ei sitä voi verrata siihen mitä tytöt joutuvat kokemaan. Moni mies poistattaa esinahkansa Amerikassakin omasta halusta, ellei vauvana ole poistettu, tuntevat olonsa ulkopuoliseksi ja epähygieniseksi kun muilta poistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.

Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.

nytkö esinahka yhtäkkiä on jo miesten klitoris, hahaha.

On se jänniä nämä jutut, kun tytöille haetaan oikeutta maailmassa, alkaa tämä saatanallinen vinkuminen narsististen naisvihaajien suusta.

Minun mielestäni on äärimmäisen kummallista puolustella kummankaan sukupuolen ympärileikkausta.

Minusta on äärimmäisen kummallista loukkaantua miesten puolesta, jos ajetaan tyttöjen oikeuksia, joissa on OIKEESTI parantamisen varaa.

Miksi pitää eritellä poikien ympärileikkaukset pois? Siksikö, että tyttöjen asema suhteellisesti paranisi enemmän, jos poikia vielä ympärileikattaisiin?

-Sairasta logiikkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?

No ei tietenkään, mutta tyttöjen kohdalla "ympärileikkaaminen" tarkoittaa sananmukaisesti silpomista.

Sitä voi miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä turhan nahan poistoa poikavauvoilta ei oikein voi silpomiseksi kutsua, mutta tytöillä oikeesti aiheutetaan vammoja ja silvotaan alapää, kaikkein herkin alue, kivun määrää ei voi ymmärtää mitenkään, siitä leikataan kokonaan klitoris irti ja reikä ommellaan kiinni, kunnes se avataan avomiestä varten yhtä brutaalisti, kun tyttö on perheensä toimesta myyty.

Kyllä islam on kiva ja puolustamisen arvoinen asia, vai mitä.

Esinahan limakalvomainen alapinta on peniksen tuntoherkin osa.

Mutta tietenkin on niin, että ympärileikkaustoimenpiteessä ei tehdä välitöntä hengenvaaraa aiheuttava toimenpide jollainen voisi olla esimerkiksi terskan poisto. Mutta esinahkaan verrattuna terska on aika tunnoton.

nytkö esinahka yhtäkkiä on jo miesten klitoris, hahaha.

On se jänniä nämä jutut, kun tytöille haetaan oikeutta maailmassa, alkaa tämä saatanallinen vinkuminen narsististen naisvihaajien suusta.

Tämä!

Kyllä minä niin taas mieleni pahotin..

Vierailija kirjoitti:

[yksikään mies ei voi nauttia enempää.

Suurimmalla osalla maailman miehistä esinahkaa ei ole, onko seksihalu silti tällä seksiriippuvaisella sukupuolella lientynyt, ei, päinvastoin. Olisikin hienoa jos esinahka tekisi seksisträ vähemmän houkuttelevaa miehille, naiset ja lapset säästyisivät monelta pahalta, mutta näin ei selvästikään ole.

Silpomaton mies voisi nauttia enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä näkisin, että tyttöjen ympärileikkauksen vastustaminen on nimenomaan naisten juttu, koska naiset sitä perinnettä ylläpitävät.

Samoin mies on perheessä yleensä se, joka päättää poikien mahdollisesta ympärileikkauksesta. Näin ollen miehet voivat lopettaa sen perinteen omalla toiminnallaan.

Toki jokainen voi (ja jokaisen kannattaa) allekirjoittaa kaikki aloitteet, jotka oikeiksi kokee ja puhua yleisellä tasolla lasten koskemattomuuden puolesta. Mutta noin ruohonjuuritasolla, jos tuttavapiirissä on vaikka perheitä, joissa näitä asioita pohditaan, on helpointa lähestyä sitä oman sukupuolen edustajaa. Varsinkin niissä kulttuureissa, joissa miesten ja naisten välinen kommunikaatio ei ole kovin avointa.

Minä naisena ainakin tuntisin itseni aika hölmöksi, jos menisin esitelmöimään jollekin juutalaismiehelle, miten hieno juttu esinahka on. Paljon helpompaa puhua tyttöjen silvonnan aiheuttamista vaivoista.

Oletko siis jonkun hyvin konservatiivisen kulttuurin edustaja itse. Kuulostaa hiukan oudolta. Ei kai tuossa pitäisi olla mitään ongelmaa, että liberaali mies valistaisi konservatiivista äitiä naisten sukupuolielinten tavattomasta  sensitiivisyydestä ja luontaisesta täydellisyydestään.

Olen tavallinen suomalainen nainen. Pystyn puhumaan mieheni ja ystävieni kanssa vapaasti hyvin monista asioista. Tuen sydämestäni kaikkinaisen lasten silvonnan lopettamista.

Mutta en näe itseäni kertomassa juutalaiselle

miehelle esinahan omistamisen ihanuudesta. Mielestäni on uskottavampaa, että sen kertoo joku, jolla itsellään on esinahka. Ehkä se sitten tekee minusta hyvin konservatiivisen.

Jatkan vielä. Olen joskus keskustellut egyptiläisen miehen kanssa tyttölasten silpomisesta. Hän kertoi minulle avuliaasti, kuinka paljon kätevämpi ja siistimpi sellainen kiinni ommeltu malli on, eikä ottanut kuuleviin korviinsa vastalauseitani.

Tämä vahvisti kokemustani, että ehkä näissä asioissa ottaa mieluiten valistusta vastaan ihmiseltä, jolla on suunnilleen sama varustus jalkovälissä kuin itsellä.

Vaikuttaa pikemmin siltä, että tuossa tapauksessa mies olisi kuunnellut miehen puhetta naisten sukuelinten silpomisen mielettömyydestä. Äiti voisi kuunnella vallan hyvin toista äitiä kulttuurista jossa poikia ei silvota. En vieläkään ymmärrä miten voit kokea tämän hankalaksi?

Sitähän mä olen tässä koko ajan sanonut: viesti menee paremmin perille kun miehet puhuvat miehille ja naiset naisille.

Ei olla hirveästi eri mieltä, mutta kommentoit ihan alussa että olisi sukupuolittunutta kuka voi ottaa asiaan kantaa. En kokisi vaikeaksi puhua miehenä miehelle, enkä kyllä äidillekään,  hänen tyttärensä toimenpiteen mielettömyydestä ja täydellisestä tarpeettomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ei niitä kiinnosta, jos syrjintä kohdistuu mieheen/poikaan

Höpö höpö. Poikien ympärileikkaus eli silpominen on vaikeampi kieltää, koska se tulkitaan antisemitistiseksi.

Jouduin aikoinaan väittelyyn asiasta juutalaistaustaisen yliopiston professorin kanssa. Oppineena muttei ehkä sivistyneenä hän ei nähnyt mitään ongelmaa poikien ympärileikkaamisessa.  Toivottavasti ei ole eikä saa ikinä jälkikasvua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?

No ei tietenkään, mutta tyttöjen kohdalla "ympärileikkaaminen" tarkoittaa sananmukaisesti silpomista.

Sitä voi miettiä.

Ja milläköhän perusteella poikien ympärileikkaus ei olisi sananmukaisesti silpomista? Ei siellä ole mitään ylimääräistä, joka vaan napsaistasiin poikki. Esinahka on yhteinäistä jatkuvaa nahkaa ja se sananmukaisesti silvotaan keskeltä!