Avioero ja miehen asunto.

Vierailija kirjoitti:

Et voi asunto on selvästi miehesi omaisuutta eikä kuulu sinulle.

Puolitussäännöstä on myös poikkeuksia. Puolisot ovat saattaneet tehdä avioehtosopimuksen tai toinen puolisoista on saanut perintönä tai lahjana avio-oikeudesta vapaata omaisuutta.

Eli perintö on ilman avioehtoakin puolitussääntö vapaata.

Valitaan tämä arpa ei voittanut

Kannattaa lukea aloitus - avioehtoa ei ole. Miehen pelastus on, jos vanhemmat ovat älynneet laittaa ”avioehdon” testamenttiin. Muuten menee puoliksi.

onko tää joku ammattikorkean oikeusopin kotiläksy?

Taaskaan vastaajat eivät tiedä tapauksesta yhtään mitään, mitta silti ollaan sitä mieltä että miehen omaisuus kuuluu täysin miehelle :D entä jos nainen on yhteisestä päätöksestä ollut kotiäitinä ja kituuttanut pikkurahalla hoitaen lapset ja kodin kun mies on omiin nimiinsä ostellutkaan omaisuutta? Nyt he eroavat ja kaikista on vain oikeus ja kohtuus että nainen saa mukaansa maksaneensa ruuat ja käytetyt lasten vaatteet kun miehelle kuuluu talo, Autot ja osakkeet? Jaha.

Miksi se olisi moraalisesti väärin, kun puolisot ovat naimisiin mennessään näin sopineet? Kai nyt jokainen ottaa selvää, mihin nimensä alle laittaa?

Sinä et saa automaattisesti puolta asunnosta, vaan puolet teidän yhteenlasketusta omaisuudesta.

Kaffepulla kirjoitti:

Voit vaatia, mutta oikein se ei ole.

Ehkä testamentissa on ollut maininta, että aviopuoliso suljetaan ulkopuolelle perinnöstä. Toivon totisesti, että teidän tapauksessa asia olisi niin.

Törkeää vaatia puolet itselleen asunnosta, jonka eteen et ole itse joutunut maksamaan pennin latia. Mutta näinhän se laki menee. Miehesi olisi pitänyt jättää sinut naimatta, varmaan nyt harmittelee tyhmyyttään ja kiroaa päivän, jolloin sinut tapasi. Ja ihan syystä.

Törkeää siitä huolimatta, että nainen olisi maksanut miehen juoksevat menot kymmenen vuoden ajan? Johonkinhan ne naisen tulot ovat kadonneet, jos mitään omaisuutta naiselle ei ole kertynyt?

Vierailija kirjoitti:

Taaskaan vastaajat eivät tiedä tapauksesta yhtään mitään, mitta silti ollaan sitä mieltä että miehen omaisuus kuuluu täysin miehelle :D entä jos nainen on yhteisestä päätöksestä ollut kotiäitinä ja kituuttanut pikkurahalla hoitaen lapset ja kodin kun mies on omiin nimiinsä ostellutkaan omaisuutta? Nyt he eroavat ja kaikista on vain oikeus ja kohtuus että nainen saa mukaansa maksaneensa ruuat ja käytetyt lasten vaatteet kun miehelle kuuluu talo, Autot ja osakkeet? Jaha.

Oikeasti? Suksi suohon.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi moraalisesti väärin, kun puolisot ovat naimisiin mennessään näin sopineet? Kai nyt jokainen ottaa selvää, mihin nimensä alle laittaa?

Kaffebullahan on uusperheellinen ja taitaa harmittaa kun miehen ex-rouva on vienyt puolet omaisuudesta. :D

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat viedä mieheltä perinnön? Ahneuttasi?

En julkeaisi. En kerta kaikkiaan. Enkä myös ottanut mitään kun aikoinaan erosin ja olin eroa hakenut ja halunnut.

En tajua tuollaista ahneutta. Tuomitsen jyrkästi.

Vierailija kirjoitti:

Sinä et saa automaattisesti puolta asunnosta, vaan puolet teidän yhteenlasketusta omaisuudesta.

Sama se missä muodossa tulee kunhan kassa kilisee 💶

Jos miehen vanhempien testamentissa on puolisot pois sulkeva kohta et saa mitään asunnosta.

Vaatimustasi  voidaan kohtuullistaa koska olet vain loisinut asunnossa joten tuskimpa puolia saat.

Me asumme minun perimässäni talossa. Olemme eläneet yhteistä perhe-elämää lapsien kanssa. Yhdessä sopineet mihin rahaa käytetään.

Jos meille tulisi ero, minusta mieheni todellakin kuuluisi saada puolet tästä talon arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Törkeää siitä huolimatta, että nainen olisi maksanut miehen juoksevat menot kymmenen vuoden ajan? Johonkinhan ne naisen tulot ovat kadonneet, jos mitään omaisuutta naiselle ei ole kertynyt?

Tuskin kellään kotiäidillä on varaa maksella mitään miehen juoksevia menoja... jos mies on käynyt töissä ja tienannut perheelle elannon, niin mun nähdäkseni se on sen äidin omaa tyhmyyttä, jos ei ole halunnut käydä töissä ja tienata itselleen omaa varallisuutta. Mistä se vaimo olisi mitään menoja maksellut, jos ei ole edes saanut palkkaa? Ei ole uskottavaa.

Ihan turha uhriutua ja mennä lasten selän taakse piiloon. Jos naiselle ei ole kertynyt varallisuutta, se voi kertoa siitäkin, että hän on pistänyt kaiken haisemaan. Se fiksumpi puoliso yleensä osaa pistää rahaa jemmaan, tyhmempi hassaa kaiken menemään. Erossa fiksumpi sitten kärsii, kun joutuu antamaan säästöistään puolet sille tuhlarille. Onko oikein?

Ja sanottiinko aloituksessa, että tällä pariskunnalla edes olisi lapsia? 

Note to my self:

"Opeta pojallesi, ettei koskaan mene naisen kanssa kimppaan ilman avioehtoa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat viedä mieheltä perinnön? Ahneuttasi?

En julkeaisi. En kerta kaikkiaan. Enkä myös ottanut mitään kun aikoinaan erosin ja olin eroa hakenut ja halunnut.

En tajua tuollaista ahneutta. Tuomitsen jyrkästi.

Siinäpä tuomitset, se ei vaikuta mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et saa automaattisesti puolta asunnosta, vaan puolet teidän yhteenlasketusta omaisuudesta.

Sama se missä muodossa tulee kunhan kassa kilisee 💶

Kassa kilisee kun keskimäärin molemmat saavat pitää omansa, ja jatkossa molemmilla on suuremmat menot. Erot köyhdyttävät kaikkia, joitakin äärimmäisen harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Note to my self:

"Opeta pojallesi, ettei koskaan mene naisen kanssa kimppaan ilman avioehtoa."

Miksi ei tyttärellesi? Tytär ei voi koskaan saada perintöä? Eihän tämän esimerkin tarina oikeasti ole mitenkään sukupuolisidonnainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et saa automaattisesti puolta asunnosta, vaan puolet teidän yhteenlasketusta omaisuudesta.

Sama se missä muodossa tulee kunhan kassa kilisee 💶

Kassa kilisee kun keskimäärin molemmat saavat pitää omansa, ja jatkossa molemmilla on suuremmat menot. Erot köyhdyttävät kaikkia, joitakin äärimmäisen harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.

Köyhemmällä kassa kilisee enemmän ja varallisuus kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Note to my self:

"Opeta pojallesi, ettei koskaan mene naisen kanssa kimppaan ilman avioehtoa."

Siinä vaan ottaa sen riskin että sun poikas on se häviävä osapuoli.

Voit alkaa riitelemään, ilmeisesti sinulla ei kuitenkaan ole varaa hyvään asianajajaan... Toivottavasti miehelläsi on.