Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)
15.08.2018 |
Vuokraamme kahden kaveripariskunnan kanssa lomamökin, jossa on 3 makuuhuonetta (ja olkkari, keittiö, kylpyhuone yms)
Kuvitellaan vuokran olevan vaikka 500e.
Mielestäni vuokra jaetaan tasan henkilöiden mukaan, eli kaikille tulisi 100e.
Pariskunnat haluavat jakaa maksun makuuhuoneittan, eli ~166e/makuuhuone.
Sinkkuna maksaisin 166e, ja pariskuntien puolikkaat 83e/henkilö.
Omasta mielestäni vuokra kuuluu jakaa kaikilla osallistujilla, kyseessä on kuitenkin iso asunto olohuoneella, keittiöllä ja kylpyhuoneella, ei pelkät makuuhuoneet.
Olen myös köyhin meistä, ainoa opiskelija ja vakituisessa työssä olevat kaverini tietävät huonon rahatilanteeni. Silti he ehdottavat, että maksu jaetaan "pariskunnittain".
Oon köyhä mutten pihi, enkä tiennyt kavereiden olevan näin pihejä. Taitaa mennä kaverit vaihtoon, sen verran ottaa nyt päähän! :D
Kommentit (1982)
Tää pääsi sekä Iltasanomiin että Radio SuomiPopiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan näitä. Saimme kyselyn mökkireissusta, ihan selkeästi ilmoitettiin, että 150 per henkilö, omat juomat, makkaraa ja aamiaistarvikkeita ostetaan, niiden osuutta en muista. Lähdössä 3 pariskuntaa ja 2 sinkkua.
Ei kai yllätys, että perillä, kun järjestäjälle olisi pitänyt maksaa, oli yksi pariskunta just käsittänyt, että 150 per pariskunta, omia juomia oli mukana kokonainen 6 tölkkiä olutta. Mökillä oltiin 2 yötä. Periaatteesta en olisi tarjonnut omia viinejä, siideriä enkä kuoharia, mutta aattelin, että ei laiteta nyt tälläisellä pilalle. Mutta kyllä se kirveli, kun vähävaraisin meistä, sinkku, oli varannut kaikkea grillattavaa ja muuta toisillekin tarjota, kuten me muutkin, niin tämä lokkipariskunta ei mitään. Tiedän, että tässä ei sinällään ole mitään ihmeellistä, mutta kun eka kertaa asian pääsi itse todistamaan, niin sehän tuntui aivan törkeältä. Kaiken kruunasi sen jankutus maksusta ja miten ei yleensä ole näin, vaan maksetaan vain pariskuntana. Mä en tajunnut edes mitä se tarkoittaa kun selkeästi on sanottu että HENKILÖ.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tähän taida uutta näkökulmaa tosiaan tulla enää... Kun puolet on toista mieltä ja toinen puoli toista, yhtä vahvasti molemmat. Mielipiteitähän nämä on että ei niistä kai voisi edes kiistellä, mutta toisaalla, mistäpä muusta sitä voisikaan kiistellä kun juuri niistä mielipiteistä. Minulle olisi käynyt noista tavoista ihan kumpi vaan, en olisi viitsinyt kiistellä suuntaan tai toiseen.
Olisi vaan kiva ollut kuulla että miten ap ystävineen lopulta ratkaisi tilanteen. Ihan mielenkiinnosta.
Muuten hyvä, mutta kyselyn perusteella liki reilu 80% kannattaa 1/5 jakoa ja 6,5% 1/3 jakoa. Ei ihan voi sanoa, että yhtä vahva kannatus molempiin tapoihin.
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä. Saimme kyselyn mökkireissusta, ihan selkeästi ilmoitettiin, että 150 per henkilö, omat juomat, makkaraa ja aamiaistarvikkeita ostetaan, niiden osuutta en muista. Lähdössä 3 pariskuntaa ja 2 sinkkua.
Ei kai yllätys, että perillä, kun järjestäjälle olisi pitänyt maksaa, oli yksi pariskunta just käsittänyt, että 150 per pariskunta, omia juomia oli mukana kokonainen 6 tölkkiä olutta. Mökillä oltiin 2 yötä. Periaatteesta en olisi tarjonnut omia viinejä, siideriä enkä kuoharia, mutta aattelin, että ei laiteta nyt tälläisellä pilalle. Mutta kyllä se kirveli, kun vähävaraisin meistä, sinkku, oli varannut kaikkea grillattavaa ja muuta toisillekin tarjota, kuten me muutkin, niin tämä lokkipariskunta ei mitään. Tiedän, että tässä ei sinällään ole mitään ihmeellistä, mutta kun eka kertaa asian pääsi itse todistamaan, niin sehän tuntui aivan törkeältä. Kaiken kruunasi sen jankutus maksusta ja miten ei yleensä ole näin, vaan maksetaan vain pariskuntana. Mä en tajunnut edes mitä se tarkoittaa kun selkeästi on sanottu että HENKILÖ.
Kimppa reissut ei onnistu läheskään kaikkien kanssa, eikä siihen juurikaan vaikuta se onko henkilö parisuhteessa vai ei. Kyllä niitä löytyy sekä sinkuista että pariskunnista jotka olettaa vaikka muiden tarjoavan grillimakkara, juomista puhumattakaan. Jos tyyppi on muuten hyvää seuraa esim. mökillä kyllä häntä yleensä mökillä siedetään vaikka hän kustannuksiin ei osallistuisi ollenkaan. Jos hän on vänkääjä joka pilaa kaikkien muidenkin yhteisen ajan sen lisäksi että örveltää kännissä "tarjoamien" vuonojen voimalla voi olla varma että hänelle ei seuraavasta mökki reissusta hiiskahdeta sanallakaan.
Vierailija kirjoitti:
1853, ei aukene edelleenkään.
Se, että maksetaan yhteisesti yhteisistä rahoista EI poista sitä, että edelleen olette KAKSI ERI HENKILÖÄ.
Ei se yhteinen rahapussia poista sitä, että IHMISINÄ olette edelleen kaksi eri henkilöä ja maksatte kahden ihmisen hinnan.Jos autossa istuu kaksi pariskuntaa ja sinkku maksattaa silloin KAHDEN HENKILÖN OSUUDEN.
Eli kyse on periaatteesta.
Jos treffeillä ei ole hyväksyttävää maksaa sitä kahvikuppia, kun ollaan vielä kaksi eri henkilöä, niin mikssä vaiheessa ja miksi sitten tapahtuu niin, että sitten pariskuntana on hyväksyttävää kusettaa muita siihen parisuhteeseen vedoten?Jos olette Maija ja Matti, niin Matille ei silloin *kuulu* kustantaamulla TOISEN kuluja, periaate silloin on, että *aikuiset maksavat omat kulunsa*.
Mutta se *periaate* muuttuukin sitten parisuhteessa niin, että pariskunta maksaakin vain yhdestä ihmisestä?
Parsikunta on yksi henkilö.
Silloinhan käytännössä täytyy olla niin, että jompikumpi pariskunnan osapuolista maksaa kahden osuuden, koska muuten yhtälö toimii siten, että JOKU MUU maksaa sen toisen pariskunnan osapuolen oosuuden?
Joko oma kumppani tai ulkopuolinen?Koska missään välissä ei ole hukkunut yksi ihminen kuviosta?
Treffaillessa oli Matti ja Maija? Maksetaan kahdesta eri ihmisestä?
Parisuhteessa ovat samat Matti ja Maija? Nyt maksetaankin vain yhdestä ihmisestä?
Mutta jotenkin kahden ihmisen (tietenkin) itse maksettavista henkilökohtaisista kuluista tulikin yhden ihmisen kulut?
Nyt esimerkiksi tässä mökkitapauksessa.Mihin hukkui Matti tai Maija tässä välissä?
En tosiaan tiedä mitä vaahtoat, kun en edes ottanut kantaa mihinkään maksujen jakaantumiseen vaan ihan vaan siihen kun ihmettelit että miten on ok että parisuhteessa ollessa toinen osapuoli maksaa molempien osuudet, eli toinen voi elää toisen siivellä kun taas tapaillessa ei sovi edes kahvikupillista tarjota.
Noista maksuosuussysteemeistä en tiedä mitään enkä niihin ole mitään kommentoinut. Minulle on ihan sama miten joku randomporukka maksunsa jakaa... 😂😂😂
Tässä alla tuo edellinen tekstisi mihin siis kommentoin:
"Naurattaa, että tässä majoitusasiassa on hyvinkin suosittua, että joku maksaa kumppanin puolesta. Isojakin summia!
Kun taas se ketju, jossa keskustellaan, että mies tarjoaa edes kahvikupin treffeillä naiselle nostaa hirmuisen paskaryöpyn tätä ehdottaneen naisen niskaan.
Onko ajatusmaailma niin, että mies treffeillä ei voi naiselle kustantaa mitään edes euron edestä, mutta sitten parisuhteeseen mentäessä on jo ihan hyväksyttyä käyttää parisuhdetta verukkeena, että mies maksaa naisenkin osuuden?
Ei oikein aukene minulle, no, minähän olen sinkku."
Tähän sitten tuumasin että monen pariskunnan rahat kun ovat yhteiset niin kukaan ei maksa toisen osuutta vaan yhteisistä rahoista maksetaan. Taisinpa vielä erikseen loppuun mainitakin ettei liity mitenkään siihen mistä tässä ketjussa keskustellaan...
Mutta vaahtoa vaan! 😂😂👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1853, ei aukene edelleenkään.
Se, että maksetaan yhteisesti yhteisistä rahoista EI poista sitä, että edelleen olette KAKSI ERI HENKILÖÄ.
Ei se yhteinen rahapussia poista sitä, että IHMISINÄ olette edelleen kaksi eri henkilöä ja maksatte kahden ihmisen hinnan.Jos autossa istuu kaksi pariskuntaa ja sinkku maksattaa silloin KAHDEN HENKILÖN OSUUDEN.
Eli kyse on periaatteesta.
Jos treffeillä ei ole hyväksyttävää maksaa sitä kahvikuppia, kun ollaan vielä kaksi eri henkilöä, niin mikssä vaiheessa ja miksi sitten tapahtuu niin, että sitten pariskuntana on hyväksyttävää kusettaa muita siihen parisuhteeseen vedoten?Jos olette Maija ja Matti, niin Matille ei silloin *kuulu* kustantaamulla TOISEN kuluja, periaate silloin on, että *aikuiset maksavat omat kulunsa*.
Mutta se *periaate* muuttuukin sitten parisuhteessa niin, että pariskunta maksaakin vain yhdestä ihmisestä?
Parsikunta on yksi henkilö.
Silloinhan käytännössä täytyy olla niin, että jompikumpi pariskunnan osapuolista maksaa kahden osuuden, koska muuten yhtälö toimii siten, että JOKU MUU maksaa sen toisen pariskunnan osapuolen oosuuden?
Joko oma kumppani tai ulkopuolinen?Koska missään välissä ei ole hukkunut yksi ihminen kuviosta?
Treffaillessa oli Matti ja Maija? Maksetaan kahdesta eri ihmisestä?
Parisuhteessa ovat samat Matti ja Maija? Nyt maksetaankin vain yhdestä ihmisestä?
Mutta jotenkin kahden ihmisen (tietenkin) itse maksettavista henkilökohtaisista kuluista tulikin yhden ihmisen kulut?
Nyt esimerkiksi tässä mökkitapauksessa.Mihin hukkui Matti tai Maija tässä välissä?
En tosiaan tiedä mitä vaahtoat, kun en edes ottanut kantaa mihinkään maksujen jakaantumiseen vaan ihan vaan siihen kun ihmettelit että miten on ok että parisuhteessa ollessa toinen osapuoli maksaa molempien osuudet, eli toinen voi elää toisen siivellä kun taas tapaillessa ei sovi edes kahvikupillista tarjota.
Noista maksuosuussysteemeistä en tiedä mitään enkä niihin ole mitään kommentoinut. Minulle on ihan sama miten joku randomporukka maksunsa jakaa... 😂😂😂
Tässä alla tuo edellinen tekstisi mihin siis kommentoin:
"Naurattaa, että tässä majoitusasiassa on hyvinkin suosittua, että joku maksaa kumppanin puolesta. Isojakin summia!
Kun taas se ketju, jossa keskustellaan, että mies tarjoaa edes kahvikupin treffeillä naiselle nostaa hirmuisen paskaryöpyn tätä ehdottaneen naisen niskaan.Onko ajatusmaailma niin, että mies treffeillä ei voi naiselle kustantaa mitään edes euron edestä, mutta sitten parisuhteeseen mentäessä on jo ihan hyväksyttyä käyttää parisuhdetta verukkeena, että mies maksaa naisenkin osuuden?
Ei oikein aukene minulle, no, minähän olen sinkku."
Tähän sitten tuumasin että monen pariskunnan rahat kun ovat yhteiset niin kukaan ei maksa toisen osuutta vaan yhteisistä rahoista maksetaan. Taisinpa vielä erikseen loppuun mainitakin ettei liity mitenkään siihen mistä tässä ketjussa keskustellaan...
Mutta vaahtoa vaan! 😂😂👍
Sivuhuomautuksena ja yleistämättä, olen huomannut ystäväpiireissäni seuraavaa: perheellä on yhteistalous, jos nainen on kuluttavampaa sorttia ja haluaa elää leveästi. Nainen kehuu, että elämme yhteisillä tilillä, vaikka todellisuudessa yhteiselle tilille menee 70% miehen tiennesteistä ja 10% naisen tiennesteistä ja niistä maksellaan sitten yhteiset menot. Mies laittaa 20% tuloistaan säästöön ja joutuu kustantamaan vielä 10% tulostaan naisen menoja. Nainen kuluttaa 90% palkastaan omiin menoihin. Mikä tässä tilanteessa on yhteistaloutta ja yhteisiä rahoja?
Sitten jos perheillä on erikseen kukkarot, rahankäyttö on tasapuolisempaa eikä nainen elä miehen kukkarolla. Näin tapahtuu meillä. Mieheni ostelee toki minulle vaikkapa mitä silloin tällöin, mutta vasta vuoroisesti minäkin kustannan hänelle.
Viimeksi viikko sitten nämä yhteistaloudessa olevat ystäväni on kauhistelleet, kun käytin miehen auton salaa jossain käsinpesu-sisäpesu-hommelissa, kun ajattelin yllättää hänet työmatkan jälkeen. Kaverini ihmettelivät, kun en maksattanut laskua yhteiseltä tililtä. Kiva se on yllättää miestä välillä :)
Tämä on siis karkea yleistys, mutta ystäväpiiristäni todettua.
Sehän siinä onkin, että ihan sama se muille on, maksaako pariskunta omista vaiko yhteisistä rahoista. Kun vain käsittävät, että maksavat kahdesta, eivät yhdestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1883, tottakai liittyy mökkikeissiin, miten et sitä ymmärrä. Viittaan vain sivujuonteena entiseen keskusteluun, koska se liittyy PERIAATTEENA nyt tähän kyseiseen ketjuun.
Että silmäsi avautuisivat, mutta lienee liian monimutkaista.
Ja edelleen toistan. Yhteinen rahapussi tai yhteiset rahat EIVÄT poista maksuvelvollisuutta omasta, henkilökohtaisesta maksuosuudesta. Joku sen maksaa, ellet sinä itse.
Vaikka on yksi rahapussi niin siinä on Matin ja Maijan rahat ja Matti ja Maija maksavat ihmisinä kahden ihmisen kulut. Oli ne sitten kotona tai muualla.
Tai siis pitäisi maksaa. Jos kerran periaate on, että aikuiset ihmiset maksavat omat kulunsa.
Ei se rahapussi niitä kuluja poista tai nollaa?
Yhteinen rahapussi ei tee kahdesta ihmisestä yhtä.
Yhteinen rahapussi ei oikeuta siihen, että maksaa kahden ihmisen maksuvelvoitteesta vain yhden ihmisen osuuden.
Rahapusseja voi olla yksi tai kymmenen, se on eri asia kuin oikeudenmukainen maksuperiaate.
Miten yhteinen rahapussi yleensä liittyy tai poistaa sen asian kun ollaan porukalla mökillä ja maksetaan yhdessä tasan sen mökin vuokra?
Ei ketään kiinnosta kuinka monesta pussista vai onko rahapussia lainkaan kun se jokaisen osallistujan henkilökohtainen osuus vuokrasta maksetaan vaan se, että osuuden jako tasapuolinen.
Ketään ei maksuvaiheessa kiinnosta millaisessa suhteessa ihmiset keskenään ovat vaan se on olennaista, että maksettava summa per henkilö on oikein.
Täten siis liittyy keskusteltuun mökkiasiaan.
Taisi kolahtaa, kun niin hermostuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ensimmäisen kerran kuulin, että mökillä vietetään suurin osa ajasta makuuhuoneissa. Ja muutenkin sisällä. Hups, sanaleikki, en tarkoittanut siis niin, että SE olisi jossain sisällä.
Ja ilmeisesti vielä vanhemmat pariskunnat siellä makkarissa aikaansa viettävät. Ohhoh!
Ymmärrän makuuhuoneen suosion kun kysymyksessä vastarakastuneet, mutta muuten en kyllä tätä väittämää kakistelematta usko.
Elleivät sitten ihan silkkaa nuukuuttaan, kun kerran siitä huoneesta maksavatkin. Oleskelevat siellä koko rahan edestä.
Mutta yleensä kyllä mökille mennään juuri sen vuoksi, että ollaan ulkona. Tai yleensä vietetään mukavaa vapaa-aikaa
Sadesäälläkin voi viettää aikaa grillikatoksessa, terassilla tai yleisissä tiloissa.
Nukkumaankin mökillä yleensä mennään myöhemmin kun ollaan lomalla ja on kivaa seuraa. Aika yleistä on istua iltaa joko pihalla tai tuvassa ja juoda viiniä tms.
No, nyt sitten selkisi tämä huonekohtaisen vuokran ajatus, kun siellä sitten ollaankin enin osa ajasta, kuulemma.
Samaa mieltä olen muiden kanssa, kun näin on, niin silloin pariskuntien kannattaisi vuokrata hotellihuone.
Niin sitä juuri sanoin että koska mökillä yleensä vietetään huomattavasti yli puolet sisällä vietettävästä ajasta makuuhuoneessa, on se paras tapa jakaa kulut. En ainakaan itse juuri sisällä kyki muuta kuin nukkumassa mökkireissuilla.
Mitä mökkireissulla teet siellä ulkona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1853, ei aukene edelleenkään.
Se, että maksetaan yhteisesti yhteisistä rahoista EI poista sitä, että edelleen olette KAKSI ERI HENKILÖÄ.
Ei se yhteinen rahapussia poista sitä, että IHMISINÄ olette edelleen kaksi eri henkilöä ja maksatte kahden ihmisen hinnan.Jos autossa istuu kaksi pariskuntaa ja sinkku maksattaa silloin KAHDEN HENKILÖN OSUUDEN.
Eli kyse on periaatteesta.
Jos treffeillä ei ole hyväksyttävää maksaa sitä kahvikuppia, kun ollaan vielä kaksi eri henkilöä, niin mikssä vaiheessa ja miksi sitten tapahtuu niin, että sitten pariskuntana on hyväksyttävää kusettaa muita siihen parisuhteeseen vedoten?Jos olette Maija ja Matti, niin Matille ei silloin *kuulu* kustantaamulla TOISEN kuluja, periaate silloin on, että *aikuiset maksavat omat kulunsa*.
Mutta se *periaate* muuttuukin sitten parisuhteessa niin, että pariskunta maksaakin vain yhdestä ihmisestä?
Parsikunta on yksi henkilö.
Silloinhan käytännössä täytyy olla niin, että jompikumpi pariskunnan osapuolista maksaa kahden osuuden, koska muuten yhtälö toimii siten, että JOKU MUU maksaa sen toisen pariskunnan osapuolen oosuuden?
Joko oma kumppani tai ulkopuolinen?Koska missään välissä ei ole hukkunut yksi ihminen kuviosta?
Treffaillessa oli Matti ja Maija? Maksetaan kahdesta eri ihmisestä?
Parisuhteessa ovat samat Matti ja Maija? Nyt maksetaankin vain yhdestä ihmisestä?
Mutta jotenkin kahden ihmisen (tietenkin) itse maksettavista henkilökohtaisista kuluista tulikin yhden ihmisen kulut?
Nyt esimerkiksi tässä mökkitapauksessa.Mihin hukkui Matti tai Maija tässä välissä?
En tosiaan tiedä mitä vaahtoat, kun en edes ottanut kantaa mihinkään maksujen jakaantumiseen vaan ihan vaan siihen kun ihmettelit että miten on ok että parisuhteessa ollessa toinen osapuoli maksaa molempien osuudet, eli toinen voi elää toisen siivellä kun taas tapaillessa ei sovi edes kahvikupillista tarjota.
Noista maksuosuussysteemeistä en tiedä mitään enkä niihin ole mitään kommentoinut. Minulle on ihan sama miten joku randomporukka maksunsa jakaa... 😂😂😂
Tässä alla tuo edellinen tekstisi mihin siis kommentoin:
"Naurattaa, että tässä majoitusasiassa on hyvinkin suosittua, että joku maksaa kumppanin puolesta. Isojakin summia!
Kun taas se ketju, jossa keskustellaan, että mies tarjoaa edes kahvikupin treffeillä naiselle nostaa hirmuisen paskaryöpyn tätä ehdottaneen naisen niskaan.Onko ajatusmaailma niin, että mies treffeillä ei voi naiselle kustantaa mitään edes euron edestä, mutta sitten parisuhteeseen mentäessä on jo ihan hyväksyttyä käyttää parisuhdetta verukkeena, että mies maksaa naisenkin osuuden?
Ei oikein aukene minulle, no, minähän olen sinkku."
Tähän sitten tuumasin että monen pariskunnan rahat kun ovat yhteiset niin kukaan ei maksa toisen osuutta vaan yhteisistä rahoista maksetaan. Taisinpa vielä erikseen loppuun mainitakin ettei liity mitenkään siihen mistä tässä ketjussa keskustellaan...
Mutta vaahtoa vaan! 😂😂👍
Sivuhuomautuksena ja yleistämättä, olen huomannut ystäväpiireissäni seuraavaa: perheellä on yhteistalous, jos nainen on kuluttavampaa sorttia ja haluaa elää leveästi. Nainen kehuu, että elämme yhteisillä tilillä, vaikka todellisuudessa yhteiselle tilille menee 70% miehen tiennesteistä ja 10% naisen tiennesteistä ja niistä maksellaan sitten yhteiset menot. Mies laittaa 20% tuloistaan säästöön ja joutuu kustantamaan vielä 10% tulostaan naisen menoja. Nainen kuluttaa 90% palkastaan omiin menoihin. Mikä tässä tilanteessa on yhteistaloutta ja yhteisiä rahoja?
Sitten jos perheillä on erikseen kukkarot, rahankäyttö on tasapuolisempaa eikä nainen elä miehen kukkarolla. Näin tapahtuu meillä. Mieheni ostelee toki minulle vaikkapa mitä silloin tällöin, mutta vasta vuoroisesti minäkin kustannan hänelle.
Viimeksi viikko sitten nämä yhteistaloudessa olevat ystäväni on kauhistelleet, kun käytin miehen auton salaa jossain käsinpesu-sisäpesu-hommelissa, kun ajattelin yllättää hänet työmatkan jälkeen. Kaverini ihmettelivät, kun en maksattanut laskua yhteiseltä tililtä. Kiva se on yllättää miestä välillä :)
Tämä on siis karkea yleistys, mutta ystäväpiiristäni todettua.
Ei meilläkään mitään yhteistä tiliä ole mutta rahat ovat silti yhteisiä. Eihän se sitä estä. Esim asuntosäästötilimme on minun nimissäni ja minä olen ainoa joka sinne on rahaa siirtänyt. Yhteinen se silti on. En edes tiedä paljonko mieheni tienaa, mutta tarpeeksi ettei sitä tarvitse miettiä. Hän tosin inhoaa raha-asioiden hoitoa ja olisi halunnut siirtää palkkansa tulemaan suoraan minun tililleni, mutta luulen ettei työnantaja tai pankki olisi siitä ehkä tykännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ensimmäisen kerran kuulin, että mökillä vietetään suurin osa ajasta makuuhuoneissa. Ja muutenkin sisällä. Hups, sanaleikki, en tarkoittanut siis niin, että SE olisi jossain sisällä.
Ja ilmeisesti vielä vanhemmat pariskunnat siellä makkarissa aikaansa viettävät. Ohhoh!
Ymmärrän makuuhuoneen suosion kun kysymyksessä vastarakastuneet, mutta muuten en kyllä tätä väittämää kakistelematta usko.
Elleivät sitten ihan silkkaa nuukuuttaan, kun kerran siitä huoneesta maksavatkin. Oleskelevat siellä koko rahan edestä.
Mutta yleensä kyllä mökille mennään juuri sen vuoksi, että ollaan ulkona. Tai yleensä vietetään mukavaa vapaa-aikaa
Sadesäälläkin voi viettää aikaa grillikatoksessa, terassilla tai yleisissä tiloissa.
Nukkumaankin mökillä yleensä mennään myöhemmin kun ollaan lomalla ja on kivaa seuraa. Aika yleistä on istua iltaa joko pihalla tai tuvassa ja juoda viiniä tms.
No, nyt sitten selkisi tämä huonekohtaisen vuokran ajatus, kun siellä sitten ollaankin enin osa ajasta, kuulemma.
Samaa mieltä olen muiden kanssa, kun näin on, niin silloin pariskuntien kannattaisi vuokrata hotellihuone.
Niin sitä juuri sanoin että koska mökillä yleensä vietetään huomattavasti yli puolet sisällä vietettävästä ajasta makuuhuoneessa, on se paras tapa jakaa kulut. En ainakaan itse juuri sisällä kyki muuta kuin nukkumassa mökkireissuilla.
Mitä mökkireissulla teet siellä ulkona?
Olen eri, mutta meillä on tapana esim vuokrata vene, soudella, kalastella, tehdä metsälenkkejä, patikoida, marjastaa, sienestää, tutustua lähiympäristöön, käydä jossain lähikylässä syömässä, jäätelöllä, pyöräretkillä, vuokrata muita harrastusvälineitä tai aktiviteettejä kuten erilaisia safareita, käydä tutustumassa paikallisiin nähtävyyksiin, ym, ym... Usein katsotaan ennalta mitä mahdollisuuksia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1883, tottakai liittyy mökkikeissiin, miten et sitä ymmärrä. Viittaan vain sivujuonteena entiseen keskusteluun, koska se liittyy PERIAATTEENA nyt tähän kyseiseen ketjuun.
Että silmäsi avautuisivat, mutta lienee liian monimutkaista.Ja edelleen toistan. Yhteinen rahapussi tai yhteiset rahat EIVÄT poista maksuvelvollisuutta omasta, henkilökohtaisesta maksuosuudesta. Joku sen maksaa, ellet sinä itse.
Vaikka on yksi rahapussi niin siinä on Matin ja Maijan rahat ja Matti ja Maija maksavat ihmisinä kahden ihmisen kulut. Oli ne sitten kotona tai muualla.
Tai siis pitäisi maksaa. Jos kerran periaate on, että aikuiset ihmiset maksavat omat kulunsa.
Ei se rahapussi niitä kuluja poista tai nollaa?Yhteinen rahapussi ei tee kahdesta ihmisestä yhtä.
Yhteinen rahapussi ei oikeuta siihen, että maksaa kahden ihmisen maksuvelvoitteesta vain yhden ihmisen osuuden.Rahapusseja voi olla yksi tai kymmenen, se on eri asia kuin oikeudenmukainen maksuperiaate.
Miten yhteinen rahapussi yleensä liittyy tai poistaa sen asian kun ollaan porukalla mökillä ja maksetaan yhdessä tasan sen mökin vuokra?
Ei ketään kiinnosta kuinka monesta pussista vai onko rahapussia lainkaan kun se jokaisen osallistujan henkilökohtainen osuus vuokrasta maksetaan vaan se, että osuuden jako tasapuolinen.
Ketään ei maksuvaiheessa kiinnosta millaisessa suhteessa ihmiset keskenään ovat vaan se on olennaista, että maksettava summa per henkilö on oikein.
Täten siis liittyy keskusteltuun mökkiasiaan.
Taisi kolahtaa, kun niin hermostuttaa?
Tosiaan niin en edes sanonut omaa mielipidettäni kulujen jakamisesta tai väittänyt että yhteinen rahapussi vaikuttaisi siihen miten maksut pitäisi jakaa. 😂😂 Olet nyt lukenut ihan omiasi. Halusin vain valaista sitä miksi yleisesti ottaen pidetään normaalina että tapaillessa molemmat maksavat omat kahvikuppinsa, mutta parisuhteessa on ok että yksi maksaa molempien kahvikupit... 😅
TämäRiitti kirjoitti:
Kerran mentiin Leville mökille. Meillä oli täpötäysi auto. Mukana kaksi pariskuntaa ja minä sinkkuna. Olin auton omistaja. Puolessa välissä matkaa pariskunnat rupesi laskemaan matkakuluja. Yllättivät täysin minut kun kertoivat polttoainekulut jaettavan kolmella. Riideltiin 100 km polttoainekuluista, kunnes tuli tauko.
Laskeskelin, että heidän tyylillä jaetutut kustannukset oikeuttivat heidän matkansa siihen saakka ja jätin heidät matkanvarrelle matkatavaroineen salaa. Poistuin asemalta, kun olivat vessassa. Soittivat hädissään, että auto on varastettu. Vastasin: eikun teiltä loppu matkabudjetti ja minä jatkan nyt yksin!
Tuo on oikeasti aivan järkyttävää. Meillä auton omistaja, varsinkin jos on itse kuski, ei ole koskaan maksanut bensakuluista yhtään mitään, kukaan ei ole edes ehdottanut maksua myös kuskilta vaikka kokoonpanoja ja matkoja on ollut erilaisia. Kyytiläiset ovat jakaneet maksun oman harkintansa mukaan, yleensä yksimielisellä ja joskus enemmistön päätöksellä päittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1888, riippumatta siitä kuinka kotona raha-asianne hoidatte olet varmaan sitä mieltä, että jos ollaan mökillä viiden ihmisen porukalla niin vuokra jaetaan viiteen osaan?
Vaikka et edes tiedä mitä se miehesi tienaa?
Nämä ovat epäolennaisia asioita tässä, mutta ihan mielenkiinnolla luen näin sinkkuna.
Vaikka en vaihtaisi osaani kaiken itse maksavana, niin välillä kyllä tuntuu, että aikamoisessa lintukodossa rahan suhteen jotkut naiset parisuhteessa elävät.
Koska eivät useinkaan juuri itse huolehdi juosevista talouden kuluista. Joku ne kulut vain mystisesti maksaa ja rahaa on riittävästi tilillä.
Vierailija kirjoitti:
TämäRiitti kirjoitti:
Kerran mentiin Leville mökille. Meillä oli täpötäysi auto. Mukana kaksi pariskuntaa ja minä sinkkuna. Olin auton omistaja. Puolessa välissä matkaa pariskunnat rupesi laskemaan matkakuluja. Yllättivät täysin minut kun kertoivat polttoainekulut jaettavan kolmella. Riideltiin 100 km polttoainekuluista, kunnes tuli tauko.
Laskeskelin, että heidän tyylillä jaetutut kustannukset oikeuttivat heidän matkansa siihen saakka ja jätin heidät matkanvarrelle matkatavaroineen salaa. Poistuin asemalta, kun olivat vessassa. Soittivat hädissään, että auto on varastettu. Vastasin: eikun teiltä loppu matkabudjetti ja minä jatkan nyt yksin!
Tuo on oikeasti aivan järkyttävää. Meillä auton omistaja, varsinkin jos on itse kuski, ei ole koskaan maksanut bensakuluista yhtään mitään, kukaan ei ole edes ehdottanut maksua myös kuskilta vaikka kokoonpanoja ja matkoja on ollut erilaisia. Kyytiläiset ovat jakaneet maksun oman harkintansa mukaan, yleensä yksimielisellä ja joskus enemmistön päätöksellä päittäin.
Vaikka olen samaa mieltä että bensakulujen jako ei kuulostanut oikeudenmukaiselta niin ei ollut kyllä tämän kertojan temppukaan lähelläkään mitään aikuisen ihmisen toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Mihin se toinen ketju, jossa oli ihan oikea gallup, on hävinnyt? Joku pariskunta poistatti?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3245076/mokkireissun-kulujen-jakaminen
Tässä. :)
1890, joo, ymmärrä, mutta joskus hankkia on niinkin, ettäSiinä yhteisessä rahapussia on enemmän Matin tienaamaan rahoja ja silti parisuhteessa Maija saa samat edut tai jopa enemmän kuin jos olisi vain se oma pussi käytössä.
Oletetaan, että Maija on työtön oerusrahalla ja Matti on hyvin palkatonta työssä.
Rahapussi on kuitenkin yhteinen.
Matti ja Maija menevät mökille, vaikkapa juuri ketjussa olevalle.
Maksetaan se mökin vuokra sitten millä periaatteella tahansa, niin Matti maksaa myös Maijan osuutta. Maija hyötyy niin parisuhteesta, että Matin hyvästä palkasta.
Maija ei välttämättä parisuhteessa maksa koko omaa osuuttaan, oli se sitten kahvikuppi tai isompi asia.
Se on sama onko se paremmin tienaava mies tai nainen, mutta usein jompikumpi hyötyy parisuhteessa siitä, että on yhteinen rahapussi.
Kun ollaan vuosia yhdessä se summa voi olla aika isokin.
Jos vielä tämän *yhteispussihyödyn* lisäksi pariskunnat maksavat jostain asiasta vain yhden ihmisen osuuden kun kuuluisi maksaa kahdesta, niin silloin parisuhteen pienempituloinen hyötyy yhä vain enemmän.
Saa tavallaan tuplahyödyn.
Kuten nyt jotkut ajattelevat oikeudekseen saada tästä mökin vuokrauksesta kun ovat pariskunta.
Ei asiat ole aina niin kuin näyttää jos alkaa oikein *vaahtoamaan*
Vierailija kirjoitti:
1888, riippumatta siitä kuinka kotona raha-asianne hoidatte olet varmaan sitä mieltä, että jos ollaan mökillä viiden ihmisen porukalla niin vuokra jaetaan viiteen osaan?
Vaikka et edes tiedä mitä se miehesi tienaa?Nämä ovat epäolennaisia asioita tässä, mutta ihan mielenkiinnolla luen näin sinkkuna.
Vaikka en vaihtaisi osaani kaiken itse maksavana, niin välillä kyllä tuntuu, että aikamoisessa lintukodossa rahan suhteen jotkut naiset parisuhteessa elävät.Koska eivät useinkaan juuri itse huolehdi juosevista talouden kuluista. Joku ne kulut vain mystisesti maksaa ja rahaa on riittävästi tilillä.
Juu, meillä tosiaan minä olen se joka maksaa kaiken ylimääräisen ja yllättävän, eli lomat, ulkomaanmatkat, kalliimmat kodinkone ym ostokset, illalliset, ym. molempien osalta (koska mies maksaa ns säännölliset kulut ja pidämme siis rahojamme yhteisinä), ja vaikka nyt tuollaisessa tilanteessa ei olla kyllä oltukaan mitä tämän ketjun aloittaja, niin ehdotettaessa minulle olisi käynyt ihan kumpi vaan noista maksutavoista. Emme ole juurikaan mökkeilleet etenkään suuremmissa porukoissa joten en olisi osannut alkaa pistämään vastaan kummassakaan ehdotuksessa, ja jos olisin itse toiminut varaajana niin olisin kysynyt loppuporukalta miten ovat tottuneet jakamaan kulut.
Lintukodosta sen verran että tiedän kyllä kuukausittaiset menomme tarkalleen, sillä mieheni vielä opiskellessa olin ainoa työssäkäyvä ja elimme ainoastaan minun palkallani joten maksoin omalta tililtäni kaiken. Tiedän myös mikä oli mieheni aloituspalkka muutamia vuosia sitten hänen siirtyessä opinnoista työelämään, mutta kulumme ovat suunnilleen samat nyt kun silloin kun olin vielä ainoa työssäkäyvä, ja mieheni on saanut ylennyksiä ja palkankorotuksia vuosien varrella joten en tiedä hänen tulojaan enää tarkalleen. On kuitenkin niin että menojemme puolesta pärjäisimme yksillä tuloilla, ja siksi minun tuloistani iso osa menee säästöön enkä ole kokenut tarpeelliseksi kysellä sen tarkemmin paljonko miehen palkankorotukset ylennysten myötä ovat olleet.
Tähänhän on onneksi olemassa myös matemaattinen ratkaisu:
- jaetaan mökin vuokra sen (asuin)pinta-alalla
- kerrotaan saatu neliövuokra yhteisten-tilojen pinta-alalla; tämä osuus jaetaan tasan pääluvun mukaan (mahdolliset tyhjiksi jäävät makuuhuoneet ovat yhteisiä tiloja)
- kerrotaan kunkin makuuhuoneen pinta-ala myöskin neliövuokralla; tämä osuus jaetaan makuuhuoneessa yöpyvien kesken.
Esim. 100 neliön mökki, jonka vuokra on 1000 euroa. Makuuhuoneet 15, 15 ja 10 neliötä, yhteisiä tiloja 60 neliötä. Isommissa makkareissa pariskunnat, pienimmässä sinkku. Neliövuokra 10, yhteisten tilojen osuus 600 jaetaan tasan = 120/hlö. Makkarareista pariskunnat maksavat 75/hlö, sinkku 100/hlö. Lopptulos: pariskunnat maksavat kumpikin 195/hlö (390/pari), sinkku maksaa 220/hlö (390 + 390 + 220 = 1000)
Helppoa kuin mikä, eikä tarvitse edes miettiä tekemistä sadepäiviksi. Pari ekaa päivää mittaillaan ja loput lasketaan osuuksia.
:O Huh, voiko olla edes todellista enää. Ihan älyvapaata touhua heiltä. Autohan tietysti kulkee samalla polttoainemäärällä oli kyydissä yksi ihminen tai 5 ihmistä + kuorma.
Oikein teit kun jätit sinne. Toivottavasti myös jätit selviämään yksinään.