Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)
15.08.2018 |
Vuokraamme kahden kaveripariskunnan kanssa lomamökin, jossa on 3 makuuhuonetta (ja olkkari, keittiö, kylpyhuone yms)
Kuvitellaan vuokran olevan vaikka 500e.
Mielestäni vuokra jaetaan tasan henkilöiden mukaan, eli kaikille tulisi 100e.
Pariskunnat haluavat jakaa maksun makuuhuoneittan, eli ~166e/makuuhuone.
Sinkkuna maksaisin 166e, ja pariskuntien puolikkaat 83e/henkilö.
Omasta mielestäni vuokra kuuluu jakaa kaikilla osallistujilla, kyseessä on kuitenkin iso asunto olohuoneella, keittiöllä ja kylpyhuoneella, ei pelkät makuuhuoneet.
Olen myös köyhin meistä, ainoa opiskelija ja vakituisessa työssä olevat kaverini tietävät huonon rahatilanteeni. Silti he ehdottavat, että maksu jaetaan "pariskunnittain".
Oon köyhä mutten pihi, enkä tiennyt kavereiden olevan näin pihejä. Taitaa mennä kaverit vaihtoon, sen verran ottaa nyt päähän! :D
Kommentit (1982)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen tuosta mökkipaljusta.
Kun paljussa istuu vain sinkku, onko siinä yksi (1) henkilö?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Pera. Istuuko siinä kaksi (2) henkilöä?
Paljuun tulee istumaan myös pariskunnan Jaana. Istuuko siinä silloin kolme (3) henkilöä?
Missä vaiheessa tapahtuu tuo silmänkäåntötemppu, että Parasta ja Jaanasta tuleekin yksi (1) henkilö ja silloin paljasta istuukin kolmen (3) sijasta kaksi (2) ?
Vaikka todellisuudessa paljussa edelleenkin istuvat sinkku, Pera ja Jaana?En yhtään ymmärrä miten tämä liittyy huoneittain maksamiseen tai mihinkään muuhunkaan mistä tässä ketjussa puhutaan?
Jos joku provo on jossain välissä puhunut jostain kahden ihmisen tulemisesta yhdeksi, niin jotkut ovat todella nyt takertuneet siihen kiinni ja siihen vedoten sivuuttavat kokonaan kaikki järkevät perustelut sille miksi huoneittain maksaminen on ketjun aloitrajan tilanteessa ehdottomasti paras ja reiluin ratkaisu.
Siihen ei liity mitenkään se että kuka on parisuhteessa tai montako ihmistä on, vaan ainoastaan se että osa porukasta haluaa jakaa makuuhuoneensa toisen osallistujan kanssa, ja yhdellä osallistujalla ei ole ketään jakamassa kuluja. Miksi, sitä emme tiedä koska ap ei ole kertonut eikö hän ole halunnut pyytää mukaan vielä yhtä ystävää vai eikö ole löytänyt ketään lähtemään.
Oli miten hyvänsä, tilanne on kuitenkin se että porukka on päättänyt varata 3 makkarin mökin ja jakaa maksun sen mukaan. Nyt yksi seurueesta onkin eri mieltä mutta kertoo sen ilmeisimmin vasta jälkikäteen jolloin tilannetta on hieman hankala enää muuttaa koska mökki on jo varattu ja siinä on myös ap:lle se makkari.
Mutta voi se viideskin haluta jakaa huoneen toisen henkilön kanssa. Jos pariskunnat on päättäneet että he haluavat jakaa huoneen vain yhden tietyn hengen kanssa eikä käy että heistä toinen nukkuisikin sinkun tai kanssa, toi pariskunnan B puolison kanssa, ei huonekohtainen laskutus ole reilu.
Öö, miksi ei? Saavat edun juuri sen takia että on joku joka on halunnut jakaa huoneen. Oli se sitten oma kumppani tai joku kaveri. Jos joku ei löydä ketään jakamaan huonetta eikä halua yksin maksaa, kannattaa valita mökki jossa hänelle on esim sohvapaikka tai sitten olla vaikka lähtemättä mukaan.
Reissuun lähtee viisi henkeä, ja heistä viisi *haluaa* jakaa huoneen. Yksi ei onnistu, koska neljä muuta jakoivat keskenään.Hän siis maksaa kaksinkertaisesti koska ne toiset halusivat jonkun muun huonekaverin.
Juuri näin, aivan oikein. Ei sille mitään voi jos kukaan ei halunnut juuri häntä.
Huh huh kyllä on rumasti sanottu kaverista, koska eikö sitä yleensä lähdetä kaveriporukalle reissuun.
En kyllä usko, että sinulla on montakaan kaveria, koska ei kukaan voi arvostaa tuollaista käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aion tuoda tämän esiin niin pitkään, että joku makuuhuonevuokraaja joko kertoo miksi tämä ei olisi hyväksytävä ratkaisu, tai että tämä on ok:
Keksin ratkaisun jo aikoja sitten. Kun ap nukkuu olohuoneessa, hän ei käytä makuuhuonetta ja pääsee reissuun aivan ilmaiseksi.. Makuuhuoneistahan sitä vain maksetaan. Hienoa!
Muttakun aplle on otettu jo oma huone, niin jonkunhan tämä pitää maksaa. Muuten ei ole reilua. Sillä ei ole väliä, että ap ei voinut ennakoida ystäviensä kuuluvan siihen 6% ihmisistä, jotka kannattavat huonekohtaista maksua oma etu mielessä. Ystäviä kun kerta ollaan.
Eikö tässä keississä ole varattu majoitus viiden hengen, eikä kolmen mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Kolme henkilö asuu 80 neliön kaksiosssa, vuokra 900 euroa kuussa. Kaksi heistä nukkuu samassa huoneessa. Toinen makkari on 20 neliötä, toinen 10. Maksaako yksinnukkuva 450 euroa?
Jos kipeästi tarvitsen sitä yö sijaa ja kattoa pään päälle varmasti maksaisin tuon hinnan siitä kuukaudessa jos parempaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Mieluiten toki maksaisin vaikka satasen enemmän siitä että saan oman kämpän jos se on toinen vaihtoehto. Jos punkkaaminen asunnossa jossa vuokraehdot ei mielestäni ole reilut jättäisin väliin ja kaksiossa asuva saa maksaa koko vuokran keskenään ja minä asun jossakin muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aion tuoda tämän esiin niin pitkään, että joku makuuhuonevuokraaja joko kertoo miksi tämä ei olisi hyväksytävä ratkaisu, tai että tämä on ok:
Keksin ratkaisun jo aikoja sitten. Kun ap nukkuu olohuoneessa, hän ei käytä makuuhuonetta ja pääsee reissuun aivan ilmaiseksi.. Makuuhuoneistahan sitä vain maksetaan. Hienoa!
Muttakun aplle on otettu jo oma huone, niin jonkunhan tämä pitää maksaa. Muuten ei ole reilua. Sillä ei ole väliä, että ap ei voinut ennakoida ystäviensä kuuluvan siihen 6% ihmisistä, jotka kannattavat huonekohtaista maksua oma etu mielessä. Ystäviä kun kerta ollaan.
Mutta pitäähän myös paikkansa, että jos ap ei käytä makuuhuonetta hänen ei siitä kuulu maksaa. Ja kun mökin veloitus menee vain makuuhuoneiden käytön mukaan, niin ei ap maksa mitään jos hänellä ei ole makuuhuonetta.
Ei maksu tule sillä perusteella mitä on varattu, vaan montako makuuhuonetta käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme henkilö asuu 80 neliön kaksiosssa, vuokra 900 euroa kuussa. Kaksi heistä nukkuu samassa huoneessa. Toinen makkari on 20 neliötä, toinen 10. Maksaako yksinnukkuva 450 euroa?
Jos kipeästi tarvitsen sitä yö sijaa ja kattoa pään päälle varmasti maksaisin tuon hinnan siitä kuukaudessa jos parempaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Mieluiten toki maksaisin vaikka satasen enemmän siitä että saan oman kämpän jos se on toinen vaihtoehto. Jos punkkaaminen asunnossa jossa vuokraehdot ei mielestäni ole reilut jättäisin väliin ja kaksiossa asuva saa maksaa koko vuokran keskenään ja minä asun jossakin muualla.
Eli toisin sanoen voisit hyväksyä jos et löydä muuta vaihtoehtoa, mutta tämä ei mielestäsi olisi reilusti jaettu?
Lähteekö ap mökille ja kuinka hintaneuvottelut ovat menneet? Toivottavasti en ole seurannut ketjua monta päivää turhaan, vaikka sinänsä viihdyttävä on ollutkin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä mitä epäselvää tässä on! Tietysti kulut jaetaan per henkilö. Eikös kaikki ole ihan omia ihmisyksilöitä eikä mitään ihmeellisiä yksiköitä. Hohhoijaa mitä menoa taas. Ja tiedoksi, em ole katkera sinkku vaan perheellinen ja meidän porukoissa kulut jaetaan aina per henkilö.
Olin alkuun per henkilö -ajattelija, mutta nykyisin sitä mieltä että ap ei ota makkaria ja ei maksa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme henkilö asuu 80 neliön kaksiosssa, vuokra 900 euroa kuussa. Kaksi heistä nukkuu samassa huoneessa. Toinen makkari on 20 neliötä, toinen 10. Maksaako yksinnukkuva 450 euroa?
Jos kipeästi tarvitsen sitä yö sijaa ja kattoa pään päälle varmasti maksaisin tuon hinnan siitä kuukaudessa jos parempaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Mieluiten toki maksaisin vaikka satasen enemmän siitä että saan oman kämpän jos se on toinen vaihtoehto. Jos punkkaaminen asunnossa jossa vuokraehdot ei mielestäni ole reilut jättäisin väliin ja kaksiossa asuva saa maksaa koko vuokran keskenään ja minä asun jossakin muualla.
Eli toisin sanoen voisit hyväksyä jos et löydä muuta vaihtoehtoa, mutta tämä ei mielestäsi olisi reilusti jaettu?
Reilujen riippuu enemmän oikeastaan tarpeesta kuin hinnasta. Jos pariskunta on vuokrannut ko. asunnon omia tarpeitaan ajatellen minusta on reilua että he määrittelevät sen hinnan jolla ovat valmiita minut punkkaamaan asunnossa. Jos asunto taas olisi minun vuokraamaan sinkkuna ei kuulosta reiluita että pariskunta voisi sanella ne ehdot joilla minun tulisi muut vuokralaiset hyväksyä.
Huonejankkaajille tiedoksi, että esimerkiksi jos tulee mökkiin kattoremontti se huomioidaan vuokrassa.
Vaikka sille huoneelle ei vuosiin tehtäisi mitää, niin ihan mihin tahansa muualle mökkissä tai mökkialueellatäytyy tehdä korjauksia ja uusia paikkoja, huonekaluja, uusia kiuas jne.
Mökkiä täytyy lämmittää myös talvella vaikka ei aina olisikaan asukkaita. Lumityöt täytyy tehdä, puita ostaa niin mökkiin kuin saunaankin jne.
Ja sen vuoksi ei voida ajatella, että möin vuokra on mitoitettu huoneittain.
Vuokrasta täytyy tulla katetta koko mökin ja mökkialueen kuluihin ja jatkuvaan kunnossapitoon.
Vuokrananataja on jyvittänyt tietyn osan sille huoneelle ja tietyn osan muille kuluille ja siitä kertyy se koko vuokra.
Ja vaikka niitä haarukoita ja kippoja olisikin kaapissa riittävästi, niin on väärin käyttää niitä jos ei ole maksanut omaa käyttöosuuttaan niistä.
Joku täällä sanoi, että miksei niitä haarukoita sun muita voi kaikki käyttää ku niitä kumminkin siellä keittiön kaapissa on valmiina. Vaikka toisaalta haluaa maksaa vain huoneesta.
Mites, perustelevatko nämä samat ihmiset esimerkiksi kimppakämpän jääkaappin käyttöä niin, että kun kerran siihen jääkaappiin kerran on hankittu (joku hankkinut) sitä ruokaa niin silloinhan ei ole väärin niitä syödä. Kun se ruoka kerran on jo siinä valmiiksi ostettuna.
Vaikka toisaalta maksaa maksaa vuokraa vain siitä yhdestä huoneesta.
Kun ne yhteiset tilat ja sinne hankitut asiat (esimerkiksi kaapeissa ja vessassa) ei kerran maksa kenellekään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme henkilö asuu 80 neliön kaksiosssa, vuokra 900 euroa kuussa. Kaksi heistä nukkuu samassa huoneessa. Toinen makkari on 20 neliötä, toinen 10. Maksaako yksinnukkuva 450 euroa?
Jos kipeästi tarvitsen sitä yö sijaa ja kattoa pään päälle varmasti maksaisin tuon hinnan siitä kuukaudessa jos parempaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Mieluiten toki maksaisin vaikka satasen enemmän siitä että saan oman kämpän jos se on toinen vaihtoehto. Jos punkkaaminen asunnossa jossa vuokraehdot ei mielestäni ole reilut jättäisin väliin ja kaksiossa asuva saa maksaa koko vuokran keskenään ja minä asun jossakin muualla.
Eli toisin sanoen voisit hyväksyä jos et löydä muuta vaihtoehtoa, mutta tämä ei mielestäsi olisi reilusti jaettu?
Reilujen riippuu enemmän oikeastaan tarpeesta kuin hinnasta. Jos pariskunta on vuokrannut ko. asunnon omia tarpeitaan ajatellen minusta on reilua että he määrittelevät sen hinnan jolla ovat valmiita minut punkkaamaan asunnossa. Jos asunto taas olisi minun vuokraamaan sinkkuna ei kuulosta reiluita että pariskunta voisi sanella ne ehdot joilla minun tulisi muut vuokralaiset hyväksyä.
Noin yleisesti ottaen, jos vuokraisit asunnon kolmelle (tai vaikka viidelle) hengelle, olisiko siinä huomioitu tarpeet kuinka monelle? Ja miten maksurekaenne sitten menisi?
Onko tässä varatu mökki kolmelle hengelle? Jos ei, miksi vain kolme maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme henkilö asuu 80 neliön kaksiosssa, vuokra 900 euroa kuussa. Kaksi heistä nukkuu samassa huoneessa. Toinen makkari on 20 neliötä, toinen 10. Maksaako yksinnukkuva 450 euroa?
Jos kipeästi tarvitsen sitä yö sijaa ja kattoa pään päälle varmasti maksaisin tuon hinnan siitä kuukaudessa jos parempaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Mieluiten toki maksaisin vaikka satasen enemmän siitä että saan oman kämpän jos se on toinen vaihtoehto. Jos punkkaaminen asunnossa jossa vuokraehdot ei mielestäni ole reilut jättäisin väliin ja kaksiossa asuva saa maksaa koko vuokran keskenään ja minä asun jossakin muualla.
Eli toisin sanoen voisit hyväksyä jos et löydä muuta vaihtoehtoa, mutta tämä ei mielestäsi olisi reilusti jaettu?
Reilujen riippuu enemmän oikeastaan tarpeesta kuin hinnasta. Jos pariskunta on vuokrannut ko. asunnon omia tarpeitaan ajatellen minusta on reilua että he määrittelevät sen hinnan jolla ovat valmiita minut punkkaamaan asunnossa. Jos asunto taas olisi minun vuokraamaan sinkkuna ei kuulosta reiluita että pariskunta voisi sanella ne ehdot joilla minun tulisi muut vuokralaiset hyväksyä.
Noin yleisesti ottaen, jos vuokraisit asunnon kolmelle (tai vaikka viidelle) hengelle, olisiko siinä huomioitu tarpeet kuinka monelle? Ja miten maksurekaenne sitten menisi?
Vähintään kolmen ihmisen tarpeet tietenkin huomioidaan. Isommalla porukalla toki olen valmis maksamaan hieman extraa siitä että tiloja on riittävästi ja sitä omaa rauhaa löytyy jokaiselle sekä myös siitä että tilat yhteisasumiseen/lomailuun on mukavat. Yksin tai puolison kanssa tyytyisin esim. matkalla pienempään keittiöön/ulkotilojen jne kuin isolla kaveriporukalla mökkeillessä. Kustannusten jakaantuminen eniten vaikuttaisi henkilömäärä toiseksi huoneiden määrä, tietenkin jonkun verran varmasti myös käytössä olevat varat jne.
500 euroa/viikko maksavaa mökkiä en ehkä edes ajattelisi vuokraavani tuolla porukalla mutta esim. 1000 kustannukset on jaettu suunnilleen pariskunnat 370 euroa ja sinkku 260 euroa. Jos olisin itse tuo sinkkuna matkustava (mies esim. haluaisi jäädä kotiin) tuskin kuulostaisi kovin reiluita lomalta muutenkaan vaan ehkä etsisin itselleni mukaan jonkun kaverin jonka kanssa jakaa huone ja seura silloin kun pariskunnat kuitenkin viettävät ajan keskenään pariskuntana.
Jos nyt on niin, että pariskunta, jossa on kaksi henkilö päättävät niin, että heidän kuuluukin maksaa mökkivuokraa vain yhden osuus.
Yleiset tilat eivät maksa mitään, joten he eivät siitä silloin myös maksa.
Mökissä on takka. Siihen on hankittu puita. Vuokraisäntä on hankkinut ne saadessaan mökistä, eli myös siitä tuvasta, joss takka ja puut sijaitsevat, vuokraa. Miksi hän muuten olisi rakentanut sen takan ja hankkinut puita kuin mökkiä vuokraavia henkilöitä varten.
Samoin on sauna, siihenkin on hankittu puita ja tai ehkä myös sähkökiuas.
Se on hankittu mökkiä vuokraaville henkilöille.
Miten pariskunnat voivat edes ajatella, että heidän kuuluu maksaa vain yhden ihmisen osuus eli puolet vuokrasta?
Kun sinkku on laittanut siihen takkaan tulen ja alkanut paistaa makkaraa, niin tulevatko myös pariskunnan henkilöt siihen iltaa istumaan ja maakaraa paistamaan?
Tai lämmitetäänkö sauna vain osalle henkilöistä ja osa jää sitten siihen huoneeseen, kun ei ole maksanut omaa osuuttaan saunakuluista?
Minun mielestäni millään ei ole oikeudenmukaista nauttia kaikkia samoja palveluja ja toimintoja jos toisaalta katsoo, ettei kuulu maksaa kuin puolet (yksi osuus) koska on pariskunta. Kaksi henkilöä käyttämässä mökin toimintoja yhden hinnalla.
Tämän takia oikuedenmukainen maksuperuste on henkilömäärään perustuva.
Vähintään kolmen ihmisen tarpeet tietenkin huomioidaan. Isommalla porukalla toki olen valmis maksamaan hieman extraa siitä että tiloja on riittävästi ja sitä omaa rauhaa löytyy jokaiselle sekä myös siitä että tilat yhteisasumiseen/lomailuun on mukavat. Yksin tai puolison kanssa tyytyisin esim. matkalla pienempään keittiöön/ulkotilojen jne kuin isolla kaveriporukalla mökkeillessä. Kustannusten jakaantuminen eniten vaikuttaisi henkilömäärä toiseksi huoneiden määrä, tietenkin jonkun verran varmasti myös käytössä olevat varat jne.
500 euroa/viikko maksavaa mökkiä en ehkä edes ajattelisi vuokraavani tuolla porukalla mutta esim. 1000 kustannukset on jaettu suunnilleen pariskunnat 370 euroa ja sinkku 260 euroa. Jos olisin itse tuo sinkkuna matkustava (mies esim. haluaisi jäädä kotiin) tuskin kuulostaisi kovin reiluita lomalta muutenkaan vaan ehkä etsisin itselleni mukaan jonkun kaverin jonka kanssa jakaa huone ja seura silloin kun pariskunnat kuitenkin viettävät ajan keskenään pariskuntana.[/quote]
Hienoa. Tässä keskustelussa ei kuitenkaan henkilömäärä ole vaikuttava tekijä monelle, vaan se huoneiden määrä.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt on niin, että pariskunta, jossa on kaksi henkilö päättävät niin, että heidän kuuluukin maksaa mökkivuokraa vain yhden osuus.
Yleiset tilat eivät maksa mitään, joten he eivät siitä silloin myös maksa.
Mökissä on takka. Siihen on hankittu puita. Vuokraisäntä on hankkinut ne saadessaan mökistä, eli myös siitä tuvasta, joss takka ja puut sijaitsevat, vuokraa. Miksi hän muuten olisi rakentanut sen takan ja hankkinut puita kuin mökkiä vuokraavia henkilöitä varten.
Samoin on sauna, siihenkin on hankittu puita ja tai ehkä myös sähkökiuas.
Se on hankittu mökkiä vuokraaville henkilöille.
Miten pariskunnat voivat edes ajatella, että heidän kuuluu maksaa vain yhden ihmisen osuus eli puolet vuokrasta?
Kun sinkku on laittanut siihen takkaan tulen ja alkanut paistaa makkaraa, niin tulevatko myös pariskunnan henkilöt siihen iltaa istumaan ja maakaraa paistamaan?
Tai lämmitetäänkö sauna vain osalle henkilöistä ja osa jää sitten siihen huoneeseen, kun ei ole maksanut omaa osuuttaan saunakuluista?
Minun mielestäni millään ei ole oikeudenmukaista nauttia kaikkia samoja palveluja ja toimintoja jos toisaalta katsoo, ettei kuulu maksaa kuin puolet (yksi osuus) koska on pariskunta. Kaksi henkilöä käyttämässä mökin toimintoja yhden hinnalla.
Tämän takia oikuedenmukainen maksuperuste on henkilömäärään perustuva.
Pariskkunta paistaa tietenkin vain yhden makkaran, ja siinä missä sinkku istuu takkaa katselle tunnin, pariskunta vain 30 min per henki.
Tietenkin tämä pilaa hyvän trollin, mutta:
Keksin ratkaisun jo aikoja sitten. Kun ap nukkuu olohuoneessa, hän ei käytä makuuhuonetta ja pääsee reissuun aivan ilmaiseksi.. Makuuhuoneistahan sitä vain maksetaan. Hienoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme henkilö asuu 80 neliön kaksiosssa, vuokra 900 euroa kuussa. Kaksi heistä nukkuu samassa huoneessa. Toinen makkari on 20 neliötä, toinen 10. Maksaako yksinnukkuva 450 euroa?
Jos kipeästi tarvitsen sitä yö sijaa ja kattoa pään päälle varmasti maksaisin tuon hinnan siitä kuukaudessa jos parempaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Mieluiten toki maksaisin vaikka satasen enemmän siitä että saan oman kämpän jos se on toinen vaihtoehto. Jos punkkaaminen asunnossa jossa vuokraehdot ei mielestäni ole reilut jättäisin väliin ja kaksiossa asuva saa maksaa koko vuokran keskenään ja minä asun jossakin muualla.
Eli toisin sanoen voisit hyväksyä jos et löydä muuta vaihtoehtoa, mutta tämä ei mielestäsi olisi reilusti jaettu?
Reilujen riippuu enemmän oikeastaan tarpeesta kuin hinnasta. Jos pariskunta on vuokrannut ko. asunnon omia tarpeitaan ajatellen minusta on reilua että he määrittelevät sen hinnan jolla ovat valmiita minut punkkaamaan asunnossa. Jos asunto taas olisi minun vuokraamaan sinkkuna ei kuulosta reiluita että pariskunta voisi sanella ne ehdot joilla minun tulisi muut vuokralaiset hyväksyä.
Noin yleisesti ottaen, jos vuokraisit asunnon kolmelle (tai vaikka viidelle) hengelle, olisiko siinä huomioitu tarpeet kuinka monelle? Ja miten maksurekaenne sitten menisi?
Vähintään kolmen ihmisen tarpeet tietenkin huomioidaan. Isommalla porukalla toki olen valmis maksamaan hieman extraa siitä että tiloja on riittävästi ja sitä omaa rauhaa löytyy jokaiselle sekä myös siitä että tilat yhteisasumiseen/lomailuun on mukavat. Yksin tai puolison kanssa tyytyisin esim. matkalla pienempään keittiöön/ulkotilojen jne kuin isolla kaveriporukalla mökkeillessä. Kustannusten jakaantuminen eniten vaikuttaisi henkilömäärä toiseksi huoneiden määrä, tietenkin jonkun verran varmasti myös käytössä olevat varat jne.
500 euroa/viikko maksavaa mökkiä en ehkä edes ajattelisi vuokraavani tuolla porukalla mutta esim. 1000 kustannukset on jaettu suunnilleen pariskunnat 370 euroa ja sinkku 260 euroa. Jos olisin itse tuo sinkkuna matkustava (mies esim. haluaisi jäädä kotiin) tuskin kuulostaisi kovin reiluita lomalta muutenkaan vaan ehkä etsisin itselleni mukaan jonkun kaverin jonka kanssa jakaa huone ja seura silloin kun pariskunnat kuitenkin viettävät ajan keskenään pariskuntana.
Olisiko näille pariskunnille hyvinkin hyväksyttävää että vaikk 3hha mökissä on astianpesukone, siellä on vain 3 settiä lautasia ja aterimia. Jos tämä tuotaa yhtään mitään ongelmaa, maksetaan henkilöistä, ei huoneista.
Aion tuoda tämän esiin niin pitkään, että joku makuuhuonevuokraaja joko kertoo miksi tämä ei olisi hyväksytävä ratkaisu, tai että tämä on ok:
Keksin ratkaisun jo aikoja sitten. Kun ap nukkuu olohuoneessa, hän ei käytä makuuhuonetta ja pääsee reissuun aivan ilmaiseksi.. Makuuhuoneistahan sitä vain maksetaan. Hienoa!